Курсовая работа по дисциплине Уголовное право Тема

• Название: Курсовая работа по дисциплине Уголовное право Тема
• Дата: 13.03.2023
• Размер: 238.71 Kb.
• Имя файла: BISENBAEV.odt
• Тип: Курсовая; #985014
• страница: 3 из 9

Объективная сторона злоупотребление должностными полномочиями

Объективная сторона – один из элементов состава преступления, представляющий собой внешнее проявление общественно- опасного поведения, производимого в определенных условиях. В науке уголовного права принято выделять обязательные и факультативные признаки объективной стороны. Обязательным признаком является само деяние в виде действия или бездействия. К факультативным относятся последствия, которые повлекло деяние, и причинно- следственная связь между деянием и последствием. Такие признаки становятся обязательными, когда в статье Особенной части УК РФ они прямо прописаны. В этом случае состав преступления по своей конструкции именуется материальным, так как имеет указание на конкретное последствия, совершенного деяния1. Злоупотребление должностными полномочиями, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, как раз относится к преступлению с материальным составом.

Объективную сторону данного преступления можно представить в следующем виде: «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». То есть объективная сторона состоит из трех элементов: общественно опасное деяние – использование служебных полномочий вопреки интересам службы; общественно опасное последствие – существенное нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц; причинно- следственная связь между деянием и последствием1. Таким образом, состав преступления злоупотребление должностными полномочиями является материальным и для признания деяния преступным необходимо установить последствия, к которым оно привело. Часть 1 ст.285 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за деяние «использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы». Сам термин использование, означающий применение чего- либо или кого- либо в определенных целях, предполагает активные действия. Однако логичным и очевидным является факт, что злоупотребить должностными полномочиями возможно и путем бездействия. Это подтверждается и многочисленными отсылками к Постановлению Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее Постановление Пленума ВС от 16.09.2009 №19). Другим более сложным вопросом является доказывание этого бездействия. Его решение в первую очередь должно быть связано с изучением самих должностных полномочий, закрепленных в соответствующих локальных документах, и выяснением некоторых вопросов: входило ли совершение невыполненных действий в компетенцию должностного лица, была ли возложена обязанность совершения такого действия, наконец, имелась ли фактическая возможность его совершения. Поэтому не совсем корректным представляется употребление термина «использование» для обозначения деяния. Под использованием служебных полномочий принято понимать действия, которые и непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако напрямую не вызваны служебной необходимостью и не соответствуют общим целям и задачам, как служебной деятельности, так и деятельности конкретного органа и всего государственного аппарата в целом. Законодатель явно отождествляет два определения, указывающих на сущность полномочий. Речь идет о словах «должностные» и «служебные». Поэтому в работе также допускается их полное смешение, хотя и не совсем основательное, и корректное таким образом, к использованию служебных полномочий будут отнесены действия должностного лица, входящие в круг его полномочий и совершаемые вразрез интересам службы, однако соответствующие корыстной или иной личной заинтересованности данного должностного лица. Более того, Постановление Пленума ВС от 16 сентября 2009 г. №19 устанавливает, как при использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм. Ко всему, исходя из вышеупомянутого умозаключения и практического примера, ответственность по ст.285 УК РФ наступает также за неисполнение должностным лицом, возложенных на него обязанностей в случае объективного противоречия, данного бездействия интересам службы. Неисполнение служебных полномочий будет признано преступным, если исполнение этих полномочий было обязательно для осуществления. Проведение предварительной проверки и принятие решения по сообщениям о злоупотреблении должностными полномочиями должностным лицом, что подтверждалось законным предписанием, но не было выполнено в связи личными интересами должностного лица. Второй обязательный элемент объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями являются последствия, к которым привело преступное деяние.

Диспозиция ст. 285 УК РФ указывает что последствием, без которого немыслимо привлечение к ответственности за использование служебных полномочий вопреки интересам службы, является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства1. Существенное нарушение прав и законных интересов является оценочной категорией. При оценке существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций судам следует руководствоваться Постановлением Пленума ВС РФ от 16.09.2009 г. №19. Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание правоприменителей на то, что любое нарушение конституционных прав и свобод и закрепленных Конституцией РФ интересов граждан или организаций противоправными действиями должностных лиц будет признано существенным. Примечательно мнение Асниса А.Я. об оценке существенности вреда: «При оценке существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, не закрепленных в Конституции РФ, решающим и определяющим необходимо признавать субъективный критерий, состоящий в оценке нарушения как существенного или несущественного не правоприменителем, а потерпевшим – гражданином или организацией, которые исходя из многочисленных обстоятельств физического, имущественного или морального характера, относящихся к настоящему или будущему времени, порой неосознаваемых и воспринимаемых в качестве негативных лишь эмоционально или интуитивно, могут судить о существенности или несущественности нарушения их прав или законных интересов».

 Во всех других ситуациях, существенность или несущественность такого нарушения должна определяться правоприменителем на основе анализа и оценки всех обстоятельств, установленных и доказанных материалами конкретного уголовного дела. Последствия злоупотребления должностными полномочиями в составе ст.285 УК РФ весьма широко определены по сфере возможного проявления и оценочно проявлены по степени. 

Для гражданина или организации нарушение их прав и законных интересов может вылиться во вред – физический и моральный для физического лица, вред деловой репутации для юридического лица и имущественный для обоих. Материальные убытки могут быть выражены как в виде материального ущерба, так и в виде упущенной выгоды. Моральный вред причиняется в случае нарушения трудовых, жилищных или иных прав и интересов граждан, например, незаконного увольнения, отказа в предоставлении жилой помощи. Применительно к организациям корректнее говорить про вред, нанесенный деловой репутации, а также в ограничении свободы предпринимательства, незаконное вмешательство в их деятельность, повлекшие убытки, ограничение конкуренции и т.д. Физический вред будет считаться существенным нарушением прав гражданина, если он выражается в причинении хотя бы легкого вреда здоровью. 

В решении Европейского суда по правам человека по делу «Kurt vs Turkey»5 существенным нарушением прав граждан было признано бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, возникшее в результате бездействия государственных властей. В любом конкретном случае наличие существенного нарушения прав и интересов граждан или организаций будет определяться судом, с учетом количества потерпевших, тяжести причиненного им морального, физического или имущественного вреда, степени отрицания влияния на работу организаций, либо на нормативную работу государственных органов, органов местного самоуправления и других структурных звеньев государственного аппарата. 

Наконец, третий элемент объективной стороны злоупотребления должностными преступлениями – причинно- следственная связь между деянием и последствиями. При отсутствии этой связи уголовная ответственность за совершенное без последствий деяние исключена. Данный признак состава является обязательным для квалификации преступления как злоупотребления должностными полномочиями, так как данное преступление характеризуется материальным составом. Понимание причинно- следственной связи основывается на философском учении о причинности, причинно- следственных связях. 

Причина – это философская категория, которая отражает взаимозависимость и взаимообусловленность предметов, явлений и процессов, происходящих в природе и обществе. Это явление закономерно и с внутренней необходимостью порождает другое явление, выступающее в качестве следствия. Следовательно, напрашивается вывод, что имеет место быть «необходимая», а не «случайная» связь. Для её установления важно определить, во- первых, предшествование причины следствию, во- вторых, необходимость причины как предпосылки и основы наступления обстоятельства- следствия и, в- третьих, закономерность развития обстоятельства- причины, а не действия иных причин.

Таким образом, злоупотребление должностными полномочиями имеет материальный состав, характеризуемый тремя обязательными признаками: деяние – использование служебных полномочий вопреки интересам службы, общественно опасные последствия в виде существенных нарушений прав граждан или организаций, а также законных интересов общества и государства и причинно- следственная связь между деянием и последствием.