Главная страница

Курсовая работа по дисциплине Уголовное право Тема


Скачать 238.71 Kb.
НазваниеКурсовая работа по дисциплине Уголовное право Тема
Дата13.03.2023
Размер238.71 Kb.
Формат файлаodt
Имя файлаBISENBAEV.odt
ТипКурсовая
#985014
страница5 из 9
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Субъективная сторона злоупотребления Должностных  полномочий


 Субъективная сторона любого преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления, внутренняя сторона последнего. Она характеризует процессы, протекающие в психике виновного, а именно каково психическое отношение виновного к совершенному общественно опасному деянию. Субъективная сторона складывается из интеллектуальных, волевых, эмоциональных побуждений. Как и любой другой элемент состава преступления, субъективную сторону характеризуют обязательные и факультативные признаки. Вина как обязательный признак субъективной стороны. Вина – это обязательный признак субъективной стороны, ее база. Вина, так или иначе, пронизывает каждый состав преступления, закрепленный УК РФ. В связи с этим имеет принципиальное значение и законодательное закрепление в ст.285 УК РФ. Согласно данной статье, уголовная ответственность наступает исключительно за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина, а за невиновное причинение вреда уголовная ответственность недопустима. Злоупотребление должностными полномочиями не является исключением из перечня виновных составов нарушений. 

Известно, что существуют такие формы вины как умысел и неосторожность. Умысел возможен на прямой и косвенный, а неосторожность, в свою очередь, на небрежность и легкомыслие. Логически вытекает из содержания ст.285 УК РФ, что неосторожность, а именно неприменима при определении субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями. Это объясняется тем, что должностное лицо, действуя против государственной власти и вопреки интересам государственной службы, желает и сознательно допускает причинение вреда. Однако спор по поводу вида умысла, характеризующего преступление, не окончен. Дискуссия заключается в следующем: злоупотребление должностными полномочиями совершается однозначно только с прямым умыслом или наряду с прямым допустим и косвенный умысел? О сочетании двух видов умыслов говорит, в частности, Н. А. Егорова: «Помимо осознания субъектом общественной опасности своего деяния, должно иметь место также осознание общественной опасности поведения подчиненных, или иных, не подчиненных по службе лиц, реализующих управленческое решение». К аналогичному умозаключению приходит В. П. Ревин: «С субъективной стороны данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом». В. Н. Шиханов, напротив, убежден и достаточно убедительно обосновывает свою точку зрения о том, что злоупотребление должностными полномочиями совершается только в форме прямого умысла, потому что об отсутствии косвенного умысла свидетельствует мотивационный компонент, дополнительно характеризующий интеллектуальную составляющую умысла.

Действительно, должностное лицо осознает характер своего деяния с использованием своих законных полномочий и его последствия, а именно существенное нарушение прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем он предвидит высокую вероятность и неизбежность наступления данных последствий и желает их наступления. Если выяснится, что лицо этих последствий не желало или, более того, стремилось их предотвратить или не допустить, речь можно вести о неосторожной форме вины, за которую данный состав не предусматривает уголовной ответственности. Мотив: корыстная и иная личная заинтересованность Второй обязательный составляющий элемент субъективной стороны – мотив преступления. Любопытно, что в ст.285 УК РФ понятие «мотив» не значится, но присутствует «заинтересованность». А если быть точным, то злоупотребление должностными полномочиями может быть совершено с «корыстной и иной личной заинтересованностью». Однако во избежание дальнейшей путаницы важно провести параллель между понятиями «мотив» и «заинтересованность», установить являются ли они тождественными. В Уголовном кодексе РФ неоднократно в качестве источника активности личности и стимула её поведения законодатель употребляет термины «мотив», «цель», «побуждение», «заинтересованность», в том числе и в связке с корыстью. Данные термины никоим образом не разделяются в законе, несмотря на то, что в психологической науке эти термины означают далеко не одно и то же, а, напротив, характеризуют последовательность той или иной деятельности человека. Исходя из того, что заинтересованность – это практический интерес лица к чему- либо, его потребность, то мотив – это осознанное, основанное на потребности побуждение, обосновывающее и оправдывающее деятельность. В его основе лежит потребность – нужда, неудовлетворенность, ощущение недостатка чего- то необходимого для нормального существования. Потребность станет мотивом, если она осознана не просто как нужда, а руководство к действию. 

К сознательно обоснованным мотивам ученые– психологи относят ценности, убеждения, намерения. Ценность указывает на личностную, социально- культурную значимость определенных объектов и явлений. Ценности образуют систему ценностных ориентаций личности, которые составляют ее основу сознания и деятельности, формируют отношение к миру. Ценности возникают на основе знаний, окружения, жизненного опыта. Убеждения в отличие от ценностей обосновываются теоретическими знаниями человека и всем его мировоззрением. Это наиболее обобщенные мотивы. Намерения – это уже сознательно принимаемое решение достичь определенной цели, когда человек четко представляет себе способы действия, объединяя побуждение к действию и планирование. Любая деятельность предполагает целеполагание – способность самостоятельно устанавливать цели. Цель – будущая модель результата деятельности, его сознательное представление. То есть человек, начиная добиваться определенного результата, держит в сознании образ ожидаемого предмета: до того, как создать нечто в действительности, он создает это в уме. Зачастую цель не ведет сразу к результату, и для ее достижения иногда требуется ряд вспомогательных шагов. Такие промежуточные результаты именуются задачами. Следовательно, цель разбивается на конкретные задачи, которые при всецелом их решении, приведут к достижению желаемого результата.

Таким образом, в психологии существует целая последовательная цепочка элементов с момента возникновения нужды в чем- либо у лица и до получения результата. Однако это не учтено законодателем и в Уголовном кодексе и понятия «мотив», «цель», «заинтересованность» не разграничены и являются тождественными. Поэтому в дальнейшем, следуя логике законодателя, в работе также будут смешаны термины «мотив» и «заинтересованность». Условно поделим этот элемент на две составляющие, представленные в ст.285 УК РФ: корыстная заинтересованность и личная заинтересованность. В римском праве корысть рассматривалась в качестве необходимого признака кражи, под которым понималось намерение приобрести экономическую выгоду для себя. В XIX веке этот термин наполняется некоторым иным содержанием. Так, С.И. Ожегов определяет корысть как «выгоду, материальную пользу». У Даля В. встречается такое определение корысти как «страсть к приобретению, к поживе, жадность к деньгам, богатству, любостяжание».

В современном языке на бытовом уровне значение слова имеет определенно негативный окрас, обозначающий жадность к деньгам, материальному богатству; страсть к наживе, личной выгоде. «Корысть» связывается с характеристикой отношения человека к материальным благам. Таким образом, термин «корысть» имеет негативное значение и употребляется для того, чтобы подчеркнуть ненормальное выходящее за рамки общепринятых правил поведения стремление к материальному благосостоянию, обогащению. В уголовно- правой науке не прекращается спор о том, необходимо ли загонять в уголовно- правовые рамки психологические категории, либо достаточно их привычного понимания. Логичной представляется позиции В. Н. Кудрявцева, считающего, что «нужно опираться на те представления, которые складываются в сфере психологической науки». Действительно, такие категории как мотив, цель, мотивация всегда останутся психологическими категориями, изучение которых любой наукой будет неразрывно связано с изучением науки психологии. Понятие «корыстный мотив» не получило до настоящего времени однозначного толкования в уголовно- правовой и криминологической теории.

Так, В.Н. Кудрявцев в своих работах предлагает несколько определений. Корыстный мотив – не что иное, как стремление удовлетворить действительную или мнимую потребность в материальных благах. В другой его монографии корыстный мотив рассматривается как разновидность такого мотива преступного поведения, как материальная заинтересованность». Н. И. Загородников под корыстными побуждениями понимает «стремления, направленные на приобретение всякого рода материальных (имущественных) благ: получение денег, ценностей, имущественных прав и имущества, права на занятие более высокооплачиваемой должности или работы, стремление освободиться от имущественных обязательств». А.Ф. Зелинский отмечает, что корысть несет в себе отрицательную нравственную оценку4. М.Г. Миненок обращает внимание, что корысть - это многоаспектное понятие по своему содержанию. Во- первых, корысть представляется как стремление нажиться чужим имуществом, что выражается в желании обогатиться за счет незаконного изъятия имущества, во- вторых, желание освободиться от материальных затрат, в- третьих, цель обеспечить имущественную выгоду третьим лицам.

В общем и целом в литературе множество определений понятия «корыстный мотив», причем все ссылаются на такие его признаки как противоправный путь достижения материальной выгоды, наживы или перечисляют материальные блага, которые эту выгоду представляют. Поэтому можно прийти к выводу о том, что одни авторы под корыстным мотивом понимают весьма широкое понятие – желание получить выгодные материальные и имущественные блага, в том числе и право занять более высокооплачиваемую должность. Другие корыстный мотив представляют себе, как страсть к накопительству, обеспечению наилучшего материального положения. Третьи считают, что корысть является стремлением, желанием лица незаконно, противоправно обогатиться. Однако, все эти точки зрения судят о корысти однобоко, принимая во внимание психологические моменты, противоправные пути извлечения материальной выгоды, а не их антисоциальную сущность. То есть те объективные обстоятельства, которые влияют на выбор целей и пробуждение мотивов1. Четкое и полное определение как корыстной, так и личной заинтересованности дается в Постановлении Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19, где под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких - либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.)1. Личная заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого- либо вопроса, скрыть свою некомпетентность. 

Итак, обязательным признаком злоупотребления полномочиями является корыстная и иная личная заинтересованность виновного лица. И если под корыстной заинтересованностью понимается стремление лица путем совершения противоправных действий извлечь для себя материальную выгоду имущественного характера, зачастую не связанную с неправомерным безвозмездным обращением чужого имущества в свою пользу, то под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера.4
1   2   3   4   5   6   7   8   9


написать администратору сайта