Философия. Философия_Спиркин_2006. Л. Е. Серебряков Спиркин А. Г. С философия Учебнике изд. М гардарики, 2006. 736 св пер Автор учебника Л. Г. Спиркин членкорреспондент ран, создатель популярнейших в е годы учебников по философии. Настоящий учебник
 Скачать 3.09 Mb.
|
|
§ 3. Объективное бытие и Я-бытие Именно в XX в. эта проблема выдвинулась на передний план, хотя ее назревание чувствовалось уже в конце XIX в, особенно у Ф.М. Достоевского Если угодно, то было предчувствие страшных потрясений, ожидавших человечество в XX в, когда потерпели крушение основанные на рационалистических посылках попытки устроительства новой жизни. Потерпела крах концепция объективного и безразличного к человеку бытия, овладев законами которого, человек, казалось, мог как высшее существо преобразовать мир по своему усмотрению. Своеобразная религия человекобожества», по выражению С.Н. Булгакова, сначала вознесла человека, а затем низвергла его в черно-кровавую бездну, символами которой стали польский Ос венцим, леденящий Освенцим Колымы и испепеляющий гриб Хиросимы. Кризис XX в. охватил все стороны современной цивилизации, выросшей из семян Нового времени. Он властно потребовал «оче- ловеченья» жизни. (Вот парадокс Рационалистическая и гуманистическая мысль, поставившая Человека с большой буквы во главу 1 Фейербах Л Избранные философские произведения Вт. М, 1955. Т. 1. С. 172. 230 Глава 9. Учение о бытии всего, оказывается, не оставляла места просто для человека) В науке пересмотр основ проявился в возникновении новых теорий — квантовой механики и теории относительности А. Эйнштейна, ключевым понятием которых является понятие наблюдатель, совершенно невозможное для классического подхода. Это, конечно, не значит, что объективное бытие утрачивает свой статус, нос необходимостью открываются новые его стороны, в которых нет места разрыву с бытием человека. В философских концепциях XX в. акцент делается на бытии прежде всего как человеческом существовании бытие есть наша жизнь. Для В.Дильтея, например, подлинное бытие — целостная жизнь. М. Хайдеггер критикует подход к бытию как чему-то извне данному и противоположному субъекту. Для него проблема бытия имеет смысл лишь как проблема человеческого бытия, проблема предельных оснований жизни человека. Самым важным выражением общечеловеческого способа бытия считается страх перед ничто. Анализ бытия надо начинать с нас самих. Это сущее есть мысами, которые в числе прочих возможностей бытия имеют возможность вопрошания кто мы и зачем, в чем смысл нашего бытия Тот, кто ставит вопрос о бытии, в первую очередь сам есть наличное бытие. Он имеет понимание своего бытия. Это и есть экзистенция. Объективное бытие и Я-бытие суть разные виды бытия. Признание только одного объективного бытия равноценно самозабвению. В экзистенциализме для человеческого бытия духовное и материальное слиты в единое целое это одухотворенное бытие (особенно в религиозном экзистенциализме НА. Бердяева и др. Главное в этом бытии — сознание временности (экзистенция есть бытие к смерти, постоянный страх перед последней возможностью — возможностью не быть, а значит, сознание бесценности своей личности. Совершенно иначе поворачивается соотношение бытия и небытия Бытие только тогда и есть, когда ему грозит небытие (Ф.М. Достоевский. В пограничной ситуации — на грани небытия, смерти, уничтожения личности возникают острые переживания бытия. Они совмещаются с проблемами этическими, с моральным выбором на грани жизни и смерти, который должен делать человек. Здесь наше время мощно вернуло нас к фундаментальным философским вопросам, которые не решит объективная наука сколько угодно скрупулезное описание физических процессов и причин, их вызывающих, не раскрывает суть трагизма ситуации. § 3. Объективное бытие и Я-бытие 2 3 1 Перед нами другой вид реальности, человеческий феномен. Это то, что именуется злом. Иначе поворачивается соотношение человека и Бога. В пограничной ситуации человек оказывается одиноким во Вселенной, ион жаждет Бога. Религиозное переживание состоит здесь в том, что Бог выступает не как устроитель объективной Вселенной, нечто вроде великого Часовщика (образ которого рождается в физических картинах, а как единственное помимо данного человека живое существо в мире, во Вселенной, сжавшейся до размера тюремной камеры. Разница в осознании бытия XX столетием и столетиями, ему предшествовавшими, ярче всего отразилась в искусстве. Интересно сопоставить творчество, быть может, самого великого экзистенциального художника XX в АИ. Солженицына с творчеством Ф.М.Достоевского. Достоевский, безусловно, предшественник экзистенциалистов, ноу его героев еще есть возможность обсуждать вопросы общего устройства мира (диалоги Ивана и Алеши Кара мазовых), чисто теоретически взвешивать слезинку ребенка и грядущее счастье человечества, отвергать мир, созданный Богом, и почтительно билет Ему возвращать. Для героев Со лженицына стены мира резко сдвинулись. Они тоже ведут диалоги — на барачных нарах, в тюремной камере, койке ракового корпуса или фронтовой землянке Первой мировой войны. Ноне до счастья человечества им сейчас — счастья, уже наступившего или ощутимо грядущего. Обсуждается вопрос жизни именно этого отдельного человека в этот один день. Как быть Можно ли применять насилие не во имя общей цели, а просто чтобы не дать себя убить (не станешь лисам людоедом В чем смысл жизни для того, кто завтра обречен умереть от рака Вопросы, которые для героев Достоевского все же можно охарактеризовать как онтологические, для героев Солженицына бесповоротно стали экзистенциальными . Стоит сказать и вот о чем. Указанные особенности осознания категории бытия как Я-бытия или экзистенции нельзя воспринимать просто как исторически обусловленные жестокими реальностями XX в. Это определенная, крайне важная ступень в познании бытия, ив. в этом смысле носит переломный, переходный характер. 1 Экзистенциальность здесь проявляется именно в таком личном переживании бытия, как идея вернуть билет Создателю. 2 См Воронов Ф К публикации прозы Александра Солженицына // Литературная Россия. 1989. 7 июля. 232 Глава 9. Учение о бытии По-видимому, ломается линия, непосредственно идущая от Ренессанса и эпохи Просвещения, и нас ждет переход к новому средневековью , согласно выражению, встречающемуся у НА. Бердяева. Эта мысль (хоть и с противоположной по форме метафорой) непосредственно выражена АИ. Солженицыным в Гарвардской речи (1978): Если не к гибели, то мир подошел сейчас к повороту истории, по значению равному повороту от средних веков к Возрождению, и потребует от нас духовной вспышки, подъема на новую высоту обзора, на новый уровень жизни, где не будет, как в средние века, предана проклятью наша физическая природа, но и тем более не будет, как в Новейшее время, растоптана наша духовная жизнь. Этот подъем подобен восхождению наследующую антропологическую ступень. И ни у кого на Земле не осталось другого выхода, как — вверх . Кратко скажем о концепции бытия у Бертрана Рассела. Рассел пытался снять противопоставление объективного и субъективного существования в понятии существование вообще. Существует только один реальный мира воображение Шекспира — его часть аналогично — реальны мысли, которые возникали у него, когда он писал «Гамлета». Точно также реальны наши мысли, когда мы читаем эту трагедию. Это скорее лежит в русле традици онно-рационалистическом, чем философия «экзистенции», новы ражает туже тенденцию — преодоление ограничений, идущих от Нового времени. § 4. О метафизике В связи с ростом интереса к религиозной философии и пересмотром тенденций, восходящих к классическим немецким философам XIX в, уместно остановиться на понятии метафизика, тесно связанном с категорией бытия. С этим понятием происходила невероятная трансформация. Этимологически здесь все достаточно просто мета (греч) — сверх, над. Таким образом, все, что сверх физической реальности, относится к реальности метафизической. А это может быть не только, например, духовная, но и биологическая, и социальная реальность — они ведь сверхфизичны. Но под метафизикой понималась особая сверхчувственная реальность, пребывающая за пределами опыта, эксперимента, наблюдения, причем как прямого, 1 Солженицын АИ Сочинения. Вермонт, Париж ИМКА-пресс, 1981. Т. 9. СО метафизике 233 таки косвенного. Однако эксперименту, наблюдению, опыту человека и человечества доступна пока еще крайне малая доля сущего. Все остальное находится в области, запредельной для человеческой чувственности. Размышления об этом и есть метафизика. Путаница возникла, когда под метафизикой стали понимать метод, противоположный диалектике, хотя предмет последней не только чувственная, но и сверхчувственная реальность. Ив этом отношении она ничем не отличается от метафизики. Вообще, метафизическая реальность — это достопочтенная реальность, которая достойна глубокого изучения все, что доступно эксперименту, — это пока крайне маленький островок реальности. И. Кант под метафизикой понимал любые суждения, не основывающиеся на чувственных данных. Но наряду с гносеологической интерпретацией он допускали ее онтологическую интерпретацию как сверхчувственной реальности и оценивал ее как первичную, определяющую мир чувственных явлений (именуемых феноменами, а метафизические явления именуются ноуменами): это ноуменальная реальность, которая аффицирует нашу чувственность, те. воздействует на нее, но остается непостижимой и для чувств, и для ума. Предмет метафизики в ее первичном смысле, — рассуждения об абсолютном мировом целом, недоступном никакому чувству, а также о свободе воли, Боге, бессмертии, вечности и бесконечности и т.п. М. Планк говорит, что точная наука никогда не может обойтись без реального в метафизическом смысле» 1 В связи со сказанным полезно упомянуть категории трансцендентального и трансцендентного. Это две разные ступени сверхчувственной реальности. Несомненно, бытие — сверхчувственно, ноне обязательно сверхприродное, надмировое. Такая реальность, выходящая за грань эмпирии и характеризующаяся по Канту, так называемыми априорными (доопытными) формами познания (типа пространства и времени как формы чувственного познания и причинности как категории рассудка называется трансцендентальной. Выше ее стоит полностью сверхопытная реальность, фактически недоступная и теоретическому познанию. Это трансцендентная, или ноуменальная, реальность Канта. Помысли всех религиозно думающих философов, Бог есть трансцендентная реальность (ноне все трансцендентное божественно. 1 См Вопросы философии. 1958. № 5. С. 109. 234 Глава 9. Учение о бытии § 5. Иерархия типов реальности Членение типов реальности Мы видим, что первоначально не- расчлененное бытие предстает в виде многообразия форм и типов реальности, исторически доступной человеку. Само понятие бытия не обладает никакой двусмысленностью оно однозначно и синонимично реальности вообще, взятой без разграничения на типы. В контексте размышления и общения такое разграничение не всегда необходимо, но когда оно требуется, следует специально оговаривать, о каком виде реальности идет речь. Членение типов реальности — очень интересный философский вопрос, представляющий огромный мировоззренческий и методологический смысл. В самом общем виде такое членение рассматривалось выше разделение эмпирической, трансцендентальной и трансцендентной реальности в кантовской гносеологии и онтологии, опирающееся еще на средневековую традицию. Другая база деления дается религиозной философией — на реальность творящую (Боги тварную, в том числе внутри трансцендентно-сущего. Обращаясь к современной философии неопозитивизма, у К. Поппера мы находим расчленение бытия натри уровня материальное бытие вне нас, мир психики как субъективное бытие, мир объективного духа, те. надличностного сознания. Философская литература, в том числе наша критическая, носится с поп- перовскими тремя мирами, как с некой новинкой, но, по существу, эти три мира стары, как сам мир. Попперовская концепция кажется вполне разумной и даже вполне традиционной, все зависит от ее истолкования. В самой общей форме бытие действительно предполагает эти три уровня, хотя, возможно, ими не ограничивается. Помимо чисто классификационных моментов безусловный интерес представляет само понятие статуса реальности, очевидно, неодинакового для разных ее видов. Именно это придает классификационным схемам некое объективное содержание, выводя их за рамки голой классификации. Например, наш опыт имеет дело повсюду лишь с определенным бытием, с конкретными его типами механическими, физическими, химическими, геологическими, биологическими, социальными, духовными. В рамках этих типов имеется неисчислимое множество более конкретных форм опреде- ленностей вплоть до единичных форм бытия, например, данного кристалла, который лежит у меня на столе, данного растения намоем йодоконнике, данного человека и т.п. § 5. Иерархия типов реальности 235 Переход к чуть более абстрактному уровню, даже для материальных вещей и процессов, уже рождает определенные проблемы. Здесь кантовская идея трансцендентального, как бы ни относиться к обычно приписываемому этому философу агностицизму, во всяком случае не беспочвенна. С философской точки зрения исключительно важно глубоко продумать и описать иерархию типов реальности хотя бы для материального и элементарно-психического бытия. Это пока никем еще не сделано нив одной области знания. Так, в физике крайне существенно найти иерархию типов физической реальности. Если судить по нынешнему состоянию, то можно сказать, что эти типы вырисовываются лишь в самой общей форме, когда автор того или иного учебника с методической целью распределяет материал своей науки по определенным разделам. Тоже можно сказать о химии, биологии, геологии, науках об обществе. Кто рассмотрел, например, виды биологической реальности Есть ли более или менее строгая классификация психической реальности О духовной реальности Но далеко не все существующее есть материя или представляет собой элементарные психические проявления, объяснимые на уровне физиологии Духовная реальность — не меньшая реальность, чем природа вне нас. Ее, в виде мысли, рождает каждый акт интеллектуальной деятельности. Человеческая мысль реальна, но ее реальность духовна. Все феномены сознания, и личного, и общественного, обладают бытийным смыслом. Здесь возможны разные уровни и степени реальности. Вот таблица умножения — это реальность или нет Конечно, реальность. Но какая Невещественная, не физическая, а духов но-символическая, знаковая. Асам принцип умножения в этой таблице — тоже реальность, также идеальная, но теперь даже не символическая, а чисто духовная. В данном случае принцип — это правила данной математической операции. Но отнести ли ее к субъективному или объективному духовному мирам Поппера? Затруднительно. С одной стороны, математические правила и определения существуют в уме математика, представляя собой как бы субъективную реальность, связанную сего индивидуальным сознанием, ас другой — в меру общезначимости этих определений они представляют собой объективное явление. (Не говоря уже о том, что такого рода духовные феномены неразрывно связаны с некоторыми материальными носителями книгами, бумагой и т.п.) Объективный смысл таблице умножения можно приписать еще на том основании, что, будучи общезначимой, она выражает в 236 Глава 9. Учение о бытии отраженной форме некие законы материального бытия, которые заведомо объективны. Такая трактовка, однако, неприменима к более сложным феноменам доступной нам духовной реальности. Оставляя в стороне художественную литературу и споры о реализме и реалистичности в ней, обратимся к сказке и мифу. Каждый миф и каждая сказка заключают в себе тайный смысл, имеют не только развлекающий характер. Это удивительно богатая форма творчества и его продукт, красивое буйство человеческой фантазии. Но это самая настоящая духовная реальность в образно-символической форме ее выражения сказочная, легендарная реальность, имеющая свою смысловую организацию и социально-психологическую надобность людям, коль они ее сотворили и постоянно воспроизводят. Об исторической реальности. За рассмотренными достаточно приземленными видами духовной реальности так или иначе можно угадывать еще потаенную реальность. Последней суждено стать со временем открытой, доступной или же таки остаться в трансцендентной сфере. (О соединении трансцендентного с земным в религиозном представлении мы уже говорили выше. Помимо таинств возможна явная манифестация такого соединения — в виде чуда) Наконец, возможен исторический подход к разграничению реальности. Бытие тогда включает в себя актуально сущее, неисчислимые потенции и бесконечные следы прошлого. Исходным пунктом рассмотрения бытия как исторического бытия, как результата практической и духовной деятельности людей является культура — царство теоретически и практически освоенной природы и мир духовной культуры. § 6. Бытие как проблема Все сказанное выше поворачивает бытие к нам еще одной стороной. Как узнать, существует ли тот или иной объект, то или иное явление Где критерий реальности (Можно заключить, что существует мера бытия чего-либо. Пример ее применения в нашей обыденной жизни, увы, — мера сознательности или даже мера совести) 1 Термин неслучаен рассматриваемая в этом разделе духовная реальность не имеет трансцендентного характера и является феноменальной, по Канту. § 6. Бытие как проблема 237 Проблема бытия, реальности чего-либо — это фундаментальная мировоззренческая и методологическая проблема. Дело в том, что объективную реальность, действующую во всех существующих вещах и явлениях, мы не в состоянии охватить своим мышлением ни во всем ее объеме, ни во всех способах ее проявления. Критерий реальности несводим к критерию чувственной достоверности. Существование реальности трансцендентной, например бытие Бога, есть чрезвычайно сложный вопрос. Онтологическое доказательство бытия Бога уже рассматривалось. Философы придерживаются разных мнений относительно того, возможно ли в принципе — сточки зрения логики — такое доказательство. Для религиозной веры здесь нет сомнений, для нее это скорее опытный факт (где опыт понимается в специфическом смысле, не тождественном с обычной эмпирической. Вопрос в том, можно ли доказать бытие Бога неверующему. Оригинальный поворот дает здесь блестящая булгаковская проза. Побеседовав с советским литературным деятелем М. Берлиозом и поэтом Иваном Бездомным, явившийся в страшный майский вечер на Патриаршие пруды сатана с большим удовлетворением узнал от обоих, что они — убежденные атеисты. Тут иностранец отколол такую штуку встали пожал изумленному редактору руку, произнеся при этом такие слова — Позвольте вас поблагодарить от всей души Узнав от них, что дьявола, те. его самого, тоже не существует, Воланд уже рассердился Чего у вас ни хватишься, ничего нет. В беседе с образованным Берлиозом Воланд напоминает об Иммануиле Канте, отвергнувшем предложенные до него пять доказательств существования Бога и придумавшем свое, шестое, тоже, впрочем, отвергнутое современниками и потомками. Но «.. Имейте ввиду, что на это существует седьмое доказательство и уж самое надежное И Вам оно сейчас будет предъявлено Доказательство предъявляется — Аннушка уже разлила масло, Берлиозу ваго- новожатая-комсомолка отрезает голову, а Воланд останавливается в его квартире. Правда, внимательный читатель заметит, что предъявлено было все же доказательство бытия дьявола, а не Бога (совершенно неосновательно поэтому названное седьмым) . Ив практической жизни вопрос о реальности имеет животрепещущий характер. Существует ли реально, например, подозреваемая или неподозреваемая таили иная болезнь у человека — разве это неважно для него Да и сами виды реальности, их социальная и личная значимость крайне важны одно дело бытие намерения, 1 См Булгаков МЛ Мастери Маргарита. Гл. 1, 3. Стоит отметить, что в этом романе на евангельскую тему Бог отсутствует и сатана со своими духами — единственная трансцендентная реальность. 238 Глава 9. Учение о бытии скажем, украсть и другое — осуществленное намерение, когда его бытие в форме цели становится бытием в виде реального факта. Проблема реальности имеет огромное значение для науки. Во- первых, это относится к разнообразным необычным явлениям. Возьмем, например, экстрасенсорные феномены, связанные с излучением живыми системами энергии и информации. В силу своей крайней необычности эти явления многим представляются загадочными, таинственными, даже сверхъестественными. Но ведь, как показывают многочисленные опыты и наблюдения, эти явления существуют. Следовательно, они естественны в своем реальном бытии. Поэтому можно сказать, что само представление о сверхъестественном характере этих явлений обусловливается не сущностью этих явлений, а ошибочным пониманием их сущности. Точно также мышление современного человека занято поисками внеземного разума, хотя у некоторых это и вызывает насмешку. Вообще, естественным мы считаем (или склонны считать) то, что существует и действует согласно известным современной науке законам, те. то, что вписывается в исторически сложившуюся на сегодняшний день научную картину мира. Естественное в таком смысле не надо переоценивать, а сверхъестественное — соответственно недооценивать. Во- вторых, известно, что и реальность, и истина об этой реальности, и смысл даже самих развитых частных наук есть всегда частные виды и реальности, и истины и что все это доступно и даже необходимо в пределах некоторой специальной области, но это способно утратить и саму предметную область, и истинность, и осмысленность за ее пределами. Различные научные понятия входе исторического развития переходили из области чисто теоретической в вещественную, приобретали материальный статус и наоборот. Долгое время атомы и молекулы, электрон, ген и т.п. существовали только как удобные теоретические схемы, причем господствовало убеждение, что их никто не видели не увидит. Но достаточно быстро, под влиянием ли поразительных экспериментов типа измерения заряда одного- единственного электрона, или появления глубокой теоретической концепции — двойной спирали ДНК (те. структуры гена) все эти понятия овеществились, приобрели исключительно прочный материально-бытийный смысл. С другой стороны, весьма убедительное для современников понятие эфира как материальной субстанции, светоносной среды, столь же быстро «развеществилось» после создания теории относительности. Нынешний онтологичес- § 6. Бытие как проблема 239 кий статус эфира весьма проблематичен (подробнее см. в параграфах, посвященных пространству и времени. Как говорил МА. Булгаков: Что такое официальное лицо или неофициальное Все это зависит оттого, с какой точки зрения смотреть на предмет. Все это. зыбко и условно. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное А бывает и наоборот, и еще как бывает!» 1 В этой связи уместно упомянуть и проблему реальности художественного образа. Вспомним, как Бальзак ругался со своим героем, называя его подлецом, а Пушкин говорило Татьяне Какую она штуку со мной учудила. Взяла да замуж вышла Художественное реально совершенно по-особому, несводимо к физическому и вообще естественнонаучному бытию. Естествознание не может объяснить природу прекрасного. Это не физическая, а эстетическая реальность, по сути своей объектно-субъектная, человечески окрашенная. Очарование девственной природы, волнующие наше сердце переливы морских волн, багряный закат солнца, брызжущее всеми красками северное сияние, величественное молчание гор или шумящий лес. Что может сказать нам об этом физик — именно как физик Он опишет физическую суть звуковых колебаний, сообщит при этом, что багряность связана с излучением электромагнитных волн такой-то длины и частоты. Но исчерпывается ли физической реальностью.то чувство восхищения, которое при этом испытывает человек, внемлющий всему этому Конечно, нет. И вообще — что это за реальность восхищение Тут нужен иной язык язык музыки и красок, язык поэзии, мастерство художественного слова. Аналитическому уму физика здесь вообще нечего делать. Для него — в рамках его физического мышления — не существует ни цветов, ни звуков. Спросите физика, что такое цвет, ион тут же переведет ваши ощущения на свой физико-математический язык, на котором звук уже не звучит, свет уже не искрится красками, а вибрируют воздух и электромагнитные волны. Можно усилить это утверждение, назвав эстетический метод одним из важнейших и глубоких методов познания бытия, вплоть до доказательства бытия других видов реальности. Завершая наше обсуждение, отметим, наконец, что никакой самый изощренный эксперимент никогда не может доказать небытие какого-либо явления. Можно лишь утверждать, что данное 1 Булгаков МЛ Мастери Маргарита. Гл. 9. 240 Глава 9. Учение о бытии явление не обнаружено — и не больше. Кто может поручиться, что в бесконечном мире вообще чего-то нет, когда мы знаем лишь исчезающе малую его долю (Да ив ней достоверность наших знаний простирается лишь на сравнительно простые явления) § |