никроз. L. Michael Hall Bob G. Bodenhamer
 Скачать 3.24 Mb.
|
|
Глава 8 Контекст и метапрограммы Контекст определяет реальность На протяжении всей этой книги мы подчеркивали решающее значение контекста. Фактически, в части II после описания каждой метапрограммы мы давали контрольный перечень для определения различных контекстов. Мы делали это намеренно, однако без каких-либо объяснений. Теперь мы хотим исследовать концепт контекста несколько глубже и с этой целью предлагаем ряд теоретических выкладок, показывающих, почему контекст играет столь важную роль в восприятии и структурировании метапрограмм. Решающая роль контекста В области когнитивной психологии принято считать, что любая «мыслительная операция» происходит внутри контекста. Вспомним, что мы используем термин «мышление» холистически с целью определения всех форм и выражений человеческого сознания: восприятия, эмоций, соматизации, оценивания, убеждений и т. д. Задумайтесь над этой идеей, и вы поймете ее очевидность. Утверждение, что мышление всегда происходит внутри контекста, может на первый взгляд показаться настолько очевидным, что нет необходимости даже упоминать об этом. Но постарайтесь представить себе мышление без мыслителя. Из чего оно состояло бы? Попробуйте представить, что мышление происходит вне всех контекстов: «времени», пространства, культуры, среды, людей, физиологического состояния и т. д. Теперь, когда мы отбросили идею мышления, лишенного контекста, ввиду ее несостоятельности, мы можем направить свое сознание на постановку нескольких более здравых вопросов: Как контекст влияет на мышление? Какие контексты инициируют те или иные виды мышления? Как влияют на мышление контексты контекстов? Глава 8. Контекст и метапрограммы237 Контекст и контексты в НЛП В области нейролингвистики мы особо подчеркиваем роль контекста. Как правило, мы указываем на контекст путем описания его в терминах фрейма (к примеру, система или фрейм отсчета). Йегер дал более сжатое определение: Мышление происходит внутри контекста, цели или системы отсчета, котораяуникальна для индивидуума. Если вы не знаете контекста мышления другого человека, многие вещи могут показаться нелогичными... Когда вы думаете о том, что вам съесть на обед, то делаете это в терминах контекста того, где (место), с кем или когда (время), либо даэке в терминах правильного питания (биохимия). Все это контекстуальные факторы. Приэтом определение контекста, как правило, субъективно... Некоторые люди думают о феномене времени главным образом в прошедшем времени.Другие — в настоящем времени... Эта характеристика является усвоенным предпочтением, и она структурирует диапазон моделей поведения... возможных внутри данного субъективного контекста. В этом смысле контекст является набором ограничений, который определяет, что находится под вопросом и, соответственно, что не находится Контекст —это стабилизирующая точка отсчета, которая определяет, где именно вы находитесь в своем субъективном мире. Если индивидуум по привычке рассуждает в терминахпрецедента (прошедшее время), ему будет трудно представить себе «возможности* (будущее время), если предыстория мысленно не встроена в измененное будущее (Yeager, 1985, рр- 23-24). Описание Йегера помогает нам осознать, что наши метапрограммы функционируют как контексты нашего мышления. Посмотрим, что это для нас значит. Когда мы говорим об этих «программах» (сортирующих стилях мышления, нашей операционной системе, обусловливающей наш «способ» использования собственной нервной системы), занимающих метапозицию по отношению к нашему первичному уровню мышления, то мы, в сущности, идентифицируем «контексты нашего мышления». Отсюда возникает ряд очень важных вопросов, которые мы должны задать себе или любому человеку, с которым мы общаемся: Внутри какого контекста вы осуществляете свое мышление? Внутри какой системы (фрейма) отсчета реализуется ваше мышление? 238Часть III. Применение Если вы подумаете о чем-либо сейчас, то воспользуетесь гло бальным или конкретным фреймом? Вы используете фрейм присоединения или отсоединения? Вы используете фрейм прошлого, настоящего или будуще го? И так далее. ' Почему мы считаем эти вопросы наиболее важными? Потому что, если мы не знаем, какой системой отсчета пользуется человек в процессе мышления, мы не поймем смысла его слов, его эмоций и реакций. Мы не будем знать стабилизирующую точку отсчета. Человеческое мышление всегда и неизбежно осуществляется внутри некоторого фрейма. Именно в этом фрейме мышление (эмоции, восприятие, убеждение) дает оптимальный смысл! Оно функционирует логично в рамках этого внутреннего фрейма. Оно только кажется нелогичным по отношению к другим фреймам. Вы полагаете, что мышление вашего собеседника лишено всякой логики? Значит, вы исходите из другой системы отсчета, из иной модели мира. По этой причине Кожибски всегда писал через дефис слово «пси-хо-логический» (психо-логия, психо-лог, психо-логикит. д.). Большинство людей считают подобный способ очень странным. Кожибски поступал так, поскольку хотел подчеркнуть, что «логика», которая имеет место внутри любой данной психики (нейро-пси-хического организма), функционирует логически внутри этого контекста. Йегер соглашается с ним, говоря, что в НЛП «субъективность неизбежна, что превращает ее в реальность» (Yeager, 1985, р. 17). Поэтому наши метапрограммы составляют не только контекст нашего мышления, но также нашу психо-логику. Знаете ли вы свою психо-логику в настоящий момент? Знаете ли вы, как выяснить психо-логику тех, с кем вы работаете, общаетесь, отдыхаете? Когда вы обнаруживаете и идентифицируете их метапрограммы, то у вас появляется верный ключ к их контекстуальному мышлению и психо-логике. Каков следующий шаг? Подстроиться и работать с этой психо-логикой. Метапрограммы как ролевые индукции в различные контексты Ролевая теория личности давно предположила и описала указанные процессы. То, как мы ощущаем себя, других, свои мысли и эмоции, то, как мы выражаем себя, те навыки и ресурсы, которые нам доступны или не доступны, зависят от ролей, которые мы Глава 8. Контекст и метапрограммы239 в  ыучили и исполняем (или не выучили и не исполняем). В социальной психологии (включая социологию и антропологию) те или иные ролевые индукции в культуре служат в качестве «маркеров контекста», которые сигнализируют человеку (или якорят его), чтобы он изменил метапрограмму. Подобные ролевые индукции предстают в виде ритуалов и церемоний, особых мест и событий, систем убеждений, социальных институтов и т. д.Поэтому контекстуальное мышление, осуществляемое посредством наших метапрограмм, показывает способ, каким мы мыслим, направляем внимание и сортируем информацию, связанную с нашей средой, с точки зрения ролей, которые она предлагает нам сыграть. Это означает, что, когда мы точнее идентифицируем внутренние контексты, которые сопровождают нас и влияют на наш опыт, мы лучше осознаем влияние наших метапрограмм, побуждающих нас исполнять различные роли. Используйте контекст глобального мышления, и вы будете похожи на философа или художника. Используйте контекст детального мышления, и вы сыграете роль ученого, действующего методом индукции. Какой бы контекст мышления вы ни привносили, он обусловливает определенную способность и побуждает вас исполнить ту или иную роль. Исследуйте свои ведущие метапрограммы с этой позиции. Используете ли вы при адаптации операционную систему суждения (№ 22) чаще, чем сортировку восприятия? Какую роль она побуждает вас играть в жизни? Роль критика! Хорошо ли она вам служит? Идете ли вы по жизни, используя экстравертную сортировку восстановления энергии (№ 29)? Какие роли она предлагает вам сыграть? Нравится ли вам их исполнять? Какие роли вы не умеете играть? Какие роли вы играете не слишком хорошо? Какие роли вы хотели бы научиться исполнять, чтобы увереннее себя чувствовать в том или ином аспекте жизни? Какие метапрограммы помогли бы вам в этом? И наоборот... Роли, которые мы играем, — '.л формирование наших метапрограмм Если мы мыслим с позиции «или-или», то ставим не имеющий ответа вопрос: что появилось раньше — яйцо или курица. Но если мы мыслим, используя рекурсивные петли во взаимосвязанной системе «мышление-опыт-мышление», тогда мы можем легко понять, что контексты жизни способны побудить нас мыслить и чувствовать определенным образом. Тогда из этих контекстов мы фор- 240Часть Ш. Применение^ мируем операционные системы, управляющие нашим мозгом (наши метапрограммы). Затем эти контексты мышления (наши метауров-невые концепты и семантическая психо-логика) начинают сопровождать нас повсюду. Всякий раз, выходя из дому, мы берем их с собой! Поэтому неудивительно, что важную роль в формировании наших метапрограмм неизбежно играет наше переживание эмоционально значимой боли {SignificantEmotionalExperiencesofPain, SEEP). В каком контексте вы впервые научились «управлять своим мозгом»? В кдких межличностных контекстах вы впервые научились использовать свою нервную систему для абстрагирования информации от стимулов окружающего мира? Насколько здоровыми или нездоровыми, заслуживающими или не заслуживающими внимания, полезными или вредными, придающими сил или ограничивающими вы находите эти первичные контексты? Бейтсон и его коллеги (Bateson, 1972) заметили, что человек растет в шизофренической среде, где он постоянно принимает двойственные сигналы наподобие: «Я же люблю тебя, никчемный дурак!» И внутри этого контекста человек принимает негативные сигналы, касающиеся его собственных перспектив, и ему начинает казаться, что он не способен выйти из этого фрейма (перейти к мета), чтобы дать метакомментарий к подобному «сведению с ума». В результате у такого человека появляется влиятельный контекст, внутри которого он научается шизофренически управлять своим мозгом. Этот контекст наделен смыслом. Психо-логика человека не бывает «плохой», «искаженной», «странной» или «ущербной». Она работает идеально. Каждый день люди, просыпаясь, управляют своим мозгом согласно одним и тем же контекстам мышления. Они используют одну и ту же операционную систему для извлечения смысла из происходящего. Их мысли, эмоции и поведение функционируют систематически, регулярно и упорядоченио. Такая система может дать сбой, когда человек покидает свою первичную среду. Она может подрывать его чувство благополучия, его способность функционировать в мире, находящемся за рамками этой среды. Она может превратить его внутренние мысли и чувства в настоящий ад, но она действует последовательно в соответствии с его психо-логикой. Вот причина, по которой мы неизбежным образом интернали-зуем контексты, когда движемся по жизни. Мы все, а не только одни шизофреники, интернализуем свои ранние семейные контексты, так что затем они выступают в качестве структурирующих форматов сознания. Мы вычерчиваем свои ментальные карты, относящиеся fimea 8. Контекст и метапрограммы241 к жизни, окружающим людям, миру, нам самим и т. д., посредством контекстов, которые мы интернализуем. Они в значительной степени формируют и обусловливают наши метапрограммы. Контекст выгорания Теперь одна личная история. Я (ББ) был средним ребенком в семье. Мы жили в горах Северной Каролины и были очень бедны. Отцу приходилось постоянно работать, чтобы нас прокормить, поэтому мне уделяли очень мало внимания. В этом контексте я рано усвоил, что если я получаю отличную отметку, папа дает мне доллар, что мне было очень кстати. «Это целое состояние для бедного деревенского мальчика!» С годами я также усвоил, нанимаясь на работу к местным фермерам, что тяжелый труд приносит хорошее денежное вознаграждение, а также похвалу. Хотя я был младше остальных мальчиков в нашей общине, вскоре я стал зарабатывать столько же денег, сколько они, только потому, что я работал так же, а то и усерднее их. Теперь, оглядываясь назад, я могу ясно увидеть метапрограммы, которые я сформировал. Во-первых, я использовал в жизни ориентацию на суждение (№ 22, «личность»), неизменно оценивая себя и других с точки зрения того, какой объем работы я выполнил (№ 13, агрессивный; № 20, навстречу). Я шел по жизни, пытаясь приспособить мир к себе, а не наоборот. Это сформировало такую ценность, как получение внимания (и любви) в награду за работу, продуктивность, эффективность и т. д. Позже, когда сельский мальчик, которым я был, стал пастором, он начал читать проповеди о милости Божьей, но продолжал жить трудовой жизнью. Он по-прежнему усердно работал, чтобы завоевать «внимание» (и любовь), и не мог ответить отказом на просьбы, даже нелепые, поскольку на некотором бессознательном уровне он верил, что люди не станут его любить, если он этого не сделает. Очевидно, я брал с собой «активный стиль суждения, относящийся к типу А», куда бы я ни шел! В результате в возрасте 46 лет я обнаружил, что страдаю от синдрома «выгорания». С тех пор моя метапрограмма изменилась коренным образом, что подтвердил недавний показатель повторного тестирования с помощью индикатора типов Майерс-Бриггс. Мой показатель, соответствующий «решающему» типу, упал с высокого уровня (49 баллов в 1990 г.) до низкого (15 баллов в 1997 г.). 242 Часть III. Применение Как исследовать собственное прошлое е поиске истоков своих метапрограмм В каких контекстах научения вы выросли? Какую роль ваше кон текстуальное мышление сыграло в формировании психо-логики ваших нынешних метапрограмм? С какими межличностными кон текстами вам приходилось сталкиваться, справляться и т. д.? В ка кой степени вы интернализовали тот или иной «токсичный» кон текст? Доводилось ли вам физически покинуть дом, оставаясь внутри некоего домашнего контекста, который оказался настолько интер- нализованным, что вы теперь берете его с собой повсюду? , Для выявления подобных контекстов обратитесь к обстоятельствам собственной жизни. В НЛП мы говорим о том, что все мы, стараясь извлечь смысл из языка, опыта, событий и т. д., неизбежным образом осуществляем трансдеривационный поиск с помощью нашего референтного индекса. Другими словами, мы «погружаемся внутрь» и используем свою «библиотеку ссылок» — свои воспоминания, переживания и отнесения. Затем эти внутренние контексты обеспечивают нас «смыслом», «значением», ассоциациями и т. д. Неудивительно, что они играют столь важную роль в создании наших метапрограмм! Инициируйте свою библиотеку ссылок, поведав собственную историю верному другу, магнитофону, терапевту или журналу. Мы рекомендуем вам изложить эту историю в письменной форме в том или ином виде, с тем чтобы вы могли затем неоднократно возвращаться к ней. После этого вы можете исследовать ее со второй позиции (в качестве наблюдателя, оценивающего себя со стороны) вместо первой. Вы можете исследовать ее как некий «текст» или рассказ. Отстранившись от нее, вы можете более объективно изучить метапрограммы, на которые она указывает. Создание новых контекстов Какой контекст вам никогда не встречался... пока? Какой контекст вам еще не встречался, но, если бы это случилось — и вы им полностью прониклись, — он сформировал бы внутри вас совер* шенно новый образ мыслей и чувств? Предположим, что вы выросли в другом веке, другой культуре, другом социальном классе, внутри иной расы... Предположим, что вы получали всю ту любовь и заботу, в которых вы нуждались. Предположим, что родители, учителя и другие люди оценивали вас безусловным образом. Лишь предположим... Глава 8. Контекст и метапрограммы243 Если мы привыкли интернализовывать контексты, значит, мы не перестаем делать это и в возрасте 18 лет, и вообще всякий раз, когда выходим из дому. Мы продолжаем поступать так снова и снова. Поэтому, учитывая это свойство человеческой природы, проявите заботу о своих мыслях-эмоциях, о самой своей душе — пусть они получат в вашем воображении несколько приятных, необычных и ресурсных контекстов. Вы можете сконструировать такие контексты, которые позволят вам интернализовывать новые контексты для новых метапрограмм. Сконструируйте позитивный и обогащающий контекст мышления, смоделировав тот, о котором вы прочитали (возможно, в биографии какого-то гениального человека, которым вы по-настоящему восхищаетесь) или который вы только вообразили. Другим эффективным средством трансформации ваших контекстов мышления (то есть метапрограмм) является рассказ историй. Когда мы рассказываем какие-то личные, семейные, культурные и национальные истории, то, в сущности, повествуем о контекстах, которые нас сформировали. Истории, рассказываемые в человеческом сообществе, содержат информацию о том, что и как следует воспринимать. Они снабжают нас первичными и метауров-невыми ценностями и паттернами сортировки. Зная, как велика роль историй (историй, которыми делятся, реальных и выдуманных историй), подумайте, как была рассказана история о вас? Кто ее рассказал? Какие истории вам рассказывали? Насколько обогащающим вы сочли эти истории? В какую историю вы могли бы погрузиться, какую могли бы рассказать себе и другим и использовать в качестве контекста мышления так, чтобы она придавала вам новые жизненные силы? Заключение Смысл всегда произрастает из контекстов — личных и внутренних — или предлагается культурой либо средой. Не зная контекстов, мы не можем понять смысл чего бы то ни было. Чтобы понять другого человека, нам необходимо научиться понимать контексты, из которых человек вышел, которые он встроил в свое сознание и в которых он живет. Когда мы имеем дело с любым человеком (даже с самим собой), только приняв во внимание его контекст, мы можем прийти к рабочему пониманию того, какие контексты нам необходимо пРоанализировать и трансформировать, для того чтобы изменить ^му личность. |