Лекция Организация судебных экспертиз. Лекция формы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений введение
 Скачать 270.58 Kb.
|
|
Г.Г. Зуйков к типичным формам использования специальных познаний относит: непосредственное применение специальных познаний следователем; назначение экспертиз; назначение ревизий; консультационную помощь специалиста без привлечения его к непосредственному участию в следствен-ных действиях; участие специалиста в следственном действии. И.Н. Сорокотягин предлагает следующую классификацию форм применения специальных познаний на предварительном следствии: – процессуальные – экспертиза, участие специалистов: врача – в процессуальных действиях, педагога – в процессе допроса несовершен-нолетнего и производство ревизии по требованию следователя; – непроцессуальные – консультационно-справочная деятельность, производство ревизии до возбуждения уголовного дела. Неудачной представляется нам попытка автора предусмотреть перечень специалистов, участвующих в следственных действиях, поскольку и врач, и педагог – это специалисты, обладающие специальными познаниями. Важное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о том, включать ли в классификационную схему форм использования специальных познаний непроцессуальные формы. Так, В.Г. Гончаренко предлагает включить в классификацию форм использования специальных познаний и непроцессуальные формы, против чего категорически выступают В.К. Лисиченко и В.В. Циркаль, утверждающие, что «не может быть непроцессуальных форм применения специальных познаний в уголовном процессе, это равнозначно их незаконности». Точка зрения В.Г. Гончаренко представляется более обоснованной, поскольку справочно-консультационная форма используется в уголовном процессе по-разному. Сведения такого рода могут быть получены в устной форме, и тогда они реализуются, например, в выдвижении следственных версий, избрании направлений расследования. Кроме этого, справочно-консультационная информация может быть облечена в письменную форму (в виде справок), и тогда они, по его мнению, приобретают доказательственное значение документов. Однако представляется, что говорить о нетрадиционности непроцес-суальных форм использования специальных познаний нет оснований, поскольку эти формы на практике, наоборот, являются традиционными, т.е. получившими признание. В некоторых случаях именно консультации со специалистом позволяют следователю решать ряд организационных вопросов, в том числе принимать процессуальные решения по делу. Формы использования специальных познаний при расследовании преступлений возможно классифицировать по следующим основаниям: по стадиям расследования преступлений: а) используемые на стадии проверки заявлений и сообщений о преступлении до возбуждения уголовного дела, в том числе в оперативно-розыскной деятельности; б) используемые при раскрытии и расследовании преступлений после возбуждения уголовного дела; по субъектам применения: а) используемые юристом (следователем; дознавателем; прокурором; органом дознания, судом); б) непосредственно используемые специалистом, экспертом; по характеру правовой регламентации: а) урегулированные процессуальным законом (напр. - УПК РФ ст.ст. 57, 58, 80, 168, 195-201, 203, 207, 205); б) другими федеральными законами (например, п. 5 ст. 6 Закона об ОРД); в) ведомственными и межведомственными нормативными актами (например, Правилами судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа по письменному предложению правоохранительных органов). Подчеркнем, что есть и другие основания, позволяющие классифици-ровать специальные познания при расследовании преступлений, но при этом главным будет то, что анализ их структуры позволит полнее раскрыть их разновидности и наметить перспективные направления дальнейшей разработки проблемы. К сожалению, Закон чаще всего не регламентирована часть форм использования специальных познаний, которая, по содержанию и целенаправленности равнозначны процессуальным, но осуществляются согласно ведомственным инструкциям либо по усмотрению следователя (организационно-тактические действия). К ним можно отнести: 1) консультационно-справочную деятельность; 2) предварительное исследование; 3) ревизии, документальные и аудиторские проверки, восстановление бухгалтерского учета. Поэтому согласно приведенной выше классификации формы использования специальных познаний при расследовании преступлений можно подразделить на процессуальные и непроцессуальные. 2.2. Процессуальные формы использования специальных познаний при расследовании преступлений 1. Участие специалиста (напр. - ст.ст. 58, 164, 168 УПК РФ). По данным исследований при производстве следственных действий в основном принимают участие специалисты: криминалисты – 59%; судебные медики – 24% и специалисты иных профилей – 5%. В большинстве случаев – 76,5% – их помощь используется при осмотре мест происшествий. Определение критериев, на основе которых следует вызывать специалистов, имеет практическую значимость. Выделяют два принципа, которыми должны руководствоваться следователи при решении данного вопроса: - необходимости - под этим понимаются предусмотренные законом случаи обязательного вызова специалистов для участия в следственных действиях либо случаи, когда следователь и суд убеждаются в невозможности их проведения без участия специалистов. - практической целесообразности - Практическая целесообразность применения специальных познаний и навыков специалистов не зависит от субъективных возможностей следователя, а состоит в оптимальном использовании специальных познаний исходя из интересов научной организации труда. Использование данной формы специальных познаний связано со спецификой производства следственных действий, типичных при расследо-вании преступлений: осмотр места происшествия; освидетельствование; осмотр предметов и документов; допрос; очная ставка; обыск (выемка); личный обыск; предъявление для опознания; следственный эксперимент; проверка показаний на месте; изъятие образцов для сравнительного исследования; назначение и производство экспертиз. По общему правилу (в УПК), специалист привлекается к участию в следственных действиях по усмотрению следователя. В то же время в ряде статей УПК РФ особо обращено внимание на привлечение специалиста к участию в осмотре трупа (ст. 178); освидетельствовании (ст. 179); выемке почтово-телеграфной корреспонденции (ст. 185); контроле и записи переговоров (ст. 186); получении образцов для сравнительного исследования (ст. 202). Часто приходится решать ряд вопросов, связанных с установлением фактов, нередко относящихся к различным областям знаний. Такая ситуация зачастую приводит к существенным ошибкам. Например, без помощи специалиста провести квалифицированный допрос по специальным вопросам, как правило, малорезультативны. В то же время игнорирование участия специалистов, где их помощь имела бы значение, является одной из причин неполноты доказательств и неквалифицированного их закрепления. Взаимодействие между следователем и специалистом должно основы-ваться на выполнении каждым участником своих функций, самостоятельности в применении своих профессиональных навыков, знаний, умений. Это не противоречит тому, например, что следователь несет полную ответственность за результаты расследования, и не свидетельствует об его самоустранении от деятельности по обнаружению доказательств, т.е. как невыполнение возложенных на него функций. 2. Экспертиза.Одной из наиболее распространенных форм использования специальных познаний в расследовании преступлений является судебная экспертиза. По данным исследований, наиболее распространенными экспертизами являются: дактилоскопическая (60,9%), трасологическая (36,5%), баллистическая (5,7%), экспертиза холодного оружия (13,2%), судебно-медицинская (30,6%), судебно-психиатрическая (11,4%) экспертиз. Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных познаний, так как она подразумевает комплексное применение различных, часто трудоемких, лабораторных методов исследования. Поэтому экспертиза дает возможность всесторонне изучить объекты, значительно расширить познавательные возможности суда, позволяя использовать весь арсенал научно-технических средств. В связи с этим экспертиза выступает в качестве достаточно эффективного способа установления существенных обстоятельств дела. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) экспертом – сведущим лицом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказа-тельств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий) с целью установления сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение согласно ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ, заключение эксперта – это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Хотя Закон не наделяет заключение эксперта какой-либо исключительной доказательственной силой, полностью распространяя на него все общие требования о необходимости тщательной, всесторонней и объективной проверки собранных по делу доказательств – тем не менее, нельзя отрицать и существенную специфику заключения эксперта по сравнению с другими видами доказательств, выражающуюся: во-первых, в том, что заключение эксперта строится на основе использования специальных познаний, которыми, как правило, не обладают следователь и суд. Это порождает определенные особенности и трудности его проверки и оценки. Во-вторых, заключение эксперта представляет собой выводное знание, поскольку доказательственное значение в нем имеет, прежде всего, умозаключение эксперта, его вывод. Все иные личные доказательства, например, показания, содержат не выводное, а информационное знание, в них фиксируются только непосредственно воспринятые субъектом факты, без каких-либо выводов, умозаключений. В процессе расследования преступлений результаты судебных экспертиз могут помочь в выборе тактики расследования. Практика показывает, что своевременное предъявление заключения эксперта подозреваемому, обвиняемому для ознакомления может побудить его к чистосердечному признанию под воздействием неопровержимых улик. Наиболее эффективно результаты экспертиз могут использоваться для изобличения допрашиваемого во лжи. Реализация информации, содержащейся в экспертных заключениях как средство изобличения во лжи, основывается на общих тактических правилах использования доказательств в конфликтных ситуациях допроса. В таких случаях сведения, установленные заключением эксперта, и приложения к нему могут служить средством правомерного логического или эмоционального воздействия. С их помощью осуществляется логическое доказывание допрашиваемому несостоятельности занятой им позиции (например, отрицание того, что он находился на месте совершения преступления и т.п.) и опровергаются его показания. Так, в квартиру гр. Ш. через окно проник преступник и совершил кражу ценных вещей. При осмотре места происшествия на стекле форточки были обнаружены два следа пальцев руки. В процессе расследования возникла версия, что кражу совершил гр. М. Дактилоскопической экспертизой было установлено, что данные следы рук оставлены М. Задержанный в качестве подозреваемого М. отрицал свою причастность к совершению кражи. Подозреваемый был ознакомлен с актом дактилоскопической экспертизы, убедился в нелогичности своих показаний и бессмысленности занятой позиции. Под давлением доказательств М. признался в совершении кражи. Ошибки на этапе собирания объектов для экспертного исследования и на этапе использования данных, полученных в результате проведения экспертизы, могут свести на нет положительные результаты самого экспертного исследования. При выезде на место происшествия по заявлению гр. Ж. было установлено, что преступник проник через окно в одну из комнат квартиры. В момент возвращения хозяйки квартиры он оставил вещи, упакованные для выноса, и скрылся с места происшествия также через окно. В процессе осмотра на окне и на предметах, которые преступник пытался похитить, были обнаружены многочисленные следы рук. Следы были изъяты. Однако следователь в протоколе осмотра места происшествия не зафиксировал, с каких именно предметов были изъяты данные следы, каково их взаиморасположение. По подозрению в совершении преступления был задержан А. Дактилоскопической экспертизой было установлено, что изъятые с места происшествия следы рук оставлены А. Однако А. отрицал факт совершения им кражи, заявляя о том, что он знаком с потерпевшей и часто бывал у нее в гостях. Вследствие того, что суд не располагал данными о местах локализации образования следов, принадлежавших А., доказательства, связанные с результатами проведенной экспертизы, не были приняты во внимание. (!): Таким образом, наиболее полная реализация всех возможностей использования судебных экспертиз при расследовании преступлений в значительной степени повышает эффективность работы по раскрытию преступлений в кратчайшие сроки. 3. Заключение и допрос специалиста. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» ввел в уголовное судопроизводство новую форму специальных познаний – заключение и допрос специалиста. Статья 80 УПК дополнена ч. 3 такого содержания: «Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами»; ч. 4 «показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 настоящего Кодекса». В то же время, назвав новый вид доказательств, законодатель не определил сущность и процедуру получения такого заключения. В соответствии со ст. 58 УПК специалистом может быть лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В отличие от эксперта, у которого в ст. 57 УПК четко определены права «давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования», у специалиста таких прав нет. Не понятно, к тому же, каким образом оно может быть получено, истребовано. Заключение специалиста может активно использоваться в доказывании в стадии возбуждения уголовного дела. Часть 1 ст. 144 УПК предусматривает, что при проверке сообщения о преступлении, орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их проведению специалистов. То есть в соответствии с этой статьей в стадии возбуждения уголовного дела может быть истребовано заключение специалиста. Следует назвать случаи, в которых могут использоваться заключение специалиста, кроме тех случаев, когда в соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно: · при возникновении вероятности того, что количество необходимого исследуемого вещества (жидкости) не хватит для экспертизы, которое может быть растрачено в ходе проведения специального исследования; · когда исследование предметов, веществ и документов может быть проведено в предельно сжатые сроки и без глубоких научных исследований; · если предметы, подлежащие исследованию, были получены в результате негласных оперативно-розыскных мероприятий. Оценка заключения специалиста должна производиться в соответствии с общими правилами оценки доказательств. Часть 1 ст. 88 УПК устанавливает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а вся совокупность собранных доказательств должна быть достаточной для разрешения уголовного дела. При оценке заключения специалиста с точки зрения полноты, допустимости и достоверности необходимо проверить: - полномочия специалиста, его незаинтересованность в исходе дела, соответствие компетенции специалиста предмету исследования (представляющего интерес для органов предварительного следствия); - соблюдены ли требования уголовно-процессуального закона, в том числе права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля (например, права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы, указанные в ст. 198 УПК РФ); - осмотрены ли все необходимые материалы, не нарушены ли правила их получения и хранения; - на все ли поставленные вопросы получен ответ; - научность методов исследования, ход рассуждений и оценка результатов т.д. Для разъяснения или уточнения заключения специалиста он может быть допрошен (ч. 4. ст. 80 УПК). Следует отметить, что показания специалиста не могут заменить его заключение, они получаются только с целью разъяснения или уточнения данного им заключения и вне связи с ним самостоятельного доказательственного значения не имеют. Таким образом, в заключении отметим, что закон не обязывает специалиста давать заключение, в отличие от эксперта, который обязан не только принять к производству порученную ему судебную экспертизу, но и провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также имеет ряд других важных обязанностей. Указанное вызывает к данному виду доказательств определенные вопросы с точки зрения практического применения. 2.3. Непроцессуальные формы использования специальных познаний при расследовании преступлений 1. Консультационно-справочная деятельность специалиста. Некоторые специальные познания, используемые следователем при расследовании преступлений, носят и непроцессуальный характер. Прежде всего, к ним относят консультационно-справочные сведения. Это обусловлено тем, что в процессе расследования преступлений следователь часто нуждается в получении информации специального характера, которая может быть представлена специалистом в виде консультаций, т.е. советов по каким-либо вопросам. Если в этой роли выступает специалист-криминалист, он дает дополнительные сведения об отдельных обстоятельствах расследуемого события (например, о способе кражи, механизме совершения преступления, особенностях обнаруженных следов и т.д.), разъясняет отдельные явления или характеризует признаки объектов, обнаруженных на месте происшествия, высказывает суждения о связях между отдельными из них и т.д. При особой сложности дела консультации могут быть получены у нескольких специалистов. К использованию консультаций при расследовании преступлений возможно прибегнуть: а) в ходе предварительной проверки первичных материалов; б) в ходе расследования в целом; в) при разработке общепрофилактических мероприятий, в том числе и при установлении обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Консультация специалиста (напомним, для ГПК данная форма является процессуальной!) сообщение лицу, производящему расследование, специальных сведений из области науки, техники, искусства и ремесла, необходимых при расследовании преступлений. Они не носят характера выводов о каких-либо обстоятельствах совершенного преступления, а содержат в себе обычную научную информацию, опирающуюся на определенные источники. Например, перед назначением экспертизы иногда целесообразно обратиться к помощи специалиста, для того, чтобы правильно сформулировать вопросы и в полном объеме подобрать материал для исследования. 2. Предварительное исследование вещественных доказательств. Квалифицированное проведение предварительного исследования специалистом-криминалистом дает возможность получить более объективную информацию: · о расследуемом событии, его механизме и участниках, · помогает определить направления дальнейшего поиска доказательств, средств и методов этой работы, · установить относимость обнаруженных следов, предметов к исследуемому событию и их пригодность для получения последующей диагностической информации. Результаты исследования материальных последствий происшедшего события сопоставляются с иной информацией, получаемой из других источников (сведения оперативного характера, объяснения потерпевших, свидетелей и т.д.), в целях уяснения как механизма события, так и данных относительно личности, а также оказания помощи следователю в проверке версии об инсценировке преступления, в поиске и выявлении негативных обстоятельств. 3. Проведение ревизий и иных документальных проверок. К иным формам реализации специальных познаний при расследовании преступлений многие ученые (И.К. Волкова, В.Н. Махов, Л.Г. Шапиро), относят также производство ревизий и документальных проверок. Особенность ревизии заключается в том, что перед лицом, обладающим специальными познаниями, ставятся задачи установления определенных фактов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью предприятий и организаций. Таким образом, сфера применяемых при ревизии специальных познаний значительно уже, в сравнении с другими формами, и охватывает бухгалтерские, экономические, финансовые, товароведческие, технологические, инженерно-строительные познания. Ревизия не является также следственным действием, требование следователя о производстве ревизии рассматривается как разновидность истребования доказательств. В настоящее время основанием для производства ревизии, также как и документальной проверки, проводимой по требованию лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, являются сведения, полученные при расследовании или судебном рассмотрении, о таких обстоятельствах, которые можно установить только с помощью специальных познаний ревизора. 4. Участие специалиста в проверке первичных материалов о преступлении. УПК РФ, также как и УПК РСФСР, не называет специальные познания в числе средств, которые могут быть использованы в стадии возбуждения уголовного дела. Однако подготовка документов, являющихся поводами к возбуждению уголовного дела, обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств, в частности, при осмотре места происшествия, и их предварительное исследование начинаются в стадии возбуждения уголовного дела при активном участии специалистов. Без учета этих материалов, помощи специалистов в их подготовке, сборе и исследовании невозможно достоверно оценить ту исходную информацию, которая является основанием для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела и от которой во многом зависят ход и результаты дальнейшего расследования преступлений. Возможности, которые открываются вследствие участия в проверке специалиста, далеко не исчерпываются его квалифицированной помощью в обнаружении, фиксации и изъятии следов и других доказательств. На данной стадии по инициативе лица, проводившего проверку, специалисты применяют научно-технические средства, дают консультации, проводят предварительные исследования объектов, ревизии и проверки, участвуют в определенных случаях в качестве педагога при получении объяснений, участвуют в выдвижении и проверке версии, моделировании действий участников исследуемого события, анализе происхождения и роли объектов в механизме совершения преступления, оценке следов и других вещественных источников информации, принятии мер к целенаправленному и активному их использованию в доказывании и т.п. Вместе с тем потенциальные возможности специалиста востребованы не в полной мере при проверке заявлений и сообщений о преступлениях, что можно объяснить несоответствием нормативно-правовой базы потребностям практики. Правовыми основаниями использования специальных познаний в этих случаях являются положения ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в числе оперативно-розыскных мероприятий предусматривает: исследование предметов и документов; сбор образцов для сравнительного исследования; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и др. Качественное проведение названных мероприятий практически невозможно без использования помощи специалистов. Некоторые авторы справедливо относят к непроцессуальным формам использования специальных познаний техническое освидетельствование, техническое и иное обследование, компьютерное моделирование и др. Очевидно, что перечень непроцессуальных форм использования специальных познаний при расследовании преступлений не является исчерпывающим. Сталкиваясь с многочисленными проблемами в правоприменительной деятельности, практика идет по пути создания новых и развития признанных форм применения специальных познаний. По данным, полученным в результате изучения уголовных дел, при расследовании преступлений специальные познания используются в расследовании подавляющего большинства преступлений (90,4%). Часто используемой формой специальных познаний при расследовании преступлений по горячим следам является проведение предварительных криминалистических исследований и экспертиз (83,0%), участие специалиста в следственных действиях (76,5%), реже следователи обращаются за консультацией к сотрудникам криминалистических подразделений (26,9%), еще реже консультируются у иных сведущих лиц (11,2%). Таким образом, правильное представление о формах использования специальных познаний дает возможность применять их в соответствии с требованием законодательства, с учетом научных рекомендаций и передового опыта. Разное целевое назначение специальных познаний в судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности обусловливает неодинаковую правовую регламентацию их применения в юридической практике. Вопрос 3. Тактика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений Огромное значение имеет своевременное и грамотное использование различных форм специальных познаний. Сложившееся у многих ученых и практиков мнение о том, что юристы достаточно подготовлены по технико-криминалистическим вопросам, определило процессуально-факультативное (необязательное) привлечение специалистов для поиска, обнаружения, фиксации вещественных доказательств. Вместе с тем именно участие специалистов позволяет эффективно применять технические средства и методы. Основные функции лица, применяющего специальные познания, заключаются в следующем: · применение технических методов и средств с целью обнаружения, фиксации, изъятия, упаковки, транспортировки и использования доказательств; · предварительное исследование обнаруженной информации; · оказание помощи специалистом при составлении процессуального документа, разъяснение результатов своей деятельности, дачи пояснений, связанных с обнаружением, закреплением и изъятием следов; · помощь в составлении планов, схем, фонограмм, зарисовок. Специалист при осмотре места происшествия может оказать помощь следователю (указанное ниже применимо также и к описанию любого локализованного места, требующего описания в юридическом документе!): - в исследовании ситуации на месте происшествия с целью установления преступника. При этом не только последовательно изучаются отдельные следы, а сопоставляются с аналогичными и обстановкой до и после совершения преступления, что дает возможность выявить обстоятельства, характеризующие как механизм совершения преступления, так и отдельные психофизические данные, позволяющие организовать розыск преступника по горячим следам; - в определении участков, где могут быть сконцентрированы следы и вещественные доказательства; - в выделении из множества следов и объектов тех, которые имеют отношение к событию преступления; - содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранении следов и других вещественных доказательств, отборе сравнительных и контрольных образцов, а также оказание иной помощи, требующих специальных познаний; - в выборе технических средств, необходимых при осмотре места происшествия для обнаружения, фиксации и изъятия следов и объектов; - содействие полному и правильному отражению в протоколе осмотра полученной криминалистической информации, а также данных о применении криминалистических средств и методов; - в определении необходимости применить на месте происшествия предварительные исследования следов и объектов с целью получения сведений о событии преступления и данных для розыска преступника. Работа специалиста при проведении осмотра места происшествия, сопровождается консультациями в пределах его специальных познаний, что помогает разобраться в существе происшедшего события и его отдельных обстоятельствах, а также во взаимосвязи обнаруженных следов между собой и с произошедшим событием. КОНСУЛЬТАЦИЯ специалиста может выражаться в следующих рекомендациях: - в выборе оптимального времени осмотра, - обеспечения сохранности следов, -устранения факторов, способных негативно воздействовать на эти следы; - в выборе эффективных методик обнаружения следов в зависимости от давности исследуемого события; - в выборе технических средств, позволяющих выявлять и фиксировать маловидимые следы; в предложении последовательности изучения конкретных объектов; - в упаковке изъятых объектов; в выборе экспертных учреждений, где имеются специалисты, обладающие определенным опытом работы с конкретными объектами (следами), - оборудование для исследований и разработанные методики; - оказание помощи специалистов в разработке версий о причастности лиц; - в установлении психологических причин действий лиц; - в формулировке вопросов, которые необходимо поставить для экспертного исследования и др. Специалист, принимая участие в ДОПРОСЕ, оказывает необходимую помощь в следующих формах: 1. Давая консультации следователю (суду) при подготовке к допросу. 2. Непосредственно участвуя в допросе. На стадии подготовки к допросу важным является взаимодействие следователя (суда) со специалистами в различных областях знаний, например психолога, врача, криминалиста, педагогов и т.д., которое может осуществляться в форме консультаций. Например, консультации с психологом, врачом позволят выделить и сформулировать диагностические критерии специфических нарушений психики (среди потерпевших, пережившие различные психотравмирующие события в результате совершения краж, грабежей и разбойных нападений), а также ответить на вопросы в течение какого времени он находился в состоянии эмоциональной возбудимости, в чем это проявилось, и имеются ли какие-либо последствия (психические, физические и т.д.). Направления оказания помощи специалистом при подготовке к допросу: 1) в уяснении некоторых обстоятельств, установленных по делу (например, механизм образования следов, способ проникновения в помещение или преодоление преграды и т.д.), а также проконсультировать по специальным вопросам, относящихся к различным областям знаний; 2) совместно со специалистом можно наметить круг вопросов, которые надлежит выяснить у допрашиваемого, и их последовательность; 3) определить линию поведения лица, производящего допрос на протяжении всего допроса, тактические приемы допроса в определенной его ситуации, а также последовательность предъявления доказательств в зависимости от эмоционально типа личности, состояния допрашиваемого. В необходимых случаях, привлечение специалиста непосредственно к участию в допросе, целесообразно для: - разъяснения допрашиваемому неясные для него положения экспертизы; - установление осведомленности допрашиваемого относительно вопросов, требующих специальных познаний; - фиксации предъявленных допрашиваемым документов или предметов, а также данных им показаний (аудио- и (или) видеозапись, фотографирование, киносъемка и т.п.); - наблюдении за психофизиологическими проявлениями, реакциями допрашиваемого (покраснение, нервозность, усиление потливости и т.п.). С.К. Питерцев, А.А. Степанов выделяют ситуации, которые могут возникнуть в ходе раскрытия и расследования преступления, в которых применение видеозаписи при допросе окажется тактически целесообразным, когда: - потерпевший, находятся в опасном для жизни состоянии; - свидетели, являющиеся единственными очевидцами преступления (ибо они могут подвергнуться воздействию заинтересованных лиц и существенно изменить показания); - потерпевшие и важные свидетели, если они вскоре после допроса должны отбыть, например, в длительную командировку; - подозреваемые (обвиняемые), готовы дать правдивые показания, о чем можно узнать из беседы с ними в начальной фазе допроса; - подозреваемого (обвиняемого), когда у следователя появилось достаточное количество доказательств его виновности в преступлении, а также доказательств, опровергающих выдвинутое или ложное алиби (чтобы дополнительно зафиксировать убедительное – при таких доказательствах – изобличение подозреваемого (обвиняемого) и т.п. Материалы аудио- и (или) видеозаписи допроса, проведенного следователем без каких-либо нарушений закона и этических норм, лишают заинтересованных лиц возможности скомпрометировать результаты допроса с помощью ложных заявлений о допущенных следователем нарушениях закона. Эти лица понимают, что именно анализом данных аудио- и (или) видеоматериалов их ложные утверждения будут без труда опровергнуты. Наличие аудио- и (или) видеодокументов допроса, в ходе которого были получены правдивые показания, безусловно, затрудняет последующие изменения показаний допрошенным, хотя и не исключает этого. С помощью ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего либо свидетеля может устанавливаться связь между обстоятельствами события преступления и лицом, его совершившим (ст.179 УПК РФ). Откладывать проведение этого следственного действия в условиях раскрытия преступлений нежелательно, так как могут быть утрачены следы преступления, имеющиеся на теле освидетельствуемого. Так, барий и сурьма – продукты сгорания пороха – не обнаруживаются на руках (даже без их мытья) уже через 12 часов после выстрела. Через 8-10 часов после попадания керосина на одежду и тело не удается зарегистрировать экспертным путем его спектр. Помощь специалиста при освидетельствовании заключается в: - обнаружение следов от использованных орудий и следов преступника, при контакте с потерпевшим вследствие оказания им сопротивления (ссадин, ран, кровоподтеков, крови; следов от связывания на руках, ногах, иных частях тела; следов загрязнения различными веществами, находившимися на месте происшествия (почва, пыль и др.); волос преступника (источник индивидуального запаха); следы тупых предметов; текстильных волокон с одежды подозреваемого и иных микрообъектов и т.д.); - выявление на теле выделений организма, горюче смазочных материалов, СХВ и т.п. с помощью технических средств (УФО, ЭОП и др.); - изъятие обнаруженных следов, имеющих отношение к расследуемому событию; - отбор образцов для сравнительного исследования (волос с головы, запаховых проб с участков тела, крови (из пальца может взять биолог, из локтевой вены только - врач), слюна и т.д.); - описание в протоколе обнаруженных следов и веществ и правильная фиксация, изъятие и упаковка; - консультации по вопросам: выяснения обстоятельств, способствовавших совершению преступления; механизм образования на теле тех или иных следов, определение их связи с расследуемым событием; применения технических средств и фиксации либо средств сохранения объектов для последующего экспертного исследования; какого рода экспертного исследования необходимо провести по изъятым объектам; какие вопросы могут быть решены этой экспертизой, как их правильно сформулировать и др. ОБЫСК – по своей сущности является в криминалистическом аспекте неотложным следственным действием, способствующим быстрому раскрытию преступления. Круг лиц, которые могут быть включены в состав участников обыска в качестве специалиста, весьма разнообразен (это могут быть специалисты: криминалисты, товароведы, инженеры-строители; слесари, водолазы, альпинисты, ювелиры и т.п.). Он определяется с учетом конкретных обстоятельств и сложившейся следственной ситуации в данный момент. Цели, которые могут быть достигнуты при привлечении специалиста к производству обыска: 1) применение научно-технических средств для выявления скрытых предметов и тайников; 2) распознание действительной сущности тех или иных предметов и объектов (например, провизор, фармаколог, химик, ботаник помогут в отыскании наркотических средств лекарственного, химического и растительного происхождения, с помощью ювелира устанавливается достоинство драгоценностей); 3) определение возможного способа сокрытия ценностей и других искомых объектов; 4) в изучении рельефа местности, определении границ обыскиваемого участка; в помещении – в изучении характера строений, особенностей чердачных и подвальных помещений и т.д., в обнаружение в них скрытых пустот, где могут быть заложены тайники (криминалист, инженер-строитель и т.п.); 5) в демонстрации технических возможностей обнаружения сокрытых объектов (в условиях конфликтной ситуации), и разъяснения обыскиваемому их возможностей в обнаружении искомых предметов в целях создания у обыскиваемого представления о том, что искомые объекты могут быть найдены без его помощи; 6) выполнение поручений, требующих специальных познаний и навыков (электромонтера, водолаза и т.д.); 7) получение консультаций, например, по вопросам соблюдения правил безопасности (при обращении с ядовитыми и взрывчатыми веществами, электроприборами, оружием и т.д.); 8) проведение предварительных исследований обнаруженных криминалистически значимых объектов; 8) в оказании помощи в обнаружении предметов и следов на них с последующим правильным изъятием, упаковкой и транспортировкой найденных предметов, их фиксации и в обсуждении результатов обыска; 9) в поиске свободных образцов для сравнительного исследования (образцы почерка и т.п.). Хотя такие объекты напрямую не связаны с расследуемым событием, но они позволяют проводить идентификационные исследования в тех ситуациях, когда нет сравнительного материала. Данный перечень не является исчерпывающим. Важными средствами фиксации доказательственной информации, изучаемой в ходе обыска, является фотосъемка и видеозапись, позволяющая наглядно воспринять обнаруженную информацию. Фотографирование при обыске производится для запечатления обстановки, процесса и результатов данного следственного действия. Место, где были спрятаны искомые предметы, фотографируется в первоначальном виде по правилам узловой и детальной съемок. Фиксируется место обнаружения искомых предметов. Тайники следует сфотографировать до вскрытия и после таким образом, чтобы были видны спрятанные в нем вещи. Фиксируется процесс изъятия из тайника обнаруженных объектов. Сами объекты фотографируются путем детальной съемки с использованием линейного масштаба. В ряде случаев следует запечатлеть на фотоснимке отдельные этапы обыска: вскрытие полов, раскопку земли и т.д. Обязательно фотографируются и объекты, которые невозможно хранить при уголовном деле, или те, что оставляются на ответственное хранение, с тем, чтобы их нельзя было заменить. Видеозапись целесообразно использовать для запечатления динамических действий, осуществляемых в ходе обыска, и фиксации речевой информации. Она позволяет запечатлеть поведение обыскиваемого в ходе обыска, его реакцию и реплики при обнаружении тех или иных объектов, заявления по поводу проведенного обыска, применения научно-технических средств. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ. Эта форма идентификации лиц, предметов, трупов, иных объектов по идеальным отображениям (следам памяти, мысленным образам) широко используется при раскрытии и расследовании преступлений. Предъявление для опознания является сложным и своеобразным процессуальным способом собирания и проверки сведений (фактических данных) по делу. Учитывая специфику этого действия, законодатель четко определил процессуальные цели, правила, условия, порядок проведения и оформления результатов предъявления различных объектов для опознания (ст.193 УПК РФ). Для того, чтобы создать соответствующие условия предъявления для опознания и гарантировать достоверность результатов этого следственного действия, следователь вправе пригласить для консультации соответствующих специалистов, например: врача-окулиста или отоларинголога по вопросам как создать условия требуемой видимости или слышимости в соответствии с условиями восприятия, дефектами зрения или слуха опознающего; судебного медика для производства туалета трупа, придания трупу прижизненного вида; товароведа для консультации по подбору объектов, предъявляемых для опознания (одежды, обуви, тканей и др.); инженера или техника-специалиста по инструментам для тех же целей; ветеринара для консультации по предъявлению для опознания животных и т.д. Специалист-криминалист в предъявлении для опознания может оказать помощь: - при описании внешности по правилам словесного портрета; - в подборе объектов для предъявления для опознания (например, в случаях, когда необходимо предъявить оружие – пистолеты заводского или кустарного изготовления, холодное оружие – ножи, кастеты, биты и т.п., по каким признакам следует подобрать оружие, и практически помогает это сделать); - может изготовить фотоснимки, по которым будет проводиться предъявление для опознания. Фотоснимки изготавливаются с живых лиц, различных предметов, документов, картин, орудий преступления, оружия, трупов, участков местности, строений. Съемку предметов, если это возможно, следует производить на цветные фотоматериалы. Это позволит лучше передать индивидуальные (главным образом цветовые) особенности объектов. Для фотографирования участков местности, строений лучше применять стереоскопическую фотосъемку, которая способствует формированию у опознающего более полного представления об объекте, повышает достоверность выводов. Иногда предъявление для опознания бывает связано узнаванием подозреваемых по жестикуляции, походке или другим динамическим признакам. В этих случаях нередко обращаются за помощью к специалисту для видеосъемки, иллюстрирующий характер жестов или особенностей походки предъявляемых лиц, а также психологу и физиологу. Заключение Следует отметить, что полученные в результате исследований сведения должны быть тщательно проанализированы, изучены, оценены. Чем больше будет отобрано данных, чем выше их качество с «технической» точки зрения, чем безупречнее юридически они собраны – тем больше вероятность положительного исхода дела или эффективного раскрытия преступления. Таким образом, наиболее полное представление об использовании специальных познаний в значительной степени способствует повышению эффективности юридической деятельности. Список литературы 1. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. - Красноярск, 1986. 2. Зинин А. М. Криминалист в следственных действиях: Учеб.-практ. пособие / А. М. Зинин. - М.: Экзамен; М.: Право и закон, 2004. 3. Зуев Е.И. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. - М., 1973. 4. Зырянов В. В. Участие техников-криминалистов в следственных действиях: Учеб. пособие / В. В. Зырянов, Н. Н. Лученок, Е. Б. Мельников; Сиб. юрид. ин-т МВД России. - Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2001. 5. Исаева Л. М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве : монография / Л. М. Исаева. - М.: ЮРМИС, 2003. 6. Кузякин Ю.П. Специальные знания в производстве по делам об административных нарушениях, М., Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 7. Лазарева Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу, М., Юрлитинформ, 2009. 8. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. - Киев, 1987. 9. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. - М., 2000. 10. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях: Учеб. пособие. - М., 1975. 11. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. - Саратов, 1976. 12. Орлов М. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). - М., 1995. 13. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Вып. 1. Формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве М.: МГЮА, 2004. 14. Першин А. Н. Использование специальных знаний в расследовании вымогательств: Учеб. пособие / А. Н. Першин; Ом. акад. МВД России. -Омск: ОмА МВД России, 2004. 15. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская; Рос. федер. центр судеб. экспертизы при Мин-ве юстиции РФ. - М.: НОРМА, 2005. 16. Рузметов С. А. Актуальные проблемы использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений: моногр./ С. А. Рузметов; ред. В. М. Мешков; Калинингр. юрид. ин-т МВД России. -Калининград: Калинингр. юрид. ин-т МВД России, 2005. 17. Селина Е. В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам: монография / Е. В. Селина; Ред. А. А. Хмыров. - М.: Юрлитинформ, 2003. 18. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. - Ростов-на-Дону, 1984. 19. Хрусталев В. Н. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Учеб. пособие / В. Н. Хрусталев, Р. Ю. Трубицын. - СПб.: Питер, 2003. 20. Эксархопуло А. А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела / А. А. Эксархопуло. - СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 21. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела, СПб, Изд-во Юридического факультета СПбГУ, 2005. Эксперт: Руководство для экспертов органов внутрен. дел. / Под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. - М.: КноРус; М.: Право и закон, 2003. [1] Известен китайский сборник «Сиюянь-Лу», изданный в середине ХIII века, где упоминались правила осмотра трупов. ЛЕКЦИЯ № 2. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ. Введение Взаимодействие различных систем научных знаний, расширение форм адаптации их практикой - объективная закономерность современности. Интеграция специальных знаний в юридическую практику приобретает все больший размах. В этой связи представляется актуальным комплексное исследование проблем судебной экспертизы как основной формы использования специальных знаний в юридической деятельности. Пройдя долгий путь развития, судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным научным направлением, в котором разработана общая теория и определено ее место в системе научного знания. Судебная экспертиза состоялась как самостоятельная дисциплина при аттестации научных кадров (специальность 12.00.09.) и в качестве учебной дисциплины в высших юридических заведениях. Сегодня производство судебных экспертиз осуществляется по 22 родам и 52 специальностям. В данной лекции мы рассмотрим научные и правовые основы судебной экспертизы; кратко историю ее становления и развития. Остановимся на таких важных вопросах как предмет, объект, задачи и методы судебной экспертизы, концептуальных направлениях ее развития. |