Лекция Организация судебных экспертиз. Лекция формы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений введение
 Скачать 270.58 Kb.
|
|
ª Методология судебно-экспертного исследования - это логической организации, методах и средствах деятельности">учение о методах, средствах, структуре и логической организации судебно-экспертного исследования. ªЭкспертная методика - это система предписаний (категорических или альтернативных) по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решения экспертной задачи; ее положения носят гораздо менее общий характер. Экспертная методика может быть: - родовая (видовая) - это методика проведения экспертиз данного рода (вида). - типовая - методика решения типовых для данного рода (вида) экспертизы задач; - конкретной (частной) - это методика решения конкретной экспертной задачи. Методология судебно-экспертного исследования, характеризуя судебно-экспертное исследование вообще, судебно-экспертное исследование, как таковое, не объединяет в себе механически экспертные методики и тем более не заменяет их. В ней сосредоточивается лишь то общее, что присуще практически любому судебно-экспертному исследованию независимо от того, какого класса, рода, вида экспертиза проводится. Общий характер методологии судебно-экспертного исследования определяется: 1) его характеристиками как процесса познания; 2) правовым статусом судебной экспертизы; 3) целями и задачами судебно-экспертного исследования; 4) информационными основами решения задач судебно-экспертного исследования. Деятельность эксперта в процессе судебно-экспертного исследования вполне может быть использована в качестве одной из наиболее ярких иллюстраций положений теории познания. Эксперт, изучая объект исследования, воспринимает отдельные его свойства, (выражающиеся в признаках) посредством своих органов чувств. И, основываясь на своих ощущениях, воспринимает этот объект в его целостности, осознает его на основе вовлечения вновь получаемого впечатления в систему уже имеющихся знаний, прежде всего, естественно, специальных знаний, позиционирующих его именно как лицо, сведущее в определенных областях науки, техники, искусства или ремесла. При этом восприятие экспертом объектов материального мира активно. Но задачи судебно-экспертного исследования требуют проникновения в суть исследуемых объектов. А достичь этого только с помощью ощущений, восприятий и представлений нельзя - необходима сила абстракции, сила мышления. Восприятия объектов внешнего мира доставляют мышлению необходимый материал, который оно перерабатывает в более сложные формы познания, отражающие более глубокие свойства и связи вещей, позволяющие проникнуть в их внутреннюю сущность. Необходимым и очень важным приемом мышления является обобщение. Мышление - это обобщенное отражение мира. Обобщение есть процесс мышления, в котором человек от мысли об отдельных предметах или группах предметов переходит к мыслям, относящимся к более широкому кругу предметов. Обобщение происходит в результате сравнения сходных в том или ином отношении предметов. Наиболее ярко это проявляется при проведении классификационных исследований. Например, эксперт-криминалист, сравнивая различные ножи, находит между ними определенное сходство по форме, размерным характеристикам, конструктивным особенностям и другим определяющим признакам. По результатам сравнения он относит их к категориям "кинжалов", "стилетов", "финских ножей" и др. А затем на основании отнесения ножа к одной из упомянутых классификационных групп делает вывод о том, что исследуемый нож относится к категории холодного оружия. Процесс обобщения играет огромную роль в познании закономерных связей объектов. Наблюдая последовательность происходящих событий, эксперт отмечает, что одно и то же явление систематически следует за другим, что эти явления связаны между собой и что эти связи постоянно повторяются. На основе обобщений результатов таких наблюдений экспертом разрешаются ситуалогические задачи. Например, установление в процессе судебной взрывотехнической экспертизы причин и технических закономерностей возникновения взрыва. Чрезвычайно большую роль в судебно-экспертной деятельности имеет терминология. Собственно, в данном случае ее роль примерно такова же, что и роль языка в познании. Заключение эксперта должно, во-первых, как можно более точно отражать ход и результаты исследований и, во-вторых, однозначно пониматься всеми, кто будет его читать. Достижению этого как раз и служит использование специальной терминологии. Важнейшую часть методологии судебно-экспертного исследования как процесса познания представляет собой учение о методах такого исследования. Именно методы (наряду со средствами) являются тем инструментом, с помощью которого разрешаются экспертные задачи. * Метод в широком и общем смысле понимается способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи: совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности. * Методология - это учение о структуре, логической организации, методах и средствах такого исследования, применительно к методам, по сути, содержит знания о том: - какие методы (приемы, способы) научного познания надлежит использовать в познании объектов экспертного исследования; - какими приемами, способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру; - каково содержание конкретных методов (приемов, способов), используемых для познания объектов экспертного исследования; - каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания объектов экспертного исследования. По мере углубления научного познания количество методов, применяемых наукой, непрерывно возрастает. Однако, несмотря на большое разнообразие методов судебно-экспертного исследования, они могут быть классифицированы в зависимости от целого ряда обстоятельств: А) Основная!Большинство авторов подразделяет методы научного познания на: 1. Всеобщий диалектический метод - характеризуется всеобщностью применения. Он выполняет важную интегративную функцию, становится мировоззренчески-методологическим базисом, соответствующим современным потребностям научного поиска. 2. Общенаучные методы - применимы в той или иной степени во всех науках. К числу общенаучных методов относятся: наблюдение и эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и гипотеза, моделирование и др. 3. Специальные: 3.1. Конкретно-научные методы - применяются в более или менее широкой предметной области соответственно их степени общности. Они характеризуются тем, что могут не выходить за пределы одной конкретной науки, но могут быть и характерными для нескольких наук. Они включают в себя, например, физические и химические методы (микроскопию, люминесцентный анализ, диффузно-копировальный метод и др.). Используются они и в криминалистике, и в физике или химии соответственно. К числу собственно криминалистических методов могут быть отнесены, например, различные фотографические методы исследования (цветоделение, методы усиления контрастов и т.д.), методы трасологических научных исследований (методы получения характеристик рельефа следов, изучения процесса следообразования и т.д.) и др. Эти методы характерны только для криминалистики. 3.2. Общеэкспертные методы. При этом к числу основных общеэкспертных методов отнесены (по Е.Р.Россинской): - методы анализа изображений; - методы морфологического анализа; - методы анализа состава; - математические методы; - фотографические методы; - методы изучения физических, химических и других свойств; - методы анализа структуры; - кибернетические методы, - методы моделирования. Специальные методы, применимые при производстве судебных экспертиз, чрезвычайно разнообразны. Целесообразность выбора экспертом того или иного специального метола определяется, по нашему мнению: 1. - научной обоснованностью метода в рамках соответствующей базовой науки и обшей теории судебной экспертизы; 2. - объемом получаемой с его помощью информации; 3. - степенью соответствия специфическим требованиям к методам конкретного судебно-экспертного исследования (например, необходимостью сохранения объекта или соответствующих его частей для дальнейшего исследования); 4. - временными, материальными и трудовыми затратами, связанными с его применением. Б) - содержания изучаемых наукой объектов; - сферы действия, широты применения в науке; - роли и места в процессе научного познания; - структуры. В) А.И. Винберг и А.Р. Шляхов структуру методов экспертного исследования представляют в следующем виде: 1. Всеобщий диалектический метод, где рассматриваются и методы традиционной логики. 2. Общепознавательные методы: наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование и др. 3. Частные инструментальные и иные вспомогательные технические методы - это система определенных правил, рекомендаций по изучению конкретных свойств и признаков объектов. В качестве примеров таких" методов приведены судебная фотография, судебная микроскопия и микрофотография, судебная спектроскопия и др. 4. Специальные методы, функции которых выполняют специализированные методы экспертного исследования - это методы, которые находят применение в какой-либо одной области знания для решения специфических задач, но не используются в других сферах человеческой деятельности. Г) По Аверьяновой Т.В.: 1. Всеобщий метод - материалистическая диалектика. 2. Общие методы: наблюдение, сравнение, описание, измерение, эксперимент, моделирование, исторический подход. 3. Частнонаучные. Они реализуются при производстве экспертиз одного какого-то рода, вида либо при производстве экспертиз нескольких родов, видов, близких по характеру специальных знаний, применяемых при их производстве. 4. Специальные (монообъектные) - методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта. è Общепринятого варианта деления методов исследования нет, т.к. классификация методов экспертного исследования во многом затруднена тем, что в "большой науке", откуда привнесены эти методы. При этом, несомненно, классификация может быть продолжена. ü Любой из методов исследования, применимый именно при производстве судебных экспертиз, имеет свою специфику, определяемую целями и задачами судебно-экспертного исследования. Специфичны и практически все структурные элементы реализации этих методов: - субъект их применения - судебный эксперт, обладающий специальными знаниями и особым процессуальным статусом; - предметы воздействия - объекты экспертного исследования, имеющие законодательно закрепленный статус; - условия реализации методов, определяемые установленной законодательством процедурой производства судебной экспертизы; - средства, с помощью которых методы реализуются, - приборы, допустимые к использованию в процессе производства судебной экспертизы. = Подробнее рассмотрим Общенаучные методы: Наблюдение как общенаучный метод - это целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на такие чувственные, способности человека, как ощущение, восприятие, представление. В ходе наблюдения судебный эксперт получает знание о внешних свойствах, элементах и признаках изучаемого объекта. Например, предметом наблюдения для судебного эксперта будет не только наружное строение рабочей части орудия взлома, изучаемое трасологией, но и химические свойства металла из которого это орудие сделано, исследуемые в процессе производства судебно-химической экспертизы. Наблюдение им предмета носит избирательный характер. А в силу наличия у него специальных знаний он видит то, что обусловлено этими знаниями и совершенно "не заметно" неэксперту. Например, глядя на дорожку следов ног, эксперт "видит" не только сами следы, но и ряд характеристик лица, их оставившего. Наблюдение как метод познания тесно связано с другим методом измерением, поскольку измерение - это, по сути, процесс определения отношения одной измеряемой величины к другой однородной величине, принятой за единицу. И, производя наблюдение, судебный эксперт практически неизбежно приходит к необходимости соотнести наблюдаемые признаки предмета с некими эталонными величинами, установить пространственные и временные соотношения между ними. В процессе производства судебных экспертиз используются самые различные виды и приемы измерения: измерение параметров тела человека и трупа, отдельных предметов, географических объектов, измерение времени, давления, температуры, напряжения электрического тока и т.п. Причем в ряде случаев единицы измерения, используемые в процессе судебно-экспертного исследования, очень специфичны. В частности, при производстве некоторых криминалистических экспертиз применимы такие размерные характеристики исследуемых объектов, как "малый", ''средний", ''большой". Иногда за этими терминами скрывается относительно точное метрическое выражение. Например, в почерковедческой экспертизе при определении размера почерка, он подразделяется на малый при высоте строчных букв не более 2 мм, средний - от 2 до 5 мм и большой - при высоте строчных букв более 5 мм[188]. А иногда - лишь сопоставление с другим объектом. Например, в криминалистической портретной экспертизе высота головы человека определяется как малая, если она не более 1/8 роста человека, средняя - 1/7 роста и большая, если голова не менее 1/6 роста человека[189]. В такой ситуации, разумеется, чрезвычайно важно то, насколько точно эксперт опишет результаты измерений. Равно как, впрочем, и результаты наблюдений и иных своих действий. Под описанием понимается указание на признаки объекта, как существенные, так и несущественные. Оно может быть непосредственным и опосредованным. При непосредственном описании судебный эксперт фиксирует признаки объектов, воспринимающихся или воспринимавшихся им самим при наблюдении и измерении в процессе судебно-экспертного исследования. А при опосредованном описании он описывает признаки объекта, которые воспринимались другими лицами, и, по сути, фиксирует результаты наблюдений и измерений, проведенных вне рамок конкретного судебно-экспертного исследования. Это происходит, например, когда эксперт пользуется в процессе исследования разного рода справочными материалами и описывает в исследовательской части своего заключения содержащиеся в них данные. Научное описание следует считать методом познания, поскольку с его помощью происходит систематизация знания. Описание, ломимо этого, служит целям выражения, обозначения знания. При этом в описании отражаются и типичные признаки данной группы явлений, и индивидуальные признаки конкретного описываемого явления[. Должным образом выполненное описание, систематизировавшее результаты наблюдений и измерений, является залогом успешной реализации метода сравнения в процессе судебно-экспертного исследования. Сравнение - это, по сути, познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве и различии объектов. С помощью сравнения выявляются количественные и качественные характеристики предметов, классифицируется, упорядочивается и оценивается содержание бытия и познания. Сущность метода сравнения при производстве судебно-экспертного исследования состоит в сопоставлении признаков, присущих одному или нескольким объектам. Разумеется, оно предполагает предварительное выявление таких признаков в результате наблюдения, установление количественной и качественной определенности выявленных признаков и абстрагирование от всех иных признаков объекта, не имеющих в данном случае определяющего значения. Целью сопоставления при производстве судебно-экспертного исследования может быть: - установление тождества объектов; - выявление общих родовых или видовых признаков, характеризующих объекты; - выделение объекта из числа сходных с ним по общим признакам. В процессе судебно-экспертного исследования обязательно должно быть установлено происхождение сравниваемых признаков, поскольку именно это обстоятельство зачастую предопределяет вывод по результатам исследования. Например, сравниваемые экспертом-криминалистом в процессе производства Дактилоскопического исследования признаки следа и отпечатка с Дактилоскопической карты могут быть как отображениями особенностей строения папиллярного узора,так и результатом с ледообразования (изготовления отпечатков). Достоверный вывод по результатам сравнения может быть сделан только в том случае, если установлена качественная определенность сравниваемых признаков и несомненность их происхождения. Если происхождение сравниваемых между собой признаков спорно (или его вообще установить не удалось), то вывод по результатам сравнения должен оцениваться как вероятный. Следовательно, качественная определенность сравниваемых признаков, и тем более их происхождение зачастую не могут быть установлены без производства экспериментальных исследований. |