Лекция Организация судебных экспертиз. Лекция формы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений введение

• Название: Лекция формы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений введение
• Дата: 19.01.2023
• Размер: 270.58 Kb.
• Имя файла: Лекция Организация судебных экспертиз.docx
• Тип: Лекция; #893913
• страница: 3 из 19

§ 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Обращение правосудия к помощи науки отмечается в истории судебной экспертизы достаточно давно. По литературным данным, еще во времена византийского императора Юстиниана (5-6 в. в.) в законодательстве нахо­дило отражение исследование почерка в судебных целях.

В России уже в 15 в. сравнение рукописей использовалось при установлении подлинности документов.

Применение медицинских знаний в области правосудия относится к глубокой древности. В трудах Гиппократа, жившего более 400 лет до н.э., рассматривались вопросы исследования механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при исследовании трупов и др.

В Китае первые специалисты по судебной медицине стали отделяться от обычных врачей в 5-3 вв. до н.э. Они в основном занимались исследованием трупов и телесных повреждений. Уже в то время создавались обоснованные методики по проведению судебно-медицинских исследований, регулировались организационные основы реализации этих исследований.

В России врачебные освидетельствования проводились эпизодически в 16 и 17 в.в.

Годом официального становления судебной экспертизы в России считают 1716 г.

Есть еще даты, связанные с развитием Судебной экспертизы в России:

1 ЯНВАРЯ 1913 года – при Прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты начал функционировать кабинет научно-судебной экспертизы.

1-9 ИЮЛЯ 1916 года в Петрограде проходил 1-й съезд экспертов-криминалистов.

ü 1 МАРТА 1919 ГОДА при Центророзыске открыт Кабинет судебной экспертизы, Регистрационное и дактилоскопическое бюро и Уголовный музей. Эту дату все экспертные службы МВД и Минюста отмечают, как профессиональный праздник.

 

Развитие СЭ тесно связано с исследованием документов, регулирующих, прежде всего, имущественные отношения - завещаний, векселей и т.д. – что также требовало привлечения специалистов для выявления как самого факта подделки и его способа, так и фальсификации документа. Подобные исследования в 16-18 в.в. поручали аптекарям и фармацевтам.

В начале 19 в. в России были созданы врачебные управы (в частности, в Москве - Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге - Физикат), которым было вменено заниматься производством такого рода исследований, а также выполнять контрольные функции по отношению к аптекарям и фармацевтам.

Однако, как показала практика, эффективность этих экспертиз была очень низка (аптекари и фармацевты имели самое поверхностное представление об аналитической химии, а в управах не было ни соответствующих специалистов, ни даже примитивных лабораторий).

Первым в истории России учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская Академия наук. Академиков привлекали к производству исследований в интересах правосудия. Первоначально судебно-экспертная деятельность Академии наук ограничивалась вопросами медицины, но вскоре потребности в анализе документов и веществ, привели к необходимости выполнения судебно-химических исследований.

Особо следует отметить вклад Академии наук в становление нового направления судебной экспертизы - экспертизы документов с использованием возможностей фотографии. Эту работу заслуженно связывают с именем Е.Ф. Буринского, который считается основоположником применения фотографических методов при исследовании документов. Медицинский Совет под воздействием запросов практики был вынужден расширить сферу проводимых в нем экспертных исследований. В результате был внесен существенный вклад в развитие криминалистического исследования документов, судебно-баллистической экспертизы. Производство последней связано с именем П.И. Пирогова, который впервые стал устанавливать места расположения стрелявшего и жертвы, а также ряд обстоятельств применения огнестрельного оружия.

На процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз существенное влияние оказала Судебная реформа 1864 года. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Уже тогда были сформулированы основные требования экспертам - не заинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины». Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом.

Осуществлялась и нормативная регламентация использования специальных познаний в расследовании преступлений.

Первый УПК РСФСР был принят 25 мая 1922 г. Статья 64 УПК гласила: «Эксперты приглашаются в суд в случаях, когда при расследовании или при рассмотрении дела необходимы познания в науке, искусстве, ремесле». В новой редакции УПК от 15 февраля 1923 г. воспроизведены положения об экспертизе УПК 1922 г., однако в ч.3 ст.298 имелось существенное изменение, отвергающее взгляд на судебного эксперта как на научного судью, выводы которого не подлежат оценке судом; заключение судебной экспертизы по уголовному делу признавалось равным доказательством наряду с другими.

Следует подчеркнуть, что первый УПК РСФСР отказался от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской Империи 1864 г., и ввел общепризнанный в литературе термин «эксперт». УПК не содержал и подробного перечисления категорий лиц, которых можно приглашать в качестве экспертов, как это делал Устав уголовного судопроизводства. Законодательным порядком было установлено право следователя и суда на оценку заключения экспертов как одного из видов доказательств, право следователя не соглашаться с заключением эксперта и назначать повторные экспертизы и право суда мотивированным решением вообще отвергать заключение экспертов, не прибегая к помощи новой экспертизы (ст.ст.174, 298,300).

Правовая регламентация положения специалиста нашла дальнейшее закрепление в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 года «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», дополнившем УПК РСФСР. В институт судебной экспертизы были внесены известные новации. Новыми по сравнению с прежним УПК были статьи о заключении эксперта (ст.80), о дополнительной и повторной экспертизе (ст.81), глава 16 «Производство экспертизы», в которой подробно изложены права обвиняемого при назначении экспертизы (ст.185), два порядка производства экспертизы (ст.ст. 187 и 189), восстановлено право эксперта на инициативные действия и решены другие процедурные вопросы. Институт судебной экспертизы получил значительно более широкую правовую базу, которая в первые годы действия нового УПК удовлетворяла требованиям практики и не вызывала существенных замечаний со стороны ученых-криминалистов и процессуалистов. Но уже с конца 60-х и в особенности в 70-80-х годах под влиянием научно-технического прогресса в экспертной практике и научной литературе обозначались проблемы, требующие своего дальнейшего законодательного решения.

В связи с ликвидацией НКВД союзных республик реорганизация коснулась и научно-технических подразделений. В 1932 г. был образован общесоюзный НТО сначала в составе оперативного отдела Главной инспек­ции милиции ОПТУ, затем в качестве отделения отдела уголовного розыска Главного управления милиции НКВД СССР.

Создание экспертных учреждений для органов юстиции пошло по другому пути. Поскольку потребности судебно-следственной практики в производстве криминалистических экспертиз в основном удовлетворяли научно-технические подразделения милиции, экспертные исследования по заданиям судов и арбитража стали выполняться в криминалистических лабораториях юридических вузов. Эти лаборатории создавались в учебных целях, но фактически стали экспертными учреждениями, выполнявшими задания органов следствия и суда. К производству экспертиз, например, в лаборатории Московского правового института, созданной в 1935 г. Е.У. Зицером, привлекались такие известные криминалисты, как А.И. Винберг, Н.В. Терзиев, И.Н. Якимов, Л.П. Рассказов, В.И. Шевченко и др.

Постановлением Совета министров СССР от 31 декабря 1950 г. в составе Министерства юстиции СССР и министерств юстиции союзных республик была создана система экспертно-криминалистических учреждений. 

В 1952 г. в системе МЮ СССР был образован отдел криминалистических учреждений, руководителем которого стал А.Р. Шляхов, а в МЮ РСФСР также был создан подобный отдел, который возглавил Н.П. Яблоков.

В 1970 г. было воссоздано МЮ СССР и образован Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз (ВНИИСЭ). В 1994 году институт был преобразован в Российский Федеральный Центр судебных экспертиз (РФЦСЭ).

После войны в органах милиции стала возрождаться и активно развиваться сеть научно-технических подразделений.   С 1950 года НИИК   стал подчиняться непосредственно главному управлению милиции, а в 1956 г. на его базе был создан НИИ милиции МВД СССР, на который возлагалась научно-методическая работа, организация повышения квалификации экспертов, выполнение повторных и наиболее сложных экспертиз.

В связи с тем, что во ВНИИ МВД СССР основное внимание было сосредоточено на расширении научно-исследовательской работы и обеспечения методическими разработками основных направлений деятельности органов внутренних дел, в 1969 г. было принято решение создать при Оперативно-техническом управлении МВД СССР практический орган - Центральную криминалистическую лабораторию (ЦКЛ). В 1977 г. ЦКЛ была преобразована в Центральную научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию (ЦНИКЛ) МВД СССР.

В 1983 г. ЦНИКЛ вливается в состав ВНИИ МВД СССР и образует НИЛ-6 института. На этом преобразования не заканчиваются. Логика развития криминалистики и судебной экспертизы потребовала создания самостоятельного научно-практического подразделения в органах внутренних дел. В 1988 г. НИЛ-6 выделяется из ВНИИ МВД СССР и становится Всесоюзным научно-криминалистическим центром (ВНКЦ). В 1992 г. в МВД ликвидируется экспертно-криминалистическое управление, осуществлявшее контрольно-методические функции в системе экспертных подразделений органов внутренних дел. Его управленческие отделы включа­ются в ВНКЦ, который преобразовывается в экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России.

Относительно науки о Судебной экспертизе: Сам факт существования отдельной такой науки остается во многом дискуссионным.    Однако   представляется,   что   прав Р.С. Белкин, который на основе глубокого анализа проблемы и изучения практически всего написанного по этому поводу отметил, что судебная экспертология (или общая теория судебной экспертизы) имеет все основания для конституирования в самостоятельную область научного знания, если рассматривать ее как науку о закономерностях возникновения и развития судебных экспертиз, процесса экспертного исследования и формирования его результатов, закономерностей, проявляющихся в общности тех. методологических и методических основ, на базе которых возможно объединение отдельных видов судебной экспертизы в единую целостную систему с четкой классификацией видов судебной экспертизы как ее элементов.

 

ª Вывод: Современный уровень развития науки, безусловно, отличается от того, который был достигнут двадцать-сорок лет назад. Полагаем, что и через 5-10 лет он, несомненно, будет  существенно отличаться от нынешнего, ибо «чем глубже удается проникнуть в сущность каждого объекта познания, чем многоаспектнее он становится, тем богаче содержание данной науки или отрасли знания»[1].

Усовершенствование имеющихся и проявление новых научных разработок в тактике и методике расследования преступлений, применяемых научно-технических средств и проведения разнообразных экспертных исследований позволяет утверждать, что «интенсивная разработка науковедческих аспектов» судебной экспертизы постоянно продолжается.

Одним из кардинальных направлений совершенствования судебно-экспертной практики явилась ее автоматизация, которая проявилась в применении технических средств, математических методов и программ деятельности, освобождающих эксперта (частично или полностью) от непосредственного участия в процессах получения, передачи и использования информации при осуществлении экспертных исследований.

 

 

§2. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Понятие «экспертиза» прочно вошло в научный и практический оборот не только как процессуальная категория. Им пользуются при проведении различных исследований, требующих применения профессиональных знаний.

Само слово "экспертиза" производно от латинского expertus, которое употреблялось в двух значениях: 1) знающий по опыту, опытный; 2) испытанный, изведанный.

Таким образом, любая экс­пертиза по определению - это прежде всего применение специ­альных, профессиональных знаний и именно таких, которые про­шли апробацию опытом. Экспертиза также предполагает, что ее результатом являются сведения, полученные "из опыта", на осно­ве прикладного исследования конкретного объекта, проведенного знающим лицом при помощи специального инструментария.

Экспертиза может проводиться в различных государ­ственных органах, общественных организациях (межведомственные, научные, административные, судебные экспертизы). Когда говорят об экспертизе в широком смысле слова, имеют в виду любое исследование, про­водимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специальных (научных, профессиональных опытных) познаний. Судебные же экспертизы проводятся в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел.

Как было выше отмечено, судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных познаний в судопроизводстве, в результате чего в распоряжении следствия и суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.

 

üСодержание ПРЕДМЕТА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ необходимо рассматривать с двух позиций - научной и практической.

С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения.

С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных научных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и исследования материалов уголовного либо гражданского дела.

Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных познаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов.

 

Понятие ОБЪЕКТА ЭКСПЕРТИЗЫ также следует рассматривать с точки зрения науки и практики.

Применительно к понятиям науки судебной экспертизы, объект судебной экспертизы - это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами.

В практической экспертной деятельности - это определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. Это, в основном, веще­ственные доказательства.

К ним относятся: отображения людей и животных, предметов,   механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция, трупы чело­века и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.

Кроме того, к объектам экспертизы относятся события, факты, явления и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе расследования требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них.

Ст. 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» говорится об объектах исследований: вещественные доказательства; документы, предметы; животные; трупы и их части; образцы для сравнительного исследования; материалы дела; живые лица.

 

Если рассматривать экспертизу как особое процессуальное действие, то можно выделить следующие ее признаки:

1) подготовка, назначение и проведение с соблюде­нием специального правового регламента, определяю­щего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, лица, назначающего эксперти­зу, а также права обвиняемого (подозреваемого) в свя­зи с этим;

2) проведение исследования, основанного на исполь­зовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

3) дача заключения, имеющего статус источника до­казательств.

Таким образом, судебная экспертиза является опос­редованным средством доказывания, проводится спе­циальным субъектом с целью получения фактов, ко­торые могут быть установлены только с помощью эк­спертного исследования, результаты которого оформ­ляются специальным документом — заключением эк­сперта.

Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу или сторонами.

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заклю­чения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, тех­ники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, ли­цом, производящим дознание, следователем или про­курором в целях установления обстоятельств, подлежа­щих доказыванию.

Производство экспертизы является трудоемким процес­суальным действием, требующим значительных времени и сил для подготовки материалов и проведения исследований. Поэтому прежде чем ее назначить, необходимо уяснить два момента: