Лекция 1 Особенности курса История стран Азии и Африки в новейшее время (19182000)

• Название: Лекция 1 Особенности курса История стран Азии и Африки в новейшее время (19182000)
• Анкор: Istoria_stran_Azii_i_Afriki_v_noveyshee_vremya.doc
• Дата: 21.11.2017
• Размер: 3.39 Mb.
• Имя файла: Istoria_stran_Azii_i_Afriki_v_noveyshee_vremya.doc
• Тип: Лекция; #10335
• страница: 23 из 64

В 1959 г. в Тибете началось восстание против китайцев и духовный глава тибетцев далай-лама бежал в Индию. Д. Неру в личном письме

Чжоу Эньлаю выразил свою озабоченность; в ответ (через 6 месяцев) он получил официальные претензии на обширные участки индийской тер­ритории. Индия обвинялась во вмешательстве и провоцировании бес­порядков в Тибете. В период мятежа в Тибете погибло 100 тыс. человек.

Летом 1959 г. начались военные инциденты, в ходе которых не­сколько индийцев были убиты. Вплоть до 1960 г. Неру отказывался обсуждать проблему границы с Китаем. Когда же наконец в 1960— 1961 гг. начались переговоры, соглашение так и не было достигнуто. Неру не настаивал на рассмотрении вопроса о границах и не готовил­ся к отражению китайской угрозы.

Крупномасштабный конфликт разразился в 1962 г. Пакистан усту­пил Китаю 20% своей территории в Кашмире; Индия возмутилась. Ки­тайцы атаковали плохо подготовленные индийские части и нанесли им унизительное поражение. Тысячи индийцев были убиты, 4 тыс. взяты в плен, китайские войска захватили значительную часть территории.

Эти события усилили в Индии нападки на «курс Д. Неру» во внеш­ней политике. Правые добивались решительных действий: требовали отказаться от нейтралитета, заручиться поддержкой Запада. По вре­мени это совпало с острым противостоянием сверхдержав в период Карибского кризиса, что давало почву для домыслов о тайных наме­рениях Китая, СССР и США.

Так или иначе, пока Д. Неру был жив, внешняя политика Индии оставалась незыблемой. По-прежнему главным врагом считался Па­кистан, отношения с которым вновь ухудшились в 1963 г. Попытки Д. Неру в последние месяцы своей жизни установить контакты с во­енным диктатором Пакистана Айюб Ханом ни к чему не привели. Д. Неру умер в мае 1964 г., а вместе с ним подходила к концу и поли­тика «неприсоединения».
II. Переход к «особым отношениям» с СССР в 1960—1970-е гг.

Война с Китаем в 1962 г. несколько ослабила политику нейтралитета. Индийцы были также возмущены сдержанной реакцией своих спо­движников по движению неприсоединения — Бирмы, Шри-Ланки, Индонезии, Объединенной Арабской Республики и Ганы — они наде­ялись на большую поддержку.

Внушало тревогу улучшение отношений между Китаем и Пакиста­ном (в начале 1965 г. Айюб Хан посетил Пекин), а также перспектива американской военной помощи главному противнику.

В августе 1965 г. началась война с Пакистаном из-за Кашмира — она позволила Индии восстановить свой военный престиж, подо­рванный во время столкновения с Китаем. СССР был обеспокоен не­обходимостью принятия чьей-либо стороны; хотелось наладить хоро­шие отношения и с Пакистаном, оградив его от заигрываний Китая. Война была прекращена по требованию великих держав (23 сентября 1965 г. принята соответствующая резолюция СБ ООН). Этим объясня­ется посредническая роль Москвы в урегулировании конфликта — на конференции в Ташкенте в начале 1966 г. была подписана совместная декларация Индии и Пакистана.

Ко всему прочему кашмирская война привела к охлаждению отно­шений между Пакистаном и США. Как известно, с началом конфлик­та военная помощь США Пакистану была приостановлена. Разочаро­ванием обернулось для Пакистана и его участия в блоке СЕНТО, ведь для него главным противником была Индия, а не СССР. Обе стра­ны — Пакистан и Индия — сочли враждебной и политику Великобри­тании, которая осудила сам факт и масштаб военных действий.

Учитывая непростую международную обстановку, в Индии все ча­ще задавались вопросом: может ли страна оградить себя от внешней угрозы, оставаясь нейтральной, или должна присоединиться к одной великой державе, оставаясь враждебной по отношению к другой.

На некоторое время внутренние проблемы затмили вопросы внешних отношений, но вскоре события в соседнем Восточном Па­кистане заставили вновь обратить на себя внимание.

В Пакистане тем временем сложились напряженные отношения между западной и восточной частями страны. В 1960-е гг. экономика Пакистана развивалась бурно, что усилило отставание Восточной Бенгалии. Победу на выборах в декабре 1970 г. одержала восточнобен-гальская партия Авами лиг во главе с шейхом Муджибуром Рахманом. Но армия не намерена была отдавать власть в руки гражданских лиц; М. Рахман был арестован, в восточную часть страны направлены вой­ска, начались репрессии. Это возмутило бенгальцев. Народ стал ока­зывать сопротивление пакистанской армии, что вызвало зверства со стороны солдат и офицеров, вынудило миллионы людей бежать на территорию соседней Индии.

Отношения с Пакистаном вновь накалились, что и привело к войне 1971 г. В предшествующий период только СССР оказал Индии дипло­матическую поддержку в ООН и других международных организациях, куда из Индии безуспешно шли призывы о помощи в связи с наплы­вом беженцев. В августе 1971 г. был подписан советско-индийский до­говор, который содержал статьи о «взаимной военной поддержке в случае внешней угрозы». В декабре 1971 г. индийская армия перешла в на­ступление на позиции пакистанцев. Вся кампания завершилась через 14 дней — остатки пакистанских войск, численностью в 100 тыс. чело­век, капитулировали в районе Дакки. Индия захватила также Качский Ранн (на Западе) и часть «Азад Кашмира». Война была Пакистаном проиграна, огромные потери понесла армия.

Генерал Яхья Хан подал в отставку, его место занял З.А. Бхутто. Была провозглашена независимость нового государства — Бангла­деш, главой ее правительства стал М. Рахман. Индийские войска бы­ли выведены из страны.

В 1972 г. лидеры Индии и Пакистана подписали Симлское соглаше­ние, в котором подтвердили намерение решать споры мирным путем. Но составлено оно было таким образом, Что допускало двойное тол­кование. В частности, Индия полагала, что соглашение запрещает поднимать кашмирский вопрос на международных форумах и тракту­ет его как исключительно двустороннюю проблему. Пакистанцы с по­добной трактовкой не согласны. В начале 1975 г. Индия заключила со­глашение с шейхом Абдулой: он признал Кашмир частью Индии с гарантией ею автономных прав штата.

С начала 1970-х гг. начинается быстрое сближение Индии с СССР — взаимные визиты лидеров проходят в обстановке подчерк­нутого дружелюбия, развиваются связи по разным линиям. Индия по­лучает от СССР военную технику и вооружение, заключаются разно­го рода договоры о дружбе и сотрудничестве.

В апреле 1975 г. с помощью советской ракеты-носителя был запу­щен первый индийский спутник Земли «Ариабата». По сути, Индия отступила от проводимой ранее политики «неприсоединения», хотя официально оставалась по-прежнему нейтральной страной.
III. Актуальные проблемы внешней политики в конце XX в.

С 1980 г., после своего возвращения к власти, И. Ганди начинает по­степенно отходить от особо тесных контактов с СССР. Это связано, в частности, с изменением ее экономического курса, а также с полити­кой Советского Союза в соседнем Афганистане и с общим ухудшени­ем международного имиджа СССР. Еще в большей мере этой полити­ки придерживался ее сын — Раджив Ганди, когда в 1984 г. возглавил индийское правительство. Ему удалось, сохраняя добрые отношения с СССР, улучшить отношения Индии с Китаем и США, получив от последних техническую помощь.

По инициативе Индии в декабре 1985 г. в Дакке было объявлено о создании Ассоциации регионального сотрудничества стран Южной Азии

(СААРК). В нее вошли вместе с Индией Пакистан, Бангладеш, Непал, Шри-Ланка, Бутан и Мальдивские острова. Представители ряда стран пытались превратить эту организацию в платформу для обсуждения спорных региональных проблем, однако Индия выступила против по­добных попыток. Ей удалось также отвергнуть идею превращения СААРК в военно-политическую организацию, хотя бы и в отдален­ном будущем. В настоящее время Ассоциация занимается исключи­тельно вопросами экономического, технического и культурного со­трудничества, соперничает с АСЕАН.

Тогда же, в 1985 г., Раджив Ганди предпринял попытки наладить отношения и с Пакистаном. Состоялось несколько его встреч с гене­ралом ЗиЯ-уль-Хаком, диктатором с 1977 г. Но в начале 1987 г. воору­женные силы обеих стран стали концентрироваться на границах. В сентябре 1987 г. произошли крупные столкновения в районе ледни­ка Сиачин в Кашмире, на высоте в несколько километров. Общие по­тери Индии и Пакистана превысили 500 человек.

В 1980-е гг. спор по поводу Кашмира отошел на второй план из-за вторжения советских войск в Афганистан. Пакистан использовал эту ситуацию, чтобы получить от США дополнительную помощь (в 1976 г. экономическая помощь США Пакистану была приостановлена из-за его ядерной программы). Индия обвинила Пакистан в подстрекатель­стве воинственных сикхов в Пенджабе и направила войска, чтобы пресечь переход сикхов из Пакистана в Индию.

В 1988 г. генерал Зия-уль-Хак погиб в авиационной катастрофе и премьер-министром была назначена Беназир Бхутто, дочь казненного генералами в 1979 г. Зульфикара Али Бхутто. Была вновь предпринята попытка улучшить отношения между Индией и Пакистаном, состоя­лась встреча Р. Ганди и Б. Бхутто. Но в 1989 г. вновь разгорелись спо­ры о Центральном Кашмире; произошли беспорядки в индийской ча­сти, было много убитых. Индия обвинила Пакистан в организации столкновений.

Тогда же, в 1990 г., Б. Бхутто была смещена со своего поста и власть в Пакистане перешла в руки исламских экстремистов, которые контро­лировали ²/₃ парламента. Даже попытка налаживания политического диалога в начале 1990-х гг., подписание отдельных соглашений не приводили к улучшению отношений между Индией и Пакистаном.

Уже осенью 1992 г. лидеры обеих стран обменялись крайне резки­ми заявлениями. Это было связано и с обострением ситуации в самом Кашмире. В 1994 г. Индия обвинила Пакистан во вмешательстве во внутренние дела страны и потребовала возвратить территорию аннек­сированной части Кашмира.

С 1996 г. правительство Индии вновь попытается нормализовать отношения с Пакистаном. Проводились консультации на высоком уровне; в апреле 1997 г. велась речь даже о создании конфедерации Индии с Пакистаном и Бангладеш, но летом того же года на границе вновь начались перестрелки.

Аналогичная история произошла и во время правления Бхаратия Джаната парти, в период сессии СААРК в Коломбо. В июле 1998 г. со­стоялись переговоры между премьер-министром Индии А.Б. Ваджпаи и премьер-министром Пакистана Наваз Шарифом. В октябре 1998 г. пе­реговоры вели министры иностранных дел. В феврале 1999 г. было от­крыто автобусное сообщение между странами, и А.Б. Ваджпаи отпра­вился первым рейсом в Лахор, где встретился с премьер-министром Пакистана Н. Шарифом.

Но в то время, когда происходил этот диалог, боевики уже готови­лись к вторжению в Кашмир. Весной 1999 г. вся пограничная линия в Кашмире превратилась в зону боев. Во время столкновений в Каргил-ле Пакистан потерял убитыми и ранеными 1,5 тыс. человек. Сотни миллионов долларов составили военные расходы. В мае 2001 г. на по­хоронах мусульманского проповедника Мухаммеда Фарака присутст­вовали все видные мусульманские деятели Кашмира; индийские силы безопасности открыли огонь по толпе. Это стало причиной нового обострения.

Почему сохраняются напряженные отношения между Индией и Па­кистаном? Ведь, казалось бы, руководство Индии после 1971 г. не заин­тересовано в дальнейшем ослаблении Пакистана. В регионе Южной Азии Индия и без того доминирует: на нее приходится ³/₄ территории и населения этого региона, 80% валового национального продукта. Именно это и питает опасения Пакистана, который не хочет ни в чем отставать от Индии.

Известно военное преимущество Индии: по численности вооружен­ных сил она превосходит Пакистан в 2,5 раза, по самолетам — в 2 раза, по танкам и артиллерии — в 1,7 раза, не говоря уже о том, что качество военной техники у Индии значительно выше. При этом Пакистан тра­тит на оборону более 6% ВВП, в то время как Индия — только 2%. Во­енный потенциал Индии продолжает возрастать и, по прогнозам, к 2015 г. сравняется с военным потенциалом Китая.

Сейчас внимание мировой общественности приковано к развитию ядерных программ в обеих странах. Как известно, Индия провела ус­пешные испытания ядерного оружия еще в 1974 г. Правительство Пакистана осуществляет свою ядерную программу с 1972 г. Вероятно, обе страны создали свои атомные бомбы в 1980-е гг.; имеются косвен­ные тому свидетельства — заявления политических деятелей. В авгус­те 1994 г. премьер-министр Пакистана Наваз Шариф официально признал наличие атомной бомбы и даже заявил, что готов применить ее против Индии в случае необходимости.

Обе страны отказались подписать Договор о нераспространении ядерного оружия, несмотря на давление со стороны США. Еще в 1986 г. американский Конгресс принял так называемую «поправку Прессле-ра», запрещавшую оказывать экономическую и военную помощь стра­нам, создающим свое ядерное оружие. Но президенты США избира­тельно относились к ее выполнению.

Много шума наделали ядерные испытания в Индии и Пакистане, проведенные в мае 1998 г. Пакистан испытал такое же количество за­рядов, как и Индия, примерно той же суммарной мощности — даже в этом проявилось стремление не отстать от соседа любой ценой. Со­здаются и средства доставки. В начале 1990-х гг. Пакистан получил от КНР 50 ракет средней дальности М-11; Китай ведет также строитель­ство завода по производству ракет в районе Исламабада. В 1997 г. в Пакистане испытана ракета «Хатф-III» с дальностью полета 800 км, что позволяет достигать крупных городов Индии.

В Индии в 1997 г. было объявлено о завершении разработки двух моделей ракет «Притхви» класса «земля-земля» (с радиусом действия до 250 км) и началось их серийное производство. 11 апреля 1999 г. Ин­дия провела успешный запуск ракеты «Агни-2», дальность полета ко­торой составила 2 тыс. км. Сейчас проводятся испытания межконти­нентальной ракеты «Сурья» с дальностью полета от 8 до 12 тыс. км.

Но противостояние Индии и Пакистана близко к завершению, причем в пользу Индии. Об этом говорят все тенденции в развитии ее военного и экономического потенциала. При катастрофическом по­ложении в экономике военные расходы Пакистана в пересчете на ду­шу населения более чем вдвое превосходят показатели Индии. Кроме того, Пакистан сейчас явно находится под угрозой установления ис­ламского фундаментализма и обострения других внутренних про­блем, втянут в события в соседнем Афганистане.

12 октября 1999 г. в Пакистане произошел очередной военный пе­реворот и власть захватил генерал Первез Мушарраф. Прежнее прави­тельство было обвинено в коррупции и бездействии перед лицом эко­номического кризиса. К тому времени внешние долги страны превысили 34 млрд. долл. и поглощали 62% доходов от экспорта. В ап­реле 2000 г. был даже вынесен приговор суда бывшему премьер-министру Н. Шарифу (правда, впоследствии он был помилован и выслан из страны).

В декабре 1999 г. власти приняли новую Программу экономичес­ких реформ, составленную в рамках требований МВФ. В настоящее время она осуществляется, но за последние два года уровень жизни в Пакистане сократился на 20%. Отсутствие выборной власти в Паки­стане негативно воспринимается Западом и Индией, что делает про­блематичным серьезное улучшение индо-пакистанских отношений.

Нынешнее обострение отношений связано с террористическим актом в декабре 2001 г., когда террористами были убиты 14 членов индийского парламента. С 1 января 2002 г. перекрыто транспортное сообщение между двумя странами. В июне 2002 г. дело чуть было не дошло до войны: на границу стянуты войска, из Дели отозван паки­станский посол.

С большим трудом удалось избежать дальнейшей эскалации кон­фликта: войска отведены от линии противостояния. В Пакистане бы­ли запрещены 5 экстремистских мусульманских организаций, прове­дены аресты виновных в терроризме.

В 1990-е гг. происходит постепенное сближение Индии с Китаем, хотя он и воспринимается в Индии как союзник Пакистана. Пока нет существенного продвижения в переговорах по территориальным про­блемам. Этого не удалось добиться и в декабре 1996 г. во время визита Цзянь Цзэминя в Дели, хотя и было подписано Соглашение о мерах доверия в военной области.

Но, тем не менее, существует фактор, сближающий обе страны, — исламский фундаментализм. Он представляет потенциальную угрозу и для Индии с ее 100-миллионным мусульманским населением, и для Китая с мусульманским населением в Синцзяне. Можно надеяться, что решение сходных задач и проблем будет способствовать сближе­нию этих стран.

Маленькие гималайские княжества Бутан и Сикким еще в 1949— 1950 гг. заключили с Индией соглашения, по которым, в обмен на субсидии, передали ей права на контроль за оборонной и внешней политикой. В 1974 г. Сикким вошел в состав Индии на правах ас­социированного штата. Бутан же по-прежнему отдает Индии на от­куп только внешние связи. В отношениях Индии с Бутаном сущест­вуют проблемы, связанные с деятельностью террористических групп в Ассаме.

Более крупным и единственно полностью независимым государст­вом в этом регионе остается Непал, родина гуркхов. В Непале живут буддисты; издавна он был пристанищем и для индуистов, бежавших туда еще от Моголов, т. е. между двумя странами существовали давние тесные связи.

В последние десятилетия король Непала Бирендра стремился к ус­тановлению разносторонних внешних связей с другими государства­ми, чтобы сделать страну не столь зависимой от Индии. Так, вЛ988 г. была заключена сделка с Китаем о поставках вооружений. В следую­щем году, когда истек срок торгового соглашения, Индия вдруг за­крыла 13 из 15 пограничных пунктов между двумя странами. Это вы­звало серьезные экономические трудности и возбудило недовольство режимом. В столице государства — Катманду в 1990 г. произошли вол­нения, что показало королю его зависимость от Индии и вынудило изменить Конституцию — ввести свободные выборы и ограничить свою власть.

1 июня 2001 г. король Непала Бирендра и члены его семьи при за­гадочных обстоятельствах были убиты сыном короля Дипендрой, ко­торый вскоре покончил с собой. Новым королём стал младший брат Бирендры — Гьянендра. Но убийство короля дестабилизировало си­туацию в стране.

Население другого соседа, Шри-Ланки, — индуисты; это объясня­ет тесные связи между двумя государствами. Индия пытается помочь Шри-Ланке в решении тамильской проблемы — в 1987—1989 гг. даже посылались на остров индийские войска. Но подавить сепаратистское движение в стране не удается. От рук организации «Тигры освобожде­ния Тамил Илама» уже погибло свыше 60 тыс. мирных жителей.

Отношения с мусульманской Бангладеш складываются сложно, хо­тя Индия стояла у истоков создания этого государства и его население в этническом отношении практически не отличается от населения индийского штата Западная Бенгалия.

М. Рахман, первый популярный лидер Бангладеш, был убит в ре­зультате военного переворота в 1975 г. Но это не привело к улучшению обстановки, поскольку экономика страны была в полном упадке. Вто­рой лидер Бангладеш также был убит в 1982 г., и президентом стал Х.М. Эршад. В 1985 г. он сделался рьяным исламистом — провозгла­сил ислам государственной религией. Хотя он правил только до 1990 г., политическая нестабильность в стране сохраняется до сих пор.

Бангладеш имеет самую большую плотность населения в мире, к тому же ³/₄ территории затопляются во время частых стихийных бед­ствий. Экономические неурядицы дополняют безрадостную картину. В этих условиях нестабильные военные, режимы часто используют внешнеполитические вопросы для отвлечения внимания населения от решения собственных проблем страны.

Еще одна мусульманская страна — Мальдивы — расположена гео­графически изолированно. Отношения ее с Индией складываются нормально, поскольку последняя обеспечивает безопасность этого небольшого государства.

Отношения Индии с Россией развиваются успешно, ряд соглаше­ний о сотрудничестве подписан во время визита президента России В.В. Путина в Индию в октябре 2000 г. Сейчас только ежегодные по­ставки российской военной техники оцениваются в 1 млрд. долл.