Лекция римское общество и государство как среда формирования римского права

• Название: Лекция римское общество и государство как среда формирования римского права
• Анкор: Rimskoe_pravo.doc
• Дата: 28.12.2017
• Размер: 17.02 Mb.
• Имя файла: Rimskoe_pravo.doc
• Тип: Лекция; #13265
• страница: 9 из 11

Pacta legitima (законные пакты) - это такие соглашения, защита которых была закреплена в правовых нормах, исходив­ших от императора. В частности, конституция Феодосия обес­печила юридическую защиту пакту о предоставлении прида-
Обязательства из как-бы договоров (квазидоговорные)

Среди как-бы-договорных (квазидоговорных) обязательств наибольшее распространение в римской практике получили два конкретных вида: неосновательное обогащение и ведение чужих дел без поручения.

Неосновательным обогащением (condictio sine causa) Римские юристы считали приобретение одним лицом имущества Другого лица при отсутствии для этого необходимого правового основания. К таковым случаям относилось, например, получе­ние недолжного, когда производится платеж либо вовсе не существующего долга, либо тем лицом, которое не являлось заем­щиком, либо не тому лицу, которое было заимодавцем.

Когда обогащение вызвано было недобросовестными действиями, обогатившегося обязывали к полному возмещению ущерба; при добросовестности ограничивались возвращением недолжного.

Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio) под­разумевало совершение материальных или правовых действий без поручения со стороны закона (как опекун) или без заключе­ния договора поручения с заинтересованным лицом (в качестве поверенного). Вести чужие дела в таком случае можно было лишь при условии, что это вызывалось потребностью устранения на­висшей над заинтересованным лицом угрозы, когда сам он уст­ранить такую угрозу не мог (например, ремонт дома для предот­вращения его разрушения в отсутствие хозяина, уплата чужого долга во избежание применения личных санкций к должнику).

По прямому иску заинтересованного лица тот, кто вел чу­жие дела, обязывался к компенсации убытков, вызванных не­правильным их ведением, а по обратному иску ведшего чужие дела заинтересованное лицо возмещало произведенные истцом целесообразные затраты (например, при ремонте дома- за строи­тельные материалы, но не за труд, принятый на себя добро­вольно).
Деликтные обязательства

Латинское слово деликт (delictum) означает погрешность, проступок, правонарушение. Особенность деликтных обя­зательств состояла в том, что они воз­никали не из правомерных действий, а наоборот - из противо­правных действий одной из сторон, наносящей урон другой сто­роне. Соответственно потерпевший имел право требования воз­мещения причиненного вреда, а нарушитель был обязан предо­ставить определенную компенсацию. Компенсация эта, в зави­симости от деликта, определялась либо в виде штрафа, либо в виде возмещения фактически причиненного ущерба, либо со­единением уплаты штрафа с возмещением вреда.

Римские юристы различали деликты публичные (delicta publica) и частные (delicta privata). К первым относились те, ко­торые посягали на публичные интересы, например, ущемление достоинства императора Они влекли за собой санкции, обращен­ные, как правило, против личности нарушителя; имуществен­ные же санкции, если возникали, то шли в пользу казны. Част­ными деликтами считались те, которые наносили ущерб инте­ресам отдельных лиц. Из них и вытекали соответствующие иму­щественные санкции, взыскивавшиеся непосредственно в пользу потерпевшего.
Отдельные виды деликтов

Несправедливость (iniuria). Так квалифицировались любые правонарушения, обращенные против личности. Имущественного ущерба такие деликты не причиня­ли. Денежная компенсация, которая в этом случае как бы заме­няла кровную месть, являлась не компенсацией, а выполняла сугубо штрафную функцию. В Законах ХII Таблиц это были чле­новредительство, перелом кости, побои. Штрафы, однако, не дифференцировались сообразно обстоятельствам. Потребова­лось вмешательство претора, который стал определять размер штрафа уже с помощью оценочного иска.

Кража (furtum). К ней относилось любое умышленно со­вершенное недобросовестное присвоение чужого права на иму­щество: похищение имущества целиком, кража пользования (хра­нитель пользуется имуществом, которое передано ему лишь на хранение), кража владения (со стороны собственника, незакон­но изъявшего вещь у залогодержателя). Ущерб, причиненный самой кражей, устранялся путем истребования похищенного имущества (виндикационным иском) и компенсацией иных по­терь (на основе иска из украденного). Помимо того с нарушите­ля взимался штраф: в двойной сумме причиненного ущерба при тайном похищении, в тройной - при обнаружении вещи у вора в присутствии свидетелей. При открытом, наиболее дерзком по­хищении, на злоумышленника налагалась личная санкция вплоть До убийства или продажи в рабство. Претор заменил личные санкции в этом случае взыскиванием компенсации в четырехкрат­ном размере.

Несправедливо причиненным ущербом (damnum injuria datum) назывался деликт, причинивший повреждение или унич­тожение чужого имущества (убийство раба, уничтожение или повреждение крупного скота, потрава). При любой степени вины нарушителя с него взыскивали высшую стоимость вещи в тече­ние последнего года за уничтожение имущества, стоимость вещи в течение последнего месяца - за его повреждение (закон Акви-лия, III в. до н. э.).

Из состава кражи в I в. до н. э. был выделен грабеж (rapina), ставший отдельным видом деликта в силу преторского эдикта. Эдикт был следствием усиления борьбы с такими кражами, ко­торые сопровождались насилием либо совершались группой нарушителей. Ответственность за грабеж повышалась до четы­рехкратной стоимости похищенного.

Такой деликт, как угроза (metus), вообще появился лишь в преторском праве (до I в. до н. э.), ранее же деликтом угроза не считалась. Ответственность за metus, как и за грабеж, сос­тояла в четырехкратном размере имущественных приобрете­ний, полученных в результате угрозы. Однако в случае добро­вольной выдачи неправомерно полученного этим и ограничи­вались.

Обман (dolus malus), как и угрозу, стали считать деликтом тоже лишь в I в. до н. э. Санкцией было в первую очередь «ли­шение чести» (infamatia) нарушителя, которого к тому же обя­зывали к возмещению фактически причиненного ущерба.

Наконец, один из важнейших деликтов, также неизвест­ных цивильному праву и сконструированных правом претор-ским, - обман кредиторов (fraus creditorum). Появление его обусловлено было стремлением должников любым способом утаить часть своего имущества в случаях, когда на него было обращено взыскание в пользу кредиторов, - с целью уменьше­ния принудительных платежей. Кредиторы получили возмож­ность (особым иском) оспаривать имущественные акты долж­ника, наносящие урон их интересам.
Обязательства из как-бы деликтов (квазиделиктные)

К как-бы-деликтным (квазиделиктным) обязательствам римские юристы причис­ляли правонарушения, которые вызыва­ли не сам ущерб, а угрозу его причинения или приводили к возложению ответ­ственности не за собственные, а за чужие действия.

Среди таких квазиделиктных обязательств - ответствен­ность судьи за ненадлежащее осуществление судопроизводства. Под «ненадлежащим осуществлением судопроизводства» по­нималось не только принятие неправильного решения - по не­брежности или недобросовестности, но, например, отсутствие судьи в день, на который было назначено разрешение спора. Если такие действия судьи повлекли за собой причинение ущерба любой из сторон, судья отвечал за него в полном объеме.

Ответственность за вылитое и выброшенное (actio de eftusis et dejectis) возлагалась на хозяина помещения, если такие действия причиняли вред объектам, находившимся на улицах и площадях (рабу, животному, какой-либо вещи) либо увечье лицу. Ответственность хозяина дома возникала независимо от его вины. Имущественный ущерб возмещался при этом в двойном размере; увечье, понесенное свободным, возмещалось в разме­ре, который по иску потерпевшего определял магистрат. Смерть свободного вела к взысканию штрафа в размере 50 тысяч сес­терциев.

Ответственность за поставленное и подвешенное (actio de positis et suspensis) возникала у хозяина помещения, если поставленные или подвешенные в этом помещении предметы возможным своим падением угрожали причинить вред нахо­дившимся на улице вещам, скоту, рабам, свободным людям. Штраф мог быть взыскан путем предъявления иска любым лицом к хозяину помещения лишь за самое угрозу, до факта причинения вреда.

Наконец, к квазиделиктным обязательствам относили от­ветственность владельцев судов, постоялых дворов за вре­доносные действия слуг, когда те совершали кражу либо умышленно причиняли имущественный вред. Хозяин слуг нес ответ­ственность в этом случае не за свою вин}', а за определенный недосмотр, небрежность при подборе обслуживающего персо­нала. Размер ответственности определялся в двойной сумме при­чиненного ущерба.
Лекция 16. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
Понятие и виды наследования. Наследование по

завещанию. Обязательная доля. Наследование

по закону. Принятие наследства
Понятие и виды наследования

Наследованием (hereditas, successio) на­зывается в римском праве переход иму­щества умершего лица к другим лицам. С наследованием связаны три важнейших понятия: наследство (hereditas) - переходящее ввиду смерти соб­ственника имущество; наследодатель, т. е. лицо, смерть кото­рого обусловила наследование (в римских источниках - defunctus «умерший»); наследник - лицо, приобретавшее наследственное имущество (heres).

По своему характеру римское наследование являлось уни­версальным, т. е. наследник приобретал все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе отвечал по дол­гам наследства. Наряду с этим возникло и понятие особого «еди­ничного» - сингулярного преемства, в силу которого наслед­ник приобретал только отдельные права на определенные вещи наследодателя.

Различали в Древнем Риме два основных вида насле­дования: наследование по завещанию (hereditas, successio testamentaria), - оно считалось первостепенной важности, и наследование по закону, оно называлось «наследование при отсутствии завещания» (successio ab intestate), «законное на­следство» (hereditas legitima).

Помимо того за долгий путь развития в римском на­следственном праве развились два порядка наследования: по ци­вильному праву и по праву преторскому.
Наследование по завещанию

Собственник имущества имел право сам определить, к кому и в каком объеме после его смерти должны перейти входящие в это имущество права и обязанности. Во­левой акт собственника, посвященный вопросам такого рода, и назывался завещанием (testamentum).

Цивильное право допускало три способа составления за­вещаний: а) провозглашение завещателем своей предсмертной воли в народном собрании (по куриям); б) воином - в военном строю перед сражением; в) «посредством меди и весов», ман-цштацией, в ходе которой наследственная масса переходила в собственность особого доверенного лица, которое на время вы­ступало носителем воли собственника и в случае смерти по­следнего должно было, реализуя эту волю, распорядиться «при­обретенным» имуществом соответственным образом. В послед­нем случае к обычным формулам, произносимым при манципации, прибавлялось дополнение, где определялась судьба иму­щества, - это и являлось, по сути дела, завещанием.

Претор, использовав этот порядок, оставил от него одну лишь дополнительную формулу, она называлась nuncupatio. С переходом же к письменной форме ее изложения (с появлением папируса, пергамента) она получает и другое название - testamentum. Упрощалась и вся завещательная процедура.

В постклассический период различали частные и публич­ные завещания. Частные - как устные, так и письменные - сос­тавлялись в присутствии семи свидетелей. Публичные завеща­ния совершались перед магистратом, судом или императором, обязательно заносились в протокол, получая таким образом и письменное оформление.

Главное условие составления завещания - наличие у на­следодателя активной завещательной способности. Ее не было у умалишенных, несовершеннолетних, расточителей, а также у всех подвластных за исключением состоявших на военной службе.

Основной элемент завещания - определение наследни­ков, которые при этом должны были обладать пассивной за­вещательной способностью. Такая способность не признава­лась за перегринами и объединениями, не было ее и у рабов; однако выделение рабу хотя бы части наследства превращало его в вольноотпущенника-волей завещателя, если в завещании и не имелось на этот счет никаких прямых указаний. Закон Вокония (169 г. до н. э.) запретил завещать крупные состояния жен­щинам, за исключением жриц-весталок. Одновременно с назна­чением непосредственного наследника допускалось и подназначение наследников - субституция - на случай отпадения на­значенного наследника вследствие его смерти или других при­чин.

Обязательная доля

В древний период завещатель имел полную свободу распоряжения наследственным имуществом. Единственное ограничение состояло в том, что он не должен был обходить молчанием своих непосредственных подвластных лиц. Наследодатель либо должен был назначить их наследника­ми, либо устранить. При этом сыновья должны быть устранены поименно (остальных можно было исключить общей фразой), в противном случае завещание являлось недействительным. Ины­ми словами, завещателю вменялось в обязанность позаботиться о самых близких, кто состоял при его жизни под его властью.

В дальнейшем в интересах близких родственников вооб­ще начинается процесс ограничения свободы завещательных распоряжений. В классический период близкие родственники в любом случае имели право на обязательную долю в наслед­стве, т. е. завещатель мог распорядиться лишь той наследствен­ной массой, которая оставалась за вычетом обязательной доли близких родственников. Таковыми были, прежде всего, нисхо­дящие (дети, внуки), а за их отсутствием - другие родственни­ки (отец, мать, боковые родственники, т. е. полнородные и единокровные братья и сестры). Доля эта, по утвердившемуся пра­вилу, должна была составлять для каждого из необходимых на­следников не менее 1/4 того, что он получил бы при наследова­нии по закону.
Наследование по закону

Когда не было завещания или оно признавалось недействительным, наступало наследование по закону. Так называлось наследование определенными лицами, которых признавали наследниками обычай, позднее закон, и ко­торые призывались к наследству в определенной последователь­ности.

В древности в основе передачи имущества лежали инте­ресы большой патриархальной семьи, фамилии. И наследника­ми по закону признавались только те, кто был членом семьи. Не признавались ими ни эманципированные, ни другие когнаты. Среди наследников по закону, исходя из ХII Таблиц, были: a) sui heredes, б) agnati proximi, в) gentiles.

В группу sui heredes («свои наследники») входили лица, состоявшие под властью наследодателя: жена, дети, усыновлен­ные, внуки от ранее умерших сыновей (по праву представления). Имущество между ними делилось поровну, лишь внуки должны были делить между собой долю своего отца.

Ко второй группе - agnati proximi («ближайшие агнаты») относили братьев, сестер, а также мать умершего - всех, кто жил когда-то в доме отца, под одной крышей, под властью одного домовладыки. Но это были уже наследники второй очереди, к наследству они призывались лишь при отсутствии sui heredes.

К третьей группе, и к третьей очереди, относились gentiles - родственники, которые не были членами семьи, но являлись «сородичами», членами рода наследодателя.

С развитием хозяйственной жизни и разложением патри­архальной семьи, когда на смену семейной собственности при­шла частная, изменился и порядок наследования по закону. Вер­нее, новшества эти были внесены в наследственное право пре­тором, преторским правом. А именно: по мере постепенного вытеснения принципа агнатского родства когнатским родством в разряд наследников первой очереди, кроме sui heredes, были включены и эманципированные сыновья и даже дети, отданные в усыновление в чужую семью. Все они объединялись терми­ном Hberi (лат. liber - свободный, вольный, но еще и прячой, благородный), в который, по-видимому, и вкладывался смысл «прямые наследники».

Наследниками второй очереди, по преторскому праву, были Iegitimi («законные») - сюда входили все агнаты, а также патрон умершего вольноотпущенника. Третья очередь наслед­ников - cognati, все кровные родственники наследодателя до шестой степени родства. Наконец, четвертая очередь была пред­ставлена пережившими мужем - женой (vir et uxor).

В праве юстиниановой поры об агнатах вообще не упоми­нается, говорится лишь о когнатских родственниках, которые разделены были на пять очередей законных наследников:

первая очередь -все нисходящие родственники умерше­го; каждое поколение после первого наследует по праву пред­ставления;

вторая очередь - все восходящие родственники, а также родные братья и сестры умершего; при этом близкие родствен­ники устраняют от наследования родственников более отдален­ных (например, дед - прадеда);

третья очередь - неполнородные братья и сестры умер­шего, в том числе - по праву представления - и их потомство;

четвертая очередь - все прочие кровные родственники -и здесь более близкая степень родства устраняет более отдален­ную;

пятая очередь - переживший супруг.
Принятие наследства

Процесс перехода наследства принято делить на две стадии, открытие наследства и принятие наследства.

Открытие наследства происходило со смертью наследодателя. По цивильному праву, лица, входив­шие в состав семьи покойного, принимали наследство сразу же, в момент открытия. Наследники, не принадлежавшие к семье наследодателя, приобретали наследство путем изъявления воли; могли и отказаться от него (поскольку наследовались не только права, но и обязанности умершего, в частности, его долги). Вступ­ление в наследство совершалось в торжественной форме.

По преторскому праву приобретение наследства происхо­дило иначе. Моментальное вступление исключалось. Не стало различия между категориями наследников, которые жили с на­следодателем до момента его смерти или не жили.

Правовые последствия принятия наследства в различные периоды развития римского права изменялись. По цивильному праву имущество наследника сливалось с имуществом наследода­теля, что часто было невыгодно для наследника, если наследство было обременено долгами. Поэтому претор стал предоставлять наследникам особую льготу, по которой наследство не сливалось с имуществом наследника до выплаты долгов наследодателя. При Юстиниане по этой же причине была введена еще одна льгота для наследников - опись всего наследственного имущества, из которого наследник только и отвечал по долгам наследства.

Еще одна особенность римского наследственного права: в завещании наследодатель мог, назначив наследника, обязать его передать вещь или совершить какое-либо действие в пользу третьего лица. Такие распоряжения назывались легаты, или от­казы.

В императорское время появилась особая форма отказов - фидеикомиссы. Они возникли из неформальных соглашений, когда наследодатель перед смертью обращался к наследнику с просьбой выполнить что-либо или передать что-либо третьему лицу. Сначала такие отказы не имели юридической силы, были основаны лишь на доверии (fides) - отсюда их название. Однако уже при Августе они получили юридическую защиту. Со време­нем легаты и фидеикомиссы сблизились, и Юстиниан объеди­нил их в один институт - отказы.

В форме фидеикомисса можно было передать и все на­следство в целом - так называемый универсальный фидеикомисс.