Лысьвенский филиал Кафедра Гуманитарных и социальноэкономических дисциплин
 Скачать 4.72 Mb.
|
|
Рекомендуемая для самостоятельного изучения литература 1. Петрухинцев Н.Н. Причины закрепощения крестьян в России в конце XVI в. // Вопросы истории. 2004. № 7. С. 23-40. 2. Свак Д.К. К вопросу об исторической роли Ивана IV // Отечественная история. 1999. №5. 3. Флоря Б.Н. Об установлений заповедных лет в России // Отечественная история. 4. 1999. №5 Данилов А. Г. Опыт единоличной власти в России в XVI–XX вв. // Вопросы истории С. 54–68. Иван Грозный Государь / Состав. и примеч. В. Г. Манягина. – М Институт русской цивилизации, 2010. – 400 с. Аль ДН. Иван Грозный известный и неизвестный. От легенд к фактам // СПб.: Издательский Дом "Нева, 2005 .— 320 с. 8. Бегичева В. Господин Великий Новгород // Наука и религия, ежемесячный научно- популярный журнал / М-во печати и информации Российской Федерации МС. 9. Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси, XIV-XVI вв. : Подвижники рус. церкви. //Нвосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1991. – 393 с. 10. Скрынников Р. Г. Иван III // Москва , 2006. - 285 с 11. Скрынников, Руслан Григорьевич. Иван Грозный и его время. // М. : Знание, 1991. - 63 с. ; 12. Фроянов И.Я. Грозная опричнина. – М Алгоритм Эксмо, 2009. – 558 с 27 Справочный материал по теме Общие черты и особенности процесса образования централизованных государств в Западной Европе и Руси ОБЩИЕ ЧЕРТЫ Развитие производительных сил (сельское хозяйство и ремесло. Рост, развитие и усиление роли городов как центров ремесла и торговли. Установление экономических связей между различными районами страны, развитие товарно-денежных отношений. Развитие феодальных отношений, обострение классовых противоречий. Потребность в обороне способствовала централизации государств. Заинтересованность большинства населения (мелких, средних феодалов, церкви, горожан, крестьян) в сильной центральной власти. ОСОБЕННОСТИ Западная Европа Русь (XIV-XV вв.) Быстрое развитие производительных сил (появление мануфактур). Развитие началось с восстановления народного хозяйства и шло медленно в связи с низкой плотностью населения и неравномерностью его размещения на территории страны. Развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между районами страны. Сохранение натурального хозяйства и слабое развитие товарно-денежных отношений, обмена между городом и деревней, неравномерное развитие районов. Развитие внешней торговли. Влияние Великих географических открытий. Развитию внешней торговли мешало отсутствие выходов на моря. В борьбе с феодалами города в Европе отвоевали самоуправление. Города стали центрами политико- административной власти. Основная масса крестьян в Англии добились личного освобождения. Свободных земель не было. Началось вторичное закрепощение крестьян. Наличие свободных земель способствовало их освоению крестьянами и распространению феодализма вширь. Потребность обороны и войн с завоевателями. Острая необходимость свержения зо- лотоордынского ига. Складывались как национальные государства. Складывалось как многонациональное государство. 28 Ключевский ВО. о причинах возвышения Москвы Географическое положение города Москвы было особенно выгодно. Верхним притоком своим Истрой река Москва подходит близко к Ламе, притоку Шоши, впадающей в Волгу. Таким образом река Москва Лам- ским волоком соединяла верхнюю Волгу со средней Окой. С другой стороны, город Москва возник на самом излом реки, при ее повороте на юго-восток, где она притоком своим Яузой почти вплоть подходит к Клязьме, по которой шел через Москву поперечный путь с запада на восток. <…> В конце XIV вот Москвы шла, поле- гая Кучковым полем, великая дорога володимерьская», о которой упоминает одна старая летопись по случаю сретения москвичами чудотворной иконы Божьей Матери в 1395 г. Наконец, с третьей стороны через Москву пролегала из Лопасни дорога с киевского и черниговского юга на Переяславль Залесский и Ростов. Так город Москва возник в пункте пересечения трех больших дорог. Из такого географического положения проистекли важные экономические выгоды для города и его края. <…> В Москву, как в центральный водоем, со всех краев Русской земли, угрожаемых внешними врагами, стекались народные силы благодаря ее географическому положению. <…> Москва и возникла в середине пространства, на котором сосредоточивалось тогда наиболее густое русское население, те. в центре области тогдашнего распространения великорусского племени. Значит, Москву можно считать если не географическим, то этнографическим центром Руси, как эта Русь размещена была в XIV в. Это центральное положение Москвы прикрывало ее со всех сторон от внешних врагов внешние удары падали на соседние княжества Рязанское, Нижегородское, Ростовское, Ярославское, Смоленское и очень редко достигали до Москвы, Благодаря такому прикрытию Московская область стала убежищем для окрайного русского населения, всюду страдавшего от внешних нападений. После татарского погрома более столетия, до первого Ольгердова нападения в 1368 г, Московская страна была, может быть, единственным краем северной Русине страдавшим или так мало страдавшим от вражеских опустошений по крайней мере, за все это время здесь, за исключением захватившего и Москву татарского нашествия 1293 г, неслышно по летописям о таких бедствиях. Столь редкий тогда покой вызвал даже обратное движение русской колонизации междуречья с востока на запад, из старых ростовских поселений в пустынные углы Московского княжества. <…> Тоже географическое положение Москвы заключало в себе другое условие, благоприятствовавшее ранним промышленным ее успехам. Я только что упомянуло реке Москве как водном пути между верхней Волгой и средней Окой. В старое время эта река имела немаловажное торговое значение. Изогнутой диагональю прорезывая Московское княжество с северо-запада на юго-восток и нижним течением связывая город Москву с бассейном Оки, а верховьями близко подходя к правым притокам верхней Волги, она служила соединительной хордой, стягивавшей концы обширной речной дуги, образуемой двумя главными торгово- промышленными путями междуречья. Одно явление указывает на такое торговое значение реки Москвы. Очень рано на самом перевале в верхней Волги в Москву возник торговый пункт Волокна Ламе (Волоколамск. Этот город был построен новгородцами и служил им складочным местом в их торговых сношениях с бассейном Оки и с областью средней Волги. Так географическое положение Москвы, сделав ее пунктом пересечения двух скрещивающихся движений, переселенческого на северо-восток и торгово-транзитного на юго-восток, доставляло московскому князю важные экономические выгоды. Сгущенность населения в его уделе увеличивала количество плательщиков прямых податей. Развитие торгового транзитного движения по реке Москве оживляло промышленность края, втягивало его в это торговое движение и обогащало казну местного князя торговыми пошлинами. Цит. по Ключевский ВО. Курс русской истории. Соч. в 9 т. Т. 2. Ч. 2. 1988. С. 19 – 22. Зимин А.А. о причинах возвышения Москвы Сточки зрения А.А. Зимина, никаких удобных путей в районе Москвы не существовало. Наоборот, города на Волге (Галич, Ярославль, Кострома, Нижний) имели гораздо более удобное географическое положение. Они стояли на Волге, по сравнению с которой Москва река была бедной золушкой. Не был московский край и средоточением каких-либо промыслов. Важнейшими центрами солеваренной промышленности были Соль Галичская, Вологда, Нерехта и др. Основными районами бортничества были Среднее Поволжье, районы Оки, Рязани, Мурома. Наиболее значительные места ловли рыбы располагались по крупным рекам, особенно по Волге, Шексне, Двине и др. Некоторые историки считают, что основу подъема экономики в Московском княжестве составлял переход к трехполью при употреблению сохи-косули. Однако это не так. Основной формой земледелия продолжала оставаться подсека, а основным орудием труда крестьян становиться двузубая соха с палицей и без нее. Неверным является и утверждение о том, что Москва была этническим центром России. Дело в том, что, по мнению этнографов, формирование этноса (народа) не может ограничиться одним городом. Этот процесс происходил на всей территории Северо-Восточной Руси, и роль в этом процессе Твери, Галича, Новгорода была равно значительной. Утверждение о том, что Москва имела удобное стратегическое положение, что в этот крайне доходили орды кочевников, также неверны. Исторические факты свидетельствуют об обратном. Более безопасными для жителей были Новгород, Архангельск, Тверь. Многие историки пишут о том, что Москва и ее князья возглавили процесс национального сопротивления монголо-татарскому игу. Однако подвиг Дмитрия Донского – это исключение из общего правила. Поведение московских князей далеко не героично. Другая у них тактика. Если посмотреть на Русь нес подмосковной колокольни, а как бы с общероссийского спутника, то картина соотношения сил будет следующей. Многочисленные государственные образования представляли три тенденции, или силы, поступательного развития. Первая из них – Новгород и Тверь, которые богатели на транзитной торговле с Западом и Востоком. Как в политике, таки торговле они балансировали между другими странами и землями. Вторую силу составляли Север и отчасти Поволжье, точнее, Галич, Вятка, Углич и Устюг. Север во многом еще смотрел в далекое прошлое, грезило золотых временах безвластия. В варварстве северян был один из источников их силы. Север и Поволжье этнически былине чисто русскими землями, а многонародными, имперскими. Северу была присуща ценность, которой не знала Москва, - любовь к свободе. <…> Третья сила – хлебородный Центр сего холопьей покорностью властями благочестивостью бесслове- стной паствы… Его средоточию – Москве суждено было одержать победу в борьбе за единство Руси. Ключ к пониманию этого лежит в особенностях колонизационного процесса ив создании военно-служилого войска Двора. Итак, истинными причинами возвышения Москвы сточки зрения известного ученого А.А. Зимина были. Военный фактор. Московские князья сумели создать вокруг себя мощную корпорацию военно- служилых людей, источником существования которой была военная деятельность. Она развивалась по двум направлениям экспансия как внутри страны, таки вовне. Внутри - закабаление социальных слоёв московскими князями и внешне – борьба с врагами. При этом характерной чертой московского боярства была столь тесная корпоративная связь, что каждый находился в свойстве с каждым, а наиболее знатные – Патрикеевы, Пратасье- вичи, Всеволожские – могли похвастать и родством с великокняжеским домом. Основой военного могущества Москвы стал Государев двор сего тремя составными частями служилыми князьями, боярами и детьми боярскими. Роль Двора резко возросла с середины 15 в. В это время произошла перестройка Двора, как военно- хозяйственной организации к выделению из него Дворца – хозяйственно-административной организации и формированию нового Двора – военно-административной корпорации служилых людей. «Оставя грады и до- мы, служилые князья, бояре и дети боярские создали ядро войска, для которого война стала делом всей жизни. 2. Социально-экономический фактор – ликвидация свободного крестьянства, его закрепощение с целью экономического обогащения московских князей и их ближайшего окружения. Свои богатства они создавали 30 путем захвата, полона, продажи своих же соотечественников в холопство …». Поэтому они были заинтересованы в сильной власти. Только сильная и воинственная власть могла обеспечить своим служилым людям и землю, необходимую для того, чтобы с нее получать хлеб насущный, и челядь, которая должна была ее обрабатывать и пополнять кадры военных и административных слуги деньги, которые можно было тратить на заморские вина и ткани и отечественное вооружение. Но землю надо было захватить у соседа, деньги отнять у негоже, а в холопы в виде благодарности можно было обратить того же простака. 3. Религиозный (или идеологический. Московские князья сумели превратить церковь в своего союзника. Московские князья пригласили митрополита в Москву. Москва стала центром русской православной церкви. Опираясь на благосклонное внимание властей, монахи созидали очаги благополучия в этой грешной жизни, не забывая о благодарности своим высоким покровителям. Защищенные частоколом заборов и стенами каменных соборов, княжескими иммунитетами и благоговением перед святостью, монастыри становились магнитом для обездоленных и обиженных судьбой, мечтавших о царстве божьем на земле или хотя бы о забвении постигших их горестей. Галицкие князья сих разнородным воинством, когда они не занимали великокняжеского престола, были злейшими врагами московских монастырей. В солеварах и других мытарях они видели своих соперников по торговле, в черносошных крестьянах – ненужных насельников необходимых им земель, в инородцах - поганых, из которых надо было выбить их языческий дух. Таким образом, причины возвышения Москвы заключались в создании сильного служилого войска ив особенностях колонизационного процесса, благоприятно влияющего на освоение новых районов. Итак, «…в конце 15 – первой половине 16 в. в России происходила борьба двух тенденций развития страны. Стоял вопрос по какому пути пойдет Русь по предбуржуазному, который развивался на Севере сего соледобывающей промышленностью, или по крепостническому Север противостоял Центру и был в конечном счете им подмят под себя. Предвестником этого противостояния была борьба Москвы с Галичем, Вяткой и Устюгом в годы смуты. Крепостнической, крестьянской и монашествующей Москве противостояла северная вольница промысловых людей (солеваров, охотников, рыболовов) и свободных крестьян. Гибель свободы Галича повлекла за собой падение Твери и Новгорода, а затем и кровавое зарево опричнины. Цит. по Зимин А.А. Витязь на распутье Феодальная война в России 15 в. М, 1991. ОЦЕНКА ОПРИЧНИНЫ Бушуев СВ, Миронов Е.Г. об Иване Грозном «Более 400 лет отделяет нас от эпохи Ивана Грозного. Но мало найдется в нашей истории людей с такой стойкой популярностью в массовом сознании, с таким отрицательным риииием». В этом феномене соединилось многое. И яркость личности. И ужас перед садизмом и жестокостью его правления. Споро нем идет четыре века. Жестокость Ивана Грозного и его верных слуг не считалась в средневековом мире чем-то исключительным. Похожими были порядки во всех других феодальных государствах, пишет А.Я. Дегтярев в книге исторических очерков Трудный век Российского государства. (Л, 1988. С. 69). – Сходными путями утверждалась в разных странах Европы безграничная монархическая власть, характерная для нового этапа феодального развития – абсолютизма. Действительно, многое переменилось в 16 в. в жизни европейских стран. В передовых странах уже складывались буржуазные отношения. Великие географические открытия не только расширили представление о мире, но и способствовали развитию капитализма. В конце 15 в. буржуазная революция произошла в Нидерландах, в 16 в. в Германии важным событием в жизни Германии стала Реформация. Франция и Англия превращались в абсолютистские централизованные монархии. И везде – жестокое подавление любого выступления против абсолютизма. Было ли жестоким само время Да. В Германии – жестокое подавление крестьянских восстаний. Тоже в Польско-Литовском государстве. В Нидерландах по приказу герцога Альбы были уничтожены десятки тысяч протестантов в одну августовскую ночь 1572 г. во Франции накануне дня святого Варфоломея религиозные фанатики за несколько часов вырезали тысячи гугенотов. Крестовые походы против еретиков сотрясали области Италии. Святая инквизиция без разбора, по ложным доносам казнила и жгла, лишь изредка проявляя милосердие – разрешая удушение до сожжения . <…> Противоречивость в оценке Ивана Грозного характерна для историков разных поколений. Так, дворянский историк, наиболее активно работавший в конце 18 в, НМ. Карамзин как будто бы однозначно оценивает деятельность Грозного герой в первый период своего царствования и тиран во второй. <…> НМ. Карамзин писал Иоанн родился с пылкими страстями, с воображением сильным, с умом еще более острым, нежели твердым или основательным. А далее – худое воспитание, болезненное самомнение, подозрительность, доверчивость к завистниками карьеристами недоверие к истинным радетелям интересов государства Российского (например, Адашеву и Сильвестру). 31 Следствие видно многим историкам. Многие же выводят жестокости опричнины из душевной болезни Грозного. …. Несчастные следствия Иоанновой болезни изготовили перемену (Карамзин НМ. <…> Иоанн сам участвовал в пытках и убийствах подданных, вместе с ним – старший сын царевич Иван Как бы для того, чтобы отнять у россиян надежду на будущее царствование - пишет Карамзин. Так что не будем проливать слезы сожаления у знаменитой картины И.Е. Репина. Останься жив старший сын Грозного, неизвестно, какую Россию мы бы обрели …<…> А безжалостный Карамзин продолжает подбрасывать читателю все новые штрихи к портрету царя его трусость, малодушие, полководческую бездарность, проявленные им вовремя набега Девлет- Гирея. <…> И положительные моменты в его царствовании строительство новых городов, продолжение внешней политики деда, успехи в торговле, умножение доходов царских за счет налогов и т.д. Признает историки объективные достоинства Ивана Грозного – имел разум превосходный, не чуждый образования и сведений, соединенный с необыкновенным даром слова был он часто проницательный в государственной деятельности любил правду в судах, сам нередко разбирал тяжбы, казнил утеснителей народа, сановников бессовестных, лихоимцев не терпел гнусного пьянства - пьяных сажали в темницу (за исключением святой недели и рождества риистова); не любя смелой укоризны, не любил иногда и грубой лести. Носам придумывал заговоры и казнил целыми семьями неугодных, подверг опричниной Русь в разор, нищету, страхи ужас. Крупнейший представитель буржуазной исторической науки СМ. Соловьев, живший во второй половине 19 в. считал, что при всех жестокостях царя Ивана его деятельность была шагом вперед к победе государственных начал. На этих позициях в целом стояли другой знаменитый историк – ВО. Ключевский. Разумеется, СМ. Соловьев не мог игнорировать негативные стороны правления Ивана Грозного. Он резко говорило казнях невинных людей, писал, что не признает историк слово оправдания такому человеку. Более чем странно, - пишет он, - желание некоторых оправдать Иоанна более чем странно смешение исторического объяснения явлений с нравственным их оправданием. Взгляды СМ. Соловьева на политическую историю России 16 в. получили развитие в трудах С.Ф. Платонова и ряда других историков. Советские историки х гг. непомерно преувеличивали роль Ивана Грозного в истории России, идеализировали его личность и деятельность. По мнению большинства историков тех лет Иван Грозный верно понимал интересы и нужды своего народа (В. Бахрушин). В е годы вышли в свет работы талантливых исследователей В.Б. Кобрина и Р.С. Скрынникова, в которых они пытаются воссоздать портрет Ивана Грозного, показать как положительные, таки отрицательные стороны его личности и деятельности. Подготовлено по Бушуев СВ, Миронов Г.Е. История государства российского историко- библиографические очерки. Книга первая. 9 – 16 вв. МС |