Лысьвенский филиал Кафедра Гуманитарных и социальноэкономических дисциплин
 Скачать 4.72 Mb.
|
|
Самостоятельное изучение теоретического материала по теме Основные понятия темы:империя, абсолютизм (с признаками, просвещенный абсолютизм (с признаками, консервативная модернизация, бироновщина, меркантилизм, протекционизм, дворцовые перевороты (с признаками, Кондиции, Жалованная грамота дворянству, фаворитизм, губерния Вопросы для самоконтроля Объясните, почему эпоха дворцовых переворотов являлась неизбежным следствием преобразований Петра I. Объясните, почему в борьбе за власть после смерти Петра I его фавориты поддержали именно Екатерину I, а не других претендентов (Петра II, Елизавету Петровну Объясните, почему Анна Иоанновна разрывает Кондиции, составленные для нее в 1730 г. Верховным Тайным Советом. Какие это имело дальнейшие последствия Почему российское дворянство вплоть до XIX века всегда было противником ограничения власти самодержавия Объясните, почему в эпоху дворцовых переворотов существенно увеличивается роль фаворитов императоров. Какую функциональную роль они играли Каким образом российское дворянство смогло превратиться в привилегированное сословие в XVIII? Почему это было возможно не в XVI-XVII ввалишь в конце XVIII века Почему российское самодержавие к концу XVIII - началу XIX в. сознательно проводило политику по уменьшению роли гвардии В чем конкретно это выражалось Почему принятие Жалованной грамоты дворянству 1785 г. способствовало отставанию Российской империи от западных стран в технико-технологической сфере Почему проводимая Екатериной II политика просвещенного абсолютизма не имела таких успешных результатов, как в странах Западной Европы 40 2. Решить тест. В каком веке Россия стала империей? а) 16 в.; б) 15 в.; в) 18 в.; г) 19 в. Жалованные грамоты дворянству и городам были даны при: а) Петре б) Анне Иоанновне; в) Екатерине г) Александре I. 3). Кто основал Московский университета) Екатерина б) Елизавета в) Екатерина г) Петр Рекомендуемая для самостоятельного изучения литература 1. Агеева О.Г. Петру истоков российского имперства // Отечественная история. 2005. №4. С. 5-12. 2. Алексеева Е.В. Использование европейского опыта управления государством при Петре I // Вопросы истории. 2006. № 2. С. 15-30. 3. Анисимов Е.В. Почему Петр Была ли альтернатива для России // Родина. 2007. № 11. С. 2-4. 4. Волкова ИВ. Военное строительство Петра I и перемены в системе социальных отношений в России // Вопросы истории. 2006. № 3. С. 35-51. Жалованная грамота дворянству (Грамота на права, вольности и преимущества бла- городнаго российского дворянства, 21 апреля 1785 года) // Хрестоматия по истории России / Сост. АС. Орлов. М, 2001. Наказ Екатерины Комиссии по составлению нового Уложения // Хрестоматия по истории России / Сост. АС. Орлов. М, 2001. 7. Писарькова А.Ф. От Петра I до Николая И политика правительства в области формирования бюрократии // Отечественная история. 1996. № 4. 8. Рахматуллин МА. Императрица Екатерина Вторая // Наука и жизнь. 2003. № 2-4. 9. Рахматуллин МА. Интеллект власти императрица Екатерина II // Отечественная история. С. 21-29. Табель о рангах // Хрестоматия по истории СССР / Сост. АС. Орлов. М, 2001. Указ о единонаследии (О порядке наследования в движимых и недвижимых имуще- ствах, 23 марта 1714 года) // Хрестоматия по истории СССР / Сост. АС. Орлов. М, 2001. Справочный материал по теме Платонов С.Ф.: В XIX веке ив начале XX века одни старались объяснить себе значение реформы для последующей русской жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность Петра с нравственной точки зрения. Ведению историка подлежат, строго говоря, только две первые категории мнений, как исторические по своему существу. Знакомясь сними, мы замечаем, что эти мнения иногда резко противоречат друг другу. 41 Происходят такие несогласия от многих причин во-первых, преобразования Петра, захватывая в большей или меньшей степени все стороны древнерусской жизни, представляют собой такой сложный исторический факт, что всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму. Во-вторых, не все мнения о реформах Петра выходят из одинаковых оснований. В то время как одни исследователи изучают время Петра с целью достичь объективного исторического вывода о его значении в развитии народной жизни, другие стремятся в преобразовательной деятельности начала XVIII в. найти оправдания тех или иных своих воззрений на современные общественные вопросы. Если первый прием изучения следует назвать научным, то второму всего приличнее название публицистического. В-третьих, общее развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влияние на представления наши о Петре. Чем больше мы будем знать нашу историю, тем лучше мы будем понимать смысл преобразований. Нет сомнения, что мы находимся в лучшем положении, чем наши предки, и знаем больше, чем они, но наши потомки тоже скажут и о нас. Мы откинули много прежних исторических заблуждений, ноне имеем права сказать, что знаем прошлое безошибочно — наши потомки будут знать и больше, и лучше нас. Но говоря так, я не хочу сказать, что мы не имеем права изучать исторические явления и обсуждать их. Повинуясь присущему нашему духу стремлению не только знать факты, но и логически связывать их, мы строим наши выводы и знаем, что самые наши ошибки облегчат работу последующим поколениями помогут им приблизиться к истине, также как для нас самих поучительны и труды, и ошибки наших предков. Немы первые начали рассуждать о Петре Великом. Его деятельность уже обсуждали его современники. Их взгляды сменялись взглядами ближайшего потомства, судившего по преданию, понаслышке, а не поличным впечатлениям. Затем место преданий заняли исторические документы. Петр стал предметом научного ведения. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему. Для нас очень важно знать, как в различное время видоизменялось это отношение к Петру нашего общества. Современники Петра считали его одного причиной и двигателем той новизны, какую вносили в жизнь его реформы. Эта новизна для одних была приятна, потому что они видели в ней осуществление своих желаний и симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, каким казалось, подрывались основы старого быта, освященные старинным московским правоверием. Равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. Ноне все одинаково резко выражали свои взгляды. Пылкая, смелая преданность Петру и его делу отличает многих его помощников страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у многих поборников старины. Первые доходят до того, что зовут Петра земным богом, вторые не страшатся называть его антихристом. И те, и другие признают в Петре страшную силу и мощь, и ните, ни другие не могут спокойно отнестись к нему, потому что находятся под влиянием его деятельности. И преданный Петру Нартов, двадцать лет ему служивший, и какой-нибудь изувер-раскольник, ненавидевший Петра всем своим существом, одинаково поражены Петром и одинаково неспособны судить его беспристрастно. Когда умер Петр и кончилась его реформационная деятельность, когда преемники, не понимая его, часто останавливали и портили начатое им, дело Петра не умерло и Россияне могла вернуться в прежнее состояние. Плоды его деятельности внешняя сила России и новый порядок внутри страны—были на глазах у каждого, а жгучая вражда недовольных стала воспоминанием. Но многие сознательно жившие люди и долго спустя после смерти Петра продолжали ему удивляться не меньше современников. Они жили в созданной им гражданской обстановке и пользовались культурой, которую он так старательно насаждал. Все, что они видели вокруг себя в общественной сфере, вело начало от Петра. О Петре осталось много воспоминаний о том же, что было до него, стали забывать. Если Петр внес в Россию свет просвещения и создал ее политическую силу, то до него, как думали, была тьма и ничтожество. Так приблизительно характеризовал допетровскую Русь канцлер граф Головкин, поднося Петру титул императора в 1721 г. Он выразился еще резче, говоря, что гением Петра мы из небытия в бытие произведены. В последующее время эта точка зрения замечательно привилась Ломоносов называл Петра богом, ходячее стихотворение звало его светом России. Петра считали творцом всего, что находили хорошего вокруг себя. Видя во всех сферах общественной жизни начинания Петра, его силы преувеличивали до сверхъестественных размеров. Так было впервой половине XVIII в. Вспомним, что тогда не существовало еще исторической науки, что возможность просвещения, данная Петром, создала еще лишь немногих просвещенных людей. Эти немногие люди судили Петра потому преданию, какое сохранилось в обществе о времени преобразований. Ноне все, что было в России после Петра, было хорошо. Не всем, по крайней мере, оставались довольны мыслящие люди XVIII в. Они видели, например, что усвоение западноевропейской образованности, начатое при Петре, превращалось часто в простое переименование культурной внешности. Они видели, что знакомство с Западом с пользой приносило к нам часто и пороки западноевропейского общества. Далеко не все русские люди оказывались способными воспринять с Запада здоровые начала его жизни и оставались грубыми варварами, соединяя, однако, с глубоким невежеством изящную внешность европейских щеголей. Во всех сатирических журналах второй половины XVIII в. мы постоянно встречаем нападки на этот разлад внешности и внутреннего содержания. Раздаются голоса против бестолкового заимствования западных форм. Вместе стем развитие исторических знаний позволяет уже людям XVIII в. оглянуться назад, на допетровское время. И вот многие передовые люди (князь Щербатов, Болтин, Новиков) темным сторонам своей эпохи противопоставляют светлые стороны допетровской поры. Они не развенчивают 42 деятельности Петра, но и не боготворят его личности. Они решаются критиковать его реформу и находят, что она была односторонней, привила нам много хорошего со стороны, но отняла от нас много своего хорошего. К такому выводу они приходят путем изучения прошлого, но это изучение далеко неспокойно оно вызвано недостатками настоящего и идеализирует прошлую жизнь. Однако эта идеализация направлена не против самого Петра, а против некоторых последствий его реформы. Личность Петра ив конце XVIII в. окружена таким же ореолом, как ив начале столетия. Императрица Екатерина относится к нему с глубоким уважением Находятся люди, посвящающие всю свою жизнь собранию исторического материала, служащего к прославлению Пет- ра,—таков купец Голиков. Во второй половине XVIII в. зарождается уже наука русской истории. Но историки того времени или усердно собирают материалы для истории (как Миллер), или заняты исследованием древнейших эпох русской жизни (Ломоносов, Байер, Штриттер, Татищев, Щербатов, Шлёцер). Петр еще вне пределов их ведения. Первую научную оценку получает он от Карамзина. Но Карамзин как историк принадлежит уже XIX в. Ученый по критическим приемам, художник по натуре и моралист по мировоззрению, он представлял себе русскую историческую жизнь как постепенное развитие национально-государственного могущества. К этому могуществу вел Россию ряд талантливых деятелей. Среди них Петру принадлежало одно из самых первых мест но, читая Историю государства Российского в связи с другими историческими трудами Карамзина, вы замечаете, что Петру как деятелю Карамзин предпочитал другого исторического деятеля — Ивана III. Этот последний сделал свое княжество сильным государством и познакомил Русь с Западной Европой безо всякой ломки и насильственных мер. Петр же насиловал русскую природу и резко ломал старый быт. Карамзин думал, что можно было бы обойтись и без этого. Своими взглядами Карамзин стал в некоторую связь с критическими воззрениями на Петра упомянутых нами людей XVIII в. Также, как они, он не показал исторической необходимости петровских реформ, но он уже намекал, что необходимость реформы чувствовалась и ранее Петра. В XVII в, говорил он, сознавали, что нужно заимствовать с Запада явился Петр — и заимствование стало главным средством реформы. Но почему именно явился Петр, Карамзин еще не мог сказать. В эпоху Карамзина началось уже вполне научное исследование нашей старины (Карамзину помогали целые кружки ученых людей, умевших не только собирать, но и исследовать исторический материал. Вместе стем впервой половине XIX в. в русском обществе пробуждалась сознательная общественная жизнь, распространялось философское образование, рождался интерес к нашему прошлому, желание знать общий ход нашего исторического развития. Не будучи историком, Пушкин мечтал поработать над историей Петра. Не будучи историком, Чаадаев принялся размышлять над русской историей и пришел к печальному выводу, что у нас нет ни истории, ни культуры. Обращаясь к прошлому, русские образованные люди не имели специальных исторических знаний и вносили в толкование прошлого те точки зрения, какие почерпали в занятиях немецкой философией. Германская метафизика XIX в. очень влияла на русскую образованную молодежь, и особенно метафизическая система Гегеля. Под влиянием его философии в хи х гг. в России образовались философские кружки, выработавшие цельное мировоззрение и имевшие большое влияние на умственную жизнь русского общества середины в. В этих кружках принципы германской философии применялись к явлениям русской жизни ивы- рабатывалось, таким образом, историческое миросозерцание. Самостоятельная мысль этих людей х гг.», отправляясь отданных германской философии, приходила к своим особым выводам, у разных лиц неодинаковым. Все последователи Гегеля между прочими философскими положениями выносили из его учения две мысли, которые в простом изложении выразятся так первая мысль—все народы делятся на исторические и неисторические, первые участвуют в общем мировом прогрессе, вторые стоят вне его и осуждены на вечное духовное рабство другая мысль — высшим выразителем мирового прогресса, его верхней (последней) ступенью, является германская нация с ее протестантской церковью. Германско-протестантская цивилизация есть, таким образом, последнее слово мирового прогресса. Одни из русских последователей Гегеля вполне разделяли эти воззрения для них поэтому Древняя Русь, не знавшая западной германской цивилизации и не имевшая своей, была страной неисторической, лишенной прогресса, осужденной на вечный застой. Эту азиатскую страну (так называл ее Белинский) Петр Великий своей реформой приобщил к гуманной цивилизации, создал ей возможность прогресса. До Петра у нас не было истории, не было разумной жизни. Петр дал нам эту жизнь, и потому его значение бесконечно важно и высоко. Он не мог иметь никакой связи с предыдущей русской жизнью, ибо действовал совсем противоположно ее основным началам Люди, думавшие так, получили название западников. Они, как легко заметить, сошлись с теми современниками Петра, которые считали его земным богом, произведшим Россию из небытия в бытие. Ноне все люди х гг. думали так. Некоторые, принимая теорию мирового прогресса Гегеля, по чувству патриотизма возмущались его мнением, что германская цивилизация есть последняя ступень прогресса и что славянское племя есть неисторическое племя. Они не видели причины, почему прогресс должен остановиться на германцах из истории они выносили убеждение, что славянство было далеко от застоя, имело свое историческое развитие, свою культуру. Эта культура была самостоятельна и отличалась от германской в трех отношениях 1) На Западе, у германцев, христианство явилось в форме католичества и затем протестантства 43 на Востоке, у славян, — в форме православия. 2) Древнеклассическую культуру германцы восприняли из Рима в форме латинской, славяне—из Византии в форме греческой. Между той и другой культурой есть существенные различия. 3) Наконец, государственный быт в древнегерманских государствах сложился путем завоевания, у славян, и у русских в частности, — путем мирным поэтому в основании общественных отношений на Западе лежит вековая вражда, ау нас ее нет. Самостоятельное развитие этих трех начал составляло содержание древнерусской жизни. Так думали некоторые более самостоятельные последователи германской философии, получившие название славянофилов. Наибольшего развития самостоятельная русская жизнь достигла в эпоху Московского государства. Петр нарушил это развитие. Он своей насильственной реформой внес к нам чуждые, даже противоположные начала западной германской цивилизации. Он повернул правильное течение народной жизни на ложную дорогу заимствований. Он не понимал заветов прошлого, не понимал нашего национального духа. Чтобы остаться верным этому национальному духу, мы должны отречься от чуждых западноевропейских начали возвратиться к самобытной старине. Тогда, сознательно развивая национальные наши начала, мы своей цивилизацией можем сменить германскую и станет в общем мировом развитии выше германцев. Таковы воззрения славянофилов. Петр, по их мнению, изменил прошлому, действовал против него. Славянофилы ставили высоко личность Петра, признавали пользу некоторых его дел, но считали его реформу не национальной и вредной в самом ее существе. У них, как и у западников, Петр был лишен всякой внутренней связи с предшествовавшей ему исторической жизнью. Вы, конечно, уже заметили, что ни одно из рассмотренных нами воззрений на Петра не было в состоянии указать и объяснить внутреннюю связь его преобразований с предыдущей историей. Даже Карамзин не шел далее смутного намека. Эту связь Петра с прошлым уловил чутьем в х гг. Погодин, ноне ранее как в 1863 гон мог высказать об этом свои мысли. Причиной этому был отчасти недостаток исторического материала, отчасти отсутствие у Погодина цельного исторического миросозерцания. Такое миросозерцание было внесено в наши университеты в конце х гг., когда Погодин уже кончил свою профессорскую деятельность. Носителями новых исторических идей были молодые ученые, воззрения которых на нашу историю в то время назывались теорией родового быта. Впоследствии же эти ученые стали известны под собирательным именем «историко-юридической школы. Они первые установили мысль о том, что реформы Петра явились необходимым следствием всего исторического развития русской жизни. Мы уже знаем, что воспитались эти ученые под влиянием германской философии и исторической науки. Вначале нашего века историческая наука в Германии сделала большие успехи. Деятели так называемой германской исторической школы внесли в изучение истории чрезвычайно плодотворные руководящие идеи и новые, точные методы исследования исторического материала. Главной мыслью германских историков была мысль о том, что развитие человеческих обществ не есть результат случайностей и единоличной воли отдельных лиц, напротив, что это развитие совершается, как развитие организма, по строгим законам, ниспровергнуть которые не может сила человека. Первый шаг к такому воззрению сделал еще в конце XVIII в. Фр. Авг. Вольф в своем труде. За ним последовали историки — Нибур и Готфрид Миллер, занимавшиеся историей Рима и Греции, историки-юристы Эйхгорн (историк древнегерманского права) и Савиньи (историк римского права. Их направление создало в Германии в половине XIX в. блестящее положение исторической науки, под влиянием которой сложились и наши ученые. Они усвоили себе все выводы и воззрения немецкой исторической школы. Некоторые из них увлекались и философией Гегеля. Хотя в Германии точная и строго фактическая историческая школа не всегда жила в ладу с метафизическими умствованиями Гегеля и его последователей, тем не менее историки и Гегель сходились в основном воззрении на историю как на закономерное развитие человеческих обществ. И историки, и Гегель отрицали случайность, и их воззрения поэтому могли ужиться водной личности. Эти воззрения и были приложены к русской истории нашими учеными. Первыми сделали это в своих лекциях и печатных трудах профессора Московского университета СМ. Соловьев и К. Д. Кавелин. Они думали показать в русской иеторичесюэй жизни органическое развитие тех начал, которые были даны первоначальным бытом нашею племени. Они полагали, что главным содержанием нашей исторической жизни была естественная смена одних форм жизни другими. Подметив порядок этой смены, они надеялись найти законы нашего исторического развития. По их мнению, государственный порядок окончательно установлен у нас деятельностью Петра Великого. Петр Великий своими реформами отвечал на требования национальной жизни, которая к его времени развилась уже до государственных форм бытия. Стало быть, деятельность Петра вытекла из исторической необходимости и была вполне национальна. Так, в первый раз была установлена органическая связь преобразований Петра с общим ходом русской истории. Нетрудно заметить, что эта связь — чисто логическая, лишенная пока фактического содержания. Непосредственного исторического преемства между Русью XVII в. и эпохой Петра в первых трудах Соловьева и Кавелина указано не было. Это преемство вообще долго не давалось нашему ученому сознанию. Стараясь сыскать это непосредственное преемство, как сами Соловьев и Кавелин, таки их последователи историки-юристы, обращаясь к изучению допетровской эпохи, склонны были думать, что Россия в XVII в. дожила до государственного кризиса. Древняя русская жизнь,—говорит Кавелин,—исчерпала себя вполне. 44 Она развила все начала, которые в ней скрывались, все типы, в которых непосредственно воплощались эти начала. Она сделала все, что могла, и, окончив свое призвание, прекратилась. Петр вывел Россию из этого кризиса на новый путь. По мнению Соловьева, в XVII в. наше государство дошло до полной несостоятельности, нравственной, экономической и административной, и могло выйти на правильную дорогу только путем резкой реформы. Эта реформа пришла с Петром. Так судили о XVII в. и многие другие исследователи. В обществе распространился взгляд на Московскую Русь как на страну застоя, не имевшую сил для прогрессивного развития. Эта страна дожила до полного разложения, надо было крайнее усилие для ее спасения, и оно было сделано Петром. Таким образом, преобразования Петра представлялись естественной исторической необходимостью, они были тесно связаны с предыдущей эпохой, однако только с темными, отрицательными ее сторонами, только с кризисом старого строя. Но такое понимание исторического преемства между старой Русью и реформой в последние десятилетия заменилось другим. Новую точку зрения внес в науку тот же Соловьев. Необходимо заметить, что его взгляды на реформу Петра с самого начала его научной деятельности отличались некоторой двойственностью. Водной из ранних своих статей (Взгляд на историю установления государственного порядка в России, 1851 г, говоря о критическом положении Московского государства в XVII в, Соловьев не ограничивается только указанием на явление этого кризиса, но замечает, что государи XVII в. для удовлетворения новых нужд государства начали ряд преобразований, В течение XVII в, — говорит он, явно обозначились новые потребности государства, и призваны были те же средства для их удовлетворения, которые были употреблены в XVIII в. в так называемую эпоху преобразований. Таким образом, Петр не только получил от старого порядка одно сознание необходимости реформ, но имел предшественников в этом деле, действовал ранее намеченными путями. Словом, он решал старую, не им поставленную задачу, и решал ранее известным способом. Позднее Соловьев блистательно развил такой взгляд в своих Чтениях о Петре Великом в 1872 г. Здесь он прямо называет Петра сыном своего народа, выразителем народных стремлений. Бросая общий взгляд навесь ход нашей истории, он следит затем, как естественно развивалось у наших предков сознание бессилия, как постепенно делались попытки исправить своё положение, как постоянно стремились лучшие люди к общению с Западом, как крепло в русском обществе сознание необходимости перемен. Народ собрался в дорогу,—заканчивает они ждал вождя этот вождь явился в лице Петра Великого. Высказанный после долгого и пристального изучения фактов, этот взгляд Соловьева поражает иглу- бокой внутренней правдой, и мастерством изложения. Не один Соловьев в хи х гг. думал так об историческом значении реформы (вспомним Погодина), но одному Соловьеву удалось так убедительно и сильно формулировать свой взгляд. Петр — подражатель старого движения, знакомого Древней Руси. В его реформе и направление, и средства не новы — они даны предшествовавшей эпохой. Нова в его реформе только страшная энергия Петра, быстрота и резкость преобразовательного движения, беззаветная преданность идее, бескорыстное служение делу до самозабвения. Ново только то, что внес в реформу личный гений, личный характер Петра. Такая точка зрения дала теперь полное историческое содержание мысли об органической связи реформы Петра с общим ходом русской жизни. Эта мысль, как я указал, явилась у нас чисто логическим путем, как априорный вывод из общего исторического созерцания некоторых ученых. В трудах Соловьева этот исторический вывод получил твердое основание реформа Петра, так сказать, конкретно связалась с предыдущими эпохами. Развивая общее наше историческое сознание, идея Соловьева дала направление и многим частным историческим исследованиям. Исторические монографии о XVII в. и времени Петра констатируют теперь связь преобразований с предыдущими эпохами ив отдельных сферах древнерусской жизни. В результате таких монографий является всегда одинаковый вывод, что Петр непосредственно продолжал начинания XVII в. и оставался всегда верен основным началам нашего государственного быта, как он сложился в XVII в. Понимание этого века стало иным. Недалеко то время, когда эпоха первых царей Романовых представлялась временем общего кризиса и разложения, последними минутами тупого застоя. Теперь представления изменились XVII век представляется веком сильного общественного брожения, когда сознавали потребность перемен, пробовали вводить перемены, спорили о них, искали нового пути, угадывали, что этот путь в сближении с Западом, и уже тянулись к Западу. Теперь ясно, что XVII век подготовил почву для реформы и самого Петра воспитал в идее реформы. Увлекаясь этой точкой зрения, некоторые исследователи склонны даже преуменьшать значение самого Петра в преобразованиях его эпохи и представлять эти преобразования как стихийный процесс, в котором сам Петр играл пассивную роль бессознательного фактора. У П. Н. Милюкова в его трудах о петровской реформе находим ту мысль, что реформа часто из вторых рук попадала в сознание преобразователя, бессильного удержать ход дела в своем распоряжении и даже понять направление событий. Нечего и говорить, что такого рода взгляд есть крайность, неразделяемая последующими исследователями преобразований. Итак, научное понимание Петра Великого основывается на мысли, полнее и справедливее всего высказанной Соловьевым. Наша наука успела связать Петра с прошлыми объяснить необходимость его реформ. Факты его деятельности собраны и обследованы в нескольких ученых трудах. Исторические результаты деятельности Петра, политической и преобразовательной, тоже не один раз указаны. Теперь мы можем изучить Петра вполне научно. 45 Но если наша историческая наука пришла к воззрению на Петра, более или менее определенному и обоснованному, тов нашем обществе еще не выработалось однообразного и прочного отношения к его преобразованиям. В текущей литературе ив обществе до сих пор крайне разнообразно судят о Петре. Продолжаются время от времени немного запоздалые споры о степени национальности и необходимости Петровых реформ подымается довольно праздный вопрос о том, полезна или вредна была реформа Петра в ее целом. Все эти мнения, в сущности, являются видоизмененными отголосками исторически слагавшихся воззрений на Петра, которые я старался изложить в хронологической последовательности. Если мы еще раз мысленно переберем все старые и новые взгляды на Петра, то легко заметить, как разнообразны они не только по содержанию, но и по тем основаниям, из которых вытекали. Современники и ближайшее потомство Петра, лично задетые реформой, судили о нем неспокойно в основании их отзывов лежало чувство или крайней любви, или ненависти. Чувство столько же руководило и теми людьми XVIII в, которые, как Щербатов, грустно смотрели на развращение современных нравов и считали его плохим результатом резкой реформы. Все это — оценки скорее всего публицистического характера. Нов основе карамзинско- го взгляда лежало уже отвлеченное моральное чувство ставя Ивана Ш выше Петра, он насильственные приемы Петра при проведении преобразований осуждал с высоты моральной философии. В воззрениях западников и славянофилов наблюдаем опять новое основание—отвлеченное мышление, метафизический синтез. Для них Петр менее — историческое лицо и более — отвлеченное понятие. Петр — как бы логическая посылка, от которой можно идти к тем или другим философским заключениям о русской истории. От влияния метафизики несвободны и первые шаги исследователей историко-юридической школы но фактическое изучение нашей истории, которое производилось ими очень добросовестно, дало нашим ученым возможность избавиться от предвзятых доктрин. Руководимые фактами, стремясь к строго научному выводу, они создали научное отношение к эпохе Петра Великого. Это научное отношение будет, конечно, далее развиваться в нашей науке. Но уже теперь плодом его является возможность основательно и свободно судить о Петре. Его личность не оторвана от родной его почвы, он для нас уже не Богине антихрист, он—определенное лицо, с громадными силами, с высокими достоинствами, с человеческими слабостями и недостатками. Мы теперь вполне понимаем, что его личность и пороки—продукт его времени, а его деятельность и исторические заслуги—дело вечности. Цит. по Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. МС Тема 7. Российская империя XIX века проблемы и противоречия либеральной модернизации Промышленный переворот и социально-политические сдвиги. Буржуазные революции века и их значение. Становление демократических политических систем. Либерализм и консерватизм. Социализм и рабочее движение. Развитие наций. Колониальные захваты. Россия – страна "второго эшелона" развития капитализма. Важнейшие условия перехода России к индустриальному обществу крестьянский вопрос дворянско- бюрократическая империя и необходимость либерализации социально-политической системы. Реформы и реформаторы в России XIX в. Попытка ограничения дворянской власти самодержавными средствами в период правления Павла I. Александр I. Попытки реформирования политической системы проекты М.М.Сперанского и Н.Н.Новосильцева. Самодержавие и "Священный Союз. Изменение политического курса вначале х гг. XIX в причины и последствия. Общественная мысль и особенности общественного движения России ХIХ в декабристы. Внутренняя политика Николая I. Реформы П.Д.Киселева. Александр II. Предпосылки и причины отмены крепостного права в России. Указ 1861 г. Консервация крестьянского малоземелья и общины. Политические преобразованиях гг. Земская, городская судебная и военная реформы. Либерализация политического режима. Общественная мысль и особенности общественного движения России ХIХ в либералы (западники, славянофилы, земское движение, народники и охранительная альтернатива. Кризис либерального курса и "Контрреформы" Александра Россия в системе европейского равновесия XIX в. Русская культура ХIХ века и ее вклад в мировую культуру 49 Самостоятельное изучение теоретического материала по теме Основные понятия темы:либерализм, декабристы, Негласный комитет, аракчеевщина, министерства, Государственный совет, военные поселения, указ о вольных хлебопашцах, континентальная блокада, Венский конгресс, Священный союз, выкупные платежи, отрезки, прирезки, община, мировые посредники, временнообязанные крестьяне, всеобщая воинская повинность, земство, присяжные заседатели, народники. Подготовиться к практическому занятию по плану Внутренняя политика первой четверти XIX века, реформы Александра Внутренняя политика Николая I. Реформы П.Д.Киселева. Великие реформы Александра II. 4) Контрреформы Александра III. Вопросы для самоконтроля Составьте взаимосвязанную блок-схему с объяснением внешнеполитических, социально-экономических и политических предпосылок реформаторской деятельности Александра I. Сформулируйте основные цели реформаторской деятельности российских властей вначале века, определите основные направления реформаторской деятельности. Какие именно идеи западноевропейской политической мысли и для чего предлагал ММ. Сперанский императору Александру I? Почему Александр I был вынужден отказаться от практической реализации проектов Сперанского? Составьте схему системы органов государственного управления России. Раскройте существовавшие принципы взаимодействия органов управления. Что изменилось в сравнении со схемой государственного управления при Петре I? Чем процесс принятия решений в министерствах отличался от аналогичного процесса в коллегиях Почему российские дворяне игнорировали Указ о вольных хлебопашцах» 1803 г, хотя в случае его выполнения могли получить большие денежные средства за освобождение своих крестьян от крепостной зависимости Почему правление Александра I закончилось аракчеевщиной Составьте блок-схему причинно-следственных связей, объясняющую, в чем состояла историческая необходимость отмены крепостного права к середине XIX века. Какие социальные группы и политические силы были заинтересованы в отмене крепостного права в России Как именно они видели освобождение крестьян от крепостной зависимости В чьих интересах и почему при отмене крепостного права появляется категория временнообязанных крестьян Почему при отмене крепостного права сохраняется община как форма объединения крестьян Какие это имело последствия Почему проведенная в 1861 г. отмена крепостного права породила крестьянские протесты и способствовала активизации общественного движения Сформулируйте итоговый вывод по Крестьянской реформе 1861 года. Какие социальные группы и политические силы в наибольшей степени выиграли от отмены 50 крепостного права, а какие - проиграли Какие последствия это имело В чем состоял смысл создания органов местного самоуправления в сельской местности и городах Почему земства не могли стать политической оппозицией власти во второй половине XIX века Какие принципы буржуазного судопроизводства были введены в результате судебной реформы 1864 г. в России Раскройте преимущества всеобщей воинской повинности перед рекрутской системой набора в армию (не менее трех. Рекомендуемая для самостоятельного изучения литература 1. Киянская О.И. Декабрист Михаил Бестужев-Рюмин // Отечественная история. 2001. № 6. С. 3-23. 2. Мироненко СВ. 14 декабря 1825 года. Восстания могло и не быть // Отечественная история. 2002. № 3. С. 57-67. 3. Приходько МА. Становление министерской системы управления в России // Вопросы истории. 2004. № 12. С. 96-104. 4. Сорокин Ю.А. Заговори цареубийство 11 марта 1801 года // Вопросы истории. 2006. №4. С. 15-29. 5. Тютюкин СВ. Интеллект, побежденный властью Александр I и ММ. Сперанский // Отечественная история. 2005. № 3. С. 29-38. 6. Долбилов М.Д. Александр II и отмена крепостного права // Вопросы истории. 1998. №10. 7. Долбилов М.Д. Проекты выкупной операции 1857-1861 гг. // Отечественная история. 8. Захарова Л. Г. Великие реформы х годов поворотный пункт российской истории // Отечественная история. 2005. № 4. С. 151-167. 9. Клейн Б.С. Россия между реформой и революцией 1861 - 1920 гг. // Вопросы истории Справочный материал по теме 52 53 54 55 56 Тема 8. Российская империя на рубеже XIX-XX вв.: индустриальная модернизация сверху и системный кризис российского общества Россия вначале ХХ в. Потребность в индустриальной модернизации России. Российские реформы в контексте общемирового развития вначале века. "Асинхронный" тип развития России и его влияние на характер преобразований. Форсирование индустриализации "сверху" С.Ю.Витте. Индустриализация "снизу российские промышленники, купечество, промыслы, кооперация. Социальные сдвиги в обществе вначале ХХ века. Обострение аграрного вопроса. Рабочий вопрос. Политические партии в России начала века генезис, классификация, программы, тактика. Первая российская революция. Изменения в политической системе в 1905–1907 гг. Опыт думского "парламентаризма" в России. Столыпинская аграрная реформа. Самостоятельное изучение теоретического материала по теме Основные понятия темы:социализм, консерватизм, радикализм, национализм, шовинизм, национализация, социализация земли, муниципализация, конституционная монархия, «Третьеиюньская» монархия, Государственная Дума, Прогрессивный блок. 57 Подготовиться к практическому занятию по плану Потребности индустриальной модернизации в России вначале ХХ века. Реформы С.Ю.Витте Первая русская революция 1905-1907гг.: итоги и значение 4) Социально-экономическое, политическое развитие России 1907-19014гг. Вопросы для самоконтроля Выявите причины проведения модернизации на рубеже XIX-XX веков Для чего С.Ю.Витте ввел винную монополию Каковы экономические результаты реформ С.Ю.Витте Назовите политические, социально-экономические причины Первой русской революции Каковы особенности формирования российских партий Почему в изучаемый период в России самыми многочисленными партиями были право- и леворадикальные партии Почему левые партии вначале века чаще всего были вынуждены применять именно насильственные методы борьбы Что общего и различного в программах большевиков, меньшевиков и эсеров по аграрному вопросу Почему большевики выступали против проектов социализации и муниципализации земли Что общего и особенного в программных установках либеральных и консервативных партий по национальному вопросу Чем это можно объяснить Основные направления аграрной реформы П.А.Столыпина Дайте оценку аграрной реформе П.А.Столыпина. Почему события 3 июня 1907 г. называют третьеиюньским государственным переворотом Как государственный переворот закрепил новую расстановку политических сил в Государственной Думе Почему III Государственная Дума проработала в течение всего отведенного ей срока, тогда как I и II Государственные Думы были очень быстро распущены Рекомендуемая для самостоятельного изучения литература 1) Анфимов A.M. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах // Отечественная история. 1994. №3. 2) Волхонский МА. Национальный вопрос во внутренней политике правительства в годы первой русской революции // Отечественная история. 2005. № 5. С. 48-62. 3) Кропоткин ГМ. Правящая бюрократия и новый строй российской государственности после манифеста 17 октября 1905 года // Отечественная история. 2006. № 1. С. 24-42. 4) Леонов СВ. Партийная система России (конец XIX -1917) // Вопросы истории. 1998. № 9. 5) Лукьянов МН. Россия - для русских или Россия - для русских подданных Консерваторы и национальный вопрос накануне первой мировой войны // Отечественная история. С. 36-46. 6) Овченко Ю.Ф. Сергей Васильевич Зубатов // Вопросы истории. 2005. № 8. С. 47-67. 7) Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. М, 1998. 8) Программы политических партий России. Конец XIX - начало XX вв. М, 1995. 58 9) Пушкарева ИМ. Была ли альтернатива у кровавого воскресенья // Отечественная история. 2005. № 5. С. 17-25. 10) Семакова И. Ю. 72 дня русского парламента // Родина. 1999. №11. 11) Туманова АС. Первая русская революция и провозглашение свободы союзов и собраний Отечественная история. 2005. № 5. С 33-47. 12) Тютюкин СВ. Первая революция в России взгляд через столетие // Отечественная история. С. 126-141. 13) Фельдман МА. Промышленные рабочие России вначале века // Вопросы истории С. 20-35. 14) Шацилло К.Ф. Первая Государственная Дума // Отечественная история. 1996. № 4. Справочный материал по теме 59 60 Зарождение российского парламентаризма Программа конституционно-демократической партии Была принята на Учредительном съезде Конституционно-демократической партии 12-18 октября 1905 г. 1. Основные права граждан 1. Всероссийские граждане, безразличия пола, вероисповедания и национальности, равны перед законом. Всякие сословные различия и всякие ограничения личных и имущественных прав поляков, евреев и всех без исключения других отдельных групп населения должны быть отменены. 2. Каждому гражданину обеспечивается свобода совести и вероисповедания. Православная церковь и другие исповедания должны быть освобождены от государственной опеки. 3. Каждый волен высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно обнародовать их и распространять путем печати или иным способом. Цензура, как общая, таки специальная, как бы она ни называлась, упраздняется и не может быть восстановлена. (...) 4. Всем российским гражданам предоставляется право устраивать публичные собрания как в закрытых помещениях, таки под открытым небом для обсуждения всякого рода вопросов. 5. Всероссийские граждане имеют право составлять союзы и общества, не испрашивая на то разрешения. 6. Право петиций предоставляется как отдельным гражданам, таки всякого рода группам, союзам, собраниями т.п. 7. Личность и жилище каждого должны быть неприкосновенны. 61 8. Никто не может быть подвергнут преследованию иначе, как на основании закона - судебной властью и установленным законом судом. Никакие чрезвычайные суды не допускаются. 9. Каждый гражданин пользуется свободой передвижения и выезда заграницу. Паспортная система упраздняется. 10. Все вышеозначенные права граждан должны быть введены в основной закон Российской Империи и обеспечены судебной защитой. 11. Основной закон Российской Империи должен гарантировать всем населяющим Империю народностям помимо полной гражданской и политической равноправности всех граждан право свободного культурного самоопределения. 12. Русский язык должен быть языком центральных учреждений, армии и флота. Населению каждой местности должно быть обеспечено получение начального, а по возможности и дальнейшего образования народном языке. II. Государственный строй 13. Конституционное устройство российского государства определяется основным законом. 14. Народные представители избираются всеобщею, равною, прямою и тайною подачей голосов, безразличия вероисповедания, национальности и пола. 15. Народное представительство участвует в осуществлении законодательной власти, в установлении государственной росписи доходов и расходов ив Контроле за законностью и целесообразностью действий высшей и низшей администрации. (...) 18. Членам собраний народных представителей принадлежит право законодательной инициативы. 19. Министры ответственны перед собранием народных представителей. III. Местное самоуправление и автономия 20. Местное самоуправление должно быть распространено на всероссийское государство. (...) 25. ... в Царстве Польском вводится автономное устройство с сеймом, избираемым на тех основаниях, как и общегосударственное представительство, при условии сохранения государственного единства и участии в центральном представительстве на одинаковых с прочими частями империи основаниях. (...) 26. ... Конституция Финляндии, обеспечивающая ее особенное государственное положение, должна быть всецело восстановлена. (...) V. Финансовая и экономическая политика 30. Пересмотр государственного расходного бюджета в целях уничтожения непроизводительных по своему назначению или своим размерам расходов и соответственного увеличения затрат государства на действительные нужды народа. 31. Отмена выкупных платежей. (...) VI. Аграрное законодательство 36. Увеличение площади землепользования. безземельных и малоземельных крестьян. государственными, удельными, кабинетскими и монастырскими землями, а также путем отчуждения. за счет государства. частновладельческих земель с вознаграждением нынешних владельцев по справедливой (не рыночной) оценке. 37. Отчуждаемые земли поступают в государственный земельный фонд. (...) 38. Широкая организация государственной помощи для переселения, расселения и устройства хозяйственного быта крестьян. (...) VII. Рабочее законодательство 41. Свобода рабочих союзов и собраний. 42. Право стачек. (...) 44. Введение законодательным путем восьмичасового рабочего дня. По вопросу о немедленном распространении избирательного права на женщин меньшинство осталось по практическим соображениям при особом мнении, в силу чего съезд признал решение партии поданному вопросу необязательным для меньшинства. 45. Развитие охраны труда женщин и детей и установление особых мер охраны труда мужчин во вредных производствах. Цит по Сборник программ политических партий России. Вып. 1. С. 34-19.;; Хронос – всемирная история в интернете // www.hrono.ru/docum/kadety1905.html Воззвание Союза 17 октября с изложением его программы ... Новый порядок. налагает на всех, кто искренне желает мирного обновления страны и торжества в ней порядка и законности, кто отвергает одинаково и застой, и революционные потрясения, священную обязанность в настоящий момент. дружно сплотиться вокруг тех начал, которые провозглашены в манифесте 17 октября, настоять на возможно скором, полном и широком осуществлении этих начал правительственной властью с прочными гарантиями их незыблемости, и оказать содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ, направленных к полному и всестороннему обновлению государственного и общественного строя России. 62 ... великая опасность, созданная вековым застоем в развитии наших политических форм и грозящая уже не только процветанию, но и самому существованию нашего отечества, призывает всех к единению, к деятельной работе для создания сильной и авторитетной власти, которая. одна только в состоянии путем мирных реформ вывести страну из настоящего общественного хаоса и обеспечить ей внутренний мири внешнюю безопасность. С этой целью. образуется союз, в который приглашаются войти как отдельные лица, таки целые партии, программа коих в основных чертах совпадает с программой союза. Союз этот получает наименование Союз 17 октября и провозглашает следующие основные положения 1. Сохранение единства и нераздельности Российского Государства ... положение это обязывает противодействовать всяким предположениям, направленным прямо или косвенно к расчленению Империи и к замене единого государства государством союзным или союзом государств. (...) Исключительно за Финляндией признается особое положение, дающее ей право на известное автономное государственное устройство при условии сохранения государственной связи с Империей. 2. Развитие и укрепление начал конституционной монархии с народным представительством, основанным на общем избирательном праве Это положение обязывает к признанию начала общего избирательного права, открывающего возможность всем русским гражданам участвовать в осуществлении государственной власти. Это положение, далее, призывает к коренному преобразованию нашего государственного строя на началах конституционных и к прочному закреплению за народным представительством дарованных ему манифестом прав деятельного участия, рядом с Монархом, в законодательных трудах и управлении страной. (...) Только. путем единения Монарха с народом может быть создана та сильная, уверенная в себе правительственная власть, которая сумеет вернуть нам мир 3. Обеспечение гражданских прав В политически свободном государстве должна господствовать и гражданская свобода. Сюда входят прежде всего свобода вероисповеданий, свобода слова, устного и печатного, свобода собраний и союзов. Сюда же относится обеспечение свободы передвижения, выбора места жительства ирода занятий, обеспечение свободы труда, промышленности, торговли, свободы приобретении собственности и распоряжения ею. Гражданская свобода предполагает также неприкосновенность личности, жилища, переписки, собственности граждан. 4. Неотложность созыва Государственной Думы Союз высказывается против созыва учредительного собрания, которое только отдалит столь желанный час успокоения страны. Государственная Дума первого призыва должна взять на себя проведение ближайших на очереди политических реформ, направленных к усовершенствованию народного представительства. и. должна себе наметить для разработки и постепенного разрешения следующие вопросы первостепенной государственной важности а) Крестьянский вопрос Из насущных реформ на первом месте должны быть поставлены меры к решительному и бесповоротному приобщению крестьян к полноте гражданских прав наравне с остальными гражданами. мерами к подъему крестьянского благосостояния являются регулирование мелкой земельной аренды, преобразование деятельности крестьянского поземельного банка, содействие расселению и переселению, признание государственных и удельных земель фондом для удовлетворения земельной нужды бывших крестьян и других разрядов мелких землевладельцев, разверстание чересполосных крестьянских и помещичьих земель с обязательным отчуждением отрезков, мешающих хозяйственной цельности владений, и, наконец, при недостаточности этих мер, допустимое в случаях государственной важности отчуждение части частновладельческих земель на справедливых условиях вознаграждения, устанавливаемых законодательной властью. б) Рабочий вопрос Союз полагает, что Дума должна поставить себе общую задачу пересмотра, усовершенствования и расширения законодательства о рабочих. Сюда. относятся меры по обеспечению рабочих и их семей в случае болезни, инвалидности и смерти, меры к постепенному осуществлению страхования рабочих во всех видах труда, меры к ограничению рабочего времени для женщин и детей ив особо вредных для здоровья производствах. Вполне признавая свободу профессиональных союзов и свободу стачек как средство защиты рабочими своих интересов, следует, однако, признать необходимым законодательным путем регулировать условия этой экономической борьбы. (...) Цит по Сборник программ политических партий России. СПб.. 1906. Вып. II. С. 42-57.; Хронос – всемирная история в интернете // www.hrono.ru/docum/soyuz1710.html 63 Программа партии социалистов-революционеров (выдержки Партия Социалистов-Революционеров в России рассматривает свое дело как органическую составную часть всемирной борьбы труда против эксплуатации человеческой личности, против стеснительных для ее развития общественных форм, и ведет его в духе общих интересов этой борьбы, в формах, соответствующих конкретным условиям русской действительности… Существование самодержавия становится в непримиримое и прогрессивно обостряющееся противоречие совсем хозяйственным, общественно-политическим и культурным ростом страны. Являясь надежным союзником и опорой наиболее эксплуатирующих и паразитических классов внутри России, русское самодержавие становится и за ее пределами одним из главных оплотов реакции и сильнейшей угрозой делу освободительной борьбы рабочих партий других стран. Его низвержение является не только ближайшей и неотложной задачей социально-революционной партии, как первое необходимое условие для разрешения социального вопроса в России, но и крайне важным фактором международного прогресса. Вся тяжесть борьбы с самодержавием, несмотря на наличность либерально-демократической оппозиции, охватывающей преимущественно промежуточные в классовом отношении элементы "образованного общества, падает на пролетариат, трудовое крестьянство и революционно- социалистическую интеллигенцию. Необходимой задачей социалистической партии, к которой переходит руководящая роль в этой борьбе, является вследствие этого расширение и углубление в революционный момент тех социальных, имущественных перемен, с которыми должно быть связано низвержение самодержавия. Осуществление полностью ее программы, те. экспроприация капиталистической собственности и реорганизация производства и всего общественного строя на социалистических началах предполагает полную победу рабочего класса, организованного в социал-революционную партию, ив случае надобности, установление его временной революционной диктатуры. До тех же пор, пока в качестве революционного меньшинства организованный рабочий класс сможет оказывать лишь частичное влияние на изменение общественного строя и ход законодательства, — Партия Социалистов-Революционеров будет стремиться к тому, чтобы политика частичных завоеваний не заслоняла от рабочего класса его конечной, основной цели чтобы своей революционной борьбой он добивался ив этот период лишь таких перемен, которые будут развивать и усиливать его сплоченность и способность к освободительной борьбе, способствуя, повышению уровня его интеллектуального развития и культурных потребностей, укрепляя его боевые позиции и устраняя препятствия, стоящие на пути к его организации. Поскольку процесс преобразования России будет идти под руководством несоциалистических сил. Партия Социалистов-Революционеров, исходя из развитых выше соображений, будет отстаивать, поддерживать или вырывать своей революционной борьбой следующие реформы А. В политической и правовой области Установление демократической республики, с широкой автономией области и общин, как городских, таки сельских возможно более широкое применение федеративного начала к отношениям между отдельными национальностями признание за ними безусловного права на самоопределение прямое, тайное, равное, всеобщее право голосования для всякого гражданина не моложе 20 лет, — безразличия пола, религии и национальности пропорциональное представительство прямое народное законодательство референдум и инициатива выборность, сменяемость во всякое время и подсудность всех должностных ли полная свобода совести, слова, печати, собраний, рабочих стачек и союзов полное и всеобщее гражданское равноправие неприкосновенность личности и жилища полное отделение церкви от государства и объявление религии частным делом каждого установление обязательного равного для всех общего светского образования на государственный счет равноправие языков бесплатность судопроизводства уничтожение постоянной армии и замена ее народным ополчением. Б. В народнохозяйственной области 1. В вопросах рабочего законодательства Партия Социалистов-Революционеров ставит своей целью охрану духовных и физических сил рабочего класса и увеличение его способности к дальнейшей освободительной борьбе, общим интересам которой должны быть подчинены все узкопрактические, непосредственные, местные и профессиональные интересы отдельных рабочих слоев. В этих видах партия будет отстаивать возможно большее сокращение рабочего времени в пределах прибавочного труда установление законодательного максимума рабочего времени сообразно нормам, указываемым научной гигиеной (в ближайшее время — восьмичасовая норма для большинства отраслей производства, и соответственно меньшая в более опасных и вредных для здоровья установление минимальных заработных плат по соглашению между органами самоуправления и профессиональными союзами рабочих государственное страхование во всех его видах (от несчастных случаев, от безработицы, на случай болезней, старости и т. дна счет государства и хозяев и на началах самоуправления страхуемых законодательная Охрана труда во всех отраслях производства и торговли, сообразно требованиям научной гигиены, под наблюдением фабричной инспекции, избираемой рабочими (нормальная обстановка труда, гигиеничность устройства помещений, запрещение работы малолетних до 16 лет, ограничение работы 64 несовершеннолетних, запрещение женского и детского труда в известных отраслях производства ив известные периоды, достаточный непрерывный еженедельный отдых и т. п профессиональная организация рабочих и их прогрессивно расширяющееся участие в установлении внутреннего распорядка в промышленных заведениях. 2. В вопросах аграрной политики и земельных отношений Партия Социалистов-Революционеров ставит себе целью использовать в интересах социализма и борьбы против буржуазно-собственнических начал, как общинные, таки вообще трудовые воззрения, традиции и формы жизни русского крестьянства, ив особенности взгляд на землю, как на общее достояние всех трудящихся. В этих видах партия будет стоять за социализацию всех частновладельческих земель, теза изъятие их из частной собственности отдельных лиц и переходе в общественное владение ив распоряжение демократически организованных общин и территориальных союзов общин на началах уравнительного пользования. В случае, если это главное и основное требование аграрной программы-минимум не будет осуществлено сразу, в качестве революционной меры, партия в дальнейшей аграрной политике будет руководиться соображениями о возможном приближении к осуществлению этого требования во всей его полноте, выступая за возможные переходные к нему меры, как например расширение прав общин и территориальных их союзов по экспроприации частновладельческих земель конфискация земель монастырских, удельных, кабинетских и т. пи обращение их, равно как и государственных имуществ, на тоже дело обеспечения общин достаточным количеством земли, а также на нужды расселения и переселения ограничение платы за пользование землею размерами чистого дохода хозяйства (за вычетом из валового дохода издержек производства и нормального вознаграждения за труд вознаграждение за произведенные улучшения в земле при переходе пользования ею от одного лица к другому обращение ренты путем специального налога в доходную статью общин и органов самоуправления. 3. В вопросах финансовой политики партия будет агитировать за введение прогрессивного налога на доходы и наследства, при совершенным освобождении от налога мелких доходов ниже известной нормы за уничтожение косвенных налогов (исключая обложения предметов роскоши, покровительственных пошлин и всех вообще налогов, падающих на труд. 4. В вопросах муниципального и земского хозяйства партия будет стоять за развитие всякого рода общественных служб (бесплатная врачебная помощь, земско-агрономическая организация, коммунализация водоснабжения, освещения, путей и средств сообщения и т. п) за предоставление городскими сельским общинам самых широких прав по обложению недвижимых имуществ и по принудительному отчуждению их, особенно в интересах удовлетворения жилищной нужды рабочего населения за коммунальную, земскую, а равно и государственную политику, благоприятствующую развитию коопераций настрого демократических началах. 5. Что же касается до различных мероприятий, имеющих целью национализацию еще в пределах буржуазного государства тех или иных отраслей народного хозяйства, то Партия Социалистов- Революционеров сможет пойти им навстречу лишь тогда и лишь постольку, поскольку демократизация политического строя и соотношение общественных сил, ровно и самый характер соответствующих мероприятий, будут давать достаточно гарантий против увеличения таким путем зависимости рабочего класса от правящей бюрократии. Вообще же Партия Социалистов-революционеров предостерегает рабочий класс против того "государственного социализма, который является отчасти системой полумер для усыпления рабочего класса, отчасти же - своеобразным государственным капитализмом, сосредоточивая различные отрасли производства и торговли в руках правящей бюрократии, ради ее фискальных и политических Целей. Партия Социалистов-Революционеров, начиная непосредственную революционную борьбу с самодержавием, агитирует за созыв Земского Собора (Учредительного Собрания, свободно избранного всем народом безразличия пола, сословий, национальности и религии, для ликвидации самодержавного режима и переустройства всех современных порядков. Свою программу этого переустройства она будет как отстаивать в Учредительном Собрании, таки стремиться непосредственно проводить в революционный период. Цит по Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней под ред. Орлова АС. Москва Проспект" 1999 г Хронос – всемирная история в интернете // www.hrono.ru/docum/eserprog.html Программа российской социал-демократической рабочей партии, принятая на |