Лысьвенский филиал Кафедра Гуманитарных и социальноэкономических дисциплин
 Скачать 4.72 Mb.
|
|
Халтурин В.Ю. об Иване Грозном При оценке личности и деятельности Ивана IV, значения этой фигуры в истории России, нужно обязательно учитывать ряд обстоятельств. 1. Особенности исторического развития страны. В малочисленной (по сравнению с Западной Европой) России, со слаборазвитыми внутри торговыми связями, удаленной от крупных центров мировой торговли предельно замедленно формировалось третье сословие (впоследствии буржуазия. Царская великокняжеская) власть, проводя политику централизации, вынуждена была опираться преимущественно на дворянство (помещиков, которое зависело от воли (и произвола) государя. В Западной Европе абсолютизм формировался на основе политики лавирования между феодалами и буржуазией. Важно учитывать и наследие ордынского владычества. Великий московский князь считался наместником (а после свержения ига, преемником ордынского хана. Отсюда и крайне деспотическая форма правления. Достаточно вспомнить, что в Западной Европе монарх считался первым среди равных дворян. В Московской Руси даже самые знатные аристократы считались холопами государя. Следует также помнить, что быстрорастущее в территориальном отношении Русское государство постоянно подвергалось агрессии со стороны как западных, таки восточных соседей. Это также требовало предельного усиления центральной власти. 2. Объективность исторического исследования требует учесть особенности каждого исторического периода. И, прежде всего особенности социальной (исторической) психологии. В средневековье воля монарха (наместника божьего) являлась высшим законом. Государь мог казнить, мог миловать. Кроме того, средневековое мировоззрение (религиозное) рассматривало жизнь как некий кратковременный миг земного существования бессмертной души. Жизнь (земная) по средневековым понятиям, – это испытания человека в 32 борьбе души с греховной плотью. Исступление плоти считалось одним из способов очищения, освобождения души. Поэтому казни сопровождались страшными муками. Это рассматривалось не столько как кара за совершенное преступление, сколько как очищение в муках. Любое решение помазанника божьего (а в православии монарх занимал самую верхнюю ступеньку как в государственной, таки в церковной иерархии) рассматривалось как благо (справедливость приговора обсуждению не подлежала. Кстати, само слово грозный в XV – XVI веках имело значение справедливый. 3. Еще одним важным моментом, который нужно учитывать при оценке деятельности и личности Ивана IV, являются исторические реалии XVI – XVII веков. Здесь нужно помнить, что Иван IV был последним крупным деятелем угасшей вскоре (по смерти его сына Федора) династии Рюриковичей». Цит. по Халтурин В.Ю. Эпоха Ивана Грозного // История России с древнейших времен учеб. пособие / В.Ю. Халтурин, С.П. Боброва, О.Е. Богородская, ГА. Будник и др под ред. В.Ю. Халтурина: / Иван. гос. энерг. унт. – Иваново, 2003. – 340 с. – С. 81 – 82). А.А. Зимин Км годам XVI в. правительство выдвигает новые задачи как во внутренней, таки во внешней политике. Ливонская война, борьба с вторжениями Крымско-татарских и турецких войск ускорили проведение мероприятий, направленных на укрепление государственного аппарата и обуздание боярского своеволия. Опричнина была орудием разгрома реакционной феодальной знати, нов тоже время введение опричнины сопровождалось усиленным захватом крестьянских черных земель. Опричный порядок был новым шагом на пути к укреплению феодальной собственности на землю и закрепощению крестьянства. Произведенное разделение территории на опричнину и «земщину»2 не было возвратом ко временам политической раздробленности, а наоборот — способствовало централизации государства, ибо это деление было направлено своим острием против боярской аристократии и удельно-княжеской оппозиции. Одной из задач опричнины было укрепление обороноспособности, поэтому в опричнину отбирались земли тех вельмож, которые не отбывали военную службу со своих вотчин. Правительство Ивана IV проводило персональный пересмотр феодалов. Весь 1565 г. был наполнен мероприятиями по перебору земель, ломкой сложившегося старинного землевладения. Группа служилых людей, участников Земского собора 1566 г, демонстративно обратилась к Грозному с просьбой прекратить насилия опричников. Ответом явились разные кары — от смертной казни до наказания кнутом. Это выступление было последним открытым протестом враждебной правительству Ивана IV части феодалов. Наступила пора тайных заговоров. Осенью 1569 г. был раскрыт боярский заговор в Новгороде и Пскове. Иван IV принял решительные меры к ликвидации заговора. В 1570 г. Иван Грозный с опричным войском двинулся к Новгороду, где были начаты суди расправа, длившиеся около шести недель. Ценности монастырей и имущество богатого купечества подверглись конфискации. Опричники не щадили и имущества трудового населения. Число казненных в Новгороде исчисляется десятками тысяч. Следствие по делам об измене кончилось лишь к началу июля, захватив и некоторых из опричных людей. Среди последних оказались близкие Грозному князь АИ. Вяземский и Басмановы. Были казнены глава Посольского приказа ИМ. Висковатый, дьяки важнейших земских приказов. Все эти репрессии находились в связи с боярским заговором, разгромленным Иваном Грозным. За первые семь лет существования опричнины правительство Ивана Грозного добилось выполнения основных стоявших передним задач по укреплению централизованного аппарата власти было сломлено открытое сопротивление боярской, аристократии, создано опричное войско, началась организация центральных учреждений. К началу х годов решено было уничтожить резкое различие между опричниной и земщиной, так как эта грань в дальнейшем могла явиться препятствием для развития централизации. Нивелировка происходила за счет перенесения порядков опричнины в преобразованном виде на территорию всей страны. Борьба с крамолой перешла и на опричнину. Репрессиям стали подвергаться и представители боярской оппозиции, проникшие в состав опричников. Новым этапом в разгроме княжеско-боярского землевладения являлось итак называемое возвращение старых вотчин, отобранных ранее в опричнину. Немногие из оставшихся в живых вотчинников, только что начавшие налаживать хозяйство на новых местах, вынуждены были возвратиться на обезлюдевшие пепелища. В интересах широких кругов дворянства проводились Иваном Грозным мероприятия, имевшие целью ликвидировать остатки былой раздробленности и, наводя порядок в феодальном беспорядке, крепить централизованную монархию с сильной царской властью во главе. Сочувствовало политике Ивана Грозного и посадское население, заинтересованное в укреплении царской власти, ликвидации пережитков феодальной раздробленности и привилегий. Борьба правительства Ивана Грозного с аристократией встречала сочувствие народных масс. Реакционное боярство, предавая национальные интересы Руси, стремилось к расчленению государства и могло привести к порабощению русского народа иноземными захватчиками. 33 Опричнина знаменовала собой решительный шаг по пути укрепления централизованного аппарата власти, борьбы с сепаратистскими претензиями реакционного боярства, облегчала защиту рубежей Русского государства. В этом заключалось прогрессивное содержание реформ периода опричнины. Но опричнина была и средством подавления угнетенного крестьянства, она проводилась правительством за счет усиления фео- дально-крепостнического гнета и являлась одним из значительных факторов, вызвавших дальнейшее углубление классовых противоречий и развитие классовой борьбы в стране. Цит. по Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. МС. Р.Г. Скрынников Основной смысл опричных преобразований сводился к завершающему удару, который был нанесен последним оплотам удельной раздробленности. Ликвидация удела Владимира Старицкого и разгром Новгорода подвели финальную черту под длительной борьбой за объединение русских земель под эгидой московского правительства в годы опричнины. Сильный удар нанесен были по феодальной обособленности русской церкви, окончательное включение которой в централизованный аппарат власти после столкновения Ивана Грозного с митрополитом Филиппом было делом времени. Вызванная коренными интересами широких кругов господствующего класса феодалов, эта борьба в какой-то мере отвечала потребностям горожан и крестьянства, страдавших от бесконечных междоусобных распрей феодальной аристократии. Вместе стем опричнина была очень сложным явлением. Новое и старое переплеталось в ней с удивительной причудливостью мозаичных узоров. Ее особенностью было то, что ценгрализаторская политика проводилась в крайне архаичных формах, подчас под лозунгом возврата к старине. Так, ликвидации последних уделов правительство стремилось добиться путем создания нового государева удела — опричнины. Утверждая самодержавную власть монарха как непреложный закон государственной жизни, Иван Грозный в тоже время передавал всю полноту исполнительной власти в земщине, те. основных территориях России, в руки Боярской думы и приказов, фактически усиливая удельный вес феодальной аристократии в политическом строе Русского государства. Варварские средневековые методы борьбы царя Ивана со своими политическими противниками, его безудержно жестокий характер накладывали на все мероприятия опричных лет зловещий отпечаток деспотизма и насилия. Здание централизованного государства строилось на костях многих тысяч тружеников, плативших дорогой ценой за торжество самодержавия. Цит. по Скрынников Р. Г. Иван Грозный. МС В.Б. Кобрин При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать впервые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение. Однако опричная политикане была чем-то единым на протяжении семи лет ее существования, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели, принципу или схеме. Следом за короткой полосой компромисса в 1566 г. пришло время массового террора 1567—1570гг. Стержнем политической истории Опричнины стал чудовищный процесс над сторонниками двоюродного брата царя князя Владимира Андреевича, завершившийся Разгромом Новгорода. Причиной террора явился не столько пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей, утративших поддержку правящих группировок господствующего класса, любой ценой удержать власть в своих руках. В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства. В конце концов адская машина террора ускользнула из-под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины оказались они сами. Традиционные представления о масштабах опричного террора нуждаются в пересмотре. Данные о гибели многих десятков тысяч людей крайне преувеличены. По синодику опальных, отразившему подлинные опричные документы, в годы массового террора было уничтожено около 3—4 тыс. человек. Из них на долю дворянства приходилось не менее 600—700 человек, не считая членов их семей. Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но нанес также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, те. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоев и группировок был полной бессмыслицей. Цит. по Кобрин В. Б. Иван Грозный. МС Советские историки х гг. об опричнине Так был ли все же какой-то смысли если был, то какой, во всей этой вакханалии казней, убийств, во всех этих странных, часто противоречивых извивах правительственной политики, во внезапных возвышениях и столь же внезапных падениях временщиков Речь, разумеется, не идет о поисках оправданий для опричнины. Каковы бы ни были прогрессивные последствия опричнины (если были, все равно у историка нет морального права прощать убийство десятков тысяч нив чем неповинных людей, амнистировать зверство. Выбросив из истории моральную оценку, мы окажемся сторонниками давно осужденного, но все еще, увы, живого тезиса Цель оправдывает средства. Но такая позиция не только морально уязвима, она антинаучна, ибо, как в физике, измерение подчас меняет свойства объекта, таки в жизни цель меняется под воздействием средств. Нельзя достичь высокой цели грязными средствами. Исследования последних десятилетий показали, что представления о боярстве как о реакционной силе, которая противится централизации, в то время как дворяне выступают за централизацию, не соответствуют действительности. Мысль о том, что боярство было постоянной аристократической оппозицией центральной власти, возникла в нашей науке во многом под влиянием знакомства с историей Западной Европы, где гордые и самоуправные бароны сопротивлялись королями даже императору. Но сопоставление это грешит неточностью. Прежде всего, на Русине было боярских замков. Высокие ограды боярских усадеб еще не делали их замками по функциям. Функция замка — не защита от вора, а военные действия. Замок осаждали, барон со своими вассалами его оборонял. Это и создавало его независимость. На Руси же еще в период феодальной раздробленности, когда подходил неприятель — иноземный или из соседнего княжества, боярин никогда не принимался за укрепление и оборону своей усадьбы. Русские бояре защищали не каждый свое село, а все вместе — княжеский (позднее — великокняжеский) град и все княжество в целом. Недаром каждый боярин владел в городе осадным двором, «городная осада была важнейшей обязанностью боярства. В концепции, по которой реакционное боярство враждебно централизации, заключено внутреннее логическое противоречие. Как известно, высшим правительственным учреждением была боярская дума все указы и законы оформляли как приговоры и уложения царя и великого князя с боярами. Все историк согласны, что воплощенная в этих указах правительственная политика была направлена на централизацию страны. Итак, боярство - своеобразный коллектив самоубийц, настойчиво проводящий меры, направленные против самого себя В истории неизвестны случаи, чтобы какая-либо социальная группа на протяжении длительного времени упорно действовала против своих интересов. Бояре, крупные феодалы, былине меньше, а пожалуй, порой даже больше, чем мелкие, экономически заинтересованы в единстве страны. Для крупных русских феодалов небыли характерны обширные латифундии, расположенные водной меже, такие, чтобы можно было ехать целый день ив ответ на вопрос, чьи это земли, называть, как в известной сказке Перро, одного итого же маркиза Карабаса. Обычно у боярина были вотчины одновременно вне- скольких уездах — четырех, пяти, а то и шести. Границы же уездов, как правило, совпадали со старыми рубежами княжеств. Поэтому возврат к временам удельного сепаратизма реально угрожал землевладельческим интересам знати. Часто можно прочитать, что бояре владели вотчинами — крупными наследственными владениями, а дворяне — мелкими поместьями, которые давались лишь под условием службы и не передавались по наследству. Это расхожее мнение не соответствует исторической действительности. Как правило, у одного итого же феодала были в собственности одновременно и вотчины, и поместья. Поместья с самого начала (с конца XV в) были фактически наследственными и достигали порой весьма больших размеров. Но вместе стем весьма распространены были и мелкие вотчины, порой приближавшиеся по размерам к крестьянскому наделу. Таким вотчинникам приходилось нередко (наряду с эксплуатацией крестьян) самим ходить за плугом. Цит. по Очерки истории СССР конец XV в начало XVII в. / Под ред. АН. Насонова, Л.В. Черепнина, А.А.Зимина. МС. Н.К. Черкасский об оценке опричнины ИВ. Сталиным Н.К. Черкасский – народный артист СССР, записавший по памяти высказывания ИВ. Сталина входе обсуждения фильма Иван Грозный С. Эйзенштейна. Иосиф Виссарионович отметил также прогрессивную роль опричнины, сказав, что руководитель опричнины Малюта Скуратов был крупным русским военачальником, героически погибшем в борьбе с Ливони- ей. Коснувшись ошибок Ивана Грозного, Иосиф Виссарионович отметил, что одна из его ошибок состояла в том, что он не сумел ликвидировать пять оставшихся крупных феодальных семейств, не довел до конца борьбу с феодалами, - если бы он это сделал, тона Русине было бы Смутного времени. И затем Иосиф Виссарионович с юмором добавил, тут Ивану помешал бог Грозный ликвидирует одно семейство феодалов, один боярский рода потом целый год кается и замаливает грех, тогда как ему нужно было бы действовать еще решительнее. Цит. по Бушуев СВ, Миронов Г.Е. История государства российского историко-библиографические очерки. Книга первая. 9 – 16 вв. МС Модуль II. Россия в мировом историческом процессе перехода от аграрного к индустриальному обществу Раздел II. Россия в условиях перехода от аграрного к индустриальному обществу. Лк – 11 часов, ПЗ – 12 часов, СРС – 24 часов. Тема 5. Московское государство в XVII веке Самодержавно-крепостническая система и проблемы модернизации Смутное время расстановка сил и назревание социально-политического конфликта к началу XVII в. Логика развития и разрешения кризиса. Земский собор 1613 г. Расстановка сил в российском обществе первой половины XVII в и возрождение самодержавно-крепостнической системы. Соборное уложение 1649 г. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма. Самодержавно-крепостническая система и проблемы модернизации. Мануфактура. Складывание единого общенационального рынка. Вызревание предпосылок реформ. Самостоятельное изучение теоретического материала по теме Основные понятия темы:Смута, интервенция, ополчение, семибоярщина, самозванство, Тушинский вор, всероссийский рынок, мануфактуры, абсолютизм (с признаками, церковный раскол, никонианство, старообрядчество, крепостное право. Составьте и заполните таблицы: Причины Смутного времени Причины Краткая характеристика Внутриполитические причины Внешнеполитические причины Экономические причины Внутрисословные причины Социальные причины Этапы Смутного времени Этапы Даты Основные события 1 1598-1605 2 1605-1606 3 1606-1607 4 1608-1610 5 1610-1613 «Бунташный век Дата Руководитель Название Причины Движущие силы События Итоги 1603-1604 1-10.06.1648 Февраль- Август 1650 Март-апрель 1650 25-26.07. 36 1662 года 1667-1671 1668-1676 Вопросы для самоконтроля Охарактеризуйте ключевые причины Смутного времени и раскройте их логическую взаимосвязь. Можно ли считать Бориса Годунова виновником начала Смуты Свой ответ аргументируйте. Почему именно в период Смутного времени появляется большое количество самозванцев Раскройте не менее трех причин. Почему Лжедмитрий I, дав широкие привилегии разным слоям населения, недолго продержался на российском престоле Почему другие монархи, правившие в период Смуты, не смогли передать свою власть по наследству Зачем Василий Шуйский в 1609 г. заключает договор о военной помощи со Швецией Почему заключение этого договора способствовало интервенции со стороны Швеции Почему после заключения договора 1610 г. между правительством семибоярщины и Польским королем начинается формирование народных ополчений именно с участием дворян Почему Земский Собор 1613 г. избирает на российский престол именно Михаила Романова, хотя тот в силу своего молодого возраста не имел никаких заслуг перед российским обществом и государством Охарактеризуйте итоги Смуты в России. Какой ценой российское общество иго- сударство вышло из Смуты Какие это имело последствия Почему Иван Грозный для укрепления своей власти отдает ее на места, а Алексей Михайлович Романов, наоборот, забирает ее в Центр Почему отмена местничества в 1682 г. была одновременно ступенькой для создания бюрократического аппарата Почему российское боярство, боровшееся за сохранение местничества в XV-XVI вв., не стало возражать против отмены местничества в 1682 г Почему российское государство в XVII веке было вынуждено проводить политику по закрепощению крестьян Почему дворяне в конце XVI - начале XVII веков выступали против системы урочных лет Какие требования они предъявляли государству Почему горожане (тяглые люди) сами выступили за ограничение своих свобод при принятии Соборного Уложения 1649 г Почему реализация Соборного Уложения спровоцировала движение казачества под руководством Степана Разина? Почему именно к середине XVII века назрела необходимость в упорядочивании церковной службы и обрядов Почему церковная реформа Никона, которая заключалась в незначительном изменении обрядов церковной службы, привела к политическому и социальному расколу российского общества Каким образом церковная реформа середины XVII века способствовала дальнейшему подчинению церкви государству Объясните основные этапы становления централизованной мануфактуры как нового типа организации производства в России. За счет чего повышалась производительность труда в мануфактурном производстве Почему появившиеся на рубеже XVII- XVIII веков мануфактуры объективно не могли способствовать развитию капиталистических отношений в России Укажите не менее трех причин. Рекомендуемая для самостоятельного изучения литература 1. Ананьев В. Семибоярщина // Родина. 2005. № 11. С. 35-40. 2. Бовина В.Г. Патриарх Филарет // Вопросы истории. 1991. № 7-8. 3. Дорошенко Т. Преодоление великой разрухи Русского государства ополчение 1611 и годов Наука и жизнь. 2006. № 1. С. 92-101. 4. Кобрин В, Лжедмитрий I // Родина. 2005. № 11. С. 19-22. 5. Морозова Л.Е. Б.Ф. Годунов // Вопросы истории. 1998. № 1. 6. Морозова Л.Е. Федор Иванович // Вопросы истории. 1997. № 2. 7. Морозова Л.Е. Василий Шуйский // Вопросы истории. 2000. №10. Назаров В. Россия на распутье // Родина. 2005. Ш 11. С. 6-10. 9. Чакшов В.Н. Романовы: кто они // Отечественная история. 1998. №1. Справочный материал по теме 38 39 Тема 6. Российская империя XVIII века феномен консервативной модернизации XVIII век эпоха Просвещения, буржуазные революции и становление нового типа государственности. Аграрный и промышленный перевороты. Россия вначале в. на фоне европейской модернизации. Реформы Петра I: проблемы, цели и ресурсы, стратегия, результаты. «Европеизация» и консервация феодальной структуры общества крепостная казенная мануфактура, крепостное право в деревне, деградация буржуазных элементов города, дворянство. Предпосылки и особенности российского абсолютизма. Расстановка сил в обществе после Петра I. Феномен Дворцовых переворотов, их социально-политическая сущность и последствия. Российский абсолютизм на пути выхода из кризиса расстановка сил в обществе и стратегии укрепления монархии. Расширение привилегий дворянства. «Просвещенный абсолютизм и завершение процесса генезиса дворянского абсолютизма. Жалованная грамота дворянству. Крепостничество. Формирование сословной системы организации общества Изменение внешнеполитического положения России. Империя. |