умкд 2022-2023 философия. Литература 165 Введение Что такое философия и как преподавать философию в высшем учебном заведении

• Название: Литература 165 Введение Что такое философия и как преподавать философию в высшем учебном заведении
• Дата: 05.10.2022
• Размер: 1.94 Mb.
• Имя файла: умкд 2022-2023 философия.doc
• Тип: Литература; #716287
• страница: 8 из 21

Априорные суждения – доопытные – являются аналитическими. Это связано с тем, что для того, чтобы убедиться в подлинности знания, можно попросту произвести анализ понятия тела и определить, что именно он подразумевает свойство протяженности.

Апостериорные знания, которые являют собою данные в опыте – синтетические. Они присоединяют к представлению о теле совершенно новое представление, которое не содержится в понятии тела.

Данные суждения не являются научной базой из-за своей «анти-всеобщности». К третьему виду относятся синтетические априорные знания. В суждениях этой разновидности особое место занимает новый синтез знаний, новое соединение, из-за чего и название знания синтетическое. Именно это знание производит расширение суждений. Эти суждения являются конечной целью человеческого познания, требуя непосредственной апелляции к опыту.
2. Сознание как онтологическая проблема

Проблема сознания - одна из самых трудных. Сознание не существует как отдельный предмет или процесс, и его невозможно познать, как природное явление методами естествознания. Сознание - это идеальная реальность, его нельзя изолировать от его содержательной связи с миром и человеком одновременно, потому что вне этой связи оно не существует. Философы говорят, что сознание существует несубстанциально.

В истории философии проблема сознания имеет два уровня своего решения. Первый заключается в описании способов, какими даны вещи в сознании. Второй - ставит цель объяснить, как сознание возможно. В наше время философы и ученые пытаются ответить на вопросы как формируется образ предмета на основе отдельных актов сознания, как воздействуют образы на мир и самого человека и т.п.

Каждая эпоха вырабатывала свои представления о сознании, а эти представления формировали образ мира, понимание политики, морали. Философы античности понимали, что сознание есть всеобщая связь между человеком и миром. Сознание направлено на внешний мир. Сознание — это не только знание о внешнем мире, но прежде всего знание о собственном духовном опыте. Христианство вводит впервые в структуру сознания время. Сознание есть знание необратимости времени. В христианстве сознание приобретает этический смысл.

В Новое время на решение проблемы сознания решающее значение оказало мировоззрение антропоцентризма. Отказ от идеи Бога привел к тому, что человек абсолютизировал свою индивидуальность в свой разум. Предполагалось, что человеческая мысль сама себя порождает и детерминирует. Сознание есть некий сосуд, в котором содержатся идеи и образ до того, как оно включится в общение с миром. Если в античности сознание понималось как результат воздействия внешнего мира на внутренний, то в Новое время акцент переносится с восприятия на воображение. Когда сознание работает в режиме воображения, то не предметы запечатлеваются в нем, а оно само творит мир, т.е. предметный мир зависит от структур сознания. Сознание стало средством доказательства существования реального природно-предметного мира. Оно было отождествлено с интеллектуальной деятельностью, с мышлением.

В целом, выясняя сущность сознания, воспроизводя различные трактовки, философия сознания исходит из фундаментальных метафизических, онтологических, гносеологических и др. оснований. Можно говорить о выделении следующих основных подходов, парадигм философии сознания: субстанциальной, фун­кциональной, экзистенциально-феноменологической и социокуль­турной.

Исторически первой моделью философии сознания была суб­станциальная концепция (Платон, Аристотель, Р. Декарт, Б. Спи­ноза, Гегель и др.), рассматривавшая идеальные начала в качестве первосущности (субстанции) мира. Апеллируя к разуму как наибо­лее значимому и универсальному свойству сознания, субстанциализм проецирует разум на структуру Универсума в целом. Разум здесь выступает гарантом единства и упорядоченности бытия, той субстанциальной основой, которая обеспечивает мировой порядок и гармонию. Индивидуальное человеческое сознание рассматрива­ется как отдельное проявление Мирового Разума, законы организа­ции которого совпадают с логикой мышления, а идеи, посредством которых конституируются сущностные свойства объектов, опреде­ляют его содержание.

Функциональная модель (Т. Гоббс, Дж. Локк, К. А. Гельвеций, Д. Дидро, Л. Бюхнер, К. Фохт, Я. Молешотт, В. И. Ленин, X. Патнем, Р. Рорти и др.) интерпретирует сознание как функцию материальных систем, в своих исходных характеристиках, не содержащих ничего идеального и мыслящего. Согласно этой модели, сознание обеспечивается фун­кционированием нервной системы и мозга. Их единая природа обусловливает согласованность чувственного опыта, являющегося подлинным основанием мышления. При этом сознание выступает не конкретизацией универсальных понятийных конструкций, а субъективным отражением реально существующих объектов и связей действительности, данных нам в ощущениях. Возникновение общих идеальных понятий образуется за счет индуктивного обобщения чувственных данных.

Экзистенциально-феноменологическая концепция (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти и др.) делает акцент на описании опыта индивидуального сознания, центральной характеристикой которого становится интернациональность. Последнее предполагает способность сознания быть всегда «сознанием о ...», его нацеленность вовне при одновременном внесении личностных смыслов в действительность. Преодолевая созерцательность классических моделей, феноменология наделяет индивидуальное человеческое «Я» активным конституирующим статусом. Сознание по сути своей есть не столько отражение, сколько осмысле­ние (конституированные смысла) действительности, где смысл как «со-мысль» связан не столько со знанием, имеющим внешний по отношению к человеку источник, но с индивидуально-личностным пониманием, исходящем из самого человека и его экзистенциальной ситуации. При этом сознание не редуцируемо к разуму, но осуществляется как динамическая целостность рефлексивных и до рефлексивных слоев, как «поток» мыслей, чувств, ассоциаций, как единство внутреннего и внешнего.

Философия выделяет и изучает онтологию сознания через основные типы отношения сознания к миру: познание, деятельность, ценностное отношение. Философия изучает сложные, неоднозначные, нередко противоречивые и драматические отношения разных типов сознания друг к другу (познание и нравственность, добро и красота, истина и ценность). Философию интересуют вопросы об отношении субъективного сознания и сознания, объективированного в виде особых предметов - предметов культуры, отношение индивидуального и общественного созна­ния. Таким образом, специфика онтологического подхода к сознанию задается интересом к оп­ределенным «граничным проблемам»: сознание и бытие, познание и нравственность, инди­видуальное и общественное (коллективное) сознание.

Важнейшей характеристикой сознания в его философском осмыслении является спо­собность сознания к мысленному построению действий и прогнозированию их последствий, контроль и управление поведением личности, ее способность отдавать себе отчет в том, что происходит как в окружающем, так и в своем собственном духовном мире. Функция сознания есть самооценка, само рефлексия в ее уникальности, неповторимости, непосредственном пе­реживании человеком системы своих отношений к миру и самому себе. Философское понятие созна­ния является интегрирующим ключевым понятием для анализа взаимоотношений челове­ка с действительностью, характеристики одного из фундаментальных свойств высоко­организованной материи, которое заключается в активной, творческой способности че­ловека как социального существа отображать и познавать объективный и субъективный мир в форме идеальных образов.

Таким образом, сущность философского исследования феномена сознания, заключа­ется, во-первых, в выявлении онтологического статуса сознания.С этой точки зрения, сознание осуществляется при помощи мозга, но сознание - не функция мозга самого по себе, а функция специфического типа взаимоотношения социально развитого человека с миром. Такая характеристика сознания предполагает выяснение онтологических истоков сознания в тех формах организации материи, которые предшествуют человеку в процессе ее эволюции.

Во-вторых, сознание суть идеальное, его бытие проявляется в форме идеальных об­разов.

В-третьих, сознание обозначает высший уровень психической активности человека, по­зволяющей благодаря идеальному предвосхищению практической деятельности человека придавать ей целенаправленный характер.

В-четвертых, сознание есть не только отображение деятельности, но и отношение к ней. Этим определяется ценностный и вместе с тем личностный аспект сознания, наиболее ярко выражающий социальную природу сознания.

В-пятых, сознание предполагает анализ предпосылок развития сложнейших форм самосознания, само рефлексии человека, уникальности и непо­вторимости переживания системы своих отношений к реальности, социуму, другим людям и самому себе.

Сознание — это особое духовное состояние человека, в котором ему одновременно доступен внешний мир, и он сам, такое состояние, в котором мгновенно приводится в связь, в соотнесение то, что человек увидел, с тем, что он помыслил. Это сложное системное образование разнообразных идеальных процессов, необходимый способ организации и выражения отношений человека к миру и к самому себе.

Постмодерни́зм — термин, обозначающий структурно сходные явления в мировой общественной жизни и культуре второй половины XX века и начала XXI века. Он употребляется как для характеристики постнеклассического типаф философствования, так и для комплекса стилей в художественном искусстве. Постмодерн — состояние современной культуры, включающее в себя своеобразную философскую позицию, выражающую (не)формальную антитезу модернистскому искусству, а также массовую культуру современной эпохи. Представители постструктурализма и постмодернизма, следуют призыву Ницше «философствовать молотом» и намерению Хайдеггера подвергнуть деструкции историю онтологии и подвергают особого рода критическому анализу, деконструкции, всю традицию европейской «рациональности» (Ж.-Ф.Лиотар, Ж.Делёз, Ж.Деррида, Ж.Бодрийяр и др). По убеждению философов этого направления, всякое «конструирование» в сфере мысли, всякое построение систем, устарело. Их объединяет опора на текст и язык, нелюбовь и ироническое отношение ко всякой определенности, последовательности, порядку, однозначности, точности, логичности, «большим рассказам» (например, любым философским системам и научным теориям), и страсть к интеллектуальной игре, умственной свободе, противоречиям, «дисконсенсусу», «агонистике», парадоксам, фрагментарности, нестабильности, разрушению, рассеиванию и размыванию, эксцентричности и эпатажу, симуляции и двусмысленности. На Западе постмодерн все чаще воспринимается как изжитое понятие, ностальгическая память о «прекрасной эпохе» конца 20 в. Постмодерн, как опыт деконструкции и релятивизации любого тоталитарного проекта, еще устремлен в будущее и может оказаться действенным оружием против тех почвенных, патриархально-мифологических чудовищ, которые власть сейчас яростной пропагандой вызывает из глубин народного подсознания. Постмодерн еще не выполнил своей исторической задачи, и чем больше страна откатывается назад, в домодерное прошлое, тем больше затребованы в ней ценности постмодерна: стилевая мягкость и пластичность, этическая терпимость и открытость, способность ставить индивидуальное и фрагментарное выше тотального. Как ни парадоксально, судьба дальнейшей модернизации зависит от того, насколько глубоко она усвоит свое собственное постмодернистское наследие, которое в наибольше степени роднит ее с Западом.

Сознание и национальное самосознание. Ч.Айтматов, рассуждая о роли родного языка в судьбе нации: «Бессмертие народа – в его языке. Важной стороной национального самосознания является осознание людьми своей индивидуальности, принадлежности именно к этой, а не к другой национально-этнической, социально-политической общности – нации и народности.

Этнокультурные проблемы и развитие национального самосознания в настоящее время приобретают особую значимость и глубину социально–философского осмысления. Это связано с теми социально – экономическими, общественно – политическими и историко–культурными процессами, которые происходят сейчас в стране.

В условиях обновления общественной жизни раздвигается динамика развития национального самосознания, углубляется интерес к познанию культурного классического наследия, вырабатывается новое явление в сфере духовной культуры. Сейчас идет осмысление духовного наследия у всех народов, возвращаются мощные пласты национальной культуры. Все это оказывает большое влияние на формирование национального самосознания, способствует развитию духовно-нравственных ценностей.

Структура национального самосознания, для многих ученых и в большей степени для простых людей, воспринимается как единство осознания национальной принадлежности, приверженность к национальным ценностям, стремление к суверенности.

Национальное самосознание включает в себя принадлежность к данной общности, любовь к родному языку, национальной культуре, приверженность к национальным ценностям, осознанное чувства национальной гордости и осознание общности интересов. Эти структурные компоненты национального самосознания находятся в постоянном диалектическом развитии. Ч. Айтматов, рассуждая о роли родного языка в судьбе нации: «Бессмертие народа – в его языке. Каждый язык велик для своего народа. У каждого из нас есть свой сыновний долг перед народом, нас породившим, давшим нам самое большое свое богатство – свой язык: хранить чистоту его, приумножать богатство его».

Важной стороной национального самосознания является осознание людьми своей индивидуальности, принадлежности именно к этой, а не к другой национально-этнической, социально-политической общности – нации и народности.

В условиях авторитаризма в СССР сложившаяся система послужила причиной деградации национального сознания, разрыва исторического мышления и национального самосознания, оказало негативное влияние на развитие этнической культуры, ущемление национального самосознания, его атрофия происходила на фоне якобы преуспевания и благоденствия всех народов страны.

Особое место в формировании национального самосознания принадлежит историческим личностям, деятельность которых определяло судьбу народа и государственности. В нашей стране было много судеб, покрытых фальсификацией, преднамеренному искажению жизни и личности выдающихся политиков, военных, революционеров, ученых и даже героев Великой Отечественной войны. О большинстве из них народ наш ныне узнает правду, и они начинают занимать в его исторической памяти подобающее каждому из них место.

Развитие национального самосознания как структурного элемента в системе общественного сознания — это сложный, длительный, противоречивый процесс. Приведенные выше факты и положения, проведенные нами социологического исследования, свидетельствуют о том, что национальное сознание, ориентировано на формирование гражданской позиции, ответственности за судьбу своей малой Родины, патриотизма, чувства любви к своему этносу и национальным ценностям во имя и на благо своего народа. Различные деструкции в нравственно-политических вопросах и национальных отношениях будут иметь свои определенные последствия. Самосознание народов должно развиваться в благоприятной социально-политической обстановке, в гражданском государстве, в котором соблюдаются принципы цивилизованности и демократические подходы к решению национальных вопросов.

3. Мышление и язык. Мысли сами по себе не имеют вещественно-телесной формы выражения, т.е. не существует мыслей в виде некоего самого по себе существующего тела. В силу своей идеальности мысли выразимы лишь в слове (символе, знаке), поэтому и мышление в целом, являясь (как и отдельная мысль, отдельная форма мысли) идеальным, тоже проявляется в языке, в речи, в деятельности.

Между языком и мышлением настолько тесная связь, что мы вправе утверждать: нет языка вне мышления, как нет н мышления без языка. Под языком мы понимаем не только естественный, но и любой другой (в том числе искусственный) язык графических, звуковых, тактильных и прочих символов, знаков, сигналов, иероглифов и т.п. Теснейшая взаимосвязь языка и мышления, слова и мысли, часто приводящая к их отождествлению, порождает ошибочное представление, иллюзию, что мысли сами по себе можно передавать на расстояние. Строго же говоря, мысль саму по себе, как всего лишь свойство особым образом организованной материи, принципиально невозможно отделить от породившей ее материи. Мы передаем на расстояние не мысли сами по себе, а сигналы о мыслях (в виде слов, звуковых или электромагнитных колебаний), возникающих в наших головах, и эти сигналы, будучи восприняты другими людьми, могут уже в их головах превращаться в соответствующие исходным (если только сигналы в процессе передачи не были искажены) мысли.

Мышление неотрывно от языка. Мышление и язык исторически и генетически формировались в непосредственной связи друг с другом, сохраняя при этом относительную самостоятельность. качественное отличие друг от друга. Действительно, мышление идеально, любая же знаково-сигнальная система материальна. Поэтому не удивительно, что мышление и язык обладают помимо общих еще и разными свойствами, несводимыми одно к другому. Можно сказать, что всякая мысль выразима в языке, в той или иной знаковой системе, однако не всякий знак, не всякий символ, не всякое отдельное языковое выражение осмысленно.

Поскольку каждая форма мысли имеет свое языковое выражение, то обстоятельнее мы это рассмотрим позже, когда дойдем до каждой из них в отдельности. Сейчас мы лишь подчеркнем, что язык — это материальное образование, представляющее собой определенную систему, позволяющую выражать мысли, хранить их, передавать и преобразовывать. Мышление же (как и отдельная мысль) — идеальная система с отличными от языка элементами. Если элементы языка — буквы (знаки), буквенные сочетания, слова, словосочетания, предложения и т. п., то элементами мышления выступают отдельные формы мысли (понятия, суждения, умозаключения) и сочетания их.

Любая наука строит свой язык на основе естественного языка. Логика также использует естественный язык, формируя на его основе свой собственный: специальные слова, термины, особые знаки (символы). Поэтому одно и то же слово естественного языка в разных науках зачастую имеет совершенно разное значение. В частности, значение слова «термин» в логике отличается от общепринятого значения, в логике оно используется для обозначения элементов суждения и умозаключения. А так как элементами суждения и умозаключения являются понятия, то слово «термин», таким образом, выступает как синоним слова «понятие».

Эту особенность языка логики как науки необходимо учитывать при дальнейшем знакомстве с содержанием логики.

Некоторые из специальных слов «языка» логики мы уже употребили, в частности, субъект, предикат, связка, термин и пр., другие назовем и определим позже. Логика требует, чтобы основополагающие понятия строго определялись, чтобы их значения были одинаковыми, общезначимыми в рамках того или иного учения, теории. Мы следовали этому методологического характера требованию логики. Но поскольку логика некоторые основополагающие понятия (категории) заимствует из философии, что вынуждены делать и другие науки, ибо только философия анализирует предельно общие, всеобщие понятия, то логика их и не определяет, например: «ротиворечие», «тождество», «различие» и пр.

Появление логики в качестве разработанного анализа принципов умозаключений имеет отношение исключительно к трём локальным цивилизациям, а именно: Китай, Индия и Древняя Греция. Из них только трактовка логики в древнегреческой философии, детально рассмотренная в сочинении Аристотеля «Органон», принята и нашла широкое применение в современной науке и математике. В Древней Греции логика была известна как диалектика или аналитика.

В дальнейшем логика Аристотеля была развита исламскими и затем средневековыми европейскими логиками, и наибольшего подъёма достигла в середине XIV века. С XIV века до начала XIX века логика находилась в упадке, историки логики считают этот период непродуктивным.

Логика была возрождена в середине XIX века и успешно трансформировалась в строгую и формальную дисциплину, идеальным вариантом которой были точные методы доказательства, используемые в математике. Появление современной математической логики является наиболее значительным событием в истории логики за последние две тысячи лет и, возможно, одним из наиболее важных и примечательных событий в интеллектуальной истории человечества.

Древние египтяне опытным путём открыли отдельные истины геометрии, величайшим достижением древних греков стала замена эмпирических методов науками, построенными на доказательствах. Систематические изыскания в этом направлении, по всей видимости, начинаются с школы Пифагора в конце VI века до н.э. Три основных принципа геометрии: определённые положения должны быть приняты без доказательств, другие положения выводятся из них и вывод должен быть формальным, независимость того или иного рассматриваемого предмета. Фрагменты ранних доказательств сохранились в трудах Платона и Аристотеля, и идея дедуктивной системы, возможно, была известна в пифагорейской школе и Платоновской Академии.

Отдельно от геометрии идея стандартного метода аргументации усматривается у Зенона Элейского— философа-досократика V века до н.э. Это правило заключается в выводе очевидно ложного, невозможного или абсурдного положения из утверждения того, что положение ложно. Платон в диалоге «Парменид» изображает Зенона, который написал сочинение, защищающее монизм Парменида и доказывающее абсурдность существования многого. Другие философы, которые также практиковали так называемые диалектические рассуждения, среди них младшие сократики, включая Евклида из Мегары, надо полагать были последователями Парменида и Зенона. Философов этой школы называют «диалектиками» (от греческого слова, означающего «искусство спорить, вести рассуждения»).

Из дошедших до нас сочинений знаменитого философа Платона (428—347) ни одно не относится к формальной логике, но они содержат важный вклад в развитие философской логики. Платон ставит три вопроса:

1. 
   Что, собственно, можно считать истиной и ложью?
   
2. 
   Какова природа связи между посылками в рассуждениях и заключениями?
   
3. 
   Какова сущность понятий?
   

Первый вопрос появляется в диалоге Теэтет, где Платон отождествляет мысль или мнение с разговором или рассуждением (logos). Второй вопрос является результатом платоновской теории форм. Формы — это не вещи в обычном смысле или определённые идеи субъективного сознания, они соотносятся с тем, что позже назвали универсалиями, общие абстрактные имена, вместо которых можно подставлять имена конкретные. В диалогах Государство и Софист Платон предполагает необходимую связь между посылкой и следствием в рассуждениях в соответствии с необходимой связью между «формами». Третий вопрос о понятии. Многие диалоги Платона относятся к поиску некоторых важных понятий (справедливость, истина и благо); очевидно, на Платона оказала влияние значимость определений в математике. Форма, согласно Платону, лежит в основе каждого понятия, и общая сущность проявляется в частных вещах. Так понятие отражает высшую степень нашего понимания и основу всех валидных умозаключений. Взгляды Платона оказали сильное влияние на Аристотеля.

Аристотель был первым логиком, который попытался провести системный анализ логического синтаксиса. В Категориях он классифицирует все возможные виды того, что может быть субъектом и предикатом суждения. Это послужило основой его философского сочинения Метафизика. Он первый последовательно применяет законы противоречия и исключённого третьего. Он первый показывает принципы аргументации, лежащие в основе логических форм умозаключений, с помощью переменных (основоположник формальной логики); исследует отношение зависимости, которое характеризуют необходимые условия вывода и различает валидность этих отношений. В Первой аналитике содержится его изложение силлогистики и впервые в истории применены три важнейших принципа: применение переменных, чисто формальное рассмотрение и использование аксиоматической системы.

«Лингвистический поворот» в философии ХХ века. Трудно уже определить кому принадлежит ставший ныне знаменитым термин «Лингвистический поворот», однако книга с таким названием вышла в 1967 году (второе, расширенное издание — 1992) под редакцией Ричарда Рорти, которого, в ходе его эволюции, неоднократно упрекали за ренегатство от аналитики, однако чьему развитию —в направлении гуманитарных наук — нельзя отказать в определенной логике.

Книга содержит 37 текстов 29 авторов (некоторых из них по несколько текстов или в соавторстве) и 2 дискуссионные группы, объединенные в 4 темы; редакторское предисловие, введение и библиографию, насчитывающую 985 работ (преимущественно на английском языке), посвященных лингвистическому методу в философии и смежным темам, появившимся в период с 1930 по 1965 год. Эта библиография, составленнная Джеромом Неу и Ричардом Рорти, включает дискусссии, сопоставляющие лингвистические и различные философские методы, а также ссылки на другие расширенные библиографии и перекрестные ссылки.

«Лингвистический поворот» — взгляд, согласно которому философские проблемы могут быть решены (или элиминированы) либо путем реформирования нынешнего языка (в данном случае преимущественнно имеется в виду язык науки), либо путем его лучшего, более адекватного понимания, устранения из него путаницы. Так, согласно лингвистической философии, такой анализ приводит к выявлению причин постановки философских проблем, которые будто бы возникают в результате неправомерного расширения обыденного словоупотребления.

Возражая против любых проявлений техницизма в философии, связанного с использованием специального понятийного аппарата, и отстаивая чистоту употребления естественного языка, лингвистическая философия противопоставляет себя сциентизму в философии — в частности, сциентизму логического позитивизма.

Языковые трансформации в казахской культуре. Языковая политика в Казахстане — система мероприятий в сфере языковой ситуации Казахстана, проводимая властями и общественными институтами страны.

Концепция языковой политики в Казахстане определяет для себя главную сложность в «создании оптимального языкового пространства государства», требующего «чёткого определения функционального соотношения языков, при котором государственный язык должен занять достойное место»

Понятия «казахская цивилизация» и «казахстанская цивилизация» различаются между собой. Предложенное Г. Есимом их различение является верным и необходимым на современном этапе развития цивилизационной теории. Данное различение находит свое предметное основание при анализе субъекта цивилизации: в казахской цивилизации — это казахи, объединяемые в роды, племена, жузы и, в конечном счете, в казахскую народность; в казахстанской цивилизации — это многонациональный народ Казахстана, или, другими словами, полиэтническая общность, включающая в себя 130 наций и народностей. 

Казахская цивилизация является традиционной, а казахстанская — современной. Как, верно, указывает С. Б. Алимова, в социогуманитарных науках главной и определяющей чертой традиционного общества признается доминирование традиции над инновацией. Сущность традиционного общества определяется в большей степени тем, что оно воспроизводит себя на основе традиций, традиционного опыта. Понятие «традиция» (от лат. tradition — передача, переход от одного к другому) является коренным словом для ряда таких понятий, как «традиционализм», «традиционное», «традиционность». Российский ученый А.Агаджанян выделяет 3 значения понятия «традиционность»:

Значение, близкое по содержанию к определению понятия «традиционное общество», обозначающее такое общество, которое ориентировано на простое самопроизводство, «вечное возвращение» к неизменным, от века существующим образцам. Таковы классические кочевые общества, к которым относится и казахское.

«Традиционность» в смысле «автохтонности», «эндогенности», «почвенности», когда все местные структуры рассматриваются как традиционные.

«Традиционность» как совокупность принципов общественной организации, составляющих структурное ядро общества, переходящее от одного этапа истории к другому и обеспечивающее преемственность.