Экзамен. Контрольные вопросы к экзамену. Литература 18 века Авторская Преимущественно печатная
 Скачать 196.34 Kb.
|
Специфика русского классицизма(сложился в 18 веке)Расцветом явл. 30-70 годы. В это время явл. доминирующим литературным направлением. Сложилось позже, чем в Европе, следовательно, опиралось на античное искусство, на европейскую философию и евр. классицистическую литературу, обращается к отечественной традиции философии, связан с самобытными корнями древней Руси. Национальные особенности русского классицизма: Повышенный интерес писателей к историческому прошлому страны, обращение к событиям современной Русской действительности. Повышенный интерес к образам истории. Складывается понятие «своей античности» (Киевская Русь и смутное время). В рамках повышенного интереса к прошлому, в русской литературе складывается миф о просвещенном государе, подобный героям прошлого(идеал правителя). Активно развивающееся сатирическое направление. Ярко выраженный нравоучительный характер литературы. Русскими классицизмам активно развивалась идея просвещенного абсолютизма, просвещенного монарха, отсюда антидеспотическая и тираноборческая направленность (обличение пороков власть имущих). Проявление интереса к судьбе простого человека. Внимание к фольклору, использование стиля, мотивов, стилей, сюжетов Русского унт, древнерусской литературой. С развитием классицизма в рл происходит ряд реформ: Реформа стихосложения Реформа, связ. С жанрово-стилевой системой рл. Регламентация жанров, жанровой системы (трактаты А.П. Сумарокова) Реформа стиля литературного языка (М.В. Ломоносов «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке»(разграничение литературных стилей(высокий, средний, низкий) и установление жанрово-стилевых соответствий) ) Жанр стихотворной сатиры в русской литературе XVIII в. Творчество А.Д. Кантемира и его значение в становлении и развитии русскогоклассицизма. Сатиры Кантемира, их проблематика и поэтика. Анализ Сатиры I «На хулящих учения. К умусвоему». Считается, что русская классицистическая литература начинается со стихотворной сатиры. Первым, кто ввел стихотворную сатиру в рл, был А.Д Кантемир. Именно с его сатирического творчества и начинается русский классицизм. Родился в 1708 году в семье молдаванского господаря ( князя Дмитрия Кантемира в Константинополе). Сатирическое творчество Антиоха КантемираБыло написано 8 сатир; 5 из них было создано в России с 1729 по 1731 год, переписаны были позднее в Лондоне в 36-37 годах, остальные же были написаны в Париже в 38-39 годах. Русские и заграничные сатиры отличаются тем, что заграничные сатиры теряют свою злободневность, актуальность, политическую направленность. В какой-то степени сказывается оторванность от живой Российской действительности. В Заграничных больше философских, моральных рассуждений на философские темы. Начиная с первых сатир, все они имели огромный успех у публики еще при жизни Кантемира. При жизни ни одна из сатир не была издана, все расходились в рукописном варианте. САТИРА(жанр лит. произведения) – жанр художественной литературы, который содержит критику, осмеяние, обличение отрицательных, негативных явлений действительности, а также пороков общества и человека. Макси-цель – исправление данных пороков, а не просто осмеяние. Причины обращения Кантемира к жанру сатиры: Связано с историко-политической ситуацией и непосредственным участием Кантемира в политической жизни страны Кантемир осознавал себя писателем – гражданином. Для Кантемира сатира всегда была литературным средством выражения собственной гражданской позиции. Почти все сатиры социально ориентированы. Сатиру Кантемир ощущал как свое литературное призвание (об этом четко проговорено им в одной из сатир (сатира 4. Об опасности сатир. К музе своей.) Кантемир воспринимает сатиру как новую литературную форму Все сатиры представляют программу взглядов поэта по самым разным вопросам. Сатира 1. На хулящих учения. К уму своему. – на противников просвещения, против противников Петра 1. Обращение к уму своему, т.е. к кому мог обратиться еще писатель – классицист, человек просветительских взглядов. Кантемир достаточно четко говорит о состоянии науки и просвещения в России, причем безжалостно. С другой стороны, ополчается на противников науки, просвещения и образования в России. Сатира 2.На зависть и гордость дворян злонравных. Филарет и Евгений. – диалог, в котором высказываются разные мнения, будет дискуссия о дворянах. Осн. идеи – осуждение высокомерия, завистливости, гордости, заносчивости дворянского рода; четко стоит вопрос об истинном благородстве дворян как таковых (Адам дворян не родил). Кантемир отрицает какие бы то ни было преимущества дворян только из-за их породы, родовитости. Необходимо личное достоинство( Быть благородным и быть всего лишь потомком благородной семьи – большая разница). Сатира 7. О воспитании. К князю Н.Ю. Трубецкому. – суть и необходимости современного воспитания, все недостатки общества, все пороки человека объясняются на его взгляд. Все недостатки объясняются недостатком воспитания (Главная причина злых и добрых наших дел – воспитание). Даются советы родителям, различные правила поведения, правила обращения со своими детьми. Основные особенности сатирического творчества Кантемира: Все сатиры, особенно русские, выполняют воспитательную функцию, направленны на исправления злонравий российских Почти для всех характера социально-политическая тематика Четко выраженная идейная направленность Публицистичность и актуальность Мастерство нравоописания. Создатель портретных галерей осмеиваемых сатирических типов Сатирические приемы изображения портретных галерей: прием саморазоблачения героя (чаще посредством монолога), прием прямой авторской характеристики, прием портретной характеристики. Язык сатиры Кантемира – отлич. Особенность – приближенность к разговорному просторечному языку, к оборотам речи из унт, сознательный отказ от церковнославянизмов и иноязычных слов. Кантемира можно назвать одним из последних русских поэтов-силлабиков. К творчеству Кантемира относятся : любовные песни (в малом количестве, большей частью не дошли до нашего времени), был автором ограниченного количества од (торжественная ода Анне Иоанновне), писал немногочисленные басни, писал эпиграммы (чуть больше 20), пробовал в написании героической поэмы, был автором речей и поучений, ему принадлежат филологические труды (письмо Харитона Макентина), принадлежат переводы (перевод научного трактата «О множественности миров») . М.В. Ломоносов – ученый и поэт. Его жизнь, философские и эстетическиевзгляды. Родился в Архангельской губернии 19 ноября 1711 года, из небогатой крестьянской семьи. Потребность в обучении заставила покинуть его родной дом. Проявил себя во время учебы, был отправлен в германию, вернулся в Петербург в 1741 году, занимался научной работой, при этом писал стихи. Слияние в нем ученого и поэто было органичным и естественным. Философская методология тяготеет к историзму и системности. Он видит задачу человеческого разума в познании природы, вещей и явлений. В его эстетическом миросозерцании утверждается просветительская формула «красота как познание», наука открывает человеку красоту многообразных вещей и удивительную различность дейстий и свойств. Ценит он и красоту окружающей ссреды.Искусство для Ломоносова:ряд художественных созданий, умножающих красоту мира,, способ постижения и отражения действительности и средство воспитательного воздействия. «Науки подают ясное о вещах понятие и открывают потаенных действий и свойств причины; художества к приумножению человеческой пользы оные употребляют. Науки довольствуют врожденное и вкорененное в нас любопытство, художества снисканием прибытка увеселяют. Науки художествам путь показывают, художества происхождение наук ускоряют. Обои общею пользою согласно служат» Задача поэта-наблюдать и философски осысливтаь увиденное, открывать причины чувств людей, рассказывать обо всем современникам. Наука воздействует на разум, а искусство на чувства. Значительность искусства определяет тем, насколько успешно решается задача утверждения «славы народа». Он теоретически обосновывает культурную преемственность, которая прослеживается в худ созданиях мастеров его эпохи. Л. Мыслил язык как философскую категорию и выводил ее содержание из учения о происхождении и природе «человеческого слова вообще». Ода как ведущий жанр в поэзии М.В. Ломоносова. Своеобразие одической поэзии Ломоносова.Анализ «Оды на день восшествия на престол Елизаветы Петровны, 1747 г.». Отношение Ломоносова к поэзии, в чем смысл поэзии и поэта :Поэзия была частью его служения на благо отечества. Поэзия должна быть отражением государственных интересов, а не личных. Поэт должен воспевать события общегосударственные (данная позиция проявляется в «Разговоре с Анакреоном») . Осн. жанр поэзии Ломоносова – Ода (поэтический жанр, посвященный прославлению или событию в жизни государства, известных исторических деятелей, отлич. возвышенным стилем и высоким гражданским содержанием). Писал оды с 1739 по 1764 год. В одической поэзии Ломоносова выделяется 2 осн. типа од: ОДЫ ПОХВАЛЬНЫЕ (торжественные) , ОДЫ ДУХОВНЫЕ (философские) Торжественные оды(по поводу торжественных случаев придворной или гос. Жизни страны(рождение/именины/восшествие на престол/во имя побед русского оружия ). Ода являлась для Ломоносова возможностью выступить перед первыми лицами государства. Во всех своих одах Л. Создает идеал правителя, которого он хотел бы видеть в каждом исторически реальном персонаже, который занимает Российский престол. Основные темы похвальных од: Тема идеального монарха (в кач-ве образа идеального правителя Ломоносов мог славить абсолютно всех правителей) Тема дел, подвигов, жизни Петра 1 (П1 для Л. Был воплощением идеалов правителя; П1 для Л. – образ царя-труженика, «работник на троне», царь – просветитель, царь, радеющий за образование и просвещение, царь, который явл. защитником и героем для своего отечества; П1 был всегда символом России, символом её величия Тема России, тема российского государства, ее славы и пользы. Ломоносов в одах создает величественный образ России. Его волнует её современность, её будущее. Тема побед русского оружия (ода на взятие чего-то) Тема просвещения и наук в России (будущее Р. Видит только в развитии науки и образования) Похвальная ода в творчестве Л. перестает быть просто хвалебной. Она наполняется новым и разнообразным содержанием . Ода становится способом высказать свои идеи, связанные с государством, страной, народом, наукой, литературой, повод высказать свои идеи. Оды духовные Л. по своему содержанию являются прежде всего философскими произведениями. Темы: Тема несовершенства человеческого общества и одиночества человека во враждебном ему мире Тема величия Природы (природа как космос) Для Л. человек, несмотря на собственную ничтожность, все же обладает огромной силой, огромным знанием, ибо у него есть разум. Перед Прир. Испытывает восхищение и священный трепет(«Вечерние размышление о Божьем величестве», «Утреннее размышление о…»). Ломоносов был создателем лирических стихотворений , шутливая или сатирическая поэзия (эпиграммы, басни, сатирические стихотворные тексты «гимн бороде»),к стихотворениям естественно-научной поэзии(письмо о пользе стекла), создавал произведения в жанре идиллии и героической поэмы(Петр Великий), трагедий (Тамира и Селим) , труды филологические – «Российская грамматика», трактат «письмо о правилах рос. Стихотворства», трактат «предисловие о пользе книг церковных в рос. Языке» . Сатирическую поэзию прочесть самостоятельно. Ломоносов как теоретик обратился к необходимости разграничения литературных стилей и установления прочных жанрово-стилевых соответствий, обосновывает нормы литературного стиля новой русской письменности . Теория трех штилей. Стиль Л. В одописи Л. является представителем торжественного витейственного направления (Л. считал, что в оде самое главное – стилистика, красота слога, стиля, звучания) : Пышность, торжественность, возвышенность слога (за счет использования украшающих тропов и фигур) Словесное изобилие Метафоризм языка Избыточное использование образов, метафор, символов Обилие церковнославянизмов и библеизмов Гиперболизация образов Синтаксическая инверсия Активное использование риторических фигур Прием эмоционального подъема (одический восторг) Использование обобщенных аллегорий в описании образов Насыщенность худ.изобр. средствами Именно в одописи Л. сложилась классическая одическая строфа – десятистрочная строфа с использованием 4х стопного ямба и определенной рифмовкой (АБАБ СС ДЕЕД) Теоретические работы Ломоносова в области литературы и языка, их связь с реформой стихосложения в русской литературе XVIIIв. Своими работами Ломоносов произвел существенную реформу в области русского литературного языка и утврдил систему стихосложения, которая стала основной в 18 и 19 веках Он поставил своей задачей очистить русский язык, раскрыть его богатства, развить лит язык на народной основе. «О пользе книг церковных в российском языке»: Есть три рода слов: общие и для славянского и для русского языков(рука,ныне,почитаю), славянские слова, которые редко употребляются,но понятны грамотному человеку(отверзаю, взваю,насажденный), и слова, которых нет в церковнославянских книгах(говорю,который,ручей) в общем чисто русские. И из сочетания всх этих слов рождаются три штиля:высокий(1 и 2 группа)-торжественный, величественный, языкк поэм,од,ораторских речей, средний(преимущественно русские слова 1 и 3, к которым можно аккуратно присоединять 2)-язык трагедий, дружеские письма в стихах,элегии, сатиры, исторические сочинения, низкий(исключительно русские слова)-комедии,эпиграммы,песни,письма. Считает необходимым разработать нормы языкового употребления(униицировать язык). Смысл теории трех штилей состоит в том,ч то она сужает границы употребления церковно-славянскиой лексики, чтобы приблизить литературный язык к разговорному. «Риторика»-раскрывает поэтиечские возможности языка,его синтаксическую гибкость. Учебник по стилистике и собрание образцов классических произведени, переведенных на русский самим Л. «Письмо о правилах Российского стихотворства»-дказал, что русскиц язык дает возможность употребления не только хореическо стопы, но и ямбической, дактилической, анапестической и что могут быть и женские и мужсие рифмы. Показал, что тонический принцип стихослодения должен быть распространен на все стихи вне зависимости от количества слогов. Научно-философская и сатирическая поэзия М.В.Ломоносова. Научно-философская поэзия Стихотворения научно ематики посвятил явлениям природы, а прежде всего космической теме. Размышления написанные в 1743 году(утреннее о божием величесвте, и вечернее о бв при слуучае великого северного сияния) Сначала изображаются явления, а потом их научиное объясненеие(восход-строение солнца). Ставит вопрос о возможности жизни на других планетах, предлагает гипотезы о физической природе северного сияния. «Письмо о пользе стекла»-параллель к одам ломоносова, в которых поэт стремился убедить власть в важности науки. Это письмо к вельможе Елизаветы Петровны Шувалоову Свои обширные познания в области науки Ломоносов сделал предметом поэзии. Его «научные» стихи — не простое переложение в стихотворную форму достижений науки. Это — действительно поэзия, рожденная вдохновением, но только в отличие от других видов лирики здесь поэтический восторг возбуждала пытливая мысль ученого. Стихотворения с научной тематикой Ломоносов посвятил явлениям природы, прежде всего космической теме. Будучи философом-деистом, Ломоносов видел в природе проявление творческой мощи божества, Но в своих стихах он раскрывает не богословскую, а научную сторону этого вопроса: не постижение бога через природу, а изучение самой природы, созданной богом. Так появились два тесно связанных между собой произведения: «Утреннее размышление о божием величестве» и «Вечернее размышление о божием величестве при случае великого северного сияния». Оба стихотворения написаны в 1743 г. В каждом из «Размышлений» повторяется одна и та же композиция. Сначала изображаются явления, знакомые человеку по его ежедневным впечатлениям. Затем поэт-ученый приподнимает завесу над невидимой, скрытой областью Вселенной, вводящей читателя в новые, неизвестные ему миры. Так, в первой строфе «Утреннего размышления» изображается восход солнца, наступление утра, пробуждение всей природы. Затем Ломоносов начинает говорить о физическом строении Солнца. Рисуется картина, доступная только вдохновенному взору ученого, способного умозрительно представить то, чего не может увидеть «бренное» человеческое «око», — раскаленную, бушующую поверхность солнца: Там огненны валы стремятся И не находят берегов; Там вихри пламенны крутятся, Борющись множество веков; Там камни, как вода, кипят, Горящи там дожди шумят (С. 108). Ломоносов выступает в этом стихотворении как великолепный популяризатор научных знаний. Сложные явления, происходящие на поверхности Солнца, он раскрывает с помощью обычных, сугубо зримых «земных» образов: «огненны валы», «вихри пламенны», «горящи дожди». Во втором, «вечернем» размышлении поэт обращается к явлениям, предстающим человеку на небесном своде с наступлением ночи. Вначале, так же как и в первом стихотворении, дается картина, непосредственно доступная глазу: Лицо свое скрывает день; Поля покрыла мрачна ночь; Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна (С. 108). Это величественное зрелище пробуждает пытливую мысль ученого. Ломоносов пишет о бесконечности вселенной, в которой человек выглядит как малая песчинка в бездонном океане. Для читателей, привыкших, согласно Священному Писанию, считать землю центром мироздания, это был совершенно новый взгляд на окружающий его мир. Ломоносов ставит вопрос о возможности жизни на других планетах, предлагает рад гипотез о физической природе северного сияния. Научные интересы Ломоносова всегда были тесно связаны с его практической деятельностью. Одним из свидетельств такого единства служит знаменитое «Письмо о пользе стекла», созданное автором одновременно с хлопотами по организации стекольной фабрики в Усть-Рудице, близ Ораниенбаума. Производство стекла в России только начиналось, его необходимость приходилось доказывать. Поэтому в «Письме» подробно перечислены разнообразные случаи применения стекла, начиная с украшений и кончая оптическими приборами. От конкретных примеров использования стекла Ломоносов переходит к вопросам, касающимся судеб передовой науки. Называются имена великих естествоиспытателей Кеплера, Ньютона, Коперника, Упоминание о Копернике дает Ломоносову возможность раскрыть суть гелиоцентрической системы. «Письмо о пользе стекла» восходит к образцам античной научной поэзии. Одним из далеких предшественников Ломоносова в этой области был римский поэт Лукреций, автор поэмы «О природе вещей». По аналогии с книгой Лукреция некоторые исследователи и «Письмо о пользе стекла» также называют поэмой, не учитывая жанрового своеобразия произведения Ломоносова, Перед нами именно письмо, имеющее конкретного адресата — Ивана Ивановича Шувалова, видного вельможу и фаворита императрицы Елизаветы Петровны. Шувалов покровительствовал наукам и искусству. При его содействии были открыты университет в Москве и Академия художеств в Петербурге. К его помощи Ломоносов неоднократно обращался для осуществления своих планов. «Письмо о пользе стекла» — своеобразная параллель к одам Ломоносова, в которых поэт стремился убедить представителей власти в важности просвещения и науки. Но в отличие от торжественных од, «Письмо» не предназначалось для дворцовых церемоний и представляло собой неофициальное обращение поэта к Шувалову, чем и объясняется его строгий, деловой, лишенный всяких риторических украшений стиль. В борьбе с мракобесами и гонителями науки Ломоносов использовал в некоторых случаях шутку и даже сатиру. Так, в брошюре «Явление Венеры на солнце» он указывал на неправомочность вмешательства церкви в дела науки и особенно использования в качестве аргумента текста Библии, метафорический язык которой не всегда следует понимать буквально. Автор приводит стихотворную притчу, содержащую в себе остроумную защиту гелиоцентрической системы Коперника. Как-то на пиру заспорили между собой Коперник и Птолемей. Первый утверждал, что Земля «вертясь вокруг Солнца «ходит», второй — что Солнце вращается около неподвижной Земли. Спор между ними решает повар, здравый ум которого сразу же уловил правоту Коперника: Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав, Я правду докажу, на Солнце не бывав. Кто видел простака из поваров такова, Который бы вертел очаг кругом жаркова?» (С. 475). Более резко звучит «Гимн бороде», поводом к написанию которого послужили следующие обстоятельства. Любимый ученик Ломоносова Николай Поповский перевел в стихах поэму английского просветителя Александра Попа «Опыт о человеке». Синод категорически запретил печатать эту книгу. Ломоносов ответил на это решение «Гимном бороде», одним из самых смелых в XVIII в. антиклерикальных произведений. В правление Петра I духовенство получило официальное разрешение на беспошлинное ношение бороды. В связи с этим борода становится в «Гимне» символом духовного сана. Среди «бородачей» упомянуты и «керженцы», т. е. раскольники, приносящие в казну, за сохранение бороды, «двойной оклад». Однако главным объектом сатиры Ломоносова были всетаки не раскольники, а представители официальной церкви и прежде всего ее иерархи. Об этом с предельной ясностью говорится в восьмой строфе «Гимна», где борода названа матерью «достатков и чинов». Жанр гимна, панегирика, избранный Ломоносовым, усиливает сатирическое звучание произведения. О напечатании такого памфлета не могло быть и речи. Сохранилось около десятка рукописных сборников с его текстом. Святейший Синод обратился с жалобой на Ломоносова к императрице Елизавете Петровне. Поэт был вызван в синод. На допросе Ломоносов полностью подтвердил свое мнение о духовных чинах, выраженное в его сатире. Вскоре он написал еще одно сатирическое стихотворение («О страх! о ужас! гром!...»), в котором изобразил бессильную ярость своих противников во время допроса. В новом стихотворении была продолжена тема «Гимна бороде». На этот раз автор отдавал предпочтение козлятам, которых природа с самого рождения наградила бородой. В споре Ломоносова с Синодом правительство оказалось на стороне ученого. Немалую роль здесь сыграли покровитель Ломоносова — Шувалова Тогда противники решили уязвить своего врага его же оружием — сатирой. Они начали распространять против Ломоносова анонимные письма и стихотворные пасквили. Один из них, подписанный вымышленным именем Христофора Зубницкого, назывался «Переодетая борода, или Гимн пьяной голове» о Подлинный автор этих стихов не установлен. Ломоносов объявлялся шарлатаном, псевдоученым и пьяницей. В вину ему ставилось и его «подлое» происхождение. Ломоносов приписал авторство этих стихов Тредиаковскому и обрушился на него с гневной эпиграммой «Зубницкому», начинавшейся словами: «Безбожник и ханжа, подметных писем враль!» (С. 221). В действительности Тредиаковский не писал «имна», но был связан с Синодом и даже давал ему сведения о деятельности академических ученых. Видимо, это обстоятельство и привело Ломоносова к мысли, что автором злобного пасквиля был его недоброжелатель — Тредиаковский. Сатирические произведения для него были прежде всего средством борьбы с церковниками. «Гимн бороде» - пародийное стихотворение, направленное против корыстолюбивых, невежественных попов. Носители бороды - «дураки, врали, проказы», их церковное учение Ломоносов считал ложным. «Гимн бороде» всполошил Синод, и он послал Елизавете донос на Ломоносова. Синод требовал сожжения гимна и присылки Ломоносова в Синод для «жестокой казни». К счастью, донос этот оказался без последствий. Вокруг «Гимна бороде» разгорелась ожесточенная литературная борьба. В 1757 церковники направили против Ломоносова ряд писем с приложением стихотворной пародии «гимн голове», в которой Ломоносов подвергался ругательствам. Письма эти были подписаны вымышленным именем Зубницкого. Противником, скрывавшимся под именем Зубницкого, Ломоносов ошибочно считал Тредиаковского. Это было вызвано тем, что Ломоносов знал о доносах в Синод, котрые писал на Сумарокова Тредиаковский. Ломоносов ответил Зубницкому эпиграммой, начинавшейся словами: «Безбожник и ханжа, подметных писем враль!» Ломоносову приходилось вести борьбу с церковниками и по поводу системы Коперника. Отстаивая систему Коперника в научных трудах, Ломоносов прибегает к поэтическим средствам, написав басню-эпиграмму «случилось вместе два астронома в пиру». Спор двух астрономов разрешает повар, призывающий к здравому смыслу: нет такого простака, который вертел бы очаг кругом жаркого. |