|
римское право. Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных
Глава Я 7
Маржиналистская теория
распределения дохода:
Дж.Б. Кларк, Ф.Г. Уикстид,
К. Викселль 1. Предыстория
Проблема функционального распределения дохода между оспин ными общественными классами имела первостепенное значенш1 и| классической политической экономии, особенно в теории Рик.1 до. Вопрос о том, чем определяется доля общественного продуки.) дрстающаяся наемным рабочим (заработная плата), земельным с<>ь ственникам (земельная рента) и собственникам капитала (проце i носил не только научный, но и политический характер. Проб; распределения была неразрывно связана с проблемой источ! ценности (стоимости) и проблемой эксплуатации. Если исто1 ком ценности объявлялся только один фактор производства (на: мер, труд), то доходы всех остальных факторов образовывал!1 результате перераспределения ценности и могли считаться «экси ататорскими» (физиократическая или марксистская трактовка! Если же источником ценности объявлялись все три фактора прои^ водства, то места эксплуатации не находилось (трактовка Сми| Сэем).
Доход каждого из факторов производства трактовался в класс! ческой экономической теории по-своему. Теория заработной пла^ основывалась на концепции фиксированной величины фонда зар ботной платы на уровне прожиточного минимума (Мальтус, Ри» до), рента трактовалась как дифференциальная надбавка, обязан своим существованием закону убывающего плодородия почвы, оси бая теория процента, там, где она была, базировалась на концепшп| воздержания (Сениор).
Если у представителей классической школы цена блага склд н.|| валась (через издержки) из доходов факторов производства, то у мир
290
(папистов, напротив, ценность потребительских благ переносится I ценность производительных благ, а значит, определяет доходы их Bciпенников. Поэтому теория функционального распределения Кода у маржиналистов производна от теории ценообразования на [детальные блага, а не наоборот. При этом данная теория должна ;лл выполнить условие «исчерпанности» продукта, т.е. ценность одукта должна была без остатка разложиться на вклады отдельных Кторов производства.
Первой попыткой решить этот комплекс проблем в рамках мар-радистской парадигмы была австрийская теория вменения Ф. Ви-l (см. гл. И). Однако эта теория имела очевидные недостатки. Во-вмх, сама она не была маржиналистской, т.е. не была основана на дельных величинах и не описывала оптимального равновесного Ьишия (см. гл. 10). Во-вторых, будучи сосредоточенной наобъяс-|ии цен конкретных производительных благ, она не имела выхода функциональное распределение дохода между собственниками |)И'|ных факторов производства.
2. Теория предельной производительности
'■)ihx недостатков была лишена теория предельной производи-|Ы1ости. Лежащая в ее основе идея была впервые сформулирова-вше И. Ъоненом во II томе «Изолированного государства» (1850), 1011 распространил свою теорию дифференциальной ренты на |ды от труда и капитала. После победы маржиналистской рево-\\\\\ теория предельной производительности была вновь открыта лучила наибольшее развитие в книге американскогоэкономис-<.1J. Кларка «Распределение богатства».
1жона Бейтса Кларка (1847— 1938) можно причислить к основате-мржиналистской теории, поскольку основные положения тео-I предельной полезности (а также предельной производительность которой ниже будет сказано подробнее) были открыты им неза-Тримо от Менгера, Вальраса и Джевонса. Кроме того, Кларка счи-i первым значительным и оригинальным экономистом США. По-IIU университетское образование в США, Кларк, как и многие дру-.|мориканские экономисты его времени, изучал экономическую мня и Германии и Швейцарии. Его учителем в Гейдельбергском иерситете был, пожалуй, самый выдающийся представитель ис-ической школы Карл Книс. Вернувшись в США, Кларк занялся hi модавательской деятельностью (среди его учеников был и осно-
гЭ1
воположник американского институционализма Торстен Вебл$ большая часть которой (1895—1923) протекала в стенах КолумЕ ского университета. Кларк стал одним из основателей и первых i зидентов Американской экономической ассоциации.
В первой /монографии Кларка «Философия богатства» (1\ влияние исторической школы очень заметно: он критиковал рию Рикардо как «апофеоз эгоизма», выступал за вмешательства сударства в экономику в целях обеспечения справедливого pact деления богатства, замены конкуренции и конфликта сотрудн^ ством. Интерес к широко поставленным социально-философа социально-экономическим и политическим проблемам coxpai ся у Кларка навсегда, но в следующие годы и его творчестве т пает перелом: он целиком переходит на позиции маржинализ старается решить ту же проблему справедливого распределен русле маржиналистской теории через концепцию предельной изводительности. Это привело и к смене его политической фил фии; как уже отмечалось (см. гл. 10), маржиналистский подход о но трактует анализируемое состояние как равновесное и опти\ ное. Это методологическое свойство маржиналистского ПО7 иногда интерпретируется как свидетельство оптимальности с рыночной экономической системы, не нуждающейся во вне] коррективах. Так рассуждал и Дж.Б. Кларк, ввютупив не тольк теоретик распределения дохода, но и как защитник стихийна морегулирования рыночной системы. При этом он пытался зать не только эффективность, но и справедливость рыночнс питалистической экономики. Основным произведением К. стала книга «Распределение богатства», опубликованная в IX1 приводящая в систему взгляды автора, изложенные ранее в Ut,,i численных журнальных статьях.
«Распределение богатства». Труд Кларка представляет собой кру^ нейший в истории экономической мысли трактат, посвященный ир| блеме распределения. (Ему предшествовали в этой области «Нача| политической экономии и налогообложения» Д. Рикардо.) Структ работы состоит из исторически-методологических вступительных гд (гл. 1—6), изложения теории предельной производительности (гл. 73 11 — 13) и более подробного исследования природы капитала (гл. 9,1| доходов отдельных факторов производства (гл. 14—24), а также пр блем статики и динамики распределения доходов (гл. 25-26).
Книга Кларка содержит теоретические новинки из разных oGjj стей экономической науки. Например, теорию предельной полезн сти он применял не к приращениям самих благ, а к приращениям!
гэг
тьных полезных качеств — блага трактуются как «пучки различ-; полеэностей»1, что предвосхищает возникшую через 70 лет но-\ теорию потребления КЛанкастера2. Большой интерес представ-1 развитая Кларком теория капитала. Но наибольшую известность |фку принесла разработанная им концепция предельной произвольности, в соответствии с которой доход фактора производства еделяется его предельной производительностью. Например, за-тная плата должна быть равна продукту предельного рабочего. ■ тезис доказывается «в два приема». Во-первых, это соотноше-1 справедливо для самого предельного рабочего. Действительно, : производимый им продукт превышает заработную плату, то вы-<о будет нанять по крайней мере еще одного рабочего (данный в случае не будет предельным), а конкуренция работодателей, Вмящихся нанять дополнительных работников, приведет к росту ^Гтгной платы. И напротив, если продукт рабочего ниже получа-
им заработной платы, то нанимателю выгодно его уволить. | Во- иторых, соотношение справедливо для каждого рабочего. Кон-виция между самими нанятыми рабочими приведет к тому, что дый из них будет получать за одинаковый труд одинаковую плату. Тоге, при условии «абсолютно» конкурентного рынка труда, на Вром существует совершенная конкуренция как между покупате- *
гак и между продавцами, «заработная плата стремится быть ■)ой продукту предельного труда»1.
|Аналогично можно показать, что процент должен быть равен пре-цк>му продукту капитала.
1 сходным пунктом для концепции предельной производитель-Ги Кларка послужила теория дифференциальной ренты Рикардо4. |(ирдо считал, что в отличие от других доходов общества рента есть ренциальный доход, который для каждого участка земли ра-иице между его продуктом и продуктом наихудшего из обра-■мых участков земли, если к обоим участкам применить оди-■ количество труда и капитала (на худшем участке доход в точ->авен установленному в экономике уровню заработной пла \оды от земли подчинены закону убывающей отдачи. Идея состояла в том, что заработную плату и процент можно рас-|. примерно аналогичным образом. Например, мы зафикси-1мер капитала и земли («один общий помогающий труду фак-
,|рк Дж.Б. Распределение дохода. М ■ Экономика, 1992. С. 232. . Lancaster К. Consumer Demand. A New Approach N Y., 1971. i.ipK Дж.Б. Указ. соч. С. 119. \* i ч : Кларк Дж.Б. Указ. соч. Гл. 13.
293
тор», который Кларк условно называет «капиталом» ) и будем посл( доиательно увеличивать количество работников на единицу6 до тех пс пока не исчерпаем всю рабочую силу в данной стране. В результа получим ту же картину убывающей отдачи или «падения конечнС производительности труда». Площадь под этой падающей кривой ABC (рис. 1) представляет собой весь продукт труда, оснащенного «капит лом». В то же время поскольку все приращения труда равноценны 1 качеству, то в силу конкуренции нанимателей между собой и работн! ков между собой заработная плата или «продукттруда самого по сеЕ как уже отмечалось, будет тяготеть к конечному (предельному) nf дукту труда. Она измеряется площадью прямоугольника (AECD), ст ронами которого являются количество единиц труда и предельш продукттруда. Площадь ЕВСв данном случае представляет собой «pi кг| ный доход капитала», т.е. процент (рис. 2а).
Рис.1 а) б) ^Тамже.С. 195-196. й Кларк предлагает, чтобы каждое единичное приращение состояло! тысячи работников со средней по стране профессиональной структурой (j же. С. 181).294 кркальным отражением является случай, когда зафиксировано Тичсство труда, а количество капитала постепенно наращивается кс. 26). Здесь AECD - предельный продукт капитала, а ЕВС— «рентой доход» труда (заработная плата).
Но при совершенной конкуренции на рынках факторов произ-цета рентных доходов в принципе ни у кого быть не должно. Ре-Ите распределение дохода по Кларку происходит так: весь доход 1(7) представляет собой выручку предпринимателя. Он сразу же (плачивает рабочим заработную плату AECD (рис. 2а) и у него оста-рц избыток ЕВС, из которого он должен расплатиться с собствен-ками капитала (напомним, что в их число входят и собственники или). Но им он отдает только предельный продукт капитала (сум-[/I/''CZJ на рис. 26). Если избыток ЕВС превышает предельный про-П капитала, то разность между ними достается предпринимателю :'1сстве прибыли (остаточного дохода). Однако в рамках статичес-(условий, принятых Кларком в «Распределении богатства», места : предпринимательской прибыли не остается . Принцип соответствия доходов факторам их предельной пронзительности, согласно Кларку, обеспечивает отсутствие в общест-|какой-либо эксплуатации: «Каждый фактор производства получасу сумму богатства, которую этот фактор создает»8.
Статика и динамика. Известное в экономической теории разде-*не статического и динамического анализа также было впервые Эиювано Кларком. Статическим он называл состояние общества, \\\ котором все время производятся одни и те же количества одних гх же благ одними и теми же способами9. К этому состоянию об-:то стремится под давлением сил конкуренции. Именно в этом сражаемом состоянии, «свободном от тех нарушений, которые вы-Inner прогресс» (под этими нарушениями имеется в виду наличие (определенности и риска), ценности благ и доходы факторов про-1ц<"(сгва принимают свои «естественные» или «нормальные» зна-|цми10. В реальности общество находится в динамике: происходят У 1 I шееления и капитала, изменение потребностей, технологии про-тва и организации труда. В результате упомянутые экономи-1 переменные испытывают колебания относительно своих ес-пных уровней, которые должна объяснить будущая наука о со-'н ио-экономической динамике. Более того, ее предметом долж-|.i *>|,| i ь и долгосрочные изменения самих «статических стандартов».
1;1мже. С. 207-209. f.iM же. С. 46. l.iM же. Г.ш же. С. 47.
295
В своей книге Кларк сознательно ограничивает свою задачу статич? ским анализом.
Общая оценка теории распределения Кларка. Концепция Клар! позволила положить в основу теории ценности и теории распредели ния единый маржиналистский подход. Кроме того, ему удалось да! единообразное объяснение доходов всех факторов производства.
.Вместе с тем его объяснение законов распределения нельзя на звать исчерпывающим. Во-первых, определяя естественную цен( факторов производства, теория Кларка исследовала только спрос i них (именно его отражают кривые их предельных продуктов), тогД как фактор их предложения принимается за постоянный и не под вергается изучению. Это, безусловно, дает одностороннюю карти!-так как предложение труда, к примеру, в свою очередь зависит от I личины заработной платы. Во-вторых, предпосылка убывающей i дачи (например, труда), из которой исходит Кларк, перестает авт| матически действовать при переходе от статики к динамике, кот1 капитал может количественно расти и качественно совершенствовать ся. В-третьих, статический анализ Кларка не учитывает фактора н^ определенности (позднее это удалось сделать Ф. Найту — см. гл. li В-четвертых, Кларк несколько поспешно отождествил аллокациов ную эффективность, которую действительно обеспечивает принт предельной производительности, с распределительной спранедлп " ■ сгью. Он полагал, что заработная плата, соответствующая предел Mini производительности труда, автоматически является «справедливом Между тем справедливость принципа, в соответствии с которым co(j ственники дефицитных ресурсов оплачиваются выше остальных, са» по себе не является очевидной. Как отмечает М. Блауг, принцип nf дельной производительности обеспечивает коммутативную (обмс|Ц ную), а не дистрибутивную (распределительную) справедливость1
3. Проблема исчерпанности продукта
Наконец, теория Кларка не смогла строго доказать, что прои 11 веденный продукт распадается на доходы факторов без остатка. Э11 >ll проблемой, получившей название проблемы «исчерпанности при| дукта», вплотную занялся известный английский экономист Фш лип Генри Уикстид (1844-1927). Основной труд Уикстида носит n.i I звание «Здравый смысл политической экономии» (1910)12, но в иао]
" БяаугМ. Экономическая мысльвретроспективе.М.-.Дело, L994 С. 39
12 Об этой книге, которую Л. Роббинс назпал «наиболее исчерпывав
щим нематематическим изложением технических и философских трудно^
тей маржиналистской теории», см.: Блауг М. Указ. соч. С. 450-458.
296
(и экономической науки его имя чаще всего связывается с другой |0отой: «Очерком о согласовании законов распределения» (1894). [этой книге Уикстид впервые поставил проблему «исчерпанности родукта» и фактически ввел понятие производственной функции. 4кстид отметил, что произведенный продукт и распределенный код определяются различными группами факторов. Величина проведенного продукта зависит от количества использованных ресурсы и примененных технологий. Доходы же факторов производст-
которые Уикстид, как и Кларк, объяснял их предельной произ-|дигельностью (Уикстид хорошо знал теорию предельной произ-|дительности Кларка по его статьям, вышедшим задолго до пуб 1КПЦИИ «Распределения богатства»), определяются спросом и пред-эжением на соответствующих рынках и зависят от структуры этих mков. В то же время из логических соображений ясно, что эти ве-' ;чипы должны быть равны, иначе теория предельной производи-с/п.пости выглядит неубедительно. Отсюда следует, что количест-^ипое равенство произведенного продукта сумме факторных до-|дов нуждается в доказательстве.
Уикстид предполагает, что существуют только два фактора про-Ьиодства: труд и капитал, т.е. вводит производственную функцию У= \j(K, L). В таком случае требуется доказать, что
pY= wL + rK,(I)
У— величина произведенного продукта, р — его цена, L и К- ис-льзованные количества труда и капитала, w — ставка заработной Питы, а г — ставка процента.
Теория предельной производительности требует, чтобы выполняюсь условия: w = pY'(L) (стоимость предельного продукта труда) и 4>Y'(K) (стоимость предельного продукта капитала).
Подставив значения w и г в уравнение (1) и сократив обе части \р,мы придем к тому, что для решения проблемы исчерпанности родукта нам надо доказать, что
Y= Y\L)L+ Y'{K)K.(2)
Доказательство Уикстида, как показал в рецензии на его книгу ^.Флакс, состоит в применении теоремы Эйлера об однородных дикциях. В соответствии сэтой теоремой, равенство (2) верно, если дикция Кявляется линейно однородной, т.е. XY= Y(XK,XL).T\\ivi-внигсльно к производственной функции это означает, что, если мы Цгличим объем каждого из применяемых ресурсов в X раз, объем [юдукции увеличится во столько же раз. Иными словами, имеет ме-'0 постоянная отдача или отсутствие эффектов масштаба. Уикстид вч должных оснований полагал, что предпосылка постоянной отда-
297
чи является эмпирически обоснованной, и поэтому считал свою за дачу решенной. Кроме того, доказывая теорему об исчерпанное! продукта, Уикстид исходил из того, что теория предельной произво-: дительности заведомо верна.
Заслуга совместного доказательства этих двух положений и комплексного маржиналистского решения проблемы распределения принадлежит великому шведскому экономисту Кнуту Викселлю (подробнее о нем см. гл. 16). В первом томе своих «Лекций по национальной экономии» (1901 г., принятый русский перевод заглавия — Лекции по политической экономии) Викселль показал, что теорема об исчерпанности продукта верна не всегда, а только в состоянии долгосрочного конкурентного равновесия, когда фирмы достигают минимальных средних издержек, а прибыль действительно равна нулю13. В этом состоянии автоматически достигается «локальная» постоянная отдача, и поэтому нет необходимости дополнительно делать соответствующее предположение.
Теория предельной производительности представляет собой распространение маржиналистского подхода на сферу распределения и таким образом как бы замыкает маржи нал и стс кую систему.
В то же время нельзя не отметить ее статичность и абстрактность, игнорирование факторов предложения при определении цены факторов производства, отсутствие непосредственной связи с проблемой распределительной справедливости и другие недостатки14. Очевидно, что в современной экономической теории она играет скорее общеидеологическую, чем инструментальную роль.
Рекомендуемая литература
Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. Гл. 11, § 1-5,9, 10, 12, 13,31.
1 3 Доказательство данного положения см.: Блауг М. Указ. соч. С. 419.
14 См.: Блауг М. Указ. соч. С. 448-450.
|
|
|