Данилевский И.Н. - Древняя Русь глазами современников и потомков. Литература по гуманитарными социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и издается при содействии Института Открытое общество Фонд
 Скачать 3.61 Mb.
|
|
« ñ ìàëîþ äðóæèíîþ » отправился в Киев, Корабль его уже миновал Смоленск, когда муромскому князю передали послание из Новгорода. Ярослав предупреждал Глеба о кончине отца и убийстве Святополком Бориса. Однако было уже поздно. Не успел Глеб оплакать отца и брата, как его корабль был захвачен убийцами. Еще через несколько мгновений все было кончено. По приказанию некоего Горясера, повар Глеба, Торчин, зарезал несчастного князя. За Глебом настала очередь третьего брата, Святослава. Злая участь была уготована и другим братьям Святополка, который по « âûñîêî- óìèþ » своему решил перебить их всех и принять « âëàñòü ðóñüñêóþ åäèí ». Но тут предел его бесчинствам положил Ярослав. Вовремя предупрежденный своей сестрой Предславой, он не только попытался спасти Глеба, но и решил отомстить братоубийце. Новгородско-ва- ряжское войско Ярослава встретилось с киевско-печенежскими полками Святополка недалеко от города Любеча. Противников разделял Днепр. Три месяца простояли они так, на противоположных берегах реки, не решаясь напасть друг на друга. И лишь когда уже начались 338 заморозки, Ярослав отважился на бой, одержал победу и сел в Киеве, на столе отьни и дедни». Святополк же укрылся в Польше. Вернуться на Русь ему было суждено только летом 1018 г. Теперь его сопровождал польский король Болеслав Храбрый, Ярослав бежал в Новгород, Только наследующий год произошло между ними решающее столкновение, Их войска встретились на Альте, в том самом месте, где нашел свою смерть Борис. К вечеру стал одолевать Ярослав. И бежал Святополк, Тут напала на него странная болезнь он так ослаб, что не мог даже на коне сидеть, и слуги несли его на носилках. Ему казалось, что за ним гонятся и вот-вот настигнут. И хоть никакой погони за ними не было, он заставлял своих отроков быстрее нести его вперед. Итак он прибежал, по словам летописца, « â ïóñòûíþ ìåæþ Ëÿõû è ×åõû, èñïðîâåð- æå çëå æèâîò ñâîé â òîì ìåñòå ». Даже от могилы его, как утверждал автор Повести временных лет, исходило страшное зловоние. Так заканчивает летопись рассказ о Святополке. Но всели она рассказала о нем И всели рассказанное — правда При внимательном чтении невольно возникают сомнения в полноте и достоверности летописного рассказа. Начнем с невинного вопроса куда подавался Святополк вовремя перераспределения княжений между Владимировичами после смерти старшего из них, Вышеслава? Ведь во втором перечне его имя, как и имя Изяслава Полоцкого, отсутствует, А по обычаям того времени, как мы помним, после смерти самого старшего брата все те, кто был младше, должны были подняться на одну ступеньку на пути к киевскому престолу. Русские летописи хранят поэтому поводу молчание. Неясно и то, как Святополк, княживший в Турове, в момент кончины Владимира Святославича оказался в Киеве, Ведь эти города разделяют почти 700 верст (свыше 900 км, А тогда даже гонец, скакавший, мог проехать вдень не более 60 верст, и туров- ский князь в стольный град мог добраться никак не ранее 8-10 августа. А Борис, если верить летописи, был убит уже 24 июля Не менее любопытен и такой вопрос почему вышегородские бояре поддержали Святополка? Выдающийся исследователь летописей А. А. Шахматов даже высказал поэтому поводу предположение, что Святополк был вышегородским князем. Но ведь Вышгород никогда не был центром княжества, а являлся загородной резиденцией князя киевского. Еще загадочнее после этого выглядят заявления летописца и автора житийной повести о Борисе и Глебе, что киевляне (те самые, которые уговаривали Бориса захватить Киев) отказались принять его тело, и несчастного князя пришлось похоронить. в Вышгороде. А откуда летописцу известно, что обезглавленный труп, найденный на месте убийства Бориса, принадлежал Георгию Угрину? Ведь, по его же словам, тело не было опознано 339 Зачем Святополку потребовалось дважды посылать убийц к Борису От кого Святополк узнало том, что убитый князь еще жив И почему сами убийцы, везшие его тело, не заметили этого Или, скажем, почему митрополит Георгий, присутствовавший в 1072 г. при перенесении мощей Бориса и Глеба в новую церковь, засомневался в их святости Да и вообще, зачем Святополку понадобилось убивать братьев Ведь Борис и Глеб добровольно признали его старшинство и право на киевский престол. Кстати, зачем Глебу понадобилось выбирать кружной путь из Мурома в Киев через Смоленск Ведь он, как отмечают авторы русских источников, очень торопился, чтобы застать отца в живых. И как при этом Ярослав, будучи в Новгороде, не только успел получить весть из Киева, но и предупредил Глеба о грозящей опасности Путь-то от Киева до Новгорода, а оттуда до Смоленска составлял более 2200 верст и должен был занять не менее полутора месяцев, даже если бы гонцы нигде не останавливались ни на один день. А как посланцы Ярослава узнали, какой дорогой отправился Глеб в Киев И куда они делись, когда практически одновременно сними здесь же оказались убийцы, посланные Святополком? Кстати, те должны были преодолеть расстояние чуть лине в пять раз меньше — всего лишь около 460 верст, И еще. Почему победивший Окаянного Святополка Ярослав никого из своих сыновей не назвал Борисом или Глебом, либо Романом или Давидом (их крестильными именами Только среди внуков Ярослава мы находим Глеба, Давида и Романа (ноне Бориса. Все они — сыновья черниговского князя Святослава. А вот среди сыновей Всеволода преемников Бориса на ростовском столе — никто не назван его именем. И лишь внуку Всеволода, сыну Владимира Мономаха, было дано имя Роман (но опять-таки не Борис. Зато сына старшего Ярославича Изяслава назвали Святополком. И это еще при жизни Ярослава. Значит, тогда, в 1050 г, имя туровс- кого князя еще не считалось запятнанным братоубийством Но кого же тогда считали убийцей А как увязывается с обликом Ярослава, братолюбца и мстителя окаянному братоубийце, содержание им двадцать четыре года и псковской тюрьме другого брата, Судислава, уцелевшего после усо- бицы 1015-1019 гг.? Или его многолетняя война еще с одним братом, Мстиславом Не все простои с самим Святополком, Почему, скажем, киевляне 340 поддержали его, а не Ярослава Или, например, чем объясняется поразительное совпадение описаний обеих битв Ярослава со Свято- полком 1015 и 1018 гг.? Быть может, это — два рассказа об одной и той же битве Или первый раз Ярослав сражался с кем-то другим, а потом рассказ о столкновении был замелен записью о битве со Святополком? Но тогда с кем сражался Ярослав зимой 1018-1019 гг.? Почему Святополк бежал в Польшу Почему польский король поддержал его и помог изгнаннику вернуть киевский престол Увы На все эти вопросы ни летопись, ни другие отечественные источники ответов не дают. Зато, возможно, на них помогут ответить зарубежные источники, по воле случая описавшие те же самые события, но, так сказать, с другой стороны. Современником распри между Владимировичами был епископ Тит- мар (Дитмар), который с 24 апреля 1009 г. до самой своей смерти 1 декабря г. служил на границе немецких и западнославянских земель, и городе Мерзебурге. С 1012 г. и до своей кончины он вел хронику. Язык его часто темен, изложение событий не всегда последовательно. Мало того, оригинал хроники Титмара уничтожил страшный дрезденский пожар в 1945 г. 341 Но сведения Титмара поистине бесценны. Например, только из них мы узнаем о том, что третья дочь польского короля Болеслава I Храброго (967-1025) вышла замуж за Святополка Владимировича одна из дочерей Болеслава] стала аббатиссой, другая вышла замуж за графа Германа, а третья — за сына короля Владимира» 6 Косвенно это подтверждает Галл Аноним, намекающий народ- ственную связь Святополка с Болеславом Храбрым «Болеслав в течение десяти месяцев [1018 г владел богатейшим городом и могущественным королевством русских и непрерывно пересылал оттуда деньги в Польшу а на одиннадцатый месяц, так как он владел очень большим королевством, а сына своего Меш- ко еще не считал годным для управления им, поставил там в Киеве на свое место одного русского, породнившегося с ним, асам состав- шимися сокровищами стал собираться в Польшу» 7 Брак детей правителей Руси и Польши был заключен не позднее 1012 г. Для дочери польского короля замужество обернулось трагедией. По словам Титмара, Владимир обвинил Святополка в том, что тот поддался на тайные увещевания Болеслава и готовился захватить киевский престол. Поэтому обвинению Святополк вместе с женой и ее духовником, епископом колобжегским Рейнберном, были брошены в темницу. Туровское княжение и семейная жизнь составили не более трех лет жизни многострадального князя Имел он Владимир трех сыновей одному из них он взял в жены дочь нашего гонителя князя Болеслава, с которой поляками был послан епископ колобжегский Рейнберн... Упомянутый король Владимир Святославич], узнав, что его сын потайному наущению Болеслава собирается вступить с ним в борьбу, схватил его вместе с женой и епископом и заключил в отдельную темницу» 8 Известие об этом Болеслав получил, судя по всему, в январе 1013 г. и тут же начал подготовку к походу на Русь. 24 мая 1013 г, на Троицу, в Мерзебурге он признал себя вассалом императора Священной Римской империи Генриха II (973-1024), с которым до того вел войну. И все это только для того, чтобы, заручившись поддержкой императора, напасть на Русь. Однако междоусобицы с печенегами вскоре заставили его покинуть пределы русского государства. По свидетельству Титмара, Святополку удалось вырваться из темницы лишь спустя какое-то время после смерти Владимира, когда владения скончавшегося князя уже были поделены между двумя старшими наследниками, Оставив на произвол нового киевского правителя свою жену, все еще томившуюся в темнице, он бежал к тестю, рассчитывая, очевидно, на его помощь. Так вот почему имя Святополка отсутствует в рассказе русского летописца о перераспределении княжений между Владимировичами 342 в момент смерти Вышеслава он находился в заточении по обвинению в государственной измене и, естественно, не мог претендовать на новгородское княжение, причитавшееся ему по праву. Свидетельства мерзебургского епископа проясняют многие темные места в русских летописях и восполняют утраченную (или намеренно опущенную) в них информацию. Но они одновременно порождают и новые вопросы. Исключая для Святополка возможность коварного захвата киевского престола и зверского убийства братьев, они ничего не говорят о том, кто же стал новым киевским князем. С этим, надо думать, связан и другой вопрос — о виновнике гибели Бориса и Глеба, а также Святослава, Ведь Святополку после его бегства из темницы явно было не до покушений на братьев. Да и зачем ему было этим заниматься Так кто же Помочь разобраться в этом может так называемая «Эймундова сага. Ссылки на данный источник встречаются у исследователей еще реже, чем на хронику Титмара Мерзебургского. «Эймундова сага была записана в XIII в, а прежде передавалась в устной традиции. Это рассказ о норвежском конунге Эймунде, побратиме конунга Олафа II Святого, В 1015 г. Олаф захватил власть над землями девяти конунгов в том числе отсутствовавшего тогда Эймунда) и стал королем Норвегии. Не желая враждовать с ним, Эймунд вместе со своим другом Рагнаром покинул Норвегию, и отправился на Русь, в Гардарики, как называли ее в Скандинавии. Свой выбор Эймунд объяснил товарищам так Я слышало смерти Вальдамара конунга с востока из Гардари- кии эти владения держат теперь трое сыновей его, славнейшие мужи. Он наделил их не совсем поровну — одному теперь досталось больше, чем тем двум. И зовется Бурислав тот, который получил большую долю отцовского наследства, ион старший из них, другого зовут Ярицлейв, а третьего — Вартилав. Бурислав держит Кенугард, а это лучшее княжество во всем Гардарики. Ярицлейв держит Холь- мгард, а третий Пальтескью и всю область, что сюда принадлежит. Теперь у них разлад из-за владений, и всех более недоволен тот, чья доля по разделу больше и лучше...» 9 Такая обстановка, но мнению Эймунда, позволяла легко добыть ему и его друзьям богатство и почести, нанявшись к одному избрать- ев в войско. На томи порешили. Через какое-то время отряд Эймунда, в котором насчитывалось до шестисот воинов, уже радушно встречал в Хольмгарде, как в сагах именуют Новгород, конунг Ярицлейв — в нем легко узнается Ярослав. Встреча была тем более теплой, что Ярослав был женат на Ингигерде, дочери шведского короля Олафа. На вопрос князя, куда они направляются, Эймунд рассказал ему свою историю и добавил 343 Мы узнали, господин, что у вас могут уменьшиться владения из-за ваших братьев, а мы позорно изгнаны из (вашей) страны и пришли сюда на восток вГардарики к вам, трем братьям. Собираемся мы служить тому из вас, кто окажет нам больше почета и уважения, потому что мы хотим добыть себе богатства и славы и получить честь от вас. Пришло нам на мысль, что вы, может быть, захотите иметь у себя храбрых мужей, если чести вашей угрожают ваши родичи, те самые, что стали теперь вашими врагами. Мы теперь предлагаем стать защитниками этого княжества и пойти к вам на службу, и получать от вас золото и серебро и хорошую одежду. Если вам это не нравится ивы не решите это дело скоро, то мы пойдем на тоже с другими конунгами, если вы отошлете нас от себя. Ярицлейв конунг отвечает "Нам очень нужна от вас помощь и совет, потому что вы, норманны — мудрые мужи и храбрые. Ноя не знаю, сколько выпросите наших денег за вашу службу. Эймунд отвечает "Прежде всего ты должен дать нам дом и всей нашей дружине и сделать так, чтобы у нас не было недостатка нив каких ваших лучших припасах, какие нам нужды. "На это условие я согласен говорит конунг. Эймунд сказал "Тогда ты будешь иметь право на эту дружину, чтобы быть вождем ее, и чтобы она была впереди в твоем войске и княжестве. С этим ты должен платить каждому нашему воину эйрир серебра, а каждому рулевому на корабле — еще, кроме того, 1 / 2эйрира". Конунг отвечает "Этого мы не можем. Эймунд сказал "Можете, господин, потому что мы будем брать это бобрами и соболями и другими вещами, которые легко добыть в вашей стране, и будем мерить это мы, а не наши воины, и если будет какая-нибудь военная добыча, вы нам выплатите эти деньги, а если мы будем сидеть спокойно, то наша доля станет меньше. И тогда соглашается конунг на это, и такой договор должен стоять 12 месяцев» 10 Последовавшие затем события во многом перекликаются сданными русских летописей. Но кое в чем они не совпадают. Главное — нет четких и ясных признаков, которые позволили бы увязать все сведения «Эймундовой саги с сообщениями Повести временных лет. Вопрос о том, что Хольмгард саги соответствует Новгороду, Кену- гард — Киеву, а Пальтескыо — Полоцку, вызывает столь же мало сомнений, как и отождествление Ярицлейва с Ярославом, а Вартила- вас Брячиславом Полоцким. Но вот кто такой Бурислав? Неужели Святополк? А ведь именно с Буриславом связана основная сюжетная линия. Вскоре он потребовал от Ярослава отдать часть владений. Ярослав, опираясь на наемников, нанес ему поражение и, судя по всему, захватил княжество Бурислава. Через год Бурислав напал на город, в котором обосновался Ярослав, но был отбит. Вовремя штурма города Ярослава ранили в ногу, с тех пори до конца жизни он сильно хромал. Еще через год Бурислав 344 предпринимает новую попытку захватить власть над Русью. И тут происходят события, заслуживающие особого внимания. Узнав о приближении Бурислава свойском, Эймунд захватил с собой нескольких воинов и тайно выступил навстречу врагу. В дне пути от столицы Ярослава на опушке леса они дожидаются неприятеля. Здесь-то н остановился лагерем Бурислав. Ночью, когда все уснули, варяги внезапно наполи на шатер Бурислава и перебили тех, кто в нем находился. Самому Буриславу Эймунд отрубил голову и забрал ее с собой. Наутро он явился к Ярицлейву и, рассказав ему о своих ночных подвигах, предъявил страшное доказательство правдивости своих слов. Увидев голову брата, Ярицлейв покраснели велел Эймун- ду позаботиться о погребении убитого. Тогда Эймунд с товарищами вернулся в стан Бурислава. Как и предполагал предводитель варягов, дружина убитого князя разбежалась, а его обезглавленное тело было брошено в лесу. Эймунд забрал останки Бурислава и отвез в город, где они и были погребены. С этого времени, как говорит сага, весь народ в стране пошел под руку Ярицлейва конунга и поклялся клятвами, и стал он конунгом над тем княжеством, которое они раньше держали вдвоем» 11 Так кто же этот загадочный Бурислав? Первый переводчик Эй- мундовой саги на русский язык, литератор и историк О.И.Сенковс- кий (барон Брамбеус), предположил, что это образ, в котором совместились Святополк Окаянный и Болеслав Храбрый. Такой точки зрения придерживались и продолжают придерживаться многие историки, однако они не могут ответить на множество вопросов. Скажем, кого именно убили варяги Святополка? Но почему об этом молчат русские летописи По саге тогда получается, что Святополк был изгнан с киевского престола за два года до гибели, те. не позднее 1016 г. Но ведь именно под этим годом Ярослав упоминается как «хромец», а рану он получил, защищал столицу от уже изгнанного за год до этого Бурислава. И, главное, как все это увязать с сообщением весьма осведомленного Титмара Мерзебургского? Он-то утверждает, что Святополк сразу после смерти Владимира с трудом выбрался из темницы и бежал в Польшу. Нет, Бурислав «Эймундовой саги не может быть Святополком. Так кто же это С кем сражался Ярослав Ранние русские летописи X-XIII вв. не дошли до нас. Они погибли в огне войн и многочисленных пожаров, внутренних усобиц, стали жертвой невежества и политических расчетов. Ни одна из них не уцелела. Сохранились лишь их тексты в сводах XIV-XVI вв. Причем тексты эти неоднократно переписывались, редактировались, сокращались либо, наоборот, дополнялись. В результате их первоначальный вид, как правило, утрачивался. Поэтому, беря в руки летопись, невозможно знать заранее, кому принадлежит интересующий тебя текст автору середины XI в, либо редактору XII в, а может быть, и переписчику, жившему на полтысячи лет позднее. И лишь отдельные, иногда почти неуловимые следы позволяют отыскать первоначальное чтение. Историк Н. Н. Ильин потратил несколько лет, чтобы узнать, из каких источников черпал автор Повести временных лет информацию о трагических событиях г. (6523 — по древнерусской системе летосчисления. Результаты, которые он получил, звучали еретически. Правда, опровергать их никто не стал, но и не использовали. В чем же дело Н. Н. Ильин сопоставил имя Бурислава и обстоятельства его гибели, описанные «Эймундовой сагой, с сообщениями Повести временных лети заключил Ярицлейв в саге сражался вовсе не со Свято- полком или Брячиславом, ас Борисом. Кстати, в источниках встречается и полная форма этого имени — Борислав. Но тогда получается, что с Борисом расправились убийцы, посланные не Святополком, а Ярославом Возможно ли это В таком предположении нет ничего невероятного. В.Л. Янин еще в 1969 г. высказывал такое предположение. В то время, чтобы сделать подобное заявление в печати, нужно было иметь мужество. Отход от официозных стереотипов и оценок не поощрялся. Предположение это полностью согласуется сданными Титмара Мерзебургского. И, кроме того, позволяет объяснить многие странности и недомолвки Повести временных лет. Становится ясным, кто занимал киевский престол после смерти Владимира, пока Святополк был в изгнании, а Ярослав сидел в Новгороде это был Борис. Находит вполне естественное объяснение таинственное исчезновение посланников Ярослава к Глебу, которые должны были предупредить того о готовящемся на него покушении, ведь сами они и были убийцами. Получает обоснование сюжет с отсечением головы у Георгия Уг- рина. На самом деле обезглавлен был Борис, и, это, видимо, его тело не смогли опознать. Совсем по-другому воспринимается теперь ими- ниатюра XIV в, восходящая к оригиналу конца XI — начала XII вв. На ней убийцы передают пославшему их князю меч Бориса и какой- то круглый предмет, как предположил М. Х. Алешковский, голову убитого. Находим мы ответ и на вопрос, зачем князю-убийце потребовалось посылать варягов к уже убитому Борису (чтобы приставить голову к трупу и похоронить его. Яснее становится поведение киевлян, отказавшихся принять тело убитого Бориса, потому что покойный не раз наводил на Киев поганых, нанятых для борьбы с Ярославом, которые нанесли городу значительный ущерб. Да и вообще становится понятным, почему нельзя было оставлять в живых Бориса очевидно, он не собирался добровольно расставаться с захваченным киевским престолом. 346 Конечно, все это не является безусловным доказательством гипотезы Н. Н. Ильина. Но, главное, не противоречит ей, а подтверждает неожиданный вывод. Итак, если Н. Н. Ильин прав, то ход событий после внезапной кончины Владимира Святославича 15 июля 1015 г. можно представить следующим образом. Киевский престол занял Борис, которого отец любил, по свидетельству летописца, более других сыновей и всегда держал рядом с собой. Ярослав, нанявший к тому времени варягов для борьбы зане- зависимость Новгорода от Киева, выступил против нового киевского князя ив битве на Днепре (вероятно, осенью 1015 г) одержал победу. В результате киевский престол перешел к нему. Тем временем из темницы удалось бежать Святополку, который отправился не мешкая к своему тестю, рассчитывая сего помощью захватить власть в Киеве, принадлежавшую ему по праву старшего в роду. Пока он собирался с силами, Борис, опираясь на поддержку печенегов, попытался вернуть утраченную власть. Но киевляне, возглавляемые Ярославом и поддержанные довольно большим отрядом наемников, дали ему отпор. Вовремя обороны Киева Ярослав получил ранение, сделавшее его калекой. Это столкновение, очевидно, завершило 1016 г. В следующем году новая попытка Бориса вернуть Киев закончилась для князя-неудачника трагически — 24 июля 1017 г. его убили варяги, посланные Ярославом. На какое-то время на Руси воцаряется мир. Хотя мир ли Не будем забывать, что приблизительно в это же время были убиты Глеб и Святослав Владимировичи. Летом 1018 г, на Русь обрушились польско-немецкие отряды. Во главе их шли Болеслав Храбрый и законный наследник киевского престола Святополк. Ярослав позорно бежал в Новгород, бросив в Киеве мать и восемь своих сестер. Среди них — Предслава, к которой в 1014 г. неудачно сватался Болеслав. Остается только посочувствовать несчастной — участь ее была ужасна. Впрочем, ее судьба, видимо, мало занимала брата. Он попытался бежать из Новгорода в Швецию, к тестю. Но решительно настроенные новгородцы, возглавляемые по- садником, двоюродным дядькой Ярослава Константином (Косняти- ном) Добрыничем, разбили княжеские ладьи и заставили Ярослава возглавить поход против Святополка. Тем временем, 14 августа 1018 г. Святополк торжественно вступил в Киев. Причем киевляне встретили его достаточно доброжелательно. Через месяц-другой польские отряды покинули русскую столицу. Во всяком случае Титмар успел сделать запись о возвращении Болеслава в Польшу напомню, что мерзебургский епископ умер в декабре того жег. Через три месяца после победного вступления в Киев дружина Святополка сошлась на поле боя с полком Ярослава. Сражение произошло у Любеча приблизительно в декабре 1016 г. Победу одержал Ярослав. Судя по всему, Святополку удалось скрыться с поля брани, но это не спасло его отмести Ярослава. 347 Автор Повести временных лет, на первый взгляд, довольно подробно описывает обстоятельства гибели князя-неудачника: Неправда ли, впечатляющее описание Полное ощущение, что эти строки написаны очевидцем, бежавшим вместе с проклятым князем. Картина столь яркая, что не остается сомнения в ее подлинности. Как очевидно и отношение летописца к умирающему Святополку. Таки воспринимает этот текст подавляющее большинство историков. Например, НМ. Карамзин, описывая бегство и смерть Свято- полка, ограничился пересказом летописного сообщения, дополнив его лишь замечанием о том, что Имя окаянного осталось в летописях неразлучно с именем сего несчастного князя ибо злодейство есть несчастье» 13 Автору Истории государства Российского удалось подметить то, что от нас уже ускользает. Слово он понимает не только как проклятый, но и как жалкий, несчастный. Действительно, в древнерусском языке оно имело и такое значение. Но значило и многострадальный, заслуживающий сожаления. Это добавляет новые штрихи к характеристике Святополка, делает ее мягче, что ли. В современных же исследованиях акцент обычно переносится на досужие измышления монаха, фантастические подробности, которые привнес летописец в свое в общем-то точное описание душевные переживания Святополка, какая-то мифическая пустыня между Чехией и Польшей» 14 Кстати, пустыню эту даже пытались найти на карте. Еще в XIX в. появилось несколько историко-географических работ, чьи авторы по косвенным данными прямым указаниям летописи постарались определить, где же находится место, в котором |