Дипломная работа Коррупция в России и за рубежом. Сущность коррупции. М. М. Шакирьянов указывает на латинское происхождение термина коррупция (corruption)

• Название: М. М. Шакирьянов указывает на латинское происхождение термина коррупция (corruption)
• Анкор: Дипломная работа Коррупция в России и за рубежом
• Дата: 04.02.2023
• Размер: 355.5 Kb.
• Имя файла: Сущность коррупции.doc
• Тип: Закон; #919288
• страница: 8 из 11

а также ⁶⁰ правоохранительных органов, участие общества в процессах пресечения коррупционной деятельности, снижение роли государства в жизни общества, создание кодексов этики для политиков, представителей государственных органов и предпринимателей, снятие административных преград для бизнеса и внедрение принципа конкурса при поступлении на государственную службу.

Третья стратегия (верховенство закона) основана на: сильной и независимой судебной власти, неукоснительного исполнения законов законодательство, которое не допускает возможность появления корруп ши, и общественная экспертиза, правовая помощь и защита, создание института омбудсмена и других правовых институтов.

Подробно хотелось бы остановиться на так называемой стратегии войны, так как она начинает приобретать все большую популярность в мире. Плюсами данной стратегии является то, что тема коррупции формулируется в качестве повестки дня.

Главным шагом для успешного противодействия коррупции является признание наличия самой коррупции как существенной проблемы. Здесь возникает первая причина, почему не все государства могут принять данную стратегию борьбы. В некоторых странах проблема коррупции административно или культурно замалчивается, а в некоторых случаях так и вовсе табуирована.

Безусловно, игнорирование проблемы не является эффективным способом борьбы с ней, поэтому стратегия войны в первую очередь предусматривает согласие с существованием проблемы.

Следующим плюсом является быстрое наступление положительного результата. Принимаемые государством репрессивные меры показательно публичны, чтобы их результат и последствия затрагивали как можно большое число людей.

Промежуточный результат легко поддается оценке и может быть использован в качестве политической рекламы, потому как он быстро приковывает внимание общественности и надолго остается в памяти⁶¹.

Если говорить о негативных аспектах данной стратегии, то в первую очередь следует отметить ее карательный характер. Он может быть выражен в разных степенях ужесточения контроля со стороны государства, что может привести к парадоксальной ситуации, когда усиление борьбы с коррупцией приводит к ее расцвету из-за наделения должностных лиц слишком большими полномочиями.

Следующим негативным моментом является временность результата. Следует помнить, что объектом данной стратегии выступает не сама коррупция, а коррупционер - по сути простое физическое лицо, наделенное в определенный период времени властными полномочиями.

В итоге, наказание одного коррупционера отнюдь не гарантирует того, что пришедший на его место человек не последует чужому примеру и не станет злоупотреблять имеющуюся у него властью.

Другим минусом стратегии войны является ее недемократичность, неспособность вписаться в институциональные рамки, которые заложены конституцией демократического государства.

Эффективность данной сгратегии подчас сильно зависит от вынужденного нарушения прав человека при проведении следственных мероприятий, а также в случае вынесения приговора.

Наиболее наглядным является пример Китая, где право человека на жизнь игнорируется карательной политикой государства по отношению к коррупционеру.

Стоит отметить, что стратегия войны как главная отличительная особенность привлечения коррупционеров к ответственности в Китае имеет глубокие корни. Она не является новацией коммунистической партии, еще школа легистов древнего Китая отстаивала идею, что все коррупнионеры должны подвергаться самой серьезной каре. Если рассматривать ретроспективно, то легисты исторически проиграли. Они не смогли окончательно искоренить присущее китайской культуре местничество и влияние семейных связей.

Более того, легисты в поисках преступников стали переступать все рамки, в конечном итоге их политика стала напоминать своеобразную паранойю, где каждый чиновник является преступником. Более того, эта презумпция вины распространялась и на их друзей.

В результате этого лучшие мыслители своей эпохи, в том числе и знаменитые философы и мыслители стали жертвами государственного террора.

Другим примером является правовая система Сингапура, страны, где наиболее часто применяется стратегия войны. Борьба с коррупцией там дошла до такой степени, что произошел отказ от универсального и базового принципа презумпции невиновности и была введена презумпция вины по отношению к должностным лицам.

Наиболее опасным следствие данной стратегии является создание и функционирование устойчивых коррупционных сетей. Мировой опыт показывает, что самоорганизация коррупции может значительно осложнить дальнейшую борьбу с ней.

В итоге, успешное применение данной стратегии подчас целиком зависит от институциональных рамок, устанавливаемых Конституцией. Любая карательная политика основывается на постоянной мобилизации общественного мнения в свою поддержку и стратегия войны в данном случае не исключение.

Чрезмерная строгость наказания обостряет и без того большую проблему латентности коррупционных преступлений.

Следовательно, при осуществлении стратегии войны государство априори не может быть в полном смысле этого слова демократичны. Если государство не является демократичным, то там невозможно создать правовое общество с высокой правовой культурой.

В таком случае данное государство автоматически исключает вариант полного исчезновения коррупции.

При создании нормативной базы от представителей государственных органов необходима определенная квалификация не только при разработке проектов законов (здесь главным образом речь идет об исполнительной власти), но и в процессе их принятия (повышение требований к депутатам). От некоммерческих организаций необходимо проведение общественной законодательной экспертизы.

Она выражается в создании конструктивного взаимодействия с государственными органами, для чего также необходима определенная квалификация (уровень проектной культуры).

Если говорить о реальных примерах юридического обеспечения борьбы с коррупцией, то можно рассмотреть несколько стран и на их примере сравнить разные способы борьбы.

В США термин коррупция трактуется достаточно широко. Это подтверждается тем, что на международном уровне признано, что в этой стране под уголовное преследование подпадает гораздо больший круг общественных отношений, чем в Европейском союзе, несмотря на то, что там данной проблеме также уделяют достаточно много внимания.

Уголовное законодательство США имеет свою особую структуру. Оно состоит из федерального уголовного законодательства и уголовных кодексов отдельных штатов. При этом и законодательство отдельных штатов, и федеральное законодательство в целом предусматривают ответственность за одни и те же виды должностных преступлений в области коррупции.

Коррупция в США включает в себя противоправные действия не только физических, но и юридических лиц, а также публичных и частных структур.

Интересно, что параграф 371 титула 18 Свода законов США не ограничивает коррупционную деятельность только территорией самой страны, но и оставляет вероятность ее совершения за пределами государства.

Во Франции определение коррупции охватывает совокупность около 20 составов уголовных преступлений. Квалифицирующими признаками данных составов является предоставление необоснованных благ, неправомерное использование собственности либо доверия компании и т.д.

Законодатель Испании использует очень интересный способ определения коррупции. Особенность заключается в том, что помимо формальных юридических критериев в него добавлены этические критерии честности, нейтральности, независимости, открытости, служения общественным интересам и т.д.

Законодательство Португалии к квалифицирующим признакам коррупции причисляет получение не только осязаемых (овеществленных), но и неосязаемых преимуществ и благ.

Большим вопросом при определении юридической ответственности за коррупционные преступления является то, подпадают ли под категорию должностных лиц руководящие работники компаний, где значительную долю участия либо крупным акционером которой является государство.

Поднимается вопрос о том, правомерно ли привлекать к ответственности за преступления, где субъектом выступают государственные служащие обычных работников частных компаний.

На данный вопрос по-разному отвечают законодатели всего мира. В странах Европы, где степень государственного участия в экономике сравнительно невысокая, считается, что частные коммерческие структуры и их руководители не подпадают под действия юридической ответственности коррупционных преступлений должностных лиц.

В странах бывшего Советского Союза придерживаются другого мнения Например, в Республике Казахстан работники национальных (т.е.

принадлежащих государству) компаний с точки зрения антикороупционного законодательства приравниваются к государственным служащим.

Антикоррупционная политика современной России состоит из сложного и комплексного механизма правоприменения, участия гражданского общества, выступления активистов и внесения изменений в законодательные акты⁰".

До 2008 года антикоррупционная борьба носила разрозненный характер и не была консолидирована законодателем. 19 мая 2008 года Указ Президента РФ №915 «О мерах по противодействию коррупции» помог установить правовые ориентиры борьбы с коррупцией.

Данный нормативно-правовой акт установил режим нулевой терпимости к проявлением коррупции и ознаменовал собой переход на новый этап борьбы со взяточничеством.

Первым элементом современной антикоррупционной политики является законотворчество. В данном направлении Государственная Дума РФ готовит и одобряет федеральные законы, направленные на предотвращение коррупционных преступлений и ужесточает текущую ответственность за коррупционные преступления.

Важно отметить, что при создании законов большую роль играет

_ , и

специальный комитет при министерстве юстиции, который проводит антикоррупционную экспертизу проектов нормативно- правовых актов.

Статистика показывает, что в 2014 году данным комитетом из 2363 рассмотренных проектов нормативных правовых актов в 64 (в том числе в законопроектах, проектах указов Президента РФ, проектах постановлений Правительства, в проектах поправок Правительства Российской Федерации к законопроектам) было выявлено 160 коррупциогенных факторов^{62 63}.

Следующим элементом антикоррупционной политики является надзорно­правоохранительная деятельность государства. ФСБ, МВД и органы прокуратуры обязаны предпринимать все усилия для того, чтобы вскрыть факты взяточничества, расследовать их и передать в суд.

Так, по данным Генеральной Прокуратуры ежегодно к ответственности привлекаются сотни должностных лиц, происходит искоренение коррупции как на федеральном, так и на региональном уровне .

Судебная система играет ключевую роль в современной российской антикоррупционной политике, так как именно от нее зависит кара преступников и восстановление социальной справедливости.

Если суд принимает неправильное решение и отпускает преступника, то он тем самым ломает всю государственную систему борьбы с коррупцией, т.к. все больше людей начинает осознавать, что за подобного рода преступления не наступит заслуженное наказание, а если и наступит, то крайне незначительное.

Другим важным субъектом антикоррупционной политики является гражданское общество.

Сейчас прослеживается тенденция, когда некоторые оппозиционные политики специально пытаются использовать борьбу со взяточничеством как инструмент создания собственного политического капитала.

Подобный подход выглядит ошибочным и неправильным, так как в данном случае главной целью ставится не повышение правовой культуры, а преследование своих собственных интересов.

Все это в конечном итоге напоминает обычную демагогию, где популист играет на желаниях толпы для решения своих собственных прагматичных задач.

3.2. Виды юридической ответственности за нарушения антикоррупционного законодательства

Дисциплинарная ответственность применяется в форме дисциплинарного взыскания при совершении служащим дисциплинарного проступка, под

Административное право России: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. /Отв. ред. Л.Л. Попов. - М.: Проспект, 2015. - С. 560.

которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей⁶⁴.

При этом не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Законодательствами о государственной и муниципальной службе устанавливаются различные виды взысканий, которые могут применяться соответственно к государственным и муниципальным служащим.

Так, федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ» установлены следующие виды дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным служащим:

1. 
   замечание;
   
2. 
   выговор;
   

3Предупреждение о неполном должностном соответствии;

4)увольнение по соответствующим основаниям (увольнение в связи с утратой доверия также относится к дисциплинарным взысканиям).

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий в отношении государственных служащих, предусмотренный статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе», устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от государственного служащего объяснение в письменной форме.

В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Отказ служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения государственным служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности государственной служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки^{65 66}.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Судебная практика последних лет свидетельствует о том, что имеют место случаи, когда сведения о доходах и расходах служащего не совпадают, между ними имеются противоречия.

Например, служащий представил сведения о доходах в размере 500 000 рублей, а о расходах (приобретение автомобиля) - в размере 1 500 000 рублей, указав, что 1 000 000 рублей получил в дар от родственника.

Однако в ходе проведенной прокуратурой проверки факт дарения денежных средств не нашел подтверждения, в результате автомобиль стоимостью более 1 000 000 рублей был изъят в доход государства, а служащий - уволен.

Разграничение административной и уголовной ответственности за коррупционные преступления является одной из самых обсуждаемых тем в научной литературе.

Как известно, привлечение к административной ответственности влечет за собой меньшее количество негативных последствий, чем привлечение к уголовной ответственности⁰⁵.

Наиболее распространённым составом административного правонарушения в сфере коррупции является нарушение порядка осуществления государственных закупок.

Сами государственные закупки давно превратились в настоящий символ коррупции, небезосновательно считается, что именно там главным образом происходят хищения бюджетных средств. Популярностью данная точка зрения пользуется еще и потому, что средства массовой информации, гражданские активисты в сети интернет неоднократно вскрывали и доказывали нарушения в порядке проведения государственных закупок.

Данная точка зрения является оправданной еще и ввиду того, что действительного до недавнего времени колоссальные денежные средства выводились на счета подставных фирм посредством государственных закупок. Законодатель борется с этим в том числе путем введения специальной единой информационной системы, которая призвана навести в данной сфере порядок.

Это получилось сделать лишь частично. Первоначально, когда сама система была еще недостаточно разработана и в ней имелись технические проблемы, определенные должностные лица намеренно искажали техническую документацию по проектам, чтобы снизить круг потенциальных участников.

С целью недопущения подобных правонарушений в будущем была введена статья 7.30 Кодекса об административных правонарушений - нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. ^{67 68}

Максимальным наказанием за данное правонарушение является штраф на должностных лиц на сумму до пятидесяти тысяч рублей, что является крайне незначительной денежной суммой.

Если сравнивать с иностранным законодательством, то административный кодекс Австралии устанавливает штраф за аналогичное правонарушение в несколько тысяч американских долларов в эквиваленте^{69 70 71}.

Разумеется, было бы неправильным сравнивать Российскую Федерацию и Австралию хотя бы ввиду разницы в уровне жизни и разным подходам к концепции права.

Австралия, как бывшая британская колония, переняла англо-саксонскую модель права, в то время как законодательство России относится к континентальной системе права.

С другой стороны, уровень коррупции и ее восприятие является в Австралии традиционно низким*⁷. Это во многом связано с тем, что определенная часть населения просто боится брать взятки, понимая, что экономический убыток от наказания будет пропорционально гораздо выше, чем потенциальная прибыль от взятки.

Если рассматривать в целом, то российское административное законодательство в сфере коррупционных правонарушений является

сравнительно мягким и поэтому отдельные ученые призывают к его

£0

реформированию .

Таким образом, было установлено, что дисциплинарная ответственность за коррупционные правонарушения применяется в форме дисциплинарного взыскания. Административная ответственность за правонарушения, связанные с коррупцией, в Российской Федерации является достаточно мягкой по сравнению с зарубежными аналогами.

Уголовная ответственность за коррупционные преступления является самым серьезным способом воздействия со стороны государства на виновное лицо.

В ходе анализа научной литературы было выяснено, что наиболее проблемными составами преступлений, связанных с коррупцией являются:

1. 
   Нарушения порядка финансирования избирательной компании;
   
2. 
   Подкуп;
   
3. 
   Получение и дача взятки.
   

Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума является одним из самых распространенных коррупционных

-69

преступлении .

Нередко различные коммерческие организации и компании квазигосударственного сектора сознательно финансируют те или иные политические силы для дальнейшего продвижения своих интересов в законодательных органах власти.

Особенно распространенной данная практика являлась в 90-е годы прошлого века, когда различные компании, в том числе и крупные нефтедобытчики, финансировали тех или иных кандидатов, превращая их, по сути, в своих марионеток.

I

В случае, если кандидат пытался проявить самостоятельность и не подчинялся совету директоров или председателю правлению, то в отношении него применялись различные меры воздействия как психологического, так и физического характера.

Интересно, что данный состав преступления не во всех странах уголовно наказуем. Согласно американскому пониманию финансирования избирательной программы, нарушение порядка финансирования практически невозможно. ⁷²

Крупные американские частные компании и так активно финансируют кампанию того или иного кандидата, при чем делают это в открытой манере.

Таким образом, данное уголовное правонарушение посягает на право избирать и быть избранным народным депутатом или Президентом РФ, а также препятствует ведению предвыборной агитации,

Проблемой при вынесении приговоров, связанных с подкупом, является то. что природа подкупа и механизм его совершения может различаться. Злоумышленники идут на самые различные способы, чтобы скрыть факт его совершения.

Используются Багамские или Кипрские офшоры, деньги поступают на счета подставных лиц или дальних родственников. К примеру, можно вспомнить нашумевшее дело о выплате взяток должностным лицам разных стран со стороны крупнейших американский корпораций. Это делалось для получения заказов на поставку оружия, нефтепродуктов и других товаров⁷³.

Результатом разоблачения данных коррупционных схем стал Закон «Об иностранной коррумпированной практике». Он предусматривает санкции до 25 млн. долларов в отношение корпораций и 5 лет лишения свободы для физических лиц, которые участвуют в совершении коррупционных преступлений.

Закон запрещает предложение, дачу, разрешение на дачу взятки какому- либо должностному лицу или полномочному представителю государства с целью воздействия на официальный акт или решение.

Взятка является наиболее распространенной и известной формой коррупционного преступления. Взяточничество было известно в истории российского уголовного права еще с самых ранних времен.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. №24 проблеме взяточничества уделяется особое внимание. В данном Постановлении

разъяснены вопросы привлечения к ответственности взяткодателей и взяткополучателей.

Субъектом получения взятки является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно­хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ и в воинских формированиях Российской Федерации.

Особенностями получения взятки является несколько моментов:

1. 
   лицо может не предпринимать никаких действий после получения взятки для наступления благоприятных для взяткодателя последствий;
   
2. 
   должностное лицо наоборот выполняет задание взяткодателя с целью наступлений таких последствий;
   
3. 
   взяткополучатель может не напрямую влиять на принятие благоприятного решения, а использовать личные связи и должностное положение.
   

Объект преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ ("дача взятки") аналогичен объекту ст. 290 УК РФ.

Объективная сторона данного преступного деяния заключается в даче (незаконном вручении, пересылке и т.д.) должностному лицу лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.

Дачей взятки лицо преследует цель извлечь соответствующую пользу для себя либо для представляемых им лиц, осознавая при этом, что получившее взятку должностное лицо может или должно совершить соответствующие действия по службе либо, напротив, не должно принимать мер, которые следовало принять.

Если взяткодатель, передавая должностному лицу деньги или иное

имущество, склоняет его к совершению противоправных действий,

образующих иной состав преступления (например, превышение должностных

73

полномочий, служебный подлог), содеянное взяткодателем должно квалифицироваться по совокупности как дача взятки и соучастие в совершении соответствующего преступления.

Одной из главных причин взяточничества является безответственность и неэффективность государства, что позволяет сотрудникам использовать доверенные им права и полномочия для личного обогащения. Неэффективность и безответственность государства в свою очередь порождает

пл

неспособность государства бороться с взяточничеством .

По результатам исследований сфера образования входит в тройку коррупционных сфер деятельности (после судебной системы и правоохранительных органов).

По данным Генеральной прокуратуры РФ образование также занимает третью позицию по уровню коррупционной преступности - 15%

зарегистрированных преступлений (по данным 2015 года), первые позиции занимают правоохранительная сфера — 26%; здравоохранение и социальное обеспечение - 17,8%^{74 75}.

Результаты опросов, проведенных ВЦИОМ, демонстрируют, что образование в России с 2006 по 2016 гг. стабильно входит в 10 сфер деятельности, которые в наибольшей степени подвержены коррупции. По данным 2016 года наиболее коррумпированной сферой считается власть на местах (34%), ГИБДД (25%), полиция (22%), судебная система (18%), медицинская сфера (14%) и система образования (9%).

Приведем в качестве примера результаты оценки восприятия населением взяток в образовании на 01 01.2017: страны Евросоюза - 4 %; Кения - 37%; Пакистан - 43%; Турция - 47 %; Вьетнам - 49%; Камерун - 72 %;

Россия — 75