Маг. 2012 Магистр. Научно-исследоват. практика. Магистерская и кандидатская диссертации по экономике методы и организация исследований, оформление и защита
 Скачать 1.7 Mb.
|
|
PowerPoint, представляя дополняющие доклад иллюстрации на экране. И последнее. В процессе подготовки к защите соискатель постоянно советуется с секретариатом диссертационного совета и выполняет все его рекомендации, обращая особое внимание на оформление предзащитных документов. Порядок их оформления строго регламентирован. С его содержанием можно ознакомится по Приложениям №№ 1, 2, 4, 5, 6. О том, как и в какой последовательности производится защита, изложено в следующем параграфе пособия. 2.13. Защита кандидатской диссертации Защита кандидатской диссертации производится на заседании диссертационного совета и начинается с представления соискателя его председателем всем присутствующим. Затем ученый секретарь оглашает документы, характеризующие деятельность соискателя: когда и какой вуз закончил, где работал и где трудится сейчас, и т.п. В приложении №… перечислен полный перечень документов, которые соискатель должен подготовить и представить в совет до защиты. После этого слово предоставляется соискателю для доклада, в котором он в сжатой форме, но, вместе с тем, достаточно полно, с использованием иллюстративного материала, представляет совету результаты своих изысканий. Доклад не должен превышать, как уже указывалось, 15-ти мин. В нем соискатель должен представить выносимые им на защиту положения, представляющие собой элементы научной новизны, его личный вклад в науку. Следует отметить, что доклад лучше воспринимается, если в нем четко разграничиваются выносимые на защиту положения. Очевидно, что каждое положение соискателя должно быть хорошо аргументированным, иметь доказательную силу, непротиворечивым. Легко и быстро такой доклад подготовить вряд ли возможно. Соискатель должен работать над ним на протяжении всей предварительной экспертизы диссертации: и представляя ее на кафедре, где выполнена работа, и на экспертном семинаре, и в ведущей организации. Существенную помощь в подготовке доклада может (и должен!) оказать научный руководитель. В его обязанности входит обязательное прослушивание соискателя накануне защиты. Именно прослушивание, а не прочтение текста доклада. Поскольку важно понаблюдать со стороны и за поведением соискателя, за его манерой излагать материал и т.п., а не только вникнуть в содержание его доклада (что само собой разумеется). Весьма существенную помощь соискателю в этом деле может оказать самоподготовка к защите, выражающаяся в многократном повторении содержательно выверенного доклада перед зеркалом, перед родственниками, с записью на видео для последующего просмотра. Последнее обстоятельство – запись на видео и просмотр – позволяют соискателю взглянуть на себя самого со стороны во время выступления и скорректировать некоторые свои жесты, движения, заменить некоторые слова в докладе и т.п. Нужно помнить, что доклад, его структура и содержание, очень многое говорят членам диссертационного совета о квалификации соискателя, как ученого. Поэтому времени, потраченного на доклад и его улучшение в ходе предварительной экспертизы, не может быть слишком много. После доклада члены диссертационного совета задают соискателю вопросы, а он на них должен дать исчерпывающие ответы. Здесь соискателю уже никто и ни в чем помочь не может. Содержание вопросов, обычно, касается элементов научной новизны. Члены диссертационного совета, поскольку им нужно решить, как следует голосовать – «за» или «против» – должны оценить научный вклад диссертанта и практическую значимость его предложений для объекта исследования. Они могут формулировать свои вопросы заранее, во время чтения автореферата, который получили почти за месяц до защиты, а могут формулировать их и в момент прослушивания доклада соискателя. Вместе с тем у некоторых членов диссертационного совета вопросы могут возникать и во время ответов соискателя на вопросы других членов совета. Таким образом, соискатель должен уметь быстро и точно реагировать на все вопросы, как сформулированные заранее, так и возникающие спонтанно. Можно научиться формулировать ответы так, что новые (спонтанные) вопросы не будут напоминать труднопреодолимую грохочущую лавину, но полностью уйти от такого рода вопросов еще не удавалось никому. Да к этому и не надо стремиться. Возникновение спонтанных вопросов в процессе защиты свидетельствует об актуальности рассматриваемой проблемы, об интересе членов диссертационного совета к научным результатам, полученным соискателем. И это очень хорошо. Чем больше хороших и умных вопросов, тем больше у соискателя возможностей проявить свою научную эрудицию и показать членам совета, которые будут голосовать, свою научную зрелость, убедить их проголосовать за присвоение ему искомой ученой степени. В ответе на вопросы соискатель может использовать два подхода. При первом из них он отвечает последовательно после поступления очередного вопроса, или последовательно одному члену диссертационного совета, задающему вопросы – два или более. При втором – он записывает все вопросы, поступающие от всех членов диссертационного совета, пожелавших задать вопросы, сформулированные ими заранее при прочтении автореферата или диссертации, или прослушивания доклада (т.е. это не спонтанно возникшие вопросы). Затем, на следующем этапе защиты, пока научный руководитель оглашает свой отзыв на соискателя, последний готовится к ответу на полученные вопросы – у него для этого есть немного времени (при использовании же первого подхода такого времени у соискателя нет). Готовя ответы на полученные вопросы, соискатель, как бы, в ограниченное время готовит второй доклад по диссертации, но уже с учетом интересов членов совета по поводу его достижений. При этом он может объединить некоторые вопросы, если они похожи, в один и построить свой ответ в более выигрышном свете. Безусловно, при ответе на предварительно сформулированные вопросы, соискатель может вызвать дополнительный интерес и тем самым вызвать спонтанные вопросы от членов совета, в которых могут быть высказаны некоторые сомнения и т.п. Естественно, что на такие вопросы отвечать надо без всякой подготовки. Задержки здесь неуместны. Молчание же вообще недопустимо. После ответов соискателя на вопросы и оглашения отзыва его научного руководителя, в котором он дает характеристику соискателю, как ученому, обращая внимание на некоторые особо значимые результаты его диссертации, ученый секретарь совета оглашает поступившие отзывы. Сначала оглашается отзыв ведущей организации (коллективного эксперта), затем отзывы на автореферат диссертации. При этом особое внимание обращается на сделанные в отзывах замечания. На поступившие в адрес диссертации замечания соискатель обязан дать аргументированные ответы, в которых либо согласиться с замечаниями (принять к сведению в дальнейшей работе), либо возразить против них, приведя убедительные доказательства. Поскольку отзывы приходят в совет заранее, соискатель должен ознакомиться с ними и свои ответы на замечания сформулировать предварительно. Затем, последовательно, предоставляется слово оппонентам, в отзывах которых дается исчерпывающая характеристика диссертации, и высказываются замеченные в работе недостатки, недоработки. На них соискатель также должен дать аргументированные, заранее подготовленные, ответы. После ответов соискателя на замечания оппонентов, председатель объявляет открытую дискуссию по содержанию представленной диссертации. Выступают члены диссертационного совета, присутствующие. Члены совета, обычно, в своих выступлениях отталкиваются от вопросов, которые задали соискателю и выражают свое отношение к тем моментам работы, которые вызвали у них желание задать вопрос. Довольно часто их выступления носят ярко выраженный критический характер. Но, вместе с тем, они в своих выступлениях нередко подчеркивают и положительные моменты, которые, на их взгляд, обогащают науку, продвигают ее вперед. По завершению дискуссии объявляется перерыв на голосование, которое является тайным и которое проводит специально избираемая из членов совета, не причастных напрямую к рассматриваемой работе, счетная комиссия. После оглашения результатов голосования члены совета обсуждают содержание заранее подготовленного заключения совета, вносят некоторые коррективы и т.п. После принятия посредством открытого голосования обсужденного заключения защита считается завершенной. Однако соискателю успокаиваться на этом не следует. Ему необходимо подготовить комплект документов по результатам защиты для отсылки его в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) РФ для присвоения ученой степени. О том, как надо оформлять эти, и другие, документы речь идет в следующем параграфе пособия. 2.14. Документы по представлению к защите кандидатской диссертации и оформлению ее результатов Документальное оформление диссертации никак нельзя назвать простым делом. Оно требует значительных затрат времени и внимания соискателя. Все документы, которые соискателю необходимо подготовить вместе с ученым и техническим секретарями диссертационного совета, можно условно подразделить на две группы: предзащитные и послезащитные. Их предназначение и время оформления следует из названий. К документам, предшествующим защите, относятся, в первую очередь, протоколы заседаний кафедры, экспертного семинара совета, где диссертация проходила предварительную экспертизу. Их не очень много, но, вместе с тем, соискатель должен уделить особое внимание их оформлению, чтобы не допустить ошибок. Все предзащитные документы проверяются техническим и ученым секретарями совета и аккумулируются в совете до защиты. Диссертация не может быть допущена к защите, если хотя бы один предзащитный документ отсутствует в представленном комплекте. Описание структуры и содержания этой группы документов представлено в Приложениях № 4, 5, 6. Более объемную группу составляют документы, которые описывают защиту, представляют ее. В первую очередь сюда относится стенограмма защиты. Что она из себя представляет? Защита кандидатской диссертации записывается аудиосредствами (хотя можно, конечно, приглашать стенографиста). После защиты соискатель расшифровывает аудиозапись, переводя ее без искажений, дополнений и изъятий в письменный вид. Этот документ является одним из основных в комплекте послезащитных, которые отправляются в ВАК РФ для последней, решающей экспертизы. В некоторых диссертационных советах принята практика подписи стенограммы всеми членами диссертационного совета, а не только секретарями, которые проверяют степень соответствия их слов и высказываний, отраженных в стенограмме, действительно произнесенным ими на защите. Но поскольку это требование является трудно выполнимым, особенно при наличии в совете членов, проживающих в других городах, оно не всегда является обязательным. Перед защитой диссертации соискателем оформляется список рассылки автореферата. Требования к этому документу представлены в Приложении № 10. Здесь важно не нарушить сроки рассылки. По требованию Положения ВАК (см. Приложение № 1) рассылка должна быть осуществлена не менее чем за месяц до защиты, о чем должен свидетельствовать штамп Главпочтамта на Списке рассылки. К послезащитным документам, которые включаются в комплект для отправки в ВАК РФ, относятся и все отзывы: отзыв ведущей организации, отзывы на авторефераты, которых должно быть не менее пяти, отзывы официальных оппонентов. Требования к их оформлению представлены в Приложениях №№ 1, 2. Чрезвычайно важным документом является Заключение диссертационного совета о присуждении ученой степени. Его проект разрабатывается до защиты, а именно в то время, которое появляется у соискателя после рассылки автореферата. В разработке Заключения принимает участие сам соискатель, его научный руководитель и члены экспертного семинара. Структурно Заключение состоит из следующих разделов: актуальность темы исследования; наиболее существенные результаты; оценка достоверности и новизны результатов исследовании; научная новизна; значение полученных результатов для теории и практики; сведения о реализации и целесообразности практического применения. По объему Заключение к кандидатской диссертации не должно превышать трех страниц формата А4. Однако, вместе с тем, оно должно быть ёмким, информативным и точным. В первом разделе, буквально, в одном-двух предложениях доказывается актуальность темы, ее значимость. Во втором описываются полученные научные результаты в форме нумерованного списка и со ссылками на страницы диссертации, где они изложены. При доказательстве достоверности делается ссылка на примененные методы и методологию. Научная новизна так же, как и результаты, представляется в виде нумерованного списка с убедительной доказательной аргументацией. В пятом разделе подчеркивается практическая значимость результатов и в последнем – наименования сфер возможного из применения (см. Приложение 13). Оформление документов представляет собой важную стадию в защите диссертации. Несмотря на то, что защита уже позади и соискатель успокаивается, расслабляться при подготовке документов никак нельзя – иначе неизбежны ошибки, чреватые неприятными последствиями. Резюме ко второй главе Таким образом, подготовка диссертации к защите составляет весьма существенную часть организационной деятельности соискателя. Мало квалифицировано провести научное исследование и произвести новые знания (в форме элементов научной новизны), хорошо и убедительно написать об этом в диссертации – надо, в добавление к этому, хорошо провести и оформить предварительную экспертизу диссертационной работы и грамотно выполнить все то, что этому сопутствует. В первую очередь диссертанту необходимо спланировать всю свою деятельность на несколько лет вперед по проведению исследования, апробации получаемых результатов и т.п. Здесь важно правильно построить методологическую схему диссертационного исследования и правильно применить включенные в нее методы, о чем речь шла в первой главе данного пособия. Затем, уже при представлении полученных научных результатов, необходимо соблюсти все требования по оформлению диссертации: правильно оформить текст работы, содержащиеся в ней таблицы и рисунки, графики и диаграммы, библиографический список, приложения. В дополнение к изложенному соискатель должен всесторонне и тщательно подготовиться к защите. Он должен подготовить доклад, в котором ярко и убедительно представить результаты своих изысканий, содержащие элементы научной новизны. Чтобы доклад получился кратким и информативным, его нужно дополнить иллюстративным (раздаточным) материалом, который перед защитой следует раздать каждому члену диссертационного совета. В иллюстрационном материале должны быть отражены те обстоятельства проведенного исследования, которые трудно представить вербально или которые займут в таком представлении много времени. Сюда включаются аналитические (и не только аналитические) таблицы, графики, диаграммы. При представлении своего доклада соискатель обращает внимание членов диссертационного совета на предложенные им иллюстрации, кратко комментирует их, поясняет, что делает его доклад более ярким, интересным и более аргументированным. Большое внимание в ходе подготовки защиты и после нее нужно уделить оформлению документов, представляющих диссертацию. Эта работа, безусловно, менее интересна и более утомительна, чем проведение самого исследования, поскольку отнюдь не является творческой. Но и без нее диссертации нет. Уж коль скоро многое преодолено: выполнено исследование, получены результаты, составляющие научную новизну, есть смысл еще немного поднапрячься и правильно и точно оформить все необходимые документы, по которым ВАК РФ будет судить о степени зрелости соискателя на последнем заключительном этапе экспертизы. Научно-исследовательская практики магистрантов: содержание и организация Магистранты, в процессе своего обучения, принимают участие в двух практиках. Первая из них является педагогической, а вторая – научно-исследовательской. Научно-исследовательскую магистерскую практику следует использовать для проведения диссертационного исследования, подготовки и оформления диссертационной работы. Этой практике должен предшествовать методологический научный семинар, в проведении которого может быть использован материал первой главы данного пособия. Как следует из заданий семинара, он должен заканчиваться формулированием темы диссертационного исследования (или, хотя бы, направлением научного поиска) и построением его методологической схемы. Это отправная точка научно-исследовательской практики. Без обозначения темы исследования и его методологии нет никакого смысла начинать эту практику. В течение всей научно-исследовательской практики магистрант должен весьма активно консультироваться со своим научным руководителем. Однако эти консультации не должны носить спонтанный порядок. Они должны быть содержательно упорядочены. Суть упорядочения состоит в том, что в определенные сроки времени выпускник магистратуры должен предъявлять своему научному руководителю соответствующий этому сроку материал своих наработок на проверку. Таким образом, если занятия на методологическом семинаре проводятся в группе и упорядочены в своем проведении как конференции, то занятия по научно-исследовательской практике носят индивидуальный характер и их упорядочение предлагается проводить в форме тематических консультаций. В данном пособии представлен только упорядоченный перечень возможных консультаций, без обозначения временных границ между каждой предшествующей и последующей. Поскольку консультации носят индивидуальный характер, то вряд ли можно обозначить эти границы. Кроме того, некоторым магистрантам могут понадобиться дополнительные встречи для решения проблем, обозначенных в некоторых консультациях. Таким образом, научный руководитель сам определяет временные границы между консультациями, руководствуясь при этом складывающейся у магистранта ситуацией с подготовкой диссертации. Консультация 1. Уточнение темы диссертационного исследования и методологии его проведения Первая консультация является как бы продолжением последней конференции методологического семинара. Если в результате работы семинара магистрант сформулировал тему своего исследования, хотя бы в общих чертах, как это и бывает чаще всего, и построил его методологическую схему, первая консультация не может быть сколько-нибудь продолжительной. На ней руководитель и магистрант должны еще раз обсудить предстоящую работу последнего на период подготовки диссертации, уточнить и окончательно установить ее основные позиции и т.п. Но если в процессе работы методологического семинара у магистранта не появилось четкого представления о теме, ее содержании, возможных элементах научной новизны, то первая консультация должна быть длительной и серьезной. Возможно, при этом, одной встречи будет недостаточно и в рамках первой консультации руководитель сочтет необходимым, дав магистранту определенное поручение, продолжить ее (консультацию 1) на другой, повторной, встрече. Таким образом, основным результатом первой консультации должна быть окончательно сформулированная тема диссертационного исследования и его методологическая схема. |