Медицинская практика гс. Кочарян греческая любовь москва 2009 удк 616. 89 Ббк 57. 05 К 75
 Скачать 1.29 Mb.
|
|
ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В истории России можно отметить периоды различного отношения к гомосексуальному поведению — от мягкого его порицания до вынесения смертного приговора лицам, уличенным в однополых контактах. Г. Б. Дерягин [1], анализируя проблему отношения к однополой любви в России, Советском Союзе, а также в Российской Федерации в постсоветский период, сообщает, что в Древней Руси к ней относились терпимо, снисходительно [2-4], при этом женская гомосексуальность как бы не существовала. На Руси ее рассматривали как разновидность женской мастурбации. Это было связано стем, что женщина не была равноправными полноценным членом общества. При Петре Великом в 1706 г. гомосексуалов стали сжигать на костре, причем эта мера наказания касалась лишь военных и не распространялась на гражданское население. В 1716 г. ее заменили телесным наказанием, а в случаях применения насилия — вечной ссылкой. После Петра I гомосексуальные отношения наказывались, но гораздо менее сурово. С 1832 г. в Уложение о наказаниях первый уголовный кодекс Российской империи) был включен параграф 995, согласно которому мужеложство наказывалось лишением всех прав и ссылкой в Сибирь налет. Этот Закон действовал до принятия в 1903 г. по отношению к мужеложству ст. 516, в соответствии с которой данное преступление каралось тюремным заключением сроком не менее 3 месяцев, а при отягчающих обстоятельствах (с применением насилия или по отношению к несовершеннолетним сроком от 3 до 8 лет [1, 2, 5]. Февральская революция 1917 г. привела к декриминализации гомосексуализма. Ее (декриминализации) инициаторами были кадеты и анархисты. После Октябрьской революции с отменой старого Уложения о наказаниях его статьи также утратили силу [6]. Отменив царские юридические нормы, новый советский режим отменили уголовные санкции за гомосексуальные контакты. Их не было в УК РСФСР, принятых в 1922 ив годах. Обосновывалось это следующим образом Советское законодательство не знает так называемых преступлений, направленных против нравственности. Наше законодательство предусматривает наказание лишь в тех случаях, когда объектом интереса гомосексуалистов становятся малолетние и несовершеннолетние. Понимая неправильность развития гомосексуалистов, общество создает все необходимые условия для того, чтобы отчужденность, свойственная им, рассосалась в новом социалистическом обществе. СССР даже вступил во Всемирную лигу сексуальных реформ, которая была основана Магнусом Хиршфельдом в 1924 г. [1]. Тем не менее, в Азербайджане, Туркмении, Узбекистане и Грузии соответствующие законы сохранились [6]. С 1933 г. в СССР гомосексуалов стали преследовать. В 1934 г. в Уголовный кодекс РСФСР (и всех союзных республик СССР) вернули понятие мужеложство, и гомосексуалов вновь стали наказывать за добровольные гомосексуальные контакты. Вначале существовала точка зрения, что гомосексуализм является формой буржуазного упадничества», продуктом разложения эксплуататорских классов, однако после 1936 г. была перенята западная точка зрения, согласно которой гомосексуалы рассматривались как пособники фашистов [1, 7, 8]. Поводом для этого послужило то обстоятельство, что приходу Гитлера к власти способствовала СА, лидером которой был Эрнст Рэм (Ernst Rohm), известный своей гомосексуальной ориентацией. Следует отметить, что штурмовики СА, исповедующие принцип античного воинского братства, были гомосексуальны. Однако после того как Рэм и его соратники также захотели приобщиться к власти, случилась ночь длинных ножей, когда Гитлер расправился над верхушкой СА. После этого лиц, уличенных в гомосексуальности, стали отправлять в концлагеря, объявив их пособниками коммунистов. Пришедшее к власти правительство, руководимое Гитлером, внедряло в общественное сознание мысль, что гомосексуализм представляет собой угрозу для германской нации. Нацисты заявляли, что гомосексуализм есть еврейско-коммунистическая деградация. В Германии стали наказуемы даже попытки гомосексуального заигрывания — прикосновения и намекающие взгляды [1]. В России гомосексуальные отношения уголовно не преследуются с 1993 г. Этот шаг по их декриминализации был осуществлен в основном под давлением международного общественного мнения с целью обеспечить вступление России в Совет Европы. Все необходимое для этого было сделано втихую, без широкого оповещения и разъяснения в средствах массовой информации. Окончательно данное решение было закреплено в новом уголовном кодексе РФ, вступившем в силу с 1 января 1997 г. [6]. В настоящее время в Российской Федерации брак определяется как союз мужчины и женщины. При отсутствии нотариального завещания переживший гомосексуальный партнер не наследует имущество умершего партнера. Совместное усыновление детей партнерами одного пола невозможно. Отношение к гомосексуализму и гомосексуалам в РФ неоднозначное, С одной стороны, позиция ряда общественных организаций, партий, государственных и партийных деятелей, выступающих против пропаганды гомосексуальных отношений, мнение ряда известных российских сексологов, считающих гомосексуальность нарушением психосексуальной ориентации по полу объекта, принципиальная позиция Русской православной церкви (РПЦ) и других религиозных конфессий России, которые считают гомосексуализм тяжким грехом. С другой стороны, усилия, направленные на изменение отношения к гомосексуальности, в основу которого положено представление о ней как о варианте нормы. Одним из наиболее известных в научном мире выразителей этого представления на постсоветском пространстве является российский социолог профессор И. С. Кон, который, в частности, написал книгу Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре [4]. По его мнению, которое он неоднократно высказывал, в последние годы отношение к гомосексуалам в России ухудшилось. На круглом столе под символическим названием Новые формы гомофобии в странах Центральной и Восточной Европы, который проходил 30 сентября 2005 г. в Киеве и предварял международную гей-конференцию Наш мир — расширяя границы, состоявшуюся 1 и 2 октября того же года в названном городе, цитируемый автор связал это с современной политической ситуацией в России. И. С. Кон считает, что гомофобия в стране усилилась из-за возрождения имперского сознания, усиления клерикализма (стремления обеспечить первенствующую роль церкви и религии в политической и культурной жизни, антизападных настроений и, соответственно, поисков внешних и внутренних врагов. По мнению автора, на роль внутренних врагов идеально подходят гомосексуалы, особенно если учитывать позицию РПЦ и историю развития гей-движения в России. И. С. Кон также отметил что заявление Н. Алексеева о проведении в Москве в 2006 г. гей- прайд парада (вопреки запрету московского правительства) представляет собой необдуманное копирование западного опыта и методов. Он убежден в том, что геи не являются самостоятельной политической силой, и им нужно заботиться о том, чтобы не оказаться разменной монетой в чужих политических играх, а недостаточно продуманные политические акции могут лишь способствовать превращению геев в козлов отпущения и служить поводом для сплочения консервативных сил. И. С. Кон полагает, что в России существует негативное отношение к сексуальным меньшинствам на уровне власти, которое подкрепляется однозначной позицией РПЦ. По его мнению, эта церковь сегодня во многом определяет государственную политику относительно геев и лесбиянок. Гомофобия, заявил И. С. Кон, носит в России политический характер, поэтому бороться с ней можно только путем политической активности, работая совместно с демократическими партиями [9]. В связи с этим небезынтересно привести рейтинг отношения некоторых политических партий России к гомосексуализму, который помещен в м номере ноябрьского гей-журнала «Квир» за 2003 г. В порядке улучшения этого отношения названные партии расположились следующим образом Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), Народная партия Российской Федерации, Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), политическая партия - Единая Россия, Российская демократическая партия Яблоко, Союз Правых Сил (СПС) [10-15]. Как известно, в России главой верхней палаты Парламента России Сергеем Мироновым на основе Партии жизни, Партии пенсионеров и Родины была создана новая партия Справедливая Россия. Московским отделением этой партии было сделано следующее заявление Мы не вправе и не в состоянии запретить гомосексуальные связи как явление. Но тех, кто их рекламирует, пытается навязать свои нормы другим, надо уголовно преследовать [16]. Также следует принимать в расчет мнение правительственных органов, наделенных властными полномочиями. В этом плане небезынтересно официальное отношение правительства Москвы к проблеме гомосексуализма, отраженное в документе, который явился ответом на обращение в адрес органов государственной власти и политических партий одного из лидеров гомосексуалов России — руководителя проекта GayRussia Николая Алексеева в связи с проведением 17 мая 2005 г. первого. Международного дня противостояния гомофобии. В данном документе отмечается, что вопросы, затронутые в письме Алексеева, относятся к компетенции законодательных и правоохранительных органов, однако усилиями органов власти и директивными документами существующую проблему изменить нельзя. Должно измениться общественное сознание и отношение самого социума к такому явлению как гомосексуализм. Безусловно, опыт западноевропейских стран невозможно адаптировать к нашей стране, не учитывая существования доминирующих национальных культурных традиций относительно отношений полови влияния традиционных религий на институт семьи. Пропаганда в современном российском обществе стереотипов поведения, которые в своих базовых мировоззренческих основаниях антагонистичны культуре и традиционному образу жизни практически всех российских этносов, по нашему мнению является деструктивным фактором для нашей культуры, социальной и семейной жизни, нравственного и физического здоровья граждан и безопасности общества в целом [17]. В документе также отмечается, что распространение и популяризация идей сексуальной свободы, самоценности гомосексуализма и создание позитивного эмоционального отношения к порокам следует расценивать как опасную деятельность, направленную прежде всего против детей и молодежи, которая может привести к снижению ее мотивации на создание семьи, жизнь в семье и рождение в ней детей, а также к отрицательным демографическим последствиям. Вместе стем подчеркивается, что правительство Москвы негативно относится к проявлению крайнего экстремизма в отношении лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, как и к любой дискриминации по признаку расы, религии, национальности или принадлежности к группе меньшинства, сопровождающейся грубыми нарушениями прав человека и Конституции РФ. Этот документ, датированный июня 2005 г, от имени Комитета общественных связей правительства Москвы подписал первый заместитель его председателя А. В. Чистяков [17]. Мэр Москвы Юрий Лужков неоднократно резко отрицательно высказывался о гей-парадах, расценивая их как пропаганду гомосексуализма, которая, по его мнению, также недопустима, как и пропаганда табакокурения. Выступая в конце января 2007 г. на Рождественских чтениях в Кремле, он назвал гей-парад сатанинским действом и заявил, что не позволит провести его в столице, после чего его организаторы подали иск о защите чести и достоинства в Тверской суд Москвы, В своем иске они утверждали, что высказывания мэра Москвы причинили им нравственные страдания, выразившиеся в унижении их достоинства и самооценки. По словам одного из истцов, Николая Алексеева, должностное лицо уровня Лужкова не может себе позволять оскорблять людей, используя подобную лексику. Тверской суд Москвы 20 апреля 2007 г. отклонил данный иск. Председатель суда отметил в этой связи, что судне нашел оснований для его удовлетворения [18-20]. Однако этим иском дело не ограничилось. В тот день, когда мэр Москвы выразил таким образом свое отношение к секс- меньшинствам, организаторы гей-парада в Москве направили официальную жалобу против России в Европейский суд по правам человека с требованием денежной компенсации в размере тысяч евро [19]. Следует отметить, что уровень отрицательного отношения к гомосексуализму и гомосексуалам у населения России является довольно высоким. В июне 1993 г. на вопрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Как бы вы оценили по шкале от 1 до 5 поведение людей, которые имеют гомосексуальные связи отрицательный полюс (это заслуживает осуждения) выбрали 69,4% мужчин и 71,6% женщина положительный полюс (не вижу в этом ничего предосудительного) — только 8,8% и 7,8% соответственно. Но при анализе по возрасту в младшей возрастной группе (от 16 до 25 лет) полярные ответы соотносятся как 54,3:18,5, а в старшей (старше 55 лет) — как Д. Сходная картина и с образовательным уровнем. Интересны также промежуточные группы, которые помещают гомосексуальность где-то между девиацией и нормой, не расставляя окончательных акцентов. В целом по выборке таковых 16%, но среди молодых и высокообразованных — 25%, а среди студентов — 30% [21]. В июле 1994 г. на вопрос ВЦИОМ Как вы относитесь к гомосексуалам?» опрошено 1779 человек) доброжелательную позицию (очень положительно и скорее положительно) заняли около 9%, нейтральную — 23%, негативную очень отрицательно и скорее отрицательно) — 46% мужчин и женщин 12% затруднились ответить. На вопрос Как высчитаете, должны ли гомосексуалы обладать равными со всеми правами голоса разделились следующим образом около 38% респондентов сказали да, 41% — нет и 21 % затруднились ответить [21]. Вопросе Игоря Кона в 1995 г. летних молодых людей на вопрос Как вы относитесь к гомосексуалам?» 29% юношей и 37% девушек ответили Никак не отношусь, никогда об этом не думал. Вариант С симпатией и пониманием выбрали 2,6% юношей и 9,3% девушек, нейтральное отношение (не вижу в этом ничего особенного) — соответственно 19,2% и 32,5%, а отрицательное испытываю к ним отвращение) — соответственно 48,4% и 21,2%. Вопросе учащихся х классов 16 школ в 1997 гс утверждением Гомосексуальные отношения не должны осуждаться, это личное дело каждого полностью согласились 37,7% мальчиков и 53% девочек, скорее согласны, чем несогласны соответственно 17% и 19%. Подростки в этом вопросе значительно (в 2-3 раза) терпимее своих родителей и учителей [21]. Об отрицательном отношении к гомосексуализму также свидетельствуют данные опроса аналитического центра Юрия Левады (апрель 2005 г. По его результатам можно судить не только о количественной, но и о качественной стороне этого отношения. Выяснилось, что оно распадается на несколько позиций последовательно толерантную, признающую моральную, социальную и психическую полноценность и гражданское равноправие представителей нетрадиционной ориентации (23% выборки последовательно гомофобную, считающую геев и лесбиянок неполноценными и/или представляющими угрозу для общества, для предотвращения которой необходимо их ограничение в правах, лечение и/или уголовное преследование (21,9% выборки нейтральную, отсутствие интереса к проблеме, нежелание или боязнь выражать свое мнение (11,5%); конъюнктурную, логически непоследовательную, когда мнение по конкретным вопросам меняется в зависимости от ситуации, текущей информации и собственного эмоционального состояния (25,3%). Особую группу представляют сторонники сохранения status quo, которых устраивает существующее положение, те. отсутствие репрессий в сочетании с отказом в государственной защите от дискриминации (18,3%) [22]. 15 февраля 2005 г. Верховный суд РФ отклонил жалобу и отказался вносить в Семейный кодекс изменения, разрешающие однополые браки. В 2005 г. ВЦИОМ провел исследование об отношении населения к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Выяснилось, что большинство населения разделяет точку зрения судей. Вместе стем обращает на себя внимание то, что за последние 15 лет отношение россиян к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации существенно изменилось. Если в 1990 г. около половины опрошенных (48%) считали, что представителей сексуальных меньшинств необходимо изолировать от общества, то по результатам опроса в январе 2005 г. таких существенно меньше — 31%. Доминирующей точкой зрения становится суждение о том, что их следует предоставить самим себе. Этой точки зрения придерживается почти половина опрошенных — 49%, причем интересно то, что более терпимую позицию в отношении представителей нетрадиционной сексуальной ориентации демонстрируют средние возрастные группы, тогда как оценки молодежной группы (18-24 года) и старших возрастных групп менее терпимы. В тоже время, несмотря на формирование более толерантного отношения к представителям сексуальных меньшинств, к возможности однополых браков, а также воспитанию однополыми парами ребенка, россияне относятся крайне отрицательно. Так, если в 1995 г. поданным опроса число лиц, относящихся к двум группам (совершенно согласных или согласных стем, что однополые пары должны иметь право вступить в брак, в сумме составило 18%, тов г. — 14%. В тоже время соотношение несогласных или совершенно несогласных с этим составило 38% и 59% соответственно. На вопрос о возможности предоставления однополым парам права воспитывать ребенка в 1995 г. положительно ответило (группа Совершенно согласен + группа Согласен) 14%, а в 2005 г. — 13%. В тоже время количество лиц, не допускающих такую возможность (группа Несогласен+ группа Совершенно несогласен, составило соответственно 39% и 67% [23]. Отметим, что при исследовании, которое ВЦИОМ провел в 2005 г, было опрошено 1600 человек в 100 населенных пунктах 39 областей, краев и республик России. Статистическая погрешность не превышала 3,4%. Приведем данные, демонстрирующие отношение к гомосексуалам (табл. 3.1), однополым бракам табл. 3.2) и возможности воспитания детей однополыми парами (табл. 3.3) [24]. Оценивая существующее в РФ отношение к однополым бракам, профессор Л. М. Щеглов отмечает, что Россия пока неготова к этому и еще долго не будет готова. Лоббирование закона, направленного на юридическое закрепление института такого брака, по мнению автора, приведет к обратному результату. Если же у людей возникает острейшая потребность в решении своих брачных проблем, то, учитывая свободу передвижения, каждый человек имеет возможность передвинуть свое тело в то место на Земле, где он сможет решить свои проблемы [25]. Таблица 3.1 Как следовало бы поступить с гомосексуалами? Варианты ответов 1990 Возраст (лети старше 18-24 25-34 35-44 45-59 60 и старше Изолировать от общества 48% 31% 30% 23% 27% 32% 39% Оказывать помощь 10% 10% 12% 8% 13% 11% 9% Предоставить их самим себе 16% 49% 49% 63% 52% 49% 35% Затрудняюсь ответить 26% 10% 9% 6% 9% 9% 17% |