Методические рекомендации по изучению дисциплины и отдельных тем слушателями заочной формы обучения
 Скачать 488.5 Kb.
|
|
Тема № 5. Умозаключение как форма мышления. Особенности применения умозаключениё в юридической деятельности Семинарское занятие. Цели занятия: дидактическая: закрепление и углубление теоретических знаний об умозаключении как форме абстрактного мышления; методическая: проверка степени усвоения материалов лекции и уровня самостоятельной подготовки слушателей к семинару; воспитательная: убеждение слушателей в практической значимости данной темы как в курсе логика вообще, так и для практического использования в профессиональной деятельности сотрудников ОВД. Методы проведения занятия: развернутые ответы слушателей по вопросам семинара; их групповое обсуждение и дополнение. План семинара: Характеристика умозаключения как формы мышления. Виды умозаключений. Дедуктивные умозаключения: выводы из простых суждений. Дедуктивные умозаключения: выводы из сложных суждений. Сокращенный силлогизм (энтимема). Сложные и сложносокращенные силлогизмы. Индуктивные умозаключения и виды индукции. Понятие и виды аналогии. Условия состоятельности выводов по аналогии. Организация работы по подготовке к семинару: ознакомление с вопросами семинара, материалами лекции и рекомендованной литературой; разъяснение слушателям методики самостоятельной работы; проведение консультаций. Порядок проведения семинара (методические указания для преподавателя) 1. Вступительная часть занятия Во вступительном слове: определить практическую значимости темы «Умозаключение как форма мышления» для освоения логической науки; ориентировать слушателей на изучение темы как основы познавательной деятельности, показать возможные способы применения отдельных положений темы в практической деятельности сотрудника правоохранительной деятельности; напомнить обсуждаемый вопросы и порядок их рассмотрения. 2. Обсуждение учебных вопросов По первому вопросу семинара: опросив двух слушателей, рассмотреть: - определение умозаключения как одной из форм мышления; - основания деления умозаключений на виды; - виды умозаключений по различным основаниям деления (с указанием конкретных примеров того или иного вида). при необходимости, с участием слушателей дополнить ответы, раскрывая сущность данной формы мышления. По второму вопросу семинара: опросив двух – трех слушателей, обсудить следующие подвопросы: - непосредственные дедуктивные умозаключения и способы их логического вывода (обращение, превращение, противопоставление предикату, выводы по логическому квадрату); - простой категорический силлогизм как вид дедуктивного вывода из простых атрибутивных суждений, фигуры и модусы силлогизма; - умозаключения из суждения с отношениями (релативных относительных суждений). По третьему вопросу семинара: опросив двух-трёх слушателей, рассмотреть: - виды дедуктивных умозаключений из сложных суждений: общая характеристика; - чисто условное и условно-категорическое умозаключение; - разделительно-категорическое умозаключение; - условно-разделительное умозаключение; - особенности практикума (решения задач, упражнений) по данному разделу темы. По четвертому вопросу семинара: рассмотреть: - сокращенный силлогизм (энтимему); - сложные и сложносокращенные силлогизмы; - особенности использования сокращенных и сложносокращенных силлогизмов в познавательной деятельности. По пятому вопросу семинара: рассмотреть: - индуктивные умозаключения как один из видов умозаключений; - деление индуктивных умозаключений на полные и неполные; - научная индукция и основные методы научной индукции; - особенности использования индуктивных умозаключений в познавательной деятельности; - условия истинности индуктивных умозаключений. По шестому вопросу семинара: рассмотреть: - понятие аналогии (традукции) и виды аналогий; - условия состоятельности выводов по аналогии; - особенности использования аналогий в познавательной деятельности; - роль аналогий в правовом процессе. 3. Заключительная часть занятия В завершении занятия преподаватель проводит организационные мероприятия, указанные в методических рекомендациях к теме № 1 данного пособия. Методические указания для слушателей и слушателей. Целями данного семинарского занятия являются закрепление и углубление теоретические знания слушателей, приобретенных ими ранее при прослушивании лекции по логике на тему: «Умозаключение как форма мышления»; выработка у слушателей умения анализировать информацию и строить ее в определенном порядке; связывать вновь полученные знания с уже имеющимся, образовав целостную систему; выработать у слушателей умение применять теоретические знания по данной теме на практике. В первом вопросе необходимо разобраться с существенными чертами умозаключения как формы мышления, его базовой структурой и элементами ее (посылки, заключение, логический вывод). При наличии содержательной связи между посылками возможно получить новое знание в процессе рассуждения только при соблюдении двух условий: истинности исходных суждений-посылок и соблюдении правил логического вывода в процессе рассуждений. Рассматривая классификацию умозаключений, следует обратить внимание на виды умозаключений по направленности логического следования, так как эта классификация будет в дальнейшем положена в основу изложения учебного материала по теме. Так как исходные суждения-посылки по своему составу могут быть либо простыми, либо сложными, изучение второго и последующих вопросов строится на рассмотрении сначала непосредственных умозаключений, а затем – опосредованных. Непосредственные умозаключения производятся посредством преобразования суждений несколькими способами: превращением, обращением, противопоставлением предикату, с использованием логического квадрата (см. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 2006. Глава 4, § 4, стр.86-89), при этом большее внимание следует уделить операции противопоставления предиката, так как она может рассматриваться как результат превращения и обращения, т.е. включает в себя две эти операции. В третьем вопросе рассматривается простой категорический силлогизм, как наиболее распространенный вид опосредованных умозаключений. Ознакомившись с составом, его общими правилами и специальными правилами фигур, следует указать особенности построения категорического силлогизма с выделяющими суждениями - пять наиболее распространенных случаев, в которых вывод из посылок (в том числе и частных суждений) следует с необходимостью, а также особенности построения умозаключений из суждений с отношениями. В следующем вопросе следует особое внимание уделить сокращенным, сложным и сложносокращенным силлогизмам, так как успешное усвоение этих разделов и решение предложенных задач и упражнений (например, восстановление энтимемы: см. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 2000. Глава 7, § 4,5; стр. 153-157) свидетельствует о прочном усвоении всего теоретического материала по теме «Умозаключение». Рассмотрению умозаключений со сложными суждениями и сокращенных силлогизмов следует посвятить отдельное семинарское занятие, предусмотренное в тематическом плане по дисциплине. Индуктивные умозаключения строятся, в отличие от ранее рассмотренных дедуктивных, на принципе индуцирования («наведения на мысль») о том, что каждый из фиксируемых у определенных предметов или явлений окружающего мира признаков является не индивидуальным, а общим, т.е. присущим всем явлениям определенного класса. Движение мысли идет в направлении от частного единичного удостоверенного знания к общему знанию, к формулированию какой-либо закономерности или даже закона объективного мира. В зависимости от полноты и законченности эмпирического исследования различают полную индукцию – демонстративное умозаключение, позволяющее использовать его в доказательном рассуждении (в том числе и в юридическом уголовном и гражданском судопроизводстве) и неполную индукцию. При изучении неполной индукции особое внимание следует обратить на научную индукцию методами отбора (селекции) и методом исключения (элиминации), а также на пять основных методов установления причинных связей: метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков (Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 2000. Глава 8, § 3, стр. 161- 182). Третьим возможным способом умозаключающего рассуждения являются умозаключения по аналогии (аналогичные). В этом случае уподобляют какое-либо единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению, и распространяют на первое ранее полученную информацию. Важно уяснить, что умозаключению по аналогии всегда предшествует логическая операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними, при этом требуются сходства именно в существенных признаках при несущественности различий. Именно такие сходства служат основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов. Выделяют два основных вида аналогии – аналогию предметов и аналогию отношений, при этом аналогия отношений лежит в основе широко известного и применяемого в науке метода моделирования, а также применяемого в следственной практике следственного эксперимента. Однако выводы по аналогии менее демонстративны, чем рассматривавшиеся ранее дедуктивный и индуктивный выводы заключений из имеющихся посылок, поэтому следует обратить особое внимание на условия состоятельности выводов по аналогии (Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 2000. Глава 9, § 3, стр. 187-189). Для эффективного освоения теоретических положений темы «Умозаключение как форма мышления» рекомендуется использовать практические задания и упражнения по теме: Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996. Глава 5, стр. 111-160; Бойко А.П. Практикум по логике. М.,1997. Главы 5, 6 ,7 ,9. Стр. 65-113, 119-128; Ивин А.А. Практическая логика: задачи и упражнения. М.,1996. Разделы 7, 10. При подготовке к семинарскому занятию необходимо обратиться к указанным учебникам и учебным (практическим) пособиям, которые дают возможность расширить объем информации по изучаемой теме, не ограничиваясь положениями лекции. На основании изученной тематики возможно определиться с выбором реферата, темы которых представлены ниже. Темы рефератов. Умозаключение как форма абстрактного мышления: общая характеристика. Специфика отражения причинно-следственных связей в логической науке. Особенности применения аналогии в практической деятельности: роль аналогий в познавательной практике. Умозаключения по аналогии и их виды: условия истинности аналогии. Индуктивные умозаключения: основные виды и условия истинности. Понятие и виды научной индукции. Аналогия и толкование правовых норм. Вопросы для самопроверки (самоконтроля). Умозаключение: определение, состав, виды. Виды непосредственных умозаключений и правила их вывода. Простой категорический силлогизм. Категорический силлогизм с выделяющими суждениями. Сокращенный силлогизм (энтимема). Сложные и сложносокращенные силлогизмы. Индуктивные умозаключения и виды индукции. Понятие и виды аналогии. Условия состоятельности выводов по аналогии. Рекомендуемая литература. а) основная литература Баринов, П.П. Логика для юристов: учебное пособие / П.П. Баринов, В.И. Курбатов.- 2-е изд., стереот.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.- 624 с. Гриф МВД; Ивин, А. А. Логика: учебник / А. А. Ивин. - М.: Гардарики, 2007. - 352 с. Гриф МО; Кириллов, В. И. Логика: учебник / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 256 с.; б) дополнительная литература Маркин, А.В. Логика: сборник практических занятий и упражнений / А.В. Маркин.- Краснодар: КрУ МВД России, 2006.- 82 с.; Маркин, А.В.Основные логические законы: лекция / А. В. Маркин.- Краснодар: КрУ МВД России, 2009.- 24 с.; Маркин, А. В. Гипотеза как форма развития знания: лекция / А. В. Маркин. - Краснодар: КрУ МВД России, 2010. - 32 с. Тема № 6. Основы теории аргументации Семинарское занятие. Цели занятия: дидактическая: закрепление и углубление теоретических знаний о процессе аргументативного воздействия и основах теории аргументации; методическая: проверка степени усвоения материалов лекции и уровня самостоятельной подготовки слушателей к семинару; воспитательная: убеждение слушателей в практической значимости данной темы как в курсе логика вообще, так и для практического использования в профессиональной деятельности сотрудников ОВД. Методы проведения занятия: развернутые ответы слушателей по вопросам семинара; их групповое обсуждение и дополнение. План семинара: Понятие аргументации. Аргументация и доказательство. Состав и способы аргументации. Правила и ошибки в процессе аргументации. Поля аргументации. Организация работы по подготовке к семинару: ознакомление с вопросами семинара, материалами лекции и рекомендованной литературой; разъяснение слушателям методики самостоятельной работы; проведение консультаций. Порядок проведения семинара (методические указания для преподавателя) 1. Вступительная часть занятия Во вступительном слове: определить практическую значимости темы «Логические основы аргументации» для освоения логической науки; ориентировать слушателей на изучение темы как основы коммуникативной деятельности, показать возможные способы применения отдельных положений темы в практической деятельности сотрудника правоохранительной деятельности; напомнить обсуждаемый вопросы и порядок их рассмотрения. 2. Обсуждение учебных вопросов По первому вопросу семинара: опросив двух слушателей, рассмотреть: - определение понятия аргументации, теории аргументации; - понятие убеждения, основания деления убеждений на виды; при необходимости, с участием слушателей дополнить ответы, раскрывая сущность данной формы мышления. По второму вопросу семинара: анализ дедуктивных умозаключений, выводимых из простых суждений; примеры определения дедуктивных умозаключений; опросив двух – трех слушателей, обсудить следующие подвопросы: - непосредственные дедуктивные умозаключения и способы их логического вывода (обращение, превращение, противопоставление предикату, выводы по логическому квадрату); - простой категорический силлогизм как вид дедуктивного вывода из простых атрибутивных суждений, фигуры и модусы силлогизма; - умозаключения из суждения с отношениями (релятивных относительных суждений). По третьему вопросу семинара: опросив двух-трёх слушателей, рассмотреть: - виды дедуктивных умозаключений из сложных суждений: общая характеристика; - чисто условное и условно-категорическое умозаключение; - разделительно-категорическое умозаключение; - условно-разделительное умозаключение; - особенности практикума (решения задач, упражнений) по данному разделу темы. По четвертому вопросу семинара: рассмотреть: - сокращенный силлогизм (энтимему); - сложные и сложносокращенные силлогизмы; - особенности использования сокращенных и сложносокращенных силлогизмов в познавательной деятельности. 3. Заключительная часть занятия В завершении занятия преподаватель проводит организационные мероприятия, указанные в методических рекомендациях к теме № 1 данного пособия. Методические указания для слушателей и слушателей. Целями данного семинарского занятия являются закрепление и углубление теоретические знания слушателей, приобретенных ими ранее при прослушивании лекции по логике на тему: «Логические основы аргументации»; выработка у слушателей умения анализировать информацию и строить ее в определенном порядке; связывать вновь полученные знания с уже имеющимся, образовав целостную систему; выработать у слушателей умение применять теоретические знания по данной теме на практике. Семинарское занятие по теме структурно состоит из четырех вопросов. В первом вопросе необходимо рассмотреть и ознакомиться с базовыми категориями изучаемой темы, понятием аргументации, ее составом, субъектами, структурой процесса аргументации (Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 2000. Глава 10, § 1,2, стр. 195-202). Во втором вопросе, посвященном усвоению способов аргументационного воздействия (обоснованию и критике), требуется усвоить основные различия и преимущества прямого и косвенного обоснования, эффективность применения этих способов в различных ситуациях общения, реализации объяснительной и оценочной функций дедуктивного обоснования, степени правдоподобности индуктивного и аналогичного прямого обоснования (следует отметить, что к аналогии как правдоподобному недемонстративному, но единственно возможному способу обоснования прибегают в исторических исследованиях, строят выводы экспертов в дактилоскопических, трассологических, почерковедческих и других видах судебных экспертиз). При конструировании косвенного обоснования конкурирующими с тезисом допущениями могут быть две их разновидности: противоречащие тезису суждения, называемые антитезисом, и члены дизъюнкции в разделительном суждении, в котором тезис является одним из членов этой дизъюнкции. В этом случае различие в структуре конкурирующих допущений определяет два вида косвенного обоснования: апагогическое (от греческого «отводящий», «уводящий») и разделительное или дизъюнктивное косвенное обоснование. Следует обратить особое внимание на условия применения указанных видов косвенного обоснования в практике межличностного общения и в публичных выступлениях на широкую аудиторию. Наряду с приемами обоснования тезиса искусство аргументации предполагает также овладение рациональными приемами критики как логической операции, направленной на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации (Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 2000. Глава 10, § 3, стр. 207-212). Владение различными видами критики может способствовать достижению поставленных оппонентом целей аргументативного воздействия и разнообразить тактику пропонента в споре или научной дискуссии. Важным является также и усвоение существующих правил в аргументации и ошибок (преднамеренных либо случайных), совершаемых участниками дискуссий и споров. Так как существуют три основных элемента аргументации: тезис, доводы и демонстрация, следовательно, существующие правила и ошибки могут относиться либо к тезису, либо к аргументам, либо к демонстрации. Особое внимание следует обратить на ошибки в демонстрации (софизмы, логические уловки и т.д.), которые часто и эффективно применяются в различных мошенничествах и других неправомерных действиях, ущемляющих законные права граждан. (См. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 2000. Глава 10, § 4, стр. 221-223). При рассмотрении полей аргументации (Там же, стр. 224) важно определиться в их составе, определяя конкретное содержание относящихся к аргументативному процессу компонентов: суждений, способов аргументации, фундаментальных исходных принципов. Эффективность аргументативного процесса выражается в максимальном убеждающем воздействии на оппонента и аудиторию. Достижение таких результатов предполагает создание оптимальных условий для объективного и беспристрастного обсуждения спорных проблем. Вследствие этого необходимо четко уяснить для себя условия и принципы согласования полей аргументации и возможные теоретические варианты отношений между полями аргументаций участников дискуссии или научного спора: полное совпадение, полное несовпадение и частичная совместимость. Принципы согласования полей аргументации рассматриваются по основным компонентам: тезису и антитезису, аргументам, способам аргументации и фундаментальным исходным принципам. При завершении теоретического изучения темы рекомендуется обратиться для самопроверки усвоенной информации к контрольным вопросам по теме (там же, стр. 230). Рекомендуется также использовать практические задания и упражнения по теме «Логические основы аргументации»: Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996. Глава 5, стр. 160-181; Бойко А.П. Практикум по логике. М.,1997. Глава 8. Стр. 113-119; Ивин А.А. Практическая логика: задачи и упражнения. М.,1996. Разделы 9, 11,12. При подготовке к семинарскому занятию необходимо обратиться к указанным учебникам и учебным (практическим) пособиям, которые дают возможность расширить объем информации по изучаемой теме, не ограничиваясь положениями лекции. На основании изученной тематики возможно определиться с выбором реферата, темы которых представлены ниже. Темы рефератов. Понятие аргументации. Цель процесса аргументации. Логическая операция доказательства. Определение тезиса, аргументов (доводов) и демонстрации. Способы аргументации: обоснование и критика. Виды прямого и виды косвенного обоснования. Критика и ее виды. Правила и ошибки в аргументации. Софизмы и паралогизмы. Ошибки «мнимого следования». Логические уловки. Понятие и состав полей аргументации. Вопросы для самопроверки (самоконтроля). Понятие процесса аргументации. Убеждения и их виды. Методы и приемы убеждающего воздействия. Состав аргументации: субъекты и структура. Суждения, выступающие аргументами в процессе доказательства. Виды прямого обоснования и особенности его применения. Виды косвенного обоснования. Правила и ошибки по отношению к тезису. Правила и ошибки по отношению к аргументам. Правила и ошибки демонстрации. Софизмы и паралогизмы. Виды отношений между полями аргументации. Основные принципы согласования полей аргументации. Рекомендуемая литература. а) основная литература Баринов, П.П. Логика для юристов: учебное пособие / П.П. Баринов, В.И. Курбатов.- 2-е изд., стереот.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2008.- 624 с. Гриф МВД; Ивин, А. А. Логика: учебник / А. А. Ивин. - М.: Гардарики, 2009. - 352 с. Гриф МО; Кириллов, В. И. Логика: учебник / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2011. - 256 с.; б) дополнительная литература Маркин, А.В. Логика: сборник практических занятий и упражнений / А.В. Маркин.- Краснодар: КрУ МВД России, 2006.- 82 с.; Маркин, А.В.Основные логические законы: лекция / А. В. Маркин.- Краснодар: КрУ МВД России, 2009.- 24 с.; Маркин, А. В. Гипотеза как форма развития знания: лекция / А. В. Маркин. - Краснодар: КрУ МВД России, 2010. - 32 с. |