Методические рекомендации по изучению дисциплины Уголовный процесс

• Название: Методические рекомендации по изучению дисциплины Уголовный процесс
• Дата: 03.04.2021
• Размер: 1.51 Mb.
• Имя файла: Metod.rekom._dlya_zaochki.doc
• Тип: Методические рекомендации; #190877
• страница: 6 из 21

Тема 5. Доказательства и доказывание

Общие рекомендации по теме

Предмет доказывания представляет собой перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). При производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подлежат доказыванию, помимо перечисленных в ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 421 УПК РФ. Особенности предмета доказывания предусмотрены и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 434 УПК РФ).

Наряду с предметом доказывания, используется понятие его пределов - степе­ни доказанности этих обстоятельств.

Обучающиеся должны уяснить, что дознаватель, следователь, прокурор и суд при расследовании и разрешении уголовных дел могут установить все обстоятельства совершения преступления только при помощи доказательств. Понятие доказательств закреплено нормативно в ч. 1 ст. 74 УПК РФ.

В качестве видов доказательств ч. 2 ст. 74 УПК РФ предусматривает: 1) показа­ния подозреваемого, обвиняемого (ст. 76, 77 УПК РФ); 2) показания потерпевшего, свидетеля (ст. 78, 79 УПК РФ); 3) заключение и показания эксперта (ст. 80 УПК РФ); 4) заключение и показания специалиста (ст. 80 УПК РФ); 5) вещественные до­казательства (ст. 81 УПК РФ); 6) протоколы следственных и судебных действий (ст. 83 УПК РФ); 7) иные документы (ст. 84 УПК РФ).

Обучаемому необходимо усвоить свойства доказательств (допустимость, относимость, достоверность и достаточность). Кроме того, слушатели должны знать, что в УПК РФ предусмотрен запрет на использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ).

Необходимо четко разобраться в основаниях классификации доказательств, а также уяснить практическое значение этой классификации.

Обучающиеся должны учитывать, что следы рас­следуемого события, сохранившиеся в памяти людей и в реальной обстановке, хо­тя и носят объективный характер, однако сами по себе еще не являются доказа­тельствами по делу. Они становятся таковыми лишь в процессе доказывания, в результате активной и целенаправленной деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В ст. 85 УПК РФ доказывание делится на три основных этапа: собирание доказательств, их проверку и оценку.

При рассмотрении отдельных этапов доказывания обучающийся должен обратить внимание, что субъектами собирания доказательств являются не только дознава­тель, следователь, прокурор и суд (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ право собирать доказательства предоставлено и защитнику. Что касается по­дозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, граждан­ского ответчика и их представителей, то они вправе собирать письменные доку­менты и предметы (но не доказательства) в целях представления их должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводства, и приобщения к уголов­ному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).

При изучении данного вопроса необходимо учесть, что ст. 90 УПК РФ уста­навливает понятие преюдиции, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную си­лу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или админи­стративного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или реше­ние не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматри­ваемом уголовном деле.

Семинар


Цель:


учебные: формирование знаний о классификации, свойствах и видах доказательств; этапах процесса доказывания по уголовным делам, обстоятельствах, подлежащих доказыванию;

методические: создание активной познавательной среды, позволяющей формировать у обучающихся навыки продуктивного профессионального общения, ориентируясь на будущую профессиональную деятельность; умение самостоятельно конструировать свои знания в информационном поле;

развивающие: выработать логику мыслительной деятельности, осуществлять умение анализировать и прогнозировать свои действия как будущего специалиста;

воспитательные: развивать стремление к осуществлению принимать решения в стандартных и нестандартных ситуациях; осуществлять поиск и использование информации, необходимой для эффективного выполнения возложенных профессиональных задач, а также для своего профессионального и личного развития; работать в коллективе, брать ответственность за работу коллег, за результат выполнения задания; самостоятельно определять задачи профессионального и личностного развития; заниматься самообразованием.

Вопросы для обсуждения

1. 
   Предмет и пределы доказывания по уголовному делу.
   

1. 
   Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве, их виды, свойства и классификация.
   

2. 
   Понятие и элементы процесса показывания.
   

Тематика рефератов

1. 
   Роль внутреннего убеждения при оценке доказательств
   
2. 
   Прямые и косвенные доказательства, их использование в установлении истины.
   
3. 
   Использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве.
   

Вопросы для самостоятельной работы

1. 
   Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу? Как в уголовном процессе именуются эти обстоятельства?
   
2. 
   Что понимается под пределами доказывания?
   
3. 
   Каким образом в теории определяется понятие доказательств?
   
4. 
   Что допускается по уголовному делу в качестве доказательств?
   
5. 
   Какими свойствами должны обладать доказательства по уголовному делу?
   
6. 
   Каковы правила хранения вещественных доказательств?
   
7. 
   В каких случаях вещественные доказательства могут быть реализованы или уничтожены? Кто принимает об этом решение?
   
8. 
   Могут ли данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, служить доказательствами по уголовному делу?
   
9. 
   По каким основаниям классифицируются доказательства?
   

10. 
    Какие точки зрения существуют по вопросам о содержании и характере объективной истины в уголовном судопроизводстве?
    
11. 
    Перечислите элементы, составляющие процесс доказывания.
    
12. 
    Что такое собирание доказательств и каковы способы его осуществления?
    
13. 
    Каковы правила оценки доказательств?
    
14. 
    Совпадают ли по содержанию проверка и оценка доказательств?
    
15. 
    Что в уголовном судопроизводстве понимается под преюдицией?
    

Практическое занятие


Цель:


учебные: формирование умений производить классификацию доказательств по различным основа­ниям, толковать и правильно применять уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие доказывание в уголовном судопроизводстве; навыков работы с процессуальными документами, в которых за­крепляется ход и результаты доказывания по уголовному делу;

методические: создание активной познавательной среды, позволяющей формировать у обучающихся навыки продуктивного профессионального общения, ориентируясь на будущую профессиональную деятельность; умение самостоятельно конструировать свои знания в информационном поле;

развивающие: выработать логику мыслительной деятельности, осуществлять умение анализировать и прогнозировать свои действия как будущего специалиста;

воспитательные: развивать стремление к осуществлению принимать решения в стандартных и нестандартных ситуациях; осуществлять поиск и использование информации, необходимой для эффективного выполнения возложенных профессиональных задач, а также для своего профессионального и личного развития; работать в коллективе, брать ответственность за работу коллег, за результат выполнения задания; самостоятельно определять задачи профессионального и личностного развития; заниматься самообразованием.

Вопросы для обсуждения

1. 
   Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу? Как в уголовном процессе именуются эти обстоятельства?
   
2. 
   Что понимается под пределами доказывания?
   
3. 
   Каким образом в теории определяется понятие доказательств?
   
4. 
   Что допускается по уголовному делу в качестве доказательств?
   
5. 
   Какими свойствами должны обладать доказательства по уголовному делу?
   
6. 
   Каковы правила хранения вещественных доказательств?
   
7. 
   В каких случаях вещественные доказательства могут быть реализованы или уничтожены? Кто принимает об этом решение?
   
8. 
   Могут ли данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, служить доказательствами по уголовному делу?
   
9. 
   По каким основаниям классифицируются доказательства?
   
10. 
    Какие точки зрения существуют по вопросам о содержании и характере объективной истины в уголовном судопроизводстве?
    
11. 
    Перечислите элементы, составляющие процесс доказывания.
    
12. 
    Что такое собирание доказательств и каковы способы его осуществления?
    
13. 
    Каковы правила оценки доказательств?
    
14. 
    Совпадают ли по содержанию проверка и оценка доказательств?
    
15. 
    Что в уголовном судопроизводстве понимается под преюдицией?
    

Задачи для решения

Задача 1. На лекции по с/к «Судебная медицина» между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавших, что драку инициировал Очкастов.

Обоснован ли данный отказ следователя. Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека?

Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения?

Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу. Может ли, в частности, следователь в качестве свидетелей приглашать исключительно близких друзей обвиняемого и потерпевшего, либо старост групп, находившихся в аудитории, либо только незамужних девушек на данном потоке.

Задача 2. В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющимся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.

Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой.

Задача 3. Органами предварительного расследования Колесов был обвинен в незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе Самарской площади в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство — кустарно приготовленный препарат

из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине «Волга — ГАЗ 29» гос. № К954ОТ. Примерно в 20 часов 40 минут 22 июня 2014 г. он в состоянии одурманивания был задержан на ул. Масленникова для проверки документов сотрудниками полиции и доставлен в Октябрьское СУ, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство — кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 11 мл.

Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события?

Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?

Задача 4. Добровольцев обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия — пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добровольцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изъятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добровольцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Добровольцев. Защитник Добровольцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Задача 5. Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании

с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае оперативные работники угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил, и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.

Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?

Задача 6. Студент 2 курса дневного отделения представил на кафедру уголовного процесса и криминалистики отчет по летней ознакомительной практике, в котором среди прочей проделанной работы было указано следующее:

1) 5 июля 2014 г. проводил допрос свидетеля Лукашиной Ю.Д. по делу Федорова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ;

2) 10 июля 2014 г. участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Новиковой Ю.В.

Оцените с точки зрения положений уголовно-процессуального закона работу, проделанную студентом.

Задача 7. Крайнов, выйдя в 22.00 на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседней девятиэтажки с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и начал снимать, надеясь на интересные кадры, чтобы отправить пленку в телепрограмму «Очевидец». Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Крайнов принес видеокассету следователю.

Будет ли являться видеокассета, отснятая Крайновым, доказательством по делу. Если да, то какие процессуальные действия необходимо для этого произвести? К какому виду доказательств его следует отнести?

Задача 8. К следователю Завалову, расследующему дело об убийстве гр-на Сердюкова, пришел 15-летний П. Морозов, который сказал, что в день убийства фотографировал ребят во дворе и на одном из снимков на заднем плане виден человек, вылезающий из окна квартиры, расположенной на первом этаже, в которой жил Сердюков. Данное окно было также отснято следователем на фотоаппарат в ходе производства осмотра места происшествия, в деле имеются фотографии, приложенные к протоколу осмотра.

Являются ли полученные фотографии доказательствами по делу?

Если да, то к какому виду они относятся.

Задача 9. Потерпевший Краснов на допросе показал, что телесные повреждения ему были причинены невысоким мужчиной, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную фуфайку, лицо которого было закрыто козырьком кепки. Он указал, что этот мужчина окликнул его, и его голос показался Крайнову знакомым, поэтому он и впустил его в свой гараж.

Впоследствии в больнице Краснов от причиненных ему телесных повреждений скончался. Допрошенные лечащий врач Айбольтов и медсестра Сиделкина показали, что перед смертью Краснов сказал: «Я вспомнил голос. Это был Петухов».

Классифицируйте полученные по делу показания.

Задача 10. Придумайте фабулу уголовного дела, в котором:

1. Пистолет «Макаров» будет выступать:

а) прямым доказательством;

б) косвенным доказательством.

2. Паспорт на имя Иванова будет являться:

а) вещественным доказательством;

б) иным документом.

3. Автомобиль, принадлежащий обвиняемому, будет являться вещественным доказательством.

Задача 11. По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222

УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек.

Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы. По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.

Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска — гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.

Задача 12. Адвокат Мудрило И.И., осуществляющий защиту Живодерова А.М., узнав о допросе следователем соседа Живодерова — Мухина Е.И., руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, провел собственный опрос этого лица с целью выяснения всего, что известно Мухину Е.И. по данному делу.

Кроме того, руководствуясь этой же нормой закона, с целью установления законности проведения в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия, адвокат Мудрило И.И. встретился с двумя лицами, участвовавшими в данном следственном действии в качестве понятых, и с их согласия опросил обоих о том, как именно производился осмотр.

Вправе ли был адвокат И. Мудрило опрашивать указанных лиц?

Задача 13. Переделкин, проживающей в одной квартире с двоюродным братом Виктимовым, на почве ссоры из-за жилья решил совершить его убийство. С этой целью он договорился со своим знакомым Калымовым, ранее судимым по ст. 105 УК РФ, о совершении последним убийства Виктимова за вознаграждение в сумме 3 тыс. долл. США, из которых 1,5 тыс. передал в качестве аванса. Переделкин передал также Калымову фотографии Виктимова и листок с указанием адреса места его работы.

Однако Калымов отказался от намерения совершить убийство и сообщил о планах Переделкина Виктимову. Виктимов обратился в органы внутренних дел. Калымов был задержан и согласился сотрудничать с правоохранительными органами с целью разоблачения Переделкина.

С этой целью были изготовлены фотографии якобы убитого Виктимова, которые Калымов, предварительно договорившись по телефону о встрече с Переделкиным, передал ему. Телефонный разговор, а также их разговор при встрече был записан оперативными службами на аудиокассету.

На основе данной информации скажите, какие доказательства по данному делу могут быть получены следователем. Какие условия для этого должны быть соблюдены. Повлияет ли на решение вопроса о допустимости этих доказательств дата возбуждения уголовного дела.

Задача 14. По делу гражданки Курошевой, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, было проведено две экспертизы. Согласно первому заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу, пятна крови, обнаруженные на одежде Курошевой, могли принадлежать как потерпевшему, так и ей самой (у них была одна и та же группа крови). По заключению физико-технической экспертизы волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшего (было установлено, что преступник проник в дом через окно), «однородны соответствующим волокнам шубы Курошевой по цвету, оттенку цветов, прокраске, изогнутости, размерным соотношениям, поверхностному рельефу и видимой внутренней структуре».

Оцените результаты проведенных по делу экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Курошевой к совершению преступления.

Задача 15. В ходе предварительного слушания защитник Дотошный заявил ходатайство об исключении из разбирательства дела протокола второго допроса его подзащитного в качестве подозреваемого. В обоснование своего ходатайства Дотошный сослался на то обстоятельство, что его подзащитному перед этим допросом не разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ.

Примите решение по заявленному защитником Дотошным ходатайству.

Задача 16. Гражданка Пешеходова была задержана следователем по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. После задержания следователь в порядке ч. 4 ст. 92 УПК РФ провел допрос Пешеходовой. В ходе этого допроса она показала, что шла по улице примерно в 23.00, ее обогнал парень. Она видела, как этот парень внезапно ударил впереди шедшего мужчину лет 60, тот упал и ударился головой о бордюр. Парень был молодой, лет 18, высокий, брюнет, немного сутулый, в очках. На следующий день было произведено предъявление для опознания, в ходе которого она опознала в одном из молодых людей Полуночникова как человека, который ударил пожилого мужчину.

Впоследствии следователь предъявил обвинение по данному делу гражданину Полуночникову, и дело было направлено в суд. Защитник Полуночникова заявил ходатайство о признании показаний Пешеходовой, данных ею в качестве подозреваемой, и протокола проведенного с нею предъявления для опознания недопустимыми доказательствами. Свою позицию он мотивировал тем, что органы предварительного следствия вправе были задержать Пешеходову лишь при наличии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ. Но основания задержания Пешеходовой в протоколе ее задержания не указаны, судя по обстоятельствам дела, они отсутствовали: она не была застигнута при совершении преступления или непосредственно после его совершения, очевидцев происшествия не было, потерпевший не указывал на нее как на лицо, совершившее преступление, на ней или на ее одежде, при ней или в ее жилице не были обнаружены явные следы преступления, она не покушалась на побег и имела постоянное место жительства.

Прокурор высказал возражения, отметив, что процессуальный статус Пешеходовой не мог повлиять на содержание полученной в ходе проводимых с ее участием следственных действий доказательственной информации, и настаивал на допустимости доказательств, полученных в результате проводимых с ее участием следственных действий. Прокурор обратил внимание также на то, что статус подозреваемой давал Пешеходовой определенные преимущества, поскольку объем процессуальных прав и гарантий, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством подозреваемому, шире по сравнению с правами, предоставленными свидетелю. В частности, Пешеходова вообще могла отказаться от дачи показаний и от проведения опознания, чего не смогла бы сделать, будучи свидетелем.

Обоснованно ли ходатайство защиты?

Какое решение должен принять судья?

Аналогичным ли образом был бы решен вопрос о допустимости показаний и результатов других следственных действий, произведенных с лицом, фактически подозреваемым в совершении преступления, но проходящим по делу в качестве свидетеля?

Задача 17. По делу Деточкина были допрошены в качестве свидетелей Папочкина, с которой Деточкин прожил 16 лет, не регистрируя брак, и ее дочь Валентина 20 лет, которую Деточкин воспитывал с детства. Положения ст. 51 Конституции РФ ни в первом, ни во втором случае свидетелям не разъяснялись.

Защитник Деточкина Добронравова в суде заявила ходатайство о признании показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, ссылаясь на то, что им не было предоставлено право отказаться от дачи показаний против Деточкина. Она указала на то, что с гражданкой Папочкиной Деточкин заключил церковный брак, на протяжении 16 лет вел с ней общее хозяйство, ее дочь Валентину воспитывал как свою собственную.

Какое решение должен принять суд?

Задача 18. Гражданин Отчаянный, являющийся родным братом обвиняемого, был допрошен по делу последнего в качестве свидетеля. Следователем положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были.

На предварительном слушании защитник заявил ходатайство о признании показаний Отчаянного недопустимым доказательством и исключении их целиком из материалов дела. Прокурор высказал возражения, указав, что показания Отчаянного должны быть признаны недопустимыми только в части, касающейся ответов на вопросы о причастности к преступлению его самого, его брата и других близких родственников. Иные сведения, которые содержатся в его показаниях, Отчаянный обязан был сообщить следователю в любом случае, поэтому в этой части они могут быть использованы как доказательства.

Разрешите возникший спор. Что вы знаете о правилах «чая и чернил» и «разбитого зеркала»?

Задача 19. В ходе расследования серии убийств в доме № 66 по ул. И. Купала по подозрению в совершении убийства гражданки Ш. Каменевой был задержан известный в прошлом автор детективного романа Д. Чейзов. В ходе производства обыска в квартире писателя был обнаружен дневник, в котором он описывал все события, произошедшие в его жизни, и свои размышления по их поводу. Среди прочих в дневнике были детально описаны совершенные Д. Чейзовым преступления в доме № 66 и его эмоциональные переживания, с ними связанные. Дневник был изъят, осмотрен и приобщен к делу.

Может ли являться дневник Д. Чейзова доказательством по данному делу? Если да, то к какому виду доказательств он относится?

Задача 20. В протоколе обыска, составленном следователем Пшеничным, отсутствовали подписи понятого Сухова. Другой понятой протокол подписал.

Возможно ли устранение допущенного нарушения процессуальным путем, если в протоколе содержатся анкетные данные Сухова. Как должен поступить следователь, если будет установлено, что Сухов после производства обыска скончался.

Задача 21. У гражданина Милютина, задержанного по подозрению в совершении карманной кражи у гражданина Вечканова, при личном обыске были изъяты следующие вещи: справка об освобождении Милютина из мест лишения свободы, паспорт и профсоюзный билет Вечканова, охотничий нож.

Классифицируйте изъятые у Милютина предметы по видам доказательств.

Задания для самостоятельного решения

Задание 1: дайте письменную характеристику каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Задание 2: проанализировав нормы УПК РФ, определите, в ходе каких следственных действий могут быть получены те или иные доказательства.

Задание 3: приведите примеры доказательств, которые могут относиться к различным группам при их классификации.

Задание 4: подготовьте письменно от имени защитника обвиняемого ходатайство о признании любого доказательства недопустимым со ссылкой на ст. 75 УПК РФ.

Задание 5: ответьте на следующие вопросы:

1) являются ли допустимыми показания подозреваемого (обвиняемого), полученные по поводу осмотра места происшествия, выемки, обыска, если при этом присутствовали понятые, но не было защитника?

2) допустимо ли использовать в качестве доказательства протокол допроса подозреваемого, если допрос произведен после 24 часов с момента его фактического задержания?

3) может ли справка об исследовании наркотического вещества, выданная специалистом, заменить заключение эксперта? К какому виду доказательств она может быть отнесена?

4) Часть 1 ст. 144 УПК РФ предусматривает возможность проверки и ревизии до возбуждения уголовного дела? Каково значение представленного следователю акта ревизии?

5) является ли допустимым заключение эксперта, в котором отсутствует указание на методику проведения исследования?

Задание 6: изучите архивные уголовные дела и определите, какие доказательства собраны в рамках производства предварительного расследования. Классифицируйте письменно каждое доказательство.

Рекомендуемая литература

Нормативные правовые акты

1. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст по состоянию на 30 мая 2016 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 01.06.2016).

2. О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено: постановление Правительства Российской Федерации от 23 авг. 2012 г. № 848 // Рос. газ. 2012. 29 авг.

3. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сент. 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Рос. газ. 2013. 13 дек.

Основная литература

1. Уголовный процесс [Текст]: учебник / ред.: А.И. Бастрыкин, А.А. Усачев. – 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрайт, 2016.

2. Уголовный процесс [Текст]: учебник / ред. Б.Б. Булатов, А.М. Баранов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014.

3. Уголовный процесс [Текст]: учебник / ред. В.П. Божьев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2012.

4. Уголовный процесс (Общая часть) [Текст]: курс лекций / под общ. ред. И.А. Антонова. - М.: ДГСК МВД России, 2015. – То же [Электронный ресурс].- Режим доступа: Электронная библиотека КрУ МВД России, требуется авторизация: http://libkrumvd.ru/.

Дополнительная литература

Антонов, И.А. Институт преюдиции в уголовно-процессуальном праве [Текст]: учеб. пособие / И.А. Антонов, С.В. Фидельский, Р.В. Шакитько. [Текст].- Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2014.

Уголовный процесс [Текст]: учебник / А.В. Гриненко.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013.

Уголовный процесс [Текст]: учебник / ред.: А.И. Бастрыкин, А.А. Усачев. - М.: Юрайт, 2013.