История. История+к.р.+_2_. Методические рекомендации по выполнению контрольной работы для студентов заочной формы обучения по дисциплине
 Скачать 174.25 Kb.
|
Методические рекомендацииДля изучения данной темы целесообразно выделить хронологические этапы централизации: 1 этап – начало XIV в. – 1389 г. 2 этап – 1389–1462 гг. 3 этап – 1462–1533 гг. Рассматривая ход политической централизации, важно обратить внимание на конкретную историческую обстановку каждого этапа централизации, выделить их главные события и подвести итоги по каждому из них, проследить внутреннюю и внешнюю деятельность русских князей. При изучении событий первого этапа централизации необходимо иметь в виду, что его главным содержанием являлась борьба московского княжества со своими политическими соперниками (Тверским и Великим княжеством Литовским) за лидерство в «собирании земель». Надо выделить те причины, по которым стало возможным возвышение Московского княжества (как объективные, так и субъективные). Особое внимание надо уделить княжению Ивана Калиты, при котором Московское княжество стало лидирующим. При этом следует обратить внимание на те политические действия, которые предпринимал Иван Калита для расширения своих владений и укрепления личной власти. Какова роль Золотой Орды в политической борьбе русских князей? Далее надо подвести итоги деятельности Ивана Калиты и отметить, насколько расширилась территория Московского княжества (при этом можно воспользоваться историческими картами) и какую роль стала играть Москва во заимоотношениях с русскими княжествами и с Золотой Ордой. Далее надо отметить, как продолжали политику отца его преемники – Симеон Гордый, Иван Красный, Дмитрий Донской. После этого приступите к изучению истории Куликовской битвы (1380 г.), ее причин и итогов и отметить, в чем заключается ее историческое значение. Выделите роль церкви в процессе объединения русских земель. При изучении второго этапа централизации необходимо обратить внимание на то, что это было время дальнейшей борьбы Москвы за упрочение своих позиций, укрепление власти великого князя Московского. Отметьте, с деятельностью каких московских князей связан этот период. В первой четверти XV в. борьба за власть шла уже не между сильнейшими русскими князьями, а между представителями одного правящего дома – «гнезда» Калиты. Отражением этого процесса стала 20-летняя феодальная война (1425–1453 гг.). При изучении этого события надо отметить, какие русские князья вступили в войну с московским князем Василием II, что явилось поводом к войне, как проходила война и каковы ее итоги. Какое влияние оказала война на ход централизации русских земель? Отметьте, как после окончания феодальной войны упрочились позиции московского князя в Новгороде, какие именно территории перешли под власть Москвы к окончанию второго этапа централизации. При изучении третьего этапа централизации, который стал завершением политического объединения русских земель вокруг Москвы, необходимо выделить политическую роль Ивана III. Надо отметить, какие княжества перешли под покровительство московского князя и значение титула «Государь всея Руси», которым стал именоваться Иван III. Особо следует отметить, когда и как Московская Русь обрела независимость от Золотой Орды. Кроме того, надо выделить те исторические факты, которыми можно подтвердить завершение процесса политической централизации русских земель. Рассматривая деятельность преемника Ивана III – Василия III, надо отметить, какие последние независимые русские земли он присоединил к Москве.Подробное изучение этапов собирания русских земель в единое государство позволит понять особенности процесса национального объединения России. Перечислите эти особенности и проанализируйте их, сравните процессы централизации в Европе и в России. Задания 1. Заполните таблицу «Государственная деятельность Ивана III».
2. Отметьте черты единого государства, имевшие место в России к концу XV в. (выберите несколько вариантов ответа): а) единая монета; б) единая территория; в) единая наемная армия; г) единые законы; д) единый хорошо развитый государственный аппарат; е) единая налоговая система; ж)единая религия; з) единый всероссийский рынок. Литература Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы: Борьба за единство Руси. М., 1992. С. 7–256 (или любое издание). Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991. С. 13–227 (или любое издание). Алексеев, Ю.Г. Проблемы истории средневековой Руси в трудах И.Я. Фроянова [Текст] / Ю.Г. Алексеев, В.В. Пузанов // Исследования по русской истории и культуре : Сб. статей к 70-летию проф. И.Я. Фроянова. – М., 2006.. Гумилев, Л.Н. Черная легенда: друзья и недруги Великой степи [Текст] / Л.Н. Гумилев. – М., 2010. Загадочная Московия: Россия глазами иностранцев (записки западных дипломатов XV– XVII вв.: документы и комментарии) [Текст] / З. Ножникова. – М., 2010. Зимин А.А. Витязь на распутье. М., 1991. С. 191–211 (или любое издание). Каргалов, В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь: XIII век [Текст] / В.В. Каргалов. – М., 2011. Карпов, А.В. Язычество, христианство, двоеверие: религиозная жизнь Древней Руси в IX–XI веках [Текст] / А.В. Карпов. – СПб., 2008. Миронова, В.Б. Русь между Югом, Востоком и Западом [Текст] / В.Б. Миронова, С.А. Голубева. – М., 2009. Пузанов, В.В. Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты [Текст] / В.В. Пузанов. – Ижевск, 2007. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. Учеб. пособие. Брянск, 2010. Тема 2. Оценка деятельности Ивана IV в исторической Литературе Цели и задачи изучения темы Целью изучения данной темы является определение роли и места в российской истории Ивана IV Грозного, который является объектом пристального интереса и многовековых споров исследователей, анализ основных точек зрения на личность и политику царя, представленных в отечественной историографии. Методические рекомендации Начать следует с точки зрения Н.М. Карамзина, которую он изложил в «Истории государства Российского». При этом необходимо обратить внимание на следующие аспекты: - в чем проявились заслуги Ивана Грозного; - каким образом Н.М. Карамзин сравнивает Ивана Грозного с другими историческими деятелями; - какие периоды в царствовании Ивана IV он выделяет. Другая точки зрения в оценке личности и деятельности этого правителя связана с представителями «государственной школы» (С.М. Соловьев, Н.П. Павлов-Сильванский, Г.В. Плеханов, К.Д. Кавелин). Рассматривая эту позицию, студенты должны четко представлять, как ее сторонники определяют конкретные геополитические условия, в которых проходило царствование Ивана Грозного, и при этом обратить внимание на проблемы альтернативности в политике царя. Специалисты советского периода нашли немало привлекательного в политике и методах царя. Современные авторы (А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников, Н.Е. Носов и др.) развивают альтернативную концепцию политики Ивана Грозного, стремясь к объективности в оценке личности и деятельности царя. Задания I. Сделайте вывод об итогах царствования Ивана Грозного и заполните таблицу:
2. В правление Ивана Грозного произошло: а) создание регулярного войска; б) создание флота; в) открытие в Москве типографии; г) введение государственного герба. 3. Какое из перечисленных событий не относится к периоду правления Ивана Грозного? а) венчание Ивана IV на царство; б) Ливонская война; в) Куликовская битва; г) завоевание Казанского царства. 4. Установите соответствие между датами и событиями:
5 .Кто из перечисленных исторических деятелей был современником Ивана Грозного? а) митрополит Илларион; б) митрополит Макарий; в) публицист Иван Пересветов; г) Иван Посошков. 6. Расположите реформы Избранной Рады в хронологической последовательности: в) созыв Земского собора; а) принятие Судебника; г) создание приказов б) военная реформа; Литература Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1989. С. 228–242. Благовещенский, Г. Иоанн IV Грозный. Первый русский царь. Сталин XVI в. [Текст] / Г. Благовещенский. – СПб., 2010. Боханов А. Самодержавие: идея царской власти. М., 2002. Бушков, А. Иван Грозный. Кровавый поэт [Текст] / А. Бушков. – М., 2010. Колыванова, М.О. Иван Грозный [Текст] / М.О. Колыванова. – М., 2009. Кулешов С.В., Медушевский А.Н. Россия в системе мировой цивилизации. М., 2001. Ч.1. Глава 2, 3. Разумовская, Е.А. Жажда власти: история заговоров от Рюриковичей до Романовых [Текст] / Е.А. Разумовская. – Ростов-на-Дону, 2011. Скрынников, Р.Г. Иван Грозный [Текст] / Р.Г. Скрынников. – М., 2009. Суворов, Д.В. История и культура России: мифы и реальность. Т. 2. Московия [Текст] / Д.В. Суворов // Цикл лекций : в 8 т. – Екатеринбург, 2007. Тертышный, А.Т. Российская история: модели измерения и объяснения [Текст] / А.Т. Тертышный, А.В. Трофимов. – Екатеринбург, 2005. –С. 40–51, 194–200, 304–309, 412–414. Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 114–148. Янов А.Л. Тень Грозного царя. М., 1997. Тема 3. Последствия Смутного времени с точки зрения различных измерений исторического процесса Цели и задачи изучения темы Целью изучения темы является выявление последствий одного из самых сложных и катастрофических периодов в истории России – Смутного времени начала XVII в. Методические рекомендации Последствия Смуты были трагичны. Страна оказалась на грани потери государственности и независимости. Рассматривая этот аспект проблемы, проанализируйте, как после Смуты менялось российское общество. Студентам необходимо определить следующее: как Смута способствовала возвышению и укреплению роли в обществе служилого человека. Почему историки формационного направления называют XVII столетие «бунташным веком»? В связи с чем советские историки в основу изучения истории России XVII в. положили идею о ведущем значении двух факторов – развитии экономики и классовой борьбы? Либеральные историки проанализировали социальные и политические предпосылки Смуты. В чем, по их мнению, истоки веры в доброго царя? Рассматривая точку зрения историков либерального направления о том, что последствия Смуты очень сильно повлияли на зародыши Нового времени, студенты должны: выявить направление и характер последующих реформ в стране; ответить на вопрос, как Смута подготовила переходный период для петровских реформ. Историки цивилизационного направления считают, что Смута выявила ограниченные возможности развития страны на основе восточной парадигмы. Приведите факты, которые подтверждают этот вывод. Страна в ходе Смуты оказалась на грани потери государственности и независимости. Каким образом вышла она из этой ситуации? В результате Смуты европейская территория страны сократилась. Общественный порядок, которым были недовольны все классы общества, не изменился. Студентам следует подумать над вопросами: 1) почему большинство в обществе высказалось за восстановление Московского царства; 2) каким образом гражданская война Смутного времени способствовала восстановлению монархической государственности. Анализируя итоги Смуты, не надо забывать, что они коснулись и самого человека, его понятий и чувств. Студенты должны проанализировать эту проблему и выявить, как в обществе, у людей появляется четкое осознание государства как общей земли, а не только царской вотчины, каким образом в этих условиях начинает заявлять о себе конкретная личность. Задания I. Заполните таблицу.
2. Семибоярщина – это: а) верховный орган власти в аристократической республике, обладающий всей полнотой власти вместо царя; б) постоянный совет, созданный при государе во время Смуты с целью ограничения его власти; в) правительство, созданное до выборов нового царя; г) семь бояр, составивших заговор против царя Василия Шуйского. 3. Какое из событий Смутного времени происходило позже других? а) Семибоярщина; б) освобождение Москвы от интервентов; в) царствование Василия Шуйского; г) вступление в Москву Лжедмитрия I. 4. Расположите в хронологическом порядке события Смутного времени. б) царствование Бориса Годунова; г) избрание на престол Василия Шуйского. в) восстание под предводительством Ивана Болотникова; а) создание «тушинского лагеря»; 5. Соотнесите события Смутного времени с историческими деятелями:
6. Укажите годы правления Василия Шуйского. а) 1598–1608; б) 1606–1610; в) 1610–1613; г) 1605–1606. Литература Анисимов, Е.В. Правящая элита Русского государства IX – начала XVII вв. [Текст] / Е.В. Анасимов. – СПб., 2006. Кондратьева, Т.С. Кормить и править. О власти в России XVI – XX вв.: историческая литература [Текст] / Т.С. Кондратьева. – М., 2009. Костомаров, Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия – 1604 [Текст] / Н.И. Костомаров. – М., 2009. Кулешов С.В., Медушевский А.Н. Россия в системе мировой цивилизации. М., 2001. Ч.1. Гл. 4. Кульпин Э.С. Две смуты: опыт сравнения // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 96–106. Морозова Л.Е. Смута начала XVII в. глазами современников. М., 2000. С. 4–13. Писарькова, Л.Ф. Государственное правление России с конца XVII – до конца XVIII вв. Эволюция бюрократической системы: историческая литература [Текст] / Л.Ф. Писарькова. –М., 2007. Платонов С.Ф. Борис Годунов. М., 1999. С. 84–154. Платонов, О. Экономика русской цивилизации [Текст] / О. Платонова. – М., 2008. Скрынников, Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII в. Григорий Отрепьев [Текст] / Р.Г. Скрынников. – Новосибирск, 2009. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 2002. Скрынников Р.Г. Русь IХ–ХVII вв. СПб., 1999. С. 284–285, 289–291, 296–299. Станиславский А.Л. Гражданская война в России в XVII в. М., 1990. С.80–93. Тертышный А.Т., Трофимов А.В. Российская история: модели измерения и объяснения. Екатеринбург, 2005. С. 51–60, 200–202, 414–415, 417–418. Тема 4. Общественно-политическая мысль в России в XVIII в. Цели и задачи изучения темы При изучении темы необходимо показать связь активизации общественно-политической мысли с социально-экономическими, политическими и культурным развитием страны; проанализировать содержание основных ее течений, выявить существенные различия между консервативным, либеральным, радикальным направлениями; показать влияние идей Просвещения на развитие общественно-политической мысли. Методические рекомендации Начиная работу, отметьте, что ведущим направлением общественной мысли конца XVII в. – начала XVIII в. стало течение, опирающееся на абсолютистскую доктрину. Покажите, в чьих трудах получила наиболее полное изложение теория русского абсолютизма, особое внимание обратите на труды Ф. Прокоповича «Правда воли монаршей» (1722), «Духовный регламент» (1721), а также И.Т. Посошкова «Книга о скудности и богатстве» (1724). Изучая период «дворцовых переворотов», отметьте, что политический кризис этой эпохи сопровождался соперничеством различных группировок элиты и появлением программ, в которых выражались их интересы и настроения. Обратите внимание на «Кондиции», в подготовке которых активное участие принимал Д.М. Голицын (1665–1737). Важное место в культуре и общественно-политической мысли России того времени занимали В.Н. Татищев и А.Д. Кантемир. В чем сущность их взглядов? Кто был прообразом просвещенного монарха для В.Н.Татищева? При изучении общественно-политической мысли II половины XVIII в. важно отметить, что многообразие идей, отражавших всю динамику и сложность политических и социально-экономических процессов второй половины XVIII в. ускорило формирование и дифференциацию различных идейных течений. Общественно-политическая мысль второй половины XVIII в. была представлена консервативным, либеральным и радикальным направлениями. Проанализируйте взгляды представителей каждого из них, покажите их сходство (если таковое присутствует) и различие. Подчеркните роль идей Просвещения в активизации общественной мысли второй половины XVIII в. Сделайте выводы по данной проблеме. Задания Соотнесите между собой фамилии авторов и принадлежавшие им труды:
Необходимость сохранения и укрепления крепостного права в России защищал: а) Голицын Д.А.; б) Радищев А.Н.; в) Воронцов А.Р.; г) Щербатов М.М. Назовите главные причины активизации общественной мысли в XVIII в.: а) оформление абсолютизма; б) влияние идей французских просветителей; в) политика «просвещенного абсолютизма» Екатерины II; г) народные волнения. Укажите позиции, характерные для русского либерализма второй половины XVIII в. а) сохранение самодержавия, крепостного права, установление гармонии в отношениях между крестьянами и помещиками, повышение роли дворянства в обществе; б) отказ от самодержавия, крепостного права, социальное равенство, средства достижения – народная революция; в) ограничение самодержавной власти, отмена крепостного права, высшая ценность общества – человек, широкое просвещение народа. Сторонником конституционной монархии явился: а) Голицын Д.А.; б) Панин Н.И.; в) Десницкий С.Е.; г) Щербатов М.М. 6. Основываясь на взглядах нижеперечисленных представителей общественно-политической мысли второй половины XVIII в., заполните таблицу: Общественно-политическая мысль второй половины XVIII в.
Литература Европейский выбор или снова «особый» путь [Текст]. – М., 2010. История политических и правовых учений / Под ред. О.В. Мартышина. М., 2006. С. 368–387. История России / Под ред. В.А. Кувшинова, С.В. Пронкина, К.А. Соловьева. М., 2003. С. 240–249. Русский консерватизм середины XVIII – начала ХХ века [Текст]. – М., 2010. Тертышный, А.Т. Российская история: модели измерения и объяснения [Текст] / А.Т. Тертышный, А.В. Трофимов. – Екатеринбург, 2005. – С. 72–83, 203–207, 317–318, 419, 437–438. Трепавлов, В.В. «Белый царь». Образ монарха и представления о подданстве у народов России XV–XVIII вв. [Текст] / В.В. Трепавлов. – М., 2007. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
а) 1547 г.
б) 1550 г.
б) Лжедмитрий I;
1.Панин Н.И.