лл. Методические рекомендации по выполнению практических работ по дисциплине Основы философии
 Скачать 342 Kb.
|
|
Критическое эссе Главное внимание Э. Фромм уделяет капиталистическому обществу и его противоречиям и личности при капитализме. Развиваемая Э. Фроммом концепция человека капиталистического общества, когда не только труд, но и личность превращается в товар, когда достигло предела отчуждение человека: превратился в автомат, которым манипулируют, обличает капитализм как социальную систему. «Капиталистическое общество основано на принципе рынка как регулятора всех экономических, а стало быть, и общественных отношений. Товарный рынок определяет условия обмена товаров». Э. Фромм показал, что экономическая система капиталистического общества потребовала от человека таких качеств, как эгоизм, себялюбие, алчность, которые являются продуктом этих социальных условий. По мнению Э. Фромма, женщины должны быть освобождены от патриархального господства. В современной культуре роль женщины претерпела огромные изменения. Э. Фромм писал: «Господство мужчины началось лишь около шести тысяч лет назад, когда избыток сельскохозяйственной продукции позволил нанимать и эксплуатировать работников, создавать армии и могущественные города-государства. С тех пор в большинстве культур всего мира верх взяли «ассоциированные мужчины», подчинившие себе женщин. Эта победа мужского пола в человеческом роде была обусловлена экономической властью мужчин и созданной ими военной машиной». Война между полами нередко носит неприкрытый характер, однако чаще всего это скрытая война. В далекие времена женщин воспринимали хозяйкой по дому, матерью, любовницей. Все важные решения, в том числе управленческие, принимали только мужчины, в спортивных играх участвовали мужчины, в театрах играли тоже мужчины и т.д. В современном мире наблюдается совершенно иная картина. Теперь женщины работают не хуже мужчин, занимают ответственные, руководящие должности, участвуют в спортивных соревнованиях наравне с мужчинами, занимаются научными исследованиями, водят автомобили и становятся независимыми, гордыми и самостоятельными. «Но борьба за освобождение женщин только что началась, и не стоит недооценивать сопротивления мужчин». Э. Фромм обвиняет общество в «болезни». Он считает, что проблему человеческого существования можно решить правильно и неправильно. «Если человек достигает в своем развитии полной зрелости в соответствии со свойствами и законами человеческой природы, то он обретает душевное здоровье. Неудача такого развития приводит к душевному заболеванию». Отсюда следует, что мерилом психического здоровья является удовлетворительное решение проблемы человеческого существования. Э. Фромм называет «глубоко ущербными» людьми тех, кому не удается достичь свободы, спонтанности, подлинного самовыражения; это люди с чувством одиночества, бесполезности и потребности в любви. Поскольку эта «ущербность» присуща многим, философ считает общество «больным». «В наши дни мы сталкиваемся с человеком, который действует и чувствует, как автомат, он никогда не испытывает переживаний; его искусственная улыбка пришла на смену искреннему смеху, а ничего не значащая болтовня заняла место словесного общения; он испытывает унылое чувство безнадежности вместо действительной боли». Действительно, человек проявляет почти безграничную приспособляемость: он может есть почти все, жить практически в любых климатических условиях и вряд ли существует психическое состояние, которого он не смог бы вынести. Э. Фромм считает, что душевное здоровье не идеал, который надо навязывать личности. Наоборот, стремление к нему, к счастью, гармонии, любви внутренне присуще каждому человеку, «если только он не родился духовным или моральным уродом». Для того чтобы начала складываться тенденция к «выздоровлению», необходимо, для начала, осознать страдания, их источник и причины. А рост самосознания может стать эффективным, если изменятся ценности, нормы и «практика жизни, основанная на невротической структуре и постоянно ее воспроизводящая». Список используемой литературы 1. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности. – М.: Педагогическое общество России, 1999. с 342-348. 2. Э. Фромм. Душа человека. – М.: Республика, 1992. с 206-209. 3. Э. Фромм. Здоровое общество. – М.: Прогресс, 1988. с 137-374. 2 часть. Ход занятия: 1.Прочтите Фрагмент текста «Русская идея в философии В. С. Соловьёва». 2. Определите, как В. С. Соловьёв охарактеризовал «русскую идею»? 3.Изложите основные признаки «русской идеи», сделанные философом в работе «Национальный вопрос в России»? Русская идея в философии Владимира Соловьева Владимиру Соловьеву принадлежит заслуга теоретического обоснования “русской идеи”, которая кратко может быть охарактеризована как идея богоизбранности русского народа. Что есть русская идея? Об этом он говорит в большой работе « Национальный вопрос в России» и ряде других работ, первая часть которой вышла в 1888 году, а в 1989 появилась вторая часть этого сочинения. Находясь во Франции, Соловьев прочитал лекцию на тему “Русская идея”. “Идея нации, - сказал он в этой лекции, – есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности”. Соловьев уверен, что у каждой нации есть в мире свое предназначение, возложенное на нее Богом, или, как он его называет, ее “вселенская функция”, ибо человечество представляет собой некий большой организм, где все части связаны воедино и только на первый взгляд может показаться, что одна из них может быть вполне самостоятельной и независимой. В чем же предназначение русского народа? Именно России отведена роль “строителя” Вселенской церкви, а русскому народу, в силу его промежуточного положения между Западом и Востоком, – роль основного, базисного народа для последующего всеобщего объединения народов. Истинная русская идея, считает Соловьев, – это идея, “засвидетельствованная религиозным характером народа, преобразованная и указанная важнейшими событиями и величайшими личностями нашей истории”. Идеи, высказанные Соловьевым в его сочинениях и устных выступлениях, были ответом на оживившиеся в конце века дискуссии, которые оказались как бы продолжением старого спора западников и славянофилов. Еще в магистерской диссертации Соловьев отрицает крайности обоих этих направлений. С годами его стремление отмежеваться от традиционного славянофильства, сохранив дух патриотизма и любви к своему народу становится все сильнее. Соловьев понимал патриотизм не как национальное бахвальство, а как долг нации и ее интеллигенции осуществлять самокритику. “ Истинная любовь к народу желает ему действительного блага, которое достигается только исполнением нравственного закона, путем самоотречения. Такая истинная любовь к народу, такой настоящий патриотизм тем более, для нас, русских, обязателен, что высший идеал самого русского народа (идеал “святой Руси”) вполне согласен с нравственными требованиям и исключает всякое национальное самолюбие и самомнение”. Например, подлинная любовь к русскому народу абсолютно несовместима, по его мнению, с антисемитизмом. Усиленное возбуждение племенной религиозной вражды, как указывал Соловьев, “ в корне развращает общество и может привести к нравственному одичанию, особенно при ныне уже заметном упадке гуманных идей и при слабости юридического начала в нашей жизни. А вот почему из одного чувства национального самосохранения следовало бы решительно осудить антисемитское движение не только как безнравственное, но и как крайне опасное для будущности России”. Антисемитизм был, в глазах Соловьева, одним из тягчайших грехов русского национализма, но далеко не главнейшим. Не менее отрицательным было его отношение к национальной “китайщине”, национальному самодовольству и самопревознесению, к самодовольному третированию культурных достижений других народов Недостатком этим в полной мере впавшие в национализм “младшие” славянофилы. Соловьев отмечал, что в их теориях мы имеем дела не с национальностью, а с национализмом. Если национальность “есть факт, который никем не игнорируется”, то национализм - “ то же факт – на манер чумы или сифилиса. Смертность сего факта особенно стала чувствительна в настоящее время, в противодействие ему вполне своевременно и уместно”. Национализм славянофильства таил в себе противоречие между восхвалением народности и подспудным барством, высокомерием по отношению к теоретически превозносимому народу. Одним из самых явных его обнаружений Соловьев считал мысль, что русский народ не способен к государственно-политической деятельности и потому предоставляет эту деятельность правительству, не нуждаясь ни в каких политических правах, не требуя их для себя. Приведя с негодованием ряд цитат из славянофильской “Руси”, утверждавшей, будто русский народ есть народ негосударственный, не стремящийся к государственной власти, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия, а посему он предоставляет правительству неограниченную власть государственную. Соловьев в разрез подобным рассуждениям доказывал, ссылаясь на опыт русской истории, что русский народ с самого начала русского государства “нисколько не отказывался от деятельного участия в политической жизни”. Проповедь аполитизма для русского народа Соловьев отвергал как реакционную утопию, неверную по существу и не соответствующую ни характеру, ни достоинству русского народа. Безоговорочно отрицая Запад, но в то же время, страдая от общественно-политических зол русской жизни, славянофилы, по его мнению, не замечали, что их борьба против этих зол могла приобрести положительное значение, только если бы она велась средствами, выработанными историческим развитием европейского сообщества, развитием политических форм его жизни, его культуры. “ Сами славянофилы... могли бороться против нашей общественной неправды единственно только в качестве европейцев, ибо только в общей сокровищнице европейских идей могли они найти мотивы и оправдание этой борьбы”. Небезынтересно, что правящие круги России отреагировали на выступления Соловьева во Франции подобно славянофилам: они увидели в критическом подходе философа ущемление интересов России, о чем Победоносцев доложил Александру III. Может быть в связи с этим, опасаясь политических преследований, а может по другим причинам, но по возвращении в Россию Соловьев отошел от активной общественно-политической деятельности, полностью посвятив себя исследовательской работе. В спорах о национальном вопросе и русской идее Соловьев отчасти продолжает ту линию, которая идет от Достоевского, а именно – развивает сущностный, глобально-исторический подход к самому содержанию и прояснению понятия “русская идея”, которое было весьма противоречивым в российских дискуссиях того времени. Достоевский различал три мировые идее – “идею католицизма”, “старого протестантизма” и “идею славянскую”, или русскую идею. Соловьев отличал истинную русскую идею от тех многообразных конкретных рассуждений о ней, которые уже имели место или еще возникнут в соответствующих дискуссиях. Среди отвергаемых Соловьевым суждений – идея “официальной, официозной России”, мнения тех, для кого идеалом стала старая допетровская Россия. Критической оценке подвергаются слепой “национализм”, панславизм, обскурантизм, “национальный партикуляризм”, видящий благо России в ее изоляции от других стран и народов, в частности и в особенности от Запада. Соловьев показывает, что идеи изоляционизма далеки от реальной истории России. По мнению Соловьева, Россия, к счастью, никогда не шла по этому пути. Давайте представим себе на минуту, предлагает он, что было бы, если бы народ России на деле воплощал антизападнические или любые другие изоляционистские идеи. Если бы их придерживались новгородцы в IX веке, то не было бы Российского государства. Если бы их разделял Владимир Киевский, то Русь не стала бы христианской. Если бы боярам удалось уговорить Петра не проводить западнически ориентированных преобразований, то не было бы современной ему России и ее богатой культуры. Соловьев обращал внимание славянофилов на то, что их собственные рассуждения неотделимы от судеб мировой, в частности западной, культуры и религиозности. Национализм, изоляционизм, мессианизм Соловьев не принимал не только из философских, историко-культурных, но, прежде всего, из морально религиозных соображений. Ибо эти идейные уклоны противоречили соловьевской идее Богочеловечества. В судьбе русского народа, согласно Соловьеву, главное состоит в том, что он христианский народ, и поэтому он должен “вступить в совместную жизнь христианского мира” и в согласии с другими народами реализовать совершенное и универсальное единство. Русская идея - не что иное, как определенный аспект христианской идеи. Однако идея эта далека от воплощения. Сказанное относится к идеям других народов. Их воплощению в действительность России мешают национализм, ложные монополистические претензии на полное и единственное воплощение православием “истинной веры”, нетерпимость к другим христианским (и нехристианским) конфессиям, нежелание искать путь к “мировой церкви”. России еще предстоит, рассуждает Соловьев, продолжить движение к “социальному освобождению”, который начался 19 февраля 1861 года отменой крепостного права. “Тело” России свободно, но национальный дух ее еще ждет своего 19 февраля, считает философ. Все его идеи актуальны и сегодня. Например, описывая препятствия, стоящие на пути духовного освобождения России, Соловьев отмечает: “Государственная идея, высокая сама по себе и крепкая в державном источнике ее, в практике жизни приняла исключительно форму “начальства”. Начальство сделалось все в стране”. Разве не тоже самое мы видим в сегодняшней уже ”демократической” России? Заключение Таким образом, в философии Владимира Соловьева соединились, казалось бы, несоединимые тенденции. Философия исходила из признания единосущного начала, имеющего два полюса, каждый из которых равно значим и велик. Его идеи поражают безоглядной верой в прогресс, в науку, в богоизбранность русского народа наряду с глубоким ощущением нарастающей опасности гибели и уничтожения. В. С. Соловьев призывает человечество опомниться и остановиться, протянуть друг другу руки в понимании своего глубокого бытийного единства. Может быть другими словами, можно сказать, что Соловьев философским языком, объясняет и обосновывает традиционные христианские ценности и призывы. Такие как “Все люди – братья”, “Бог есть любовь”, “Возлюби ближнего своего” и т.д. Идея всеединства - органического соединения максимально развитого личностного начала с всеобщим, одухотворения материального, грубого мира по-новому прочитывается в настоящее время, когда перед человечеством стоит угроза самоуничтожения, когда разворачивается и углубляется экологический кризис, не прекращаются политические баталии. Русская же идея чрезвычайно важна сегодня, когда ведется поиск основ для духовного возрождения нации, для отыскания ею нового мира в столь сильно изменившемся, но все-таки цельном мире. Может быть есть смыл поискать ответы на самые злободневные вопросы, стоящие пред сегодняшней Россией в работах великих соотечественников непростительно надолго забытых? Если бы русские чувствовали ту моральную ответственность перед Богом и историей, о которой говорит Владимир Соловьев, то не было бы Чечни и много другого. Великие идеи потому и велики, что они вечные. Идея национального возрождения на основе глубоко воспринятой идеи ценности других культур и народов, поиск таких способов объединения, которые не предполагали унижения, подавления, порабощения одного народа другим, постепенное, медленное, естественное движение к всеобщему единству - такой путь обозначил Владимир Соловьев для России. Список использованной литературы 1. В.С. Соловьев. Сочинения в двух томах. М., 1988-89 г. 2. Бердяев Н.А. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Владимира Соловьева. Сборник первый о Владимире Соловьеве. М., 1911 г. 3. История философии. Запад-Россия-Восток. Часть 2, М., 1996 г. 4. В.В. Сербиенко. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. М., 1994 г. Практическое занятие № 10. «Философская система нашего времени: основные черты». Вопросы для обсуждения: 1.Основные идеи философской системы нашего времени. Основные направления философии XX в. 2.Иррационализм и волюнтаризм (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше). 3.Философия марксизма и неомарксизм. 4.Философия науки: позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм. 5.Феноменология. 6.Постмодернизм в современной философии. Основные понятия Аналитическая философия, Волюнтаризм, Герменевтика, Иррационализм, Неопозитивизм, Неотомизм, Персонализм, Позитивизм, Постмодернизм, Постпозитивизм, Прагматизм, Психоанализ, Феноменология, Экзистенциализм. Э. Гуссерль, У. Джеймс, А. Камю, Т. Кун, О. Конт, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартр, З. Фрейд, Э. Фромм, М. Хайдеггер, А. Шопенгауэр, О. Шпенглер, К. Ясперс. Методические рекомендации Определить специфические характеристики философии конца XIX – начала ХХ вв. на основе решения тестового задания, используя рекомендованную литературу. Задание. Тестовая проверка знаний 1. Установите соответствие между философским направлением и философом. а) феноменология 1) Э. Фромм б) неофрейдизм 2) Г. Марсель в) экзистенциализм 3) Ж. Деррида г) постмодернизм 4) Э. Гуссерль 2. Направление современной западной философии, обосновывающее понимание как метод познания и способ бытия, называется а) герменевтикой б) структурализмом в) неотомизмом г) фрейдизмом. 3. Соотнесите произведения и их авторов. а) «Бытие и ничто» 1) Х.-Г. Гадамер б) «Истина и метод» 2) Ж.-П. Сартр в) «Состояние постмодерна» 3) З. Фрейд г) «Толкование сновидений» 4) Ж.-Ф. Лиотар 4. Соотнесите название принципа и его содержание а) принцип верификации 1) процедура, посредством которой устанавливается ложность теории и гипотезы в результате её эмпирической проверки б) принцип фальсификации 2) подтверждение истинности научных положений в процессе их эмпирической проверки 5. Понятие «бытия-в-мире» является центральным в философии а) К. Ясперса б) А. Камю в) М. Хайдеггера г) Ж.-П. Сартра. 6. Р. Барт, Ж. Делёз, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко представители а) поструктурализма, б) постпозитивизма, в) неотомизма, г) неомарксизма. 7. Назовите русских философов-экзистенциалистов. а) В. С. Соловьев, П. А. Флоренский б) Н. Ф. Федоров, В. И. Вернадский в) А. С. Хомяков, И. В. Киреевский г) Н. А. Бердяев, Л. Шестов 8. Философия может быть отнесена а) к эмоциональному уровню мировоззрения б) обыденно-практическому типу мировоззрения в) теоретическому уровню мировоззрения г) стихийному типу мировоззрения. 9. Природу ценностей исследует а) онтология б) аксиология в) гносеология г) антропология. 10. Высказывание: «Всё действительное – разумно, всё разумное – действительно» – принадлежит а) И. Канту б) Г. Гегелю в) К. Марксу г) А. Шопенгауэру 11. С предложением превратить философию в философию науки выступили представители а) иррационализма б) марксизма в) прагматизма г) позитивизма. 12. Соотнесите понятия и философов. а) жизненный порыв 1) К. Маркс б) экзистенция 2) С. Кьеркегор в) общественно-экономическая формация 3) А. Бергсон г) воля 4) А. Шопенгауэр 13. Соотнесите произведения и авторов а) «Человеческое, слишком человеческое» 1) С. Кьеркегор б) «Творческая эволюция» 2) А. Шопенгауэр в) «Страх и трепет» 3) А. Бергсон г) «Мир как воля и представление» 4) Ф. Ницше Эталоны ответов: 1: а- 4; б-1; в-2; г-3; 2- а; 3: а-2; б-1, в-4;г-3; 4: а-1; б-2-; 5- ;6- ; 7- г; 8- в; 9- б; 10- б;11- г; 12- а- ;б- ;в-1;г-4 ; 13-а-4;б- ;в- ;г-2. |