Контроль- вые и надзорные функции:
функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору
Россельхознадзор
не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование
Минсельхоз России
Правоустанавлиыакмцие функции:
функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому ре1улированию в установленной сфере деятельности
Функции по управлению имуществом и оказанию услуг: функции по оказанию государственных услуг по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции
Федеральное агентство по рыболовству Росрыболовство
не вправе осуществлять нормативно- правовое регулирование в установленной сфере и функции по контролю и надзор
у
Рисунок - Структура управления после проведения административной реформы 2004-2005 годов
Таблица - Нарушения федеральными органами исполнительной власти и их
структурами действующих нормативных правовых актов в области рыболове* ва и сохранения ВБР рыооловст
Нарушение
Результат
2005-2007 гг.
В 2005-2006 годах Минсельхозом России не были приняты меры по утверждению норматива (методики) определения объема субвенций на осуществление государственного контроля в области рыболовства.
В 2005 году бюджеты субъектов Российской Федерации не получили субвенции из федерального бюджета на указанные цели и, соответственно, полномочия не выполнялись
.
Минсельхоз России приказом от 18 мая 2005 года № 85 «Об утверждении Перечня водных биологических ресурсов, организация и регулирование промышленного, любительского и спортивного рыболовства, а также охрана которых органами государственной власти субъектов Российской Федерации не осуществляется» утвердил перечень промысловых объектов, использование которых не регулируется субъектами Российской Федерации.Не были утверждены перечни рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской ФедерацииСогласно этому перечню региональное управление осуществляется только в отношении 17 видов ВБР из 95, из которых существенное промысловое значение имеют только 5 видов (густера, елец, карась, плотва, щука и рипус). Все основные объекты (осетровые, сиговые, лещ, сазан, судак, хариусные и другие) отнесены к управлению федерального уровня. В результате, например, в Тюменской области, объектами регионального управления являются только щука, елец и 2 вида карася, в Новгородской области - щука, густера и плотва. Упущенная прибыл
ь
Упущенная прибыль
Изъятие долей не производилось
Не утвержден
Не проводились конкурсы на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками, и договоры на их использование не оформлялись
Не принят порядок изъятия долей в общем объеме квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства
не был утвержден порядок ограничений рыболовства
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2005 года № 580 «О порядке согласования перечня видов водных биологических ресурсов, которые являются объектами рыболовства» установлен порядок разработки и утверждения вышеуказанного перечн
Федеральным законом от 11 ноябр. 2003 года № 148-ФЗ «О внесении из менений в часть вторую Налоговой кодекса Российской Федерации и не которые другие законодательные акть Российской Федерации» (статья 333.3 главы 25.1 раздела VIII Налогового кодекса Российской Федерации) плата за пользование судаком и лещом в Балтийском море, Вислинском, Курш- ском и Финском заливах отдельно не предусмотрена, и пользователи платят сборы за пользование данными ресурсами по ставке сбора за пользование прочими объектами ВБР из расчета 20 рублей за 1 т.
|
я Однако, пользователи ВБР Каспийского, Азово-
Черноморского бассейнов и внутренних водных ) объектов вносят плату в размере 1000 рублей за
пользование 1 т судака и 150 рублей - за 1 т лег ща (крупного частика).
|
При отсутствии правового регулирования промысла ВБР на федеральном уровне в требуемом объеме субъекты Российской Федерации принимают законы, зачастую не соответствующие федеральному законодательству.
|
Прокуратурой Сахалинской области 26 февраля 2006 года был вынесен протест по отдельным положениям закона Сахалинской области «О рыболовстве и рыбохозяйственной деятельности в Сахалинской области», так как положения закона, регламентирующие перераспределение квот вылова ВБР и ограничения рыболовства, не соответствовали Федеральному закону от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»
|
Отсутствие достаточной нормативной базы приводи к фактам дублирования исполнительными органами власти функций по управлению рыбной отраслью, невыполнения ими своих функций или выполнения функций, не предусмотренных утвержденными положениями.
|
Управлением Россельхознадзора по Астраханской области по указанной причине ни в 2005 году, ни в течение 9 месяцев 2006 года контроль и надзор за их соблюдением на рыбоводных заводах не проводились.
Управление Россельхознадзора по Магаданской области в 2006 году выдавало организациям разрешения на промысел минтая донными тралами, которые запрещены при промысле минтая во всех районах.
|
система оценки общих допустимых уловов (далее - ОДУ) и распределения квот на их вылов нерациональна и не способствует эффективному осуществлению промысла.
i i
__ i
|
1. Ежегодно объемы квот по отдельным видам ВБР, по которым устанавливаются ОДУ и распределяются между рыбопромысловыми организациями, остаются невостребованными, что приводит в целом к недоосвоению ВБР. Так, в Сахалинской области в 2004-2005 годах квоты на вылов ВБР в промышленных целях освоены на 50 %. В 2004 году из выделенных промышленных квот в объеме 637 тыс. т остались невостребованными 261 тыс. т (41 %). В 2005 rosy из 837 тыс. т остались невостребованными 333 гыс. т (40 %), и разрешения на их освоение не издавались. Кроме того, в 2004 и 2005 годах кво- Ъ1 на добычу крылатки (тюлень) в количестве 1,2
|
|
тыс. шт. и 1,3 тыс. шт., соответственно, также не распределялись по пользователям. Только по указанным фактам в доход федерального бюджета в 2004-2005 годах недопоступило 610 млн. рублей.
Более того, по промышленным квотам на вылов ВБР, на которые в 2004-2005 годах были выданы разрешения (лицензии), в 2004 году не освоено 55 тыс. т (14,8 %), в 2005 году - 73 тыс. т (14,6 процента).
2. По экспертной оценке из исключительной экономической зоны Российской Федерации незаконно вывозится ВБР на сумму около 1 млрд. долл. США в год, что соответствует ориентировочно 1 млн. т водных биоресурсов. По информации Посольства Российской Федерации в Японии, за I полугодие 2006 года поставки морского ежа из акватории Южных Курил в Японию на 84 % превысили объем допустимого улова, установленный на 2006 год. Среднегодовое изъятие осетровых, добытых браконьерским промыслом, в водоемах Волго-Каспийского региона по экспертной оценке составляет более 2000 т, что в 7 раз превышает общий допустимый улов этих видов рыб на 2006 год. Борьба с браконьерством осуществляется исключительно силовыми методами, преимущественно на стадии промысла, иные меры, в том числе экономические (создание благоприятных экономических условий для легального промысла и переработки ВБР на территории Российской Федерации, учет при выдаче разрешений на промысел многовидового состава уловов, создание условий для выгрузки рыбопродукции в российских портах и др.) не разработаны или не применяются.
|
В 2004 году Правительством Российской Федерации была одобрена передача в ведение Минтранса России 15 федеральных государственных учреждений государственных администраций морских рыбных портов и 4 морских рыбных портов, являющихся федеральными государственными унитарными предприятиями.
|
До декабря 2006 года вопросы функционирования морских рыбных портов юридически урегулированы не были. В перечень находящихся в ведении Росрыболовства федеральных государственных учреждений, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2005 года № 195-р, государственные администрации морских рыбных портов включены не были, не вошли они в 2005-2006 годах и в перечни иных федеральных органов исполнительной власти.
|
отсутствует порядок установления ограничений в области рыболовства
|
1. Привело к тому, что перенос сроков промысла ВБР или их продление осуществлялись как Рос- эыболовством и Россельхознадзором, так и их бассейновыми и территориальными управлениями без соответствующих полномочий и обосно-
|
|
ваний.
2. В Приморском крае капитаны рыбодобываю- щих судов имели возможность и получали 2 рыболовных билета одновременно, один из которых выдавался территориальным управлением Рос- сельхознадзора по Приморскому краю, другой - ФГУ «Приморрыбвод».
|
Не приняты нормативные правовые акты по утверждению норм (переводных коэффициентов) расхода сырья при производстве продукции
|
Отсутствие контроля за количеством изъятых из среды обитания ВБР.
По оперативным данным, на отдельных судах Дальневосточного бассейна в 2005 году средний выход икры минтая составлял около 10 %, при этом реальный выход данного продукта (по данным отраслевой науки) не превышает 4,5-5 %. Это свидетельствует о том, что в обработку направлялась и, соответственно, учитывалась исключительно икряная рыба. Остальной улов уничтожался и не учитывался.
В I квартале 2006 года было выловлено 120,9 тыс. т минтая и произведено 8,2 тыс. т икры. Средний выход икры минтая в целом по Приморскому краю составил порядка 7 %. Согласно экспертной оценке превышение норм производства икры минтая составило 3 тыс. т, или более трети произведенной продукции, что оценивается более чем в 21 млн. долл. США. Несмотря на то, что информация о сверхнормативном выходе икры минтая направлялась администрацией Приморского края в Минсельхоз России и в Россельхоз- надзор, меры регулирования не были приняты, в результате запасам минтая нанесен значительный ущерб.
|
наолюдаются многочисленные факты неэффективного и нецелевого использования средств федерального бюджета организациями, осуществляющими контрольные и надзорные функции в области рыболовства и сохранения ВБР
I
]_1
|
В 2004-2005 годах при использовании средств, выделенных на осуществление государственного контроля и сохранение ВБР, было допущено более 150 нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации. Не по целевому назначению использовано 1,5 млн. рублей бюджетных средств, в том числе Управлением Россельхоз- надзора по Сахалинской области - 1377,4 тыс. рублей, Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю - 4,97 тыс. рублей, Управлением Россельхознадзора по Калининградской области - 14,27 тыс. рублей, ФГУ «Сахалинрыбвод» - 67,5 гыс. рублей.
Средства федерального бюджета в объеме 339,4 млн. рублей были израсходованы получате- тями средств федерального бюджета с нарушениями требований бюджетного законодательства i других нормативных правовых актов. Из них с шрушениями при осуществлении закупок това-
|
ров, работ и услуг бюджетными учреждениями на конкурсной основе были израсходованы 84,3 млн. рублей. Расходы на сумму 255,1 млн. рублей признаны неэффективным использованием средств федерального бюджета.
В доходную часть консолидированного бюджета Российской Федерации недопоступило 70,8 млн. рублей.
По данным, представленным в 2006 году Управлением Россельхознадзора по Астраханской области, на хранении в рыбохозяйственных организациях находилась нереализованная рыбопродукция в объеме 29,11 т (95,4 % от продукции, сданной на хранение в 2005 году), из которой 5 т составляет рыба осетровых пород, 38,65 кг - икра осетровых.
2008-2009 гг.
В 2005 и 2006 годах не реализован 41 % продукции, переданной в Российский фонд федерального имущества. По экспертной оценке стоимость нереализованной в 2005 году продукции составила не менее 2,5 млн. рублей.
Установлении Росрыболовством в подпункте «б» пункта 50 Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства коэффициенты от 1 до 0,1, корректирующие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (далее - суточный выпуск продукции) в зависимости от расстояния, не влияют на суточные возможности завода по перера ботке доставленного улова.Составлено по: [115]Понижающие коэффициенты, корректирующие оценку критерия суточного выпуска продукции, введены Росрыболовством с целью ограничения участия заявителей в конкурсе на РПУ, расположенных на других муниципальных территориях или территориях, к которым они прилегают. Данная норма приводит к ограничению и устранению конкуренции путем создания более выгодных условий при оценке и сопоставлении заявок одних заявителей по сравнению с другими, что противоречит статье 14.1 Закона о рыболовстве, запрещающей органам исполнительной власти принимать акты, которые приводят к ограничению конкуренции в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции
»
и их результативность
Рисунок — Ключевые компоненты системы РПК
Переработка рыбы и производство конечной рыбной продукции российскими печилентями ня межтготгяполном пынке  Переработка рыбы и производство конечной рыбной продукции российскими резидентами на внутрироссийском рынк
е
|
Скачать 4.44 Mb.