МЕТОДИЧКА Методология неврологического диагноза. Р. П. Полторацкий 1991г.. МЕТОДИЧКА Методология неврологического диагноза. Р. П. Полторацк. Методология неврологического диагноза
 Скачать 0.56 Mb.
|
|
Р.П. Полторацкий МЕТОДОЛОГИЯ НЕВРОЛОГИЧЕСКОГО ДИАГНОЗА Киев, “Здоров’я”, 1991. 1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ СТРУКТУРЫ НЕВРОЛОГИЧЕСКОГО ДИАГНОЗА 2 2. СОСУДИСТЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ ГОЛОВНОГО МОЗГА 3 Классификация. 7 Анализ клинических данных. 9 Формулировка диагноза. 11 Примеры диагнозов 12 3. ПОРАЖЕНИЯ ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ПРИ ПОЯСНИЧНОМ ОСТЕОХОНДРОЗЕ 13 Этиология и патогенез. 15 Патоморфология. 16 Клиника. 17 Люмбаго. 17 Хроническая люмбалгия 17 Полирадикулярные синдромы. 19 Течение. 20 Топический диагноз 21 Анализ клинических данных, классификация и формулировка диагноза. 21 Примеры диагнозов 23 Формулировка диагноза. 23 Примеры диагнозов 23 4. НЕВРОЗЫ И НЕВРОЗОПОДОБНЫЕ СОСТОЯНИЯ 24 Историческая справка. 24 Этиология. 26 Патогенез. 27 Клиника. 29 Течение заболевания. 31 Анализ клинических данных. 32 Формулировка диагноза. 33 Примеры диагнозов 34 5. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКРЫТОЙ ЧЕРЕПНО-МОЗГОВОЙ ТРАВМЫ 34 Патоморфология. 37 Клиника. 38 Типы и периоды течения. 40 Анализ клинических данных. 41 Распределение больных в зависимости от доминирующего синдрома 42 Формулировка диагноза. 42 Примеры диагнозов 43 6. ИНФЕКЦИОННЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ 43 Этиология и патогенез. 44 Патоморфология. 45 Классификация. 46 Клиника. 46 Анализ клинических данных. 48 Формулировка диагноза. 49 Примеры диагнозов 50 7. ОПУХОЛИ ГОЛОВНОГО МОЗГА 50 Этиология и патогенез. 50 Патоморфология. 51 Классификация. 52 Течение. 52 Клиника. 52 Анализ клинических данных. 53 Формулировка диагноза. 55 Примеры диагнозов 56 Примеры диагнозов для прочих заболеваний нервной системы 56 1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ СТРУКТУРЫ НЕВРОЛОГИЧЕСКОГО ДИАГНОЗА“Диагноз — врачебное заключение о сущности болезни и состоянии больного, выраженное в принятое медицинской терминологии и основанное на всестороннем систематическом изучении больного” — так определяет значение термина “диагноз” Большая Советская Энциклопедия (т. 8, 1972, с. 223). Современный неврологический диагноз должен отвечать целому ряду требований. Прежде всего, он должен быть общепонятным и в то же время индивидуальным в каждом конкретном случае, отражать особенности течения заболевания и особенности личности больного. Он должен быть сформулирован таким образом, чтобы структура его логически определяла рациональную терапию, содержала указание на прогноз, соответствовала требованиям врачебной экспертизы. Однако врач, оформляя диагноз, иногда сталкивается с целым рядом методологических затруднений. Как видно из приведенного выше определения термина “диагноз”, весьма важным является вопрос об употреблении тех или иных диагностических обозначений. Неврологическая терминология отличается особой сложностью, и это объясняется рядом причин. Недостаток знаний о природе некоторых заболеваний нервной системы и отсутствие однозначной точки зрения на тот или иной патологический процесс приводит к тому, что, во-первых, одно и то же состояние обозначают разными терминами, а во-вторых, в один и тот же термин часто вкладывают различное содержание, особенно если этот термин расплывчат и лишен конкретного клинического содержания (например, травматическая энцефалопатия). Так, при обследовании 10 больных с астено-невротическим синдромом климактерического генеза окончательный диагноз правильно был оформлен лишь у одного. В остальных случаях были применены 9 разных обозначений, в частности, истерические реакции, невротическое состояние климактерического характера, астенический синдром нейро-эндокринного происхождения и т.д. У 5 больных с остеохондрозом поясничного отдела позвоночника, боковой грыжей диска LIV-V и раздражением корешка L5 были выставлены пять различных диагнозов: ишиас, люмбоишиалгия, ишиорадикулит спондилогенной природы, поясничный радикулоневрит, дискогенный пояснично-крестцовый радикулит. Согласно требованиям приказа МЗ СССР № 4 от 03.01.52 г. (приложение 7), на первое место в диагнозе выносят основное заболевание, на второе — осложнение основного заболевания и на третье—сопутствующие болезни. В построении диагноза ведущим является нозологический принцип, согласно которому диагноз должен отражать название болезни (травмы), природу этой болезни (этиологический компонент диагноза), патологоанатомическое выражение (морфологический компонент диагноза), характер и степень нарушения деятельности отдельных физиологических систем. Этиологический компонент диагноза характеризует особенности нозологической формы болезни, связанные с ее природой; патогенетический компонент — особенности патогенеза болезни и ее осложнения; морфологический — сущность и локализацию патоморфологических изменений в органах и тканях, он может быть составной частью как прижизненного, так и посмертного патологоанатомического диагноза; функциональный компонент отражает нарушение физиологических функций с количественной характеристикой функциональной недостаточности по степеням (А.А. Кедров и соавт., 1977). При этом логически оправдан следующий порядок размещения элементов диагноза: 1) основное заболевание, травма; 2) этиология заболевания; 3) морфологическая и патогенетическая характеристики процесса; 4) клинический синдром, осложнение основного заболевания; 5) топика процесса; 6) характер течения болезни; 7) стадия или период болезни; 8) степень компенсации; 9) сопутствующие болезни. В то же время необходимо отметить, что в эту схему развернутого диагноза в последнее время внесены некоторые коррективы (И.П. Антонов, 1978; Е.В. Шмидт, 1983): на первое место в диагнозе выносят не основное заболевание, а клинический синдром. Это вызвано стремлением выделить определяющее, наиболее значимое патологическое состояние и сразу нацелить на соответствующую терапию. Например, у больного с церебральным атеросклерозом, гипертонической болезнью и развившимся инсультом на первое место в диагнозе выносят инсульт. В других случаях изменение порядка расположения компонентов диагноза обусловлено соображениями статистики и учета. Так, если при остеохондрозе позвоночника с поражением корешков на первом месте в диагнозе стоит остеохондроз, возникают затруднения с исключением этих заболеваний из класса XIII “Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани” Международной классификации болезней (МКБ) 9-го пересмотра. Такое изменение порядка расположения элементов диагноза не противоречит положениям МКБ девятого пересмотра, где введена двойная система кодирования для определения диагностических описаний, которые содержат элементы информации как о местном проявлении или осложнении, так и о более общем, основном болезненном процессе. В некоторых случаях эта система разрешает включать проявления болезней, представляющие собой самостоятельную проблему медицинской помощи, в классы, относящиеся к соответствующим системам органов. |