курсовая. курсовая. 4 курс. Михаил Романов и другие кандидаты на царский трон в 1613 году

• Название: Михаил Романов и другие кандидаты на царский трон в 1613 году
• Анкор: курсовая
• Дата: 25.05.2022
• Размер: 54.2 Kb.
• Имя файла: курсовая. 4 курс.docx
• Тип: Курсовая; #548845
• страница: 2 из 4

Введение

Начало XVII века выдалось не простым для Российского государства. На фоне стихийных бедствий, гражданской войны, русско-польской и русско-шведской войнами, правители сменялись ужасающе быстро. Утопающее в экономической, политической и социальной разрухе страна, как никогда нуждалась в сильном, решительном и мудром правителе, который бы смог разрешить проблемы, по истине угрожающие самому существованию суверенного Российского государства.

Как мы увидим в дальнейшем, желающих взять бразды правления было не мало. Но решением Земского собора 1613 года, было принято избрать сына митрополита Ростовского Филарета, неопытного шестнадцатилетнего кроткого юношу – Михаила Романова. Безусловно этот выбор не был случаен - вить нити из таких натур довольно просто. Но удивительно, что, обладая столь, на первый взгляд, безвольностью, несамостоятельностью в принятии решений, именно Михаил Романов смог установить прочную централизованную власть по всей территории необъятной страны.

Таким образом встает вопрос о том, насколько Михаил Романов вписывается в понимание хорошего правителя, правителя способного мудро лавировать между различными сословиями. Интересно для нашего исследования и рассмотрение других кандидатов на престол, все-таки причина избрания именно Михаила Романова Российским царем кроется не только в кротости и угодности нрава. Есть множество различных взглядов по этому поводу, которые безусловно важны и интересны для рассмотрения историком.

Объектом моей работы является – Михаил Романов и другие претенденты на престол, предметом – причины избрания на престол Михаила Романова.

Целью моей работы является рассмотрение различных кандидатов на престол и выяснение основополагающих причин воцарения Михаила Романова. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. 
   Познакомиться с претендентами на царствование и сравнить их шансы в предвыборной борьбе;
   
2. 
   Рассмотреть саму личность Михаила Романова. Сделать вывод о верности выбора данного кандидата русским царем;
   
3. 
   Определить роль Земского собора в выборе новой правящей династии в России.
   

В ходе работы были использованы теоретические методы исследования: сбор информации, синтез, анализ, конкретизация, обобщение.

Глава 1 Претенденты на царский престол

1. 
   Положения России до воцарения Михаила Романова
   

Существует несколько подходов к пониманию того, когда начинается и когда завершается смутное время. Некоторые историки склоняются к мнению, что началом отчета нужно считать год смерти Ивана IV- 1584 г., кто-то говорит о начале смутного времени в 1591 г., что совпадает с датой гибели царевича Дмитрия. Также существуют позиции, что точку отсчета нужно вести от начала правления Бориса Годунова (1598 г.) или от начала выступлений самозванца Гришки Отрепьева, выдававшего себя за царевича Дмитрия (1604 г.) [2; с.212]. Концом смуты принято отмечать или 1613 г., когда на царство вступил юный Михаил Романов, или 1618 г. - дату заключения Деулинского перемирия с Речью Посполитой на 14,5 лет, что безусловно ознаменовало окончательный отказ от продолжения польской интервенции в России [1; с.199-200].

Несмотря на отсутствие единой позиции по поводу хронологических рамок смутного времени, верно то, что выборы царя Земским собором в 1613 году пришлось на довольно тяжелое время в истории Российского государства. Рассмотрим же основные проблемы, накопившееся к 1613 году, которые обязан был решить будущий русский царь.

Государство вступило в полосу экономического упадка, внутренних раздоров и военных неудач. Оно стояло на грани распада. Враги - шведы и поляки - захватили крупнейшие пограничные крепости страны - Смоленск и Новгород, а затем заняли Москву. Внутренний конфликт подорвал силы огромной державы. Бедствия породили широкое народное движение. Россия переживала затяжной и сложный морально-политический и социально-экономический кризис. 

Яркий след оставили военные конфликты со Швецией и Польшей: в результате заключения Столбовского и Деулинского мирных договоров. Россия потеряла выход к Балтийскому морю, а также – Черниговскую, Северскую и Смоленскую земли. Отстранение от моря определило курс внешней политики страны на многие годы вперёд, в течение которых правители пытались добиться выхода на Балтику [7; с.199]. Желание вернуть территории, захваченные Польшей в период Смуты, стало одной из причин военных конфликтов 17 века: Смоленской войны, а также - войны 1654 – 1667 годов.

В целом, все события Смутного времени оказали огромное влияние на дальнейшее развитие страны. Следствием военных действий, вооруженных восстаний и социальных движений стало колоссальное разорение и запустение, большие человеческие потери, финансовые проблемы и обнищание народа.

2. 
   Заграничные и «свои» претенденты на российский престол
   

Естественно, кандидатура Михаила Романова была на Земском соборе не единственной. Альтернативу ей составляли, вопреки официальной версии, иностранные претенденты. Не исключено было воцарение даже польского королевича Владислава, которому в Москве принесли присягу в 1610 году. Польские войска в конце 1612-го двигались к Москве, намереваясь силой оружия подкрепить права Владислава на царский венец. И хотя отправленный к Москве отряд в ноябре 1612 года был отброшен от столицы, захваченные поляками пленные давали показания, которые могли внушить Владиславу оптимизм. Допрошенный смоленский сын боярский Иван Философов, говорил, что «На Москве у бояр… и у лутших людей хотение есть, чтоб просити на господарство… королевича Владислава Жигимонтовича, а имянно де о том говорити не смеют, боясь казаков, а говорят, чтобы обрать на господарство чужеземца» [6].

Неизвестно, насколько находившиеся в Москве бояре были готовы в ноябре пойти на компромисс с польской стороной, однако слухи об их склонности служить королевичу циркулировали и после избрания на престол Михаила Романова. Летом 1613 года в Новгороде получили сведения о том, что князь Дмитрий Трубецкой и боярин Фёдор Шереметев отправили в Польшу гонцов, призывая короля Сигизмунда следовать в Москву для возведения на престол королевича Владислава. Гонцы были схвачены, причём выяснилось, что заодно с Трубецким и Шереметевым был даже дядя царя Михаила — боярин Иван Никитич Романов [5, с.23]. Сведения эти можно было бы счесть ложными слухами, если бы не обнаруженное нами подтверждение сведений о боярском заговоре против Михаила Романова в первые месяцы его царствования.

В середине июня 1613 года в Москву был доставлен польский перебежчик Ян Синявский. В своей челобитной он сообщил, что конвоировавшие его в столицу русские казаки «научили… порутчика Ерошку на твоих государевых бояр на князя Фёдора Ивановича Мстисловского с товарыщи и на меня, холопа вашего; заводя такую статью, хотели бояр побить. А я, холоп ваш, в их воровской заводной статье был на пытке и живот свой мучил и кровь неповинную пролил, очищаючи бояр и себя»[4]. Речь тут идёт об открывшемся боярском заговоре в пользу королевича Владислава. Имел своих сторонников в Москве и шведский принц Карл Филипп. Ему уже успели присягнуть в занятом шведами Новгороде, а вожди Второго ополчения всего за полгода до того вели переговоры о возможном вступлении Карла Филиппа на российский престол.

По словам русских купцов, приехавших в начале февраля 1613-го в Новгород, бояре отклонили предложенную казаками кандидатуру Михаила Романова, а сами склонялись к избранию на престол шведского принца. Эта кандидатура оставалась популярной у бояр и летом 1613 года [3, с.23]. Выехавший в июне в составе посольства в Данию переводчик Дмитрий Миколаев утверждал за рубежом, что «на Москве государя... выбирали чорные люди, а лутчие — бояре и дворяне, и служилые люди хотели свейского королевича»[22].

Пользовался поддержкой также двухлетний «самозванец» — сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек, в народе прозванный «Ворёнком». По показаниям пленённого поляками Ивана Философова, казаки склонялись «обрать кого из русских бояр, а примеривают Филаретова сына или воровского Колужского»[23]. Фигура «Ворёнка» оставалась популярной у казаков и в начале 1613-го. По показаниям шведского очевидца, едва ли не половина находившихся под Москвой казаков, не добившись поддержки на соборе, удалилась к атаману Заруцкому. Кандидатуру «Ворёнка», как утверждалось, готов был поддержать и польский король Сигизмунд. По показаниям пленного ротмистра Синявского, «хотел король будтось сына Маринкина посадить на государьство Московское <…> чтоб шли всякие воровские люди к Маринкину сыну, чтоб Маринкин сын доступил государьство Московское» [24]. Поэтому настойчивые заявления официальных документов о том, что на соборе не могло быть и речи ни об иноземных кандидатурах, ни о сыне Марины Мнишек, вызывают сомнения. Были претенденты и среди представителей русских боярских родов.

В «Повести о Земском соборе 1613 года» перечислены имена восьмерых русских претендентов на царский венец: князь Ф. И. Мстиславский, князь И. М. Воротынский, князь Д. Т. Трубецкой, И. Н. Романов, князь И. Б. Черкасский, Ф. И. Шереметев, князь Д. М. Пожарский и князь П. И. Пронский. Из других источников известны имена ещё двоих кандидатов: это были князья И. В. Голицын и Д. М. Черкасский [25]. Русские претенденты условно могут быть отнесены к двум политическим группировкам. Мстиславский, Воротынский, Романов, Шереметев и Голицын входили в состав «семибоярщины» — временного правительства — и находились в Москве в период её оккупации.

Большинство из них вольно или невольно сотрудничали с королём Сигизмундом III, а Мстиславский, Шереметев и Романов и позднее подозревались в симпатиях к Речи Посполитой. К ним примыкал И. Б. Черкасский, сражавшийся в 1611 году против Первого ополчения. Во вторую группировку условно могут быть объединены князья Трубецкой, Пожарский, Пронский и Д. Черкасский — участники Первого и Второго ополчений. Трубецкой и Черкасский в прошлом были сторонниками Лжедмитрия II и пользовались авторитетом среди казаков. Именно их кандидатуры были выдвинуты на соборе казачеством, но были отвергнуты другими участниками царского избрания.

Компромисс между двумя политическими группировками был маловероятен. Но эти политические силы имели точку соприкосновения, которой могла стать фигура одного из Романовых. Романова могла поддержать его родня среди бояр; людям, прошедшим через лагерь Лжедмитрия II, Романовы также были близки: Фёдор Никитич Романов был в Тушино «воровским патриархом». Юный возраст претендента — Михаила Фёдоровича Романова — также открывал заманчивые перспективы. Принятию решения о судьбе царского венца мешало обилие кандидатур, а также слишком затянувшееся прибытие в столицу выборных от городов. Находившиеся в Москве казаки, имевшие значительное численное превосходство над дворянами, не добавляли ситуации стабильности.

По одному из сохранившихся известий, они первоначально были вовсе против идеи созыва собора и предлагали решить вопрос быстрее, бросив жребий между тремя кандидатами — Трубецким, Голицыным и Михаилом Романовым. Впрочем, другой источник, составлявшийся в среде казачества, приписывает эту идею боярству. Но оба источника указывают на то, что казаки желали видеть своим царём Михаила Романова [26].

Казаки рассматривали его как одну из возможных кандидатур уже в ноябре 1612 года, и они не были первыми, кто вслух произнёс имя Михаила Фёдоровича в числе возможных кандидатов на занятие престола. За два с лишним года до них, сразу после низложения царя Василия Шуйского, патриарх Гермоген указывал москвичам на фигуры Михаила Романова и князя Василия Голицына как на возможных преемников свергнутого монарха.

На соборе, однако, казаки первым выдвинули главу действующего правительства — князя Трубецкого. По довольно позднему и не вполне надёжному свидетельству, пытался подкупать избирателей и князь Пожарский, которому предвыборная агитация обошлась якобы в 20 тысяч рублей — фантастическая по тем временам цифра. Не встретив поддержки со стороны собора, казаки безуспешно предлагали кандидатуры Михаила Романова и князя Д. Черкасского.

Разлад среди участников собора привёл к тому, что некоторые его участники стали покидать столицу. Часть казаков отъехала к атаману Заруцкому, отправились по домам торопецкие дворяне. В итоге исход борьбы за царский венец был решён силовым вмешательством казачества. Вопреки чаяниям Трубецкого, казаки потребовали избрания на престол Михаила Романова. Если верить источнику, глава правительства едва пережил этот удар: «…лице у него ту и почерне, и паде в недуг, и лежа много дней, не выходя из двора своего с кручины». Между тем казаки требовали от бояр провозглашения царём Михаила Фёдоровича, указывая в качестве основного аргумента на его родство с угасшей царской династией.

Судьбы тех, кто в 1613 году выступал в роли соперников Михаила Романова, сложились по-разному. Некоторые из них оказались в опале или под разными предлогами были надолго удалены из столицы. Князь Дмитрий Трубецкой во главе войска был отправлен освобождать от шведов Новгород, однако силы, вверенные ему для решения этой военной задачи, оказались недостаточными. Поговаривали, что сам поход на Новгород был спланирован как провальный и имел целью уронить авторитет бывшего правителя. Князь Дмитрий Пожарский в декабре 1613-го был поставлен в заведомо безвыходную ситуацию, которая должна была нанести урон его боярской чести. Его заставили «объявлять» боярство двоюродному брату царя Б. М. Салтыкову. С точки зрения местнических правил того времени, это было унижением. За отказ подчиниться распоряжению царя Пожарский был наказан, а затем и вовсе на целый год пропал из поля зрения источников. Князь Д. Черкасский был отправлен с полками под Смоленск, где и оставался на протяжении первых лет царствования Михаила Романова. Ещё один претендент на престол, князь Пронский, на три года был удалён на воеводство в Холмогоры, а в 1617 году за проявленное в противостоянии с польско-литовским войском малодушие отправился в ссылку в Сибирь. Прочие претенденты на престол при новом государе прямым опалам не подвергались, но, несмотря на знатность происхождения, ключевых позиций в правительстве не занимали. Совершенно незаметен в государственных делах был дядя царя Михаила — боярин Иван Романов. Реальная власть оказалась сосредоточена в руках родственников царя Михаила по материнской линии — Салтыковых. Лишь по возвращении из польского плена царского отца, Филарета — Фёдора Никитича, взявшего бразды правления в свои руки, стали выходить из тени люди из его былого окружения — князь И. Б. Черкасский и Ф. И. Шереметев.