Барлыбаев - ЭКОНОМИКА РБ 2-е изд. Министерство образования республики башкортостан башкирский государственный университет экономика башкортостана
 Скачать 3.65 Mb.
|
|
ГЛАВА XXII. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ 1. Уровень жизни населения и общественное развитие Основным показателем общественного развития является уровень жизни населения, который характеризует эффективность проводимой государством социальной экономической политики и, в конечном счете, уровень общественного развития. Существующие различные подходы к определению понятий уровня жизни сформулированы в двух основных подходах: по уровню потребления и степени удовлетворения потребности. Многие ученые объединяют эти два подхода. Так, под уровнем жизни понимается обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Используется также ряд показателей, характеризующих жизненный уровень населения: «условия жизни», «благосостояние», «качество жизни», «стоимость жизни» и т.д. Как представляется, различия в этих показателях обусловлены, прежде всего, кругом показателей, их определяющих. Общепринято понимание уровня жизни населения как сложной социально- экономической категории. Уровень жизни населения, как видно из совокупности показателей, его определяющих, можно представить как результат социального и экономического развития. В общественной системе принято выделять следующие взаимосвязанные и взаимообусловленные подсистемы: экономическая, социальная, духовная и политическая. Экономическая подсистема обеспечивает материальную основу, политическая - механизм реализации общего взаимодействия основных элементов подсистемы в целом. Социальная и духовная подсистемы образуют гражданское общество. Основная его функция - воспроизводство социальной жизни. Гражданское общество - это не промежуточное звено, не своеобразная «прокладка» между политической и экономической сферами. Его можно определить как своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов. Наряду с учреждениями социальной инфраструктуры, «выключенными» в своей значительной части из сферы рыночных отношений ввиду высокой своей социальной значимости, в гражданское общество входят и неформальные, негосударственные организации (религиозные, общественные, профсоюзные, благотворительные и др.), обеспечивающие регулирование социальной жизни. В PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com гражданском обществе вырабатываются нравственные установки и неформальные регуляторы, оказывающие влияние на все стороны жизнедеятельности. Таким образом компенсируется «внеморальность» рыночного хозяйства. Политическая подсистема (государство), посредством проводимой социальной и экономической политики, обеспечивает необходимый баланс между постоянно развивающимися и взаимозависимыми общественными подсистемами. Чрезмерная «социализация» (и, как следствие, например, рост социальных расходов) приводит к подавлению индивидуальной инициативы в обществе. В таких условиях государство проводит более жесткий экономический курс. И наоборот, усиление «капитализации» общества в большей, чем необходимо, мере обусловливает рост социальной напряженности, и соответственно необходима большая социальная ориентация в проводимой политике государства. Своеобразный «маятник» обеспечивается в либерально- демократическом обществе путем прихода к власти либо правых (приоритет экономики), либо левых (социальная ориентация) партий. Таким образом, эффективность общественного развития, наиболее определенным индикатором которого является уровень жизни населения, характеризуется уровнем развития и взаимодействием трех основных подсистем общества: политической, социальной и экономической. Игнорирование одного из этих аспектов в конечном счете приводит к кризису общества в целом. Представление общества (даже достаточно упрощенное) в виде совокупности взаимозависимых, взаимообусловленных подсистем (социальной, экономической, политической) позволяет понять причины неудачного реформирования в нашей стране. Реформированию подверглись экономическая и политическая подсистемы, социальная сфера, как предполагалось, будет изменяться в «сопроводительном алгоритме». Логика реформаторов представлялась вполне объяснимой: рынок, являясь саморегулирующейся системой, обеспечивает согласование индивидуальных интересов членов общества. Но такая ситуация характерна для ранней стадии развития капитализма (отсутствие минимальных гарантий, пенсионного обеспечения, социального страхования), где экономические отношения выступают определяющими. И неслучайно экономику, построенную в результате реформирования, определяют как «дикий капитализм». Но цивилизованный путь развития привел к выработке иной концепции общественного устройства, в которой именно социальные факторы играют все более и более решающую роль. Социальная сфера выступает в качестве общественной подсистемы не в меньшей мере, чем экономическая, обеспечивающая согласование интересов членов общества. Социальная справедливость не является противоположностью экономической эффективности, т.е. большая социальная справедливость не означает меньшую экономическую эффективность. Социально-экономическая эффективность - это прежде всего оптимальное соотношение между социальной справедливостью и экономической эффективностью. Создание рыночных основ без адекватной социальной сферы не могло не привести к созданию неэффективной экономики и власти. Нравственные установки (которые можно рассматривать как добровольное соглашение, основанное на принципе «не делай другим того, чего не желаешь, чтобы они делали тебе») вырабатываются, прежде всего, в социальной сфере (гражданском обществе). Криминализация экономики и коррупция PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com власти, таким образом, - это прежде всего проблема отсутствия адекватной социальной сферы, и соответственно одной из главных ошибок реформирования явилось отсутствие необходимых условий для возникновения социальной сферы. Таким образом, уровень жизни населения можно определить как результат согласования индивидуальных и коллективных интересов, стремления индивида к максимизации собственной выгоды и согласования интересов других индивидов с заложенным в природе человека стремлением к неравенству и равенству, конкуренции и сотрудничеству. Заметное место в исследовании уделено количественным и качественным характеристикам уровня жизни населения. Изучение параметров уровня жизни населения проводится в рамках традиционно сложившегося в научной литературе освещения данной проблемы: основное определение уровня жизни через уровень потребления и степень удовлетворения потребностей. Узкоэкономический подход несколько упрощает понимание потребностей, когда ограничиваются только определением их, исходя из процесса обеспечения воспроизводства рабочей силы. Вольно или невольно сторонники этого подхода рассматривают эту проблему, исходя из первичности экономических отношений. Экономисты-социологи видят данную проблему в более широком аспекте, понимая необходимость рассмотрения общественного развития не только как экономического, но и как социального. Общественное развитие - это взаимосвязанное и взаимообусловленное развитие всех его составляющих. В основе известной иерархии потребностей лежат витальные потребности, а последующие ее уровни можно определить, в широком понимании, как социальные. Удовлетворение витальных потребностей обусловлено во многом уровнем экономического развития, хотя влияние уровня развития социальных отношений также велико. Иерархию венчают духовные потребности и потребности в самоутверждении. Несомненно, последний уровень - это потребность, реализуемая, прежде всего, в трудовой деятельности, когда труд из средства добывания необходимых ресурсов для жизни превращается в необходимость. При этом высшая форма трудовой деятельности - творческая, является основой общественного развития. Рассмотрение уровня жизни населения, исходя из степени удовлетворения потребностей, позволяет более полно представить его характеристику. В таком понимании уровень жизни населения в результате будет определяться исходя из удовлетворения наивысшей в иерархии потребности в самореализации и саморазвитии. Таким образом, уровень жизни будет зависеть от того, в какой мере в обществе созданы условия для творческой деятельности, прежде всего, в науке и искусстве. Естественно, базовые потребности лежат в основе общественного развития, без них оно немыслимо. Но вместе с тем именно потребность в самореализации и в саморазвитии обеспечивает общественное развитие, она сделала человека собственно человеком. Насчитывается несколько десятков показателей, характеризующих уровень жизни населения, и в этой связи крайне важным представляется (особенно при сравнении отдельных стран или регионов) выработка общей или интегральной оценки уровня жизни населения. Приведение к единому знаменателю всех многочисленных показателей - крайне трудная задача, особенно в части социальной составляющей уровня жизни. До настоящего времени не разработаны сколько-нибудь обоснованные, с теоретической точки зрения, интегральные показатели уровня жизни населения. Большая часть ученых отвергает саму PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com постановку вопроса о необходимости разработки такого показателя. По их мнению, оценка таких сложных, постоянно развивающихся социально-экономических феноменов, как уровень жизни возможно только с помощью системы показателей. Вместе с тем попытки разработать обобщающий показатель уровня жизни населения были, есть и будут. Так, рабочей группой по социальной статистике ООН предложены в качестве таких показателей: национальный доход на душу населения, доля расходов на питание в общих расходах на домохозяйство, относительный коэффициент смертности, определяемый как соотношение числа смертей в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, средняя продолжительность жизни населения. Но, как справедливо отмечают некоторые авторы, трудно сравнивать национальный доход в разных странах по причине различных методологий его исчисления. Кроме того, фонд накопления в составе национального дохода не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, к тому же он включает не очень связанные с Уровнем жизни расходы на науку и управление. Доля расходов на питание и относительный коэффициент смертности, характеризуя разницу в уровнях жизни, скорее являются частными показателями. Часто используемая, даже в качестве обобщающего показателя, ожидаемая продолжительность жизни является, несомненно, в значительной мере обобщающей характеристикой уровня жизни населения. Отрицание этого, исходя из того, что ожидаемая продолжительность жизни может быть результатом увеличения расходов на здравоохранение, представляется не совсем правомерным, поскольку это свидетельствует о «социализации» общества. В общемировой практике за редким исключением (например, на Кубе), рост расходов на здравоохранение пропорционален экономическому росту. Показателем, учитывающим не только уровень экономического, но и социального развития, является используемый в мировой практике индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). В числе определяющих показателей ИРЧП выделяются три: ожидаемая продолжительность жизни; уровень образования; реальный душевой валовой внутренний продукт. Данный показатель ориентирован на характеристику не только экономического развития, но и качества жизни человека, его возможностей во всех областях жизнедеятельности. По данному показателю Российская Федерация занимала в 1995 г. 67-ю позицию среди 170 стран мира (в дореформенный период - 30-я позиция). Впоследствии, по мере ухудшения показателей социально-экономического развития, Россия оказалась отброшенной далеко, в число стран с низким уровнем развития. Определенная стабилизация социально-экономического положения в последние годы привела к некоторому увеличению ИРЧП: в 2000 г. Россия занимала 52-е место. 2. Основные показатели уровня жизни населения О глубине социально-экономического кризиса, сопровождающего реформирование общества, можно судить по складывающейся демографической ситуации. Демографические показатели достаточно определенно позволяют проследить за изменением уровня жизни населения. Другие показатели, вследствие «скрытого» характера социально-экономических процессов, не поддаются достаточной статистической оценке. Интересным представляется сравнение РФ по основным демографическим показателям со странами, осуществляющими аналогичные общественные преобразования. По уровню общего коэффициента рождаемости, который можно считать довольно четким показателем, определяющим уровень социальных и экономических ожиданий в обществе, РФ оказалась в PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com неблагоприятном положении. Так, с 1989 по 1994 год этот показатель снизился с 16,7 до 9,4. Даже страны, находящиеся долгое время в состоянии войны (Армения, Азербайджан, Грузия), имели более высокий показатель. РФ по данному показателю можно сравнить только с Болгарией, но у этой страны снижение рождаемости имело в период реформирования меньшие масштабы. Аналогичная картина складывается и по общему коэффициенту смертности: если в дореформенный период Россия имела в этом отношении относительно благоприятную ситуацию в сравнении с другими странами, то в настоящее время резко ухудшила свое положение и занимает соответственно одно из последних мест (уступая даже Белоруссии и Украине). Естественно, крайне неблагоприятная демографическая ситуация складывается и по ожидаемой продолжительности жизни при рождении - в стране наблюдаются самые низкие показатели среди всех посткоммунистических стран. Демографическая ситуация в республике складывается на относительно более благоприятном уровне. Вместе с тем и в нашей республике, начиная с 1994 г., наблюдается превышение смертности над рождаемостью. Общие коэффициенты рождаемости и смертности (на 1000 населения). Сложившаяся ситуация обусловлена, прежде всего, низким уровнем социальной защищенности населения в России. В период реформирования Россия занимала одно из последних мест по доле государственных расходов на социальные нужды в ВВП. Данные об изменении благополучия в 18 восточно-европейских странах 1989-94 гг. свидетельствуют о гораздо большем проценте ухудшений в России по сравнению с другими странами - 93,1%, минимальный уровень в Словении составил 32%, в Белоруссии и Украине — 84% (расчеты проводились экспертами ООН по 32 показателям социального развития). По другим показателям, характеризующим уровень социального регулирования, положение относительно других стран также неблагоприятно. Так, если в странах, добившихся определенных успехов в становлении рыночных отношений, соотношение минимальной и средней заработной платы составляло 30-40 %, то в России оно было на уровне 10%. По сути, минимальная заработная плата не выполняла своей необходимой роли в формировании заработной платы и, в конечном счете, денежных доходов основной части населения. Почти такая же картина складывается и при рассмотрении соотношения минимальной пенсии и средней заработной платы. Семейная и общественная солидарность (как предлагали специалисты МВФ и на которую рассчитывали реформаторы) не способны обеспечить приемлемый уровень социальной защиты. Вместе с тем упование именно на эти формы социальной поддержки обусловили отказ от финансируемой федеральным правительством системы социальной защиты западного типа. Основные показатели уровня жизни населения республики характеризовались следующим образом: 1991 1998 1999 2000 Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, руб. 384,0 694,6 1246,9 1731,8 Реальные располагаемые среднедушевые денежные доходы населения, в % к предыдущему году 114,4 90,3 97,7 112,5 Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника, руб. 516,0 879,0 1239,6 1932,9 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com Реальная начисленная заработная плата одного работника, в % к предыдущему году 98,5 88,2 75,4 125,9 Средний размер назначенной месячной пенсии, руб. 390,5 387,0 507,1 783,1 Общая площадь занимаемого жилья на одного жителя, кв.м 15,4 17,4 17,4 17,5 Число больничных коек (на 1000 населения), шт. 13,4 12,8 12,4 12,1 На 10 000 населения приходилось студентов в высших учебных заведениях 131 162 185 216 Общий коэффициент рождаемости (на 1000 населения) 14,6 10,8 10,0 10,1 Общий коэффициент смертности (на 1000 населения) 9,9 11,8 12,8 13,0 Число зарегистрированных преступлений за год, тыс. 33,1 39,2 46,4 48,1 Одним из самых отрицательных результатов проводимых реформ является развитие ситуации на рынке труда. При этом ситуация внешне выглядит вполне благополучно. Безработица, несмотря на существенный экономический спад, росла относительно более низкими темпами. Это объясняется тем, что регистрация в территориальных органах занятости сопровождается значительными издержками, вероятность трудоустройства незначительна, размер выплачиваемых пособий низкий. Для предприятий выгодно, с точки зрения налогообложения, оставлять в штате как можно больше людей, даже при отсутствии работы для них. В 2000 г. в РБ зарегистрировано 1,1% безработных. По методологии МОТ, эта цифра поднялась бы до 11,5 %, если бы сюда были включены лица, переведенные на неполный рабочий день и работающие лишь за часть вознаграждения или находящиеся в отпуске без содержания. Если учитывать то, что заметная часть населения получает заработную плату на уровне или ниже прожиточного минимума, а также высокий уровень задолженности по заработной плате (на некоторых предприятиях - больше года), то можно констатировать еще более высокий фактический уровень безработицы. Неудачи реформ были усугублены серьезным подрывом ранее существовавшей системы государственного управления. Это отрицательно сказалось на благополучии населения (нарушение правопорядка, увеличение травматизма, серьезно деформировалась сложившаяся система социальных гарантий и т.д.). Подъем уровня жизни населения невозможен без создания необходимых институциональных структур, требующих длительного времени. В настоящее время отсутствует или не действует необходимое законодательство, обеспечивающее социальные гарантии: индексирование заработной платы, социальную защиту населения, отношения между работодателями и работниками и т.д. На заработную плату в государственном секторе повлияли мероприятия, проводимые с целью обеспечения финансовой стабилизации. Отрасли, производящие так называемые «бесплатные» услуги, оказались в результате этого в худшем положении: отрыв в уровнях оплаты труда здравоохранении и в сфере культуры от среднего по экономике увеличился за период реформирования. Низкая оплата труда в этих отраслях ведет к снижению уровня жизни всего населения. Не секрет, что фактически многие услуги, особенно образования и здравоохранения, перестали быть бесплатными. В 2000 г. более половины учащихся даже в PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com государственные вузы РБ поступили на платной основе. Социальная ситуация в нашей республике, как и в целом по России, во многом осложняется тем, что в дореформенный период приоритетным являлся технократический подход к экономике (развитие крупного производства, в особенности военно- промышленного комплекса). Социальная сфера, финансируемая по остаточному принципу, не получала достаточных ресурсов для своего развития. РБ подошла к экономическим реформам в неблагоприятных в социальном плане стартовых условиях: наблюдался резкий разрыв между уровнем экономического и социального развития. Республика, при наличии значительного ресурсного, промышленного и сельскохозяйственного потенциала, по ряду важнейших показателей социального развития отставала от Российской Федерации на 20- 30%. При этом отставание наблюдалось по всем основным направлениям. Размещение предприятий топливной и нефтехимической промышленности обусловило сложную экологическую ситуацию. По выбросам вредных веществ республика входит в десятку самых неблагополучных регионов Российской Федерации. Отсутствие возможностей для приложения труда вследствие нерационального размещения производств привело к значительной миграции населения за пределы республики. Во многом из-за этого только в 1970-1990 гг. из нее выехало по оценке более 700 тыс. человек. Это привело к несбалансированности социально-демографической структуры населения, что выразилось в росте удельного веса его нетрудоспособной части. Одними из самых серьезных социальных проблем являются существенные внутриреспубликанские различия в уровнях социально-экономического развития. Это явилось в значительной мере следствием инвестиционной политики, которая проводилась в дореформенный период. Игнорирование социальных последствий при размещении производительных сил привело к формированию отсталых в социально-экономическом отношении регионов в республике: Северо-Восточного и Уральского. Серьезным фактором социальной дестабилизации является также сложившаяся в республике структура занятости. Высокий уровень занятости наблюдается в отраслях, находящихся в кризисном состоянии: машиностроении (прежде всего ВПК), сельском хозяйстве. В РБ проводятся определенные мероприятия с целью смягчения социальных издержек реформирования. Так, республика является одним из немногих регионов РФ, где принята Программа социальной поддержки населения. В качестве одного из инструментов социального регулирования в Программе предусмотрено использование прожиточного минимума. Для ряда нуждающихся категорий населения - неработающих пенсионеров, многодетных семей, инвалидов, студентов и т.д., предусмотрено обеспечение денежного дохода по уровню не меньше величины прожиточного минимума. Одним из самых позитивных моментов в социальном развитии республики является сохранение относительно высоких темпов ввода объектов социальной инфраструктуры в трудных условиях проведения реформ. Республика занимала в разные периоды одни из передовых мест в Российской Федерации по вводу жилья, школ, объектов здравоохранения, газификации и строительству дорог. Относительно более значительные масштабы социального регулирования в республике подтверждались и субъективной оценкой населения (по результатам обследования, проведенного ТАСИС). Социальная ситуация в республике, как и в целом по Российской Федерации, складывается достаточно противоречиво. Особенно наглядно это проявляется при PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com рассмотрении складывающихся денежных доходов населения. С одной стороны, рост общего уровня денежных доходов населения, с другой - нарастание процессов социальной поляризации. Характерным является опережающий рост денежных доходов зажиточной части населения, проживающей преимущественно в городской местности. Относительно низкий уровень оплаты труда в сельскохозяйственном производстве на фоне высокой задолженности и доходообразующая ограниченность поступлений от личного подсобного хозяйства обусловили дальнейшее увеличение разрыва в уровнях денежных доходов сельского населения по сравнению с городским. Одним из основных показателей, определяющих уровень жизни, являются денежные доходы населения. Как видно из динамики реальных денежных доходов населения (с учетом индекса потребительских цен и обязательных платежей), в республике в основном удалось преодолеть отрицательные последствия кризиса. Рис.1. Реальные денежные доходы населения (в % к декабрю 1998 г.) В 2000 г. основные показатели уровня жизни населения были более благоприятны по сравнению с предшествующими годами. Начиная со второй половины 1999 г. и по 2000 год наблюдается рост реальных денежных доходов населения (с учетом индекса потребительских цен). Так, если в 1997 г. соотношение минимального потребительского бюджета * и денежных доходов составляло 101,0%, то в 2000 г. - 103,7% (в 1998 г. -93,2%, в 1999 г. - 91,9%). При этом рост доходов населения одновременно сопровождается увеличением уровня социальной дифференциации. В условиях все большей коммерциализации социальной сферы наблюдается рост затрат на услуги, которые традиционно относились к разряду «бесплатных» Так, удельный вес медицинских услуг в общем объеме платных услуг увеличился за 1990-1998 гг. с 1,2% до 5.4,%. Изменения величины и структуры денежных доходов населения позволяют отследить основные тенденции экономических и социальных процессов, происходящих в республике. Денежные доходы через потребительский спрос в сфере конечного потребления оказывают определяющее влияние на развитие экономики, что в свою очередь влияет на уровень доходов. Таблица 22.1 Структура денежных доходов населения (в %) Показатели 1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Денежные доходы 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Оплата труда 62,1 58,0 55,7 52,0 47,2 40,4 43,6 Социальные трансферты 20,5 18,4 18,9 21,4 16,6 16,5 13,3 Доходы от собственности и предпринимательской деятельности и проч. доходы 17,4 23,6 25,4 26,6 36,2 43,1 43,1 * Минимальный потребительский бюджет рассчитывается исходя из набора потребительских товаров и услуг (более 250 позиций), удовлетворяющих основные материальные и духовные потребности. Величина данной потребительской корзины определяет нижний уровень средних слоев населения (средний класс). PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com Приведенные данные свидетельствуют о кардинальных изменениях в структуре денежных доходов. Доля оплаты труда в составе денежных доходов снизилась с 62,1 до 43,6% за 1991-2000 гг. Для республики, где половину населения составляют наемные работники, это является свидетельством того, что оплата труда перестает быть основным источником жизнеобеспечения. Показательной является структура денежных доходов населения в странах со сформировавшейся рыночной экономикой. В США доля оплаты труда составляет более 70%, предпринимательский доход - 16,5%, в Японии доля оплаты труда еще выше - 94%, предпринимательский доход - только 1,3%. Несбалансированная структура потребления населения, нехарактерная для среднего класса и поэтому свидетельствующая о его практически полном отсутствии, явилась во многом следствием недостаточного государственного контроля за формированием оплаты труда и проведением необходимой государственной политики в области регулирования денежных доходов населения. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников предприятий и организаций по отраслям экономики (руб.) 1990 1998 1999 2000 Всего в экономике 270 879 1239,6 1932,9 Промышленность 291 1077 1568,0 2617,3 Сельское хозяйство 259 414 520,4 720,8 Транспорт 314 1244 1845,0 2765,8 Строительство 340 1151 1603,7 2682,6 Здравоохранение, физическая культура и спорт, социальное обеспечение 184 669 842,2 1244,1 Образование 191 668 844,2 1143,9 Культура и искусство 162 564 718,8 1030,1 Кредитование, финансы, страхование 420 2023 3691,1 5128,7 Аппарат органов управления 336 1194 1881,5 2592,5 Относительно высокий уровень заработной платы сложился у занятых финансовой деятельностью, на транспорте, в строительстве, некоторых отраслях промышленности, относительно низкий - у работников социальной сферы. Динамика средних показателей вследствие высокого уровня дифференциации в должной мере не отражает уровень жизни наемных работников - почти 50% работающих имели заработную плату ниже средней. Несмотря на рост реальной заработной платы, дифференциация по ней увеличивается. В 2000 г. соотношение заработной платы 10% наиболее оплачиваемых работников и такой же доли наиболее низкооплачиваемых составило 23 раза, в 1999 г. - 19,3 раза (по РФ в 1999 г. 32,1 раза). Сложившийся механизм образования заработной платы не обеспечивает воспроизводство значительного числа работающих на самом минимальном уровне, не говоря об их семьях. Так, по данным выборочного обследования, 25% работающих имели заработную плату ниже прожиточного минимума (в 1999 г. РБ - 26,9%, РФ - 42,2%). В наибольшей мере снижение уровня реальной заработной платы наблюдается среди квалифицированных работников, составляющих в странах с развитой экономикой социальную основу общества. В отраслях социальной сферы (здравоохранение, социальное PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com обеспечение, образование, культура и искусство) почти каждый второй имел заработную плату на уровне или ниже прожиточного минимума. Во многом из-за сложившейся структуры занятости (высокая доля традиционно низко оплачиваемого сельского хозяйства) заработная плата в республике отстает от средней по РФ. «Падение реальных доходов не могло не сказаться на уровне и структуре потребления. О продолжающемся снижении уровня жизни населения свидетельствует рост удельного веса расходов на питание в структуре потребительских расходов. В семьях городских жителей на покупку продуктов питания уходит около половины семейного бюджета, так как у городского населения, в отличие от сельского, ограничены возможности поступления продуктов из личного подсобного хозяйства. Изменения покупательной способности денежных доходов населения характеризуется следующим образом: 1990 1998 1999 2000 Говядина 1-й категории 53 39 48 55 Молоко 2,5-3,2% жирности, л 823 266 266 330 Масло животное 50 18 30 43 Хлеб ржано-пшеничный 905 285 316 326 Холодильник 2,0 7,1 5,0 4,0 Телевизор цветного изображения 4,1 5,4 3,1 2,4 Легковой автомобиль «Жигули» 50 66 45 43 Квартирная плата в домах муниципального жилищного фонда, 1 кв.м 2011 2687 2079 1870 Плата за электричество, 100 кВт. ч 4525 80 111 65 На изменении структуры потребительских расходов в большей мере сказался неравномерный рост цен на группы потребительских товаров. Более значительный рост цен на продукты питания и услуги обязательного характера по сравнению с непродовольственными товарами соответственно обусловили и значительный рост расходов на них. При этом наблюдается уменьшение потребления мясных и молочных продуктов. Потребление основных продуктов питания (в среднем за месяц на члена домохозяйства, кг): Все население Городское Сельское 1998 1999 2000 1998 1999 2000 1998 1999 2000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Хлеб и хлебные продукты 9,4 10,6 10,1 9,2 9,8 8,7 9,8 12,0 12,5 Картофель 11,3 8,6 7,9 10,5 8,5 7,5 12,6 8,9 8,5 Овощи и бахчевые 5,9 5,7 6,1 6,9 6,9 7,4 4,2 3,6 3,7 Фрукты и ягоды 1,8 1,5 2,1 2,2 1,6 2,6 1,1 1,2 1,3 Мясо и мясопродукты 5,5 4,3 4,5 5,6 4,4 4,8 5,5 4,1 4,0 Молоко и молочные продукты 21,9 18,2 17,8 20,1 16,7 16,6 25,0 20,7 20,0 Яйца, шт. 13,2 14,7 14,0 14,5 16,1 15,3 10,9 12,3 11,5 Рыба и рыбные продукты 0,5 0,5 0,6 0,6 0,6 0,7 0,2 0,2 0,3 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com Сахар, включая некондитерские изделия 2,1 2,3 2,7 1,9 2,3 2,4 2,4 2,3 3,1 Масло растительное и др. жиры 0,8 0,8 0,8 0,9 0,9 0,8 0,6 0,7 0,8 Сама структура потребления населением продуктов питания остается по-прежнему деформированной. В рационе питания особенно недостает фруктов, мясопродуктов, овощей, а необходимая среднесуточная калорийность набирается за счет потребления хлебопродуктов (хлебопродукты обеспечивают до 40% калорийности пищевого рациона и от 40 до 50% потребности в белках и углеводах) и картофеля, что, при определенной коррекции на климатические и национальные особенности, резко отличает страны с переходной экономикой от развитых стран мира. Рост реальных денежных доходов населения в 2000 г. наметил тенденцию снижения уровня бедности. В IV квартале 2000 г. уровень бедности сократился, но уровня докризисного периода не достиг, составив 24,3% против 20,4% в IV квартале 1997 г. по денежным доходам и соответственно 14,2% против 12,5% по валовым доходам: IV квартал 1997 1998 1999 2000 Уровень бедности, оцененный по денежным доходам, % 20,4 34,3 29,6 24,3 Уровень бедности, оцененный по валовым доходам, % 12,5 19,6 14,6 14,2 Неодинаково менялся уровень бедности у городского и сельского населения в динамике. Поскольку доходные ограничения домохозяйств в значительной степени компенсируются поступлениями из личного подсобного хозяйства (в т.ч. садовых и огородных участков), преимущественно в сельской местности, более реально оценить уровень бедности в зависимости от среднедушевых валовых доходов населения. В период кризиса разрыв в уровнях бедности села и города сокращается, в период подъема экономики в городе уровень бедности существенно снижается, поскольку денежные доходы городских жителей растут более высокими темпами. В то же время инфляционные процессы более болезненно отражаются на бюджете горожан, чем у проживающих в сельской местности. При изучении уровня жизни населения особое значение имеет рассмотрение социального положения средних слоев населения, работающих подавляющей численностью по найму. Это позволяет сделать непосредственное обследование населения * Рис. 2. Динамика уровня бедности по валовым доходам Неучастие высокодоходных групп населения в обследовании ведет к различиям данных массовой статистики и статистики домашних хозяйств о среднедушевом денежном доходе. Среднедушевые денежные доходы по данным массовой статистики (рассчитанным по балансу денежных доходов и расходов в республике) превышали в 2000 г. аналогичные доходы по данным выборочного обследования домашних хозяйств на 25%. По данным выборочного обследования, среднедушевой денежный доход за месяц в * Выборочное обследование населения охватывает в республике 925 семей, из них 600 в городской местности, 325 - в сельской. Выборочное обследование носит добровольный характер, по экспертной оценке характеризует 65-70%, не охвачены обследованием самые богатые слои населения и маргинальные элементы. PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com 2000 г. составил 1343,6 руб. и повысился по сравнению с предыдущим годом на 43,5. Показателем, отражающим все средства, которые находились в распоряжении домохозяйства в течение учетного периода, являются располагаемые ресурсы. Их размер в 2000 г. составил 1659 руб. на одного обследуемого, что выше среднедушевого денежного дохода на 23,5% и валового дохода на 7,2%. Между городским и сельским населением располагаемые ресурсы распределились в размерах соответственно 1936,7 и 1139,5 руб. на человека. Данный показатель в городе выше, чем в селе, в 1,7 раза (в 1997 г. в 1,5 раза). Разрыв в уровне денежных доходов еще выше - 2,1 раза (в 1997 г. -1,9 раза). Структура располагаемых ресурсов в 2000 г. в городских домохозяйствах приблизилась к структуре 1997 г., в сельских сохраняла тенденцию 1999 г.: Городское население Сельское население 1997 1998 1999 2000 1997 1998 1999 2000 Располагаемые ресурсы 100 100 100 100 100 100 100 100 Денежный доход 86,7 84,8 87,9 84,5 65,6 64,3 71,2 69,9 Натуральный доход 6,1 12,3 9,8 7,3 28,7 31,6 25,9 27,9 Сумма привлеченных средств и использованных сбережений 7,2 2,9 2,3 8,2 5,7 4,1 2,9 2,2 Продолжает оставаться весьма высокой дифференциация населения, характеризующаяся соотношением уровней доходов крайних децильных групп (10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения). Динамика коэффициента дифференциации за последние годы выглядит следующим образом: 2000 1997 1998 1999 всего город село Среднедушевые денежные доходы 15,3 14,3 17,6 16,4 17,3 14,6 Среднедушевые располагаемые ресурсы 12,7 12,2 10,6 12,8 16,7 7,1 Как видно из данных таблицы, децильный коэффициент дифференциации по денежным доходам в 2000 г. несколько снизился по сравнению с 1999 г. Натуральные поступления в бюджеты наименее обеспеченного населения и стоимость использованных дотаций и льгот привели к некоторому сглаживанию разрыва в 1999-2000 гг. Одновременно возможность использования сбережений и займа в большей степени наиболее обеспеченной частью населения в 2000 г. несколько увеличивает разрыв по располагаемым ресурсам. Коэффициент дифференциации в городе значительно выше, чем в селе. Индикатором снижения жизненного уровня населения является рост доли затрат на питание в структуре потребительских расходов населения. Столкнувшись с уменьшением реальных денежных доходов население вынуждено увеличить долю расходов на питание, снизив затраты на покупку непродовольственных товаров и оплату услуг. Расходы на питание в структуре потребительских расходов почти все годы реформирования имели тенденцию к росту. В 2000 г. их доля в городе снизилась почти до уровня 1997 г., в селе продолжала расти, причем впервые за все годы превысив уровень города. Рис. 3. Доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах Несмотря на более высокую долю денежных расходов на покупку продуктов питания, PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com сельское население затрачивает денежные средства на продукты питания на 39% меньше, чем городское (соответственно 340,7 против 559,9 руб.). Расходы городского населения в наибольшей степени превышают расходы сельского населения на картофель (расходы сельских жителей на картофель незначительны), яйца (в 4,6 р.), молоко и молочные продукты (в 4,6 р.), мясо и мясопродукты (в 3,5 р.), овощи и бахчевые (в 2,7 р.), т.е. на продукты, производимые в личном подсобном хозяйстве. Доля расходов на покупку продуктов питания в наименее обеспеченных домохозяйствах * остается высокой (в 2000 г. - 55,8%) и сохраняется на протяжении последних четырех лет почти на одном уровне. В наиболее обеспеченных домохозяйствах † удельный вес жизненно необходимых расходов существенно снизился по сравнению с 1998-1999 гг., почти достигнув уровень 1997 г. (в 2000 г. - 27,4%). Ликвидация дефицита потребительских товаров явилась одним из главных социальных результатов периода реформирования. Наблюдается увеличение обеспеченности предметами культурно-бытового назначения длительного пользования. Наличие предметов длительного пользования (в среднем на 100 домохозяйств на конец года): 1997 1998 1999 2000 Телевизор 114 115 114 114 Видеомагнитофон, видеокамера 33 38 41 48 Музыкальный центр 5 9 9 16 Холодильник, морозильник 112 114 115 114 Стиральная машина 88 94 96 95 Электропылесос 62 67 70 68 Легковой автомобиль 19 24 23 22 За последние пять лет в домохозяйствах значительно возросла обеспеченность видеотехникой (почти в 5 раз в 2000 г. по сравнению с 1995 г.), музыкальными центрами (в 16 раз), легковыми автомобилями (почти в 2 раза). По степени обеспеченности предметами длительного пользования сельские жители значительно уступают горожанам, в т.ч. телевизорами на 15%, видеомагнитофонами и видеокамерами - на 70%, магнитофонами - на 13%, проигрывателями, тюнерами, усилителями - в 2 раза, музыкальными центрами - в 4 раза, электропылесосами - на 44%, швейными, вязальными машинами - на 38%, легковыми автомобилями - на 21%. Компьютеров в селе практически нет, в городе на 100 домохозяйств в среднем приходится 7 компьютеров. Приблизительно одинаково обеспечены городские и сельские домохозяйства холодильниками, морозильниками, стиральными машинами, магнитофонами, велосипедами. Существенные различия в обеспеченности товарами длительного пользования наблюдаются в группах наиболее и наименее обеспеченного населения. Так, у наиболее обеспеченного населения автомобилей в 5 раз больше, чем у наименее обеспеченного, видеомагнитофонов и видеокамер - в 2,5 раза, музыкальных центров - в 18 раз. За период проведения реформ произошли существенные изменения в распределении денежных доходов населения и доли национального богатства между различными категориями населения. Расслоение идет по всем основным направлениям: располагаемым * Население с наименьшими среднедушевыми располагаемыми ресурсами. † Население с наибольшими среднедушевыми располагаемыми ресурсами. PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com денежным доходам, оплате труда, располагаемому имуществу, недвижимости. Все в большей мере фактором социального неравенства выступают процессы перераспределения собственности. Если до начала реформ дифференциация населения по уровню доходов складывалась более или менее равномерно, то после 1992 г. процессы социальной поляризации резко усилились. Сложилась крайне несбалансированная структура распределения денежных доходов населения: на долю 20% высокодоходных категорий населения приходится более 40% всех денежных доходов. Усиление процессов дифференциации денежных доходов - это объективный процесс при переходе к рыночным отношениям, предполагающим большую зависимость между эффективностью труда и вознаграждением отдельного работника. Вместе с тем отсутствие сколько-нибудь значимой социальной политики, особенно в части регулирования заработной платы, на протяжении всего переходного периода привело к необоснованно высокому уровню дифференциации денежных доходов. Так, самая бедная часть населения (20%-ная) имеет денежные доходы в 6 раз меньше, чем высокодоходная, вторая по бедности - в 3,5 раза, третья - в 2,5 раза, четвертая - в 1,8 раза. Для сравнения: в США, стране с ярко выраженной рыночной ориентацией, данные показатели существенно ниже: самая низкодоходная часть населения отставала от самой богатой на 17%, другие отставали, соответственно, на 7, 5, 3 и 2,8% (для белого населения). Принимая во внимание низкий уровень денежных доходов, можно констатировать: средний класс, составляющий в странах с развитой экономикой социальную основу общества, отсутствует. За период реформирования произошло существенное снижение жизненного уровня населения. Существующая оценка уровня бедности только по денежным доходам населения не отражает реальной картины бедности. Значительную часть потребностей в продуктах питания население удовлетворяет за счет поступлений от личного подсобного хозяйства. Так, в пищевом рационе у городских жителей поступления картофеля и овощей составляют почти половину. Еще большие масштабы поступлений у сельских жителей: картофеля, мяса, яиц - более 90%, молочные продуктов - более 70%. Таким образом, в условиях, когда денежные доходы в должной мере не характеризуют уровень жизни населения, представляется целесообразным оценивать уровень бедности, исходя из совокупного дохода (с учетом безденежных поступлений). В конце 1998 г. в республике более 30% населения имели денежные доходы ниже прожиточного минимума, что несколько выше соответствующего уровня в России. Денежная дооценка поступлений продуктов питания позволила более реально оценить уровень бедности в республике: по оценочным данным, он составил около 20%. Несколько меняется при досчете и картина уровня жизни в сельской и городской местности. По данным выборочного обследования (население, «живущее» в основном на заработную плату и пенсии), уровень денежных доходов у сельских жителей был в 2 раза меньше, чем у горожан. Достаточно условный досчет (с учетом поступлений продуктов питания из личного подсобного хозяйства и без учета большего потребления у горожан деликатесных продуктов) показывает, что отставание сельских жителей от городских не столь значительно. Вместе с тем необходимо учитывать, что сельские жители заняты производством, требующим значительных затрат и времени, поскольку иначе современное состояние сельского хозяйства не позволяет получить необходимый уровень дохода. Рост поступлений от продажи сельскохозяйственной продукции из личного подсобного хозяйства из-за сложившегося диспаритета цен, отсутствия необходимых рыночных PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com структур и монопольного положения предприятий по переработке не позволяет компенсировать снижение денежных доходов. Происходит процесс «натурализации» жизни сельских жителей. Недооценка поступлений из личного подсобного хозяйства ведет к искажению реальной картины уровня жизни населения. Особенно отчетливо это проявляется при межрегиональном сопоставлении: в регионах с высоким удельным весом сельского населения значительно выше уровень бедности. Отсутствие необходимых социальных регуляторов обусловливает высокий удельный вес населения, имеющего крайне низкий уровень денежных доходов. По данным выборочного обследования, более 10% населения имело денежные доходы ниже половины от уровня бюджета прожиточного минимума (состояние, определяемое как «вопиющая» бедность). Проблема определения обоснованного уровня прожиточного минимума тесно взаимосвязана с задачей оптимизации структуры денежных доходов, в том числе и увеличения уровня заработной платы. Отсутствие социальных регуляторов (одним из которых является приведение уровня минимальной заработной платы в соответствие с прожиточным минимумом) привело к крайне заниженному уровню заработной платы. В результате доля заработной платы в общем объеме денежных доходов составляет только 40%. При этом проблема увеличения заработной платы решается исходя не столько из складывающихся экономических условий, сколько проводимой государством социальной политики. Как показывает международный опыт, поиск тех или иных нормативов для определения величины прожиточного минимума не играет существенной роли. Его величина определяется, прежде всего, объемами ресурсов, которые общество готово выделить на социальные цели. Недооценка социальных факторов обусловливает во многом неэффективность, низкую результативность проведения реформ в обществе. Наиболее наглядно это проявляется при анализе динамики основных социально-экономических показателей, характеризующих уровень жизни населения. По уровню ВВП Российская Федерация оказалась отброшенной на рубеж конца 70-х гг., при этом по ожидаемой продолжительности жизни (основного показателя, характеризующего уровень жизни населения) - на уровень 50-х гг. Как видно, социальная составляющая явилась наиболее значительным фактором, повлиявшим на снижение уровня жизни населения. При этом снижение было обусловлено не столько ухудшением количественных параметров потребления материальных благ, сколько глубинными, качественными сдвигами: отсутствием уверенности в завтрашнем дне, ощущением все большей социальной несправедливости, потерей жизненных ориентиров. Социальная нестабильность вследствие высокого уровня дифференциации и бедности все в большей мере оказывает негативное воздействие на все стороны общественной жизни, в т.ч. и на экономическое развитие. |