Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения. Монография Москва стэнси 2003 удк 343. 148 81 ббк 67. 5 Г17
 Скачать 2.7 Mb.
|
|
ГИЛЬДИЯ ЛИНГВИСТОВ-ЭКСПЕРТОВ ПО ДОКУМЕНТАЦИОННЫМ И ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ Е. И. Галяшина Основы судебного речеведения Монография Москва СТЭНСИ 2003 УДК 343.148:81 ББК 67.5 Г17 Утверждено к печати Научно-методическим советом при Правлении Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам Ответственный редактор — доктор филологических наук, профессор М. В. Горбаневский Издание выпущено в свет благодаря содействию Российского союза «Деловой мир и безопасность» (президент — генерал-лейтенант ФСБ запаса В. В. Каширских) Рецензенты: доктор филологических наук, профессор факультета иностранных языков МГУ им. М. В. Ломоносова Ю. А. Бельчиков кандидат филологических наук, доцент факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова Е. С. Кара-Мурза кандидат филологических наук, доцент, главный редактор интернет-портала «Русский язык» Ю. А. Сафонова Г17 Основы судебного речеведения: Монография / Под ред. проф. М. В. Горбаневского. - М.: СТЭНСИ, 2003. - 236 с. Монография знакомит читателя с основами нового научного направления — судебного речеведения, — активно формирующегося на основе обобщения практического опыта проведения лингвистических экспертиз. В центре внимания автора — известного специалиста в области судебной экспертизы и лингвистики — находятся методологические проблемы, лежащие в основе судебно-экспертной деятельности лингвиста или речеведа. Что определяет объем и пределы специальных познаний эксперта, осуществляющего лингвистическую экспертизу? Какими теоретическими знаниями и практическими навыками он должен обладать для того, чтобы дать обоснованное заключение по вопросам, разъяснение которых необходимо для разрешения конкретного судебного дела? Отвечая на эти вопросы, автор дает экспертам практические рекомендации научного и организационного характера. Автор предлагает совершенствование методик исследования речевых произведений и повышения эффективности выводов экспертов с учетом судебной перспективы. ISBN 5-8137-0113-3 ©Галяшина Е. И., 2003 © РОО «ГЛЭДИС», 2003 © Издательство «СТЭНСИ», оформление, 2003 СОДЕРЖАНИЕ
судебного речеведения 4
и языковой личности в аспекте речеведения 63
или подготовки устной и письменной речи 94
и лингвистическая экспертиза звучащей речи . . . 124
Приложения 189 3                                        ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ Речь — великая сила: она убеждает, обращает, принуждает. Р. Эмерсон Наука для выражения, переработки и передачи знаний не может обойтись без языка, но, пользуясь языком, она видоизменяет его, приспосабливает его к своим целям, переделывает обычный человеческий язык иногда до неузнаваемости. Но на каком бы, естественном или искусственном, языке ни выражала она свои знания, эти знания всегда относятся к объектам внешнего мира и отвечают некоторым особым критериям — критериям научности. А. И. Ракитов 1. Предпосылки возникновения судебного речеведения Социальная ситуация современного российского общества требует привлечения высококвалифицированного профессионала в любой сфере человеческой деятельности, особенно связанной с судопроизводством, где от судебного решения зачастую зависит не только материальное благосостояние человека, но и его жизнь и свобода. Несмотря на обилие публикаций по различным аспектам речевой коммуникации, механизм ее восприятия и описания в аспекте судебно-экспертных приложений изучен явно недостаточно. Нет специальных исследований, посвященных проблеме определения валидности лингвистических методов и аудитив- ных методик, не выработаны четкие правила принятия решений по различным идентификационным и диагностическим задачам речевых исследований для судебных целей. Недостаточно разработаны технологические модели лингвистического обеспечения судебно-экспертного исследования устных и письменных текстов (технология, процедура, требования, методология). Вне поля зрения исследователей остаются вопросы эффективности инструментальных и перцептивных методов анализа речевых произведений. В данной работе, вводя понятие «судебное речеведение», автор исходит из теоретической концепции профессора Р. К. Потаповой, которая впервые предложила ввести понятие «речеведение», понимая под ним интегрированную область изучения речи, возникшую в связи с существенным расширением сферы знаний о речевом поведении и текстовой деятельности. Как отмечает Р. К. Потапова, термин «речеведение» не тождественен термину «фонетика» в традиционном смысле этого слова. Он охватывает всю структуру речи в целом, а не только сторону, связанную с тем, как передается лингвистическая информация посредством акустической волны. Отправным пунктом для речеведа является индивид — его состояние, причины, побудившие к общению, намерение, а также все приемы и способы, которыми он пользуется в акте коммуникации1. Судебное речеведение, по нашему мнению, представляет собой раздел прикладной лингвистики, посвященный изучению речевой деятельности и ее результатов в целях решения родовых задач судебной экспертизы устных и письменных произведений речи. Предметом судебного речеведения являются качественно своеобразные модусы организации языковой способности, речевого поведения и текстовой деятельности, когерентные задачам экспертного исследования устных и письменных текстов. Данное определение непосредственно продолжает и развивает определение речеведческой науки и обладает научным приоритетом. Судебное речеведение органически входит в вышеназванную интегративную область знаний, называемую профессором Р. К. Потаповой «речеведение», которое характеризуется антропоцентрической доминантой и охватывает не только специальную область ее приложения, регламентированную жесткими правилами юриспруденции, но и расширяет саму сферу знаний о процессе речепроизводства, восприятии и активной интерпретации текста реципиентом с учетом разнообразных экстралингвистических источников информации (речевой ситуации, контекста, невербальных средств и т. д.). Однако систематическая разработка лингвистических аспектов в теории судебного речеведения и экспертизы устных и письменных текстов до настоящего времени не проводилась. Судебное речеведение как научная парадигма принципиально отличается от других прикладных отраслей лингвистического знания следующими позициями: 1 Златоустова Л.В., Потапова Р.К., Потапов В.В., Трунин-Донской ВН. Общая и прикладная фонетика. — М.: МГУ, 1997. 4 11 ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ
ке собранных доказательств, в том числе и заключения эксперта. В отличие от судебно-экспертного исследования текстов, ставших предметом судебного разбирательства, специальные знания в судебном речеведении могут использоваться и в непроцессуальных формах, по инициативе граждан, общественных организаций и т. д., что не исключает в дальнейшем возможности приобщения полученных таким способом результатов к материалам дела1. Исходя из приведенных выше положений можно сформулировать следующие цели, задачи, предмет и объекты судебного речеведения как научной основы судебно-экспертного исследования устных и письменных произведений речи (лингвистической, фоноскопической, автороведческой экспертиз)2. Цели судебного речеведения — систематизация имеющихся и получение новых знаний о структуре, содержании, результатах, участниках и компонентах акта речевой коммуникации для обеспечения широкого применения специальных лингвистических знаний в судебной практике. Задачи судебного речеведения — в широком смысле изучение языковой личности и речевого поведения индивида, исследование формальной и содержательной сторон речи как результата вербальной коммуникации (включая толкование, интерпретацию, перевод, объяснение употребления языкового знака с точки зрения плана содержания и плана выражения, авториза- цииит.д.). Предмет судебного речеведения — установление научно-достоверных фактов, объясняющих специфику закономерностей существования и функционирования естественного или искусственного языка в структуре коммуникативного акта. Объекты судебного речеведения — речевые произведения, вовлекаемые в сферу судебного спора (разбирательства) в качестве документов или вещественных доказательств с целью подтверждения или опровержения позиции участвующих в деле сторон. Это могут быть письменные доказательства, официальные документы, содержащие письменную речь, фонограммы 1 Непроцессуальные формы использования специальных филологических познаний будут рассмотрены далее более подробно. 2 Здесь наименование «Судебная лингвистическая экспертиза» дано условно. В дальнейшем мы подробнее остановимся на названии данного класса судебных экспертиз. 6 11 ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ (видеофонограммы) с зафиксированной устной речью (и видимой ее артикуляцией). Таким образом, исследуемыми объектами являются вещественные доказательства, официальные документы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза1. Бурное становление новой отрасли научного знания, называемого нами судебнымречеведением, было стимулировано тремя тенденциями: социальным запросом на лингвистические экспертизы, теоретическими идеями об инвариантности речевых навыков индивидуума и способностью носителя языка строить и понимать бесчисленное число речевых высказываний, практикой решения конкретных задач исследования текста в интересах судопроизводства. Высокая практическая потребность и комплексность, связанная с близостью предмета с другими науками (филологией, речевой акустикой, психологией, общей теорией судебной экспертизы) сократили обычный для развития иных наук предварительный период вызревания и обсуждения методологических проблем. Методология любой науки выполняет не только функцию определения специфики и логики науки, ее упорядочения, но и проблематизации. Методология судебного речеведения базируется на общеметодологических принципах гуманитарного и естественно-научного знания, в ее структуру органично входят методологические принципы и аксиомы, проблемные вопросы, еще не решенные, но уже обозначившиеся перспективные задачи. Становление и формирование судебного речеведения как новой отрасли науки можно разделить на несколько этапов. На первом этапе проходило накопление эмпирических знаний о произведении речи как объекте судебно-экспертного лингвистического исследования, выделение методологических принципов, лежащих в основе решения конкретных экспертных задач. Затем в общей теории судебной экспертизы, речеведе- нии, филологии и криминалистике намечается тенденция к особому выделению методологических принципов и комплексных проблем, пограничных областей знаний, побуждающих и содействующих становлению судебного речеведения. На современном этапе происходит активное формирование 1 Статья 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3. судебного речеведения как новой отрасли прикладной науки, определяется ее предмет, формулируются специальные методологические принципы, их связи и функции. Перспективы судебного речеведения связаны с формулировкой методологических проблем, отражающих сложности ее развития, методологических задач, которые перед ней ставит судебная и экспертная практика в порядке опережения стремительного развития традиционных лингвистических знаний. Сразу оговоримся, что объект изучения судебного речеведе- ния — это речевое произведение, то есть результат порожденной и актуализированной речи (в частности, на русском языке) в конкретных условиях коммуникации. Мы сознательно здесь ограничиваемся изучением речи только на русском языке), прекрасно понимая, что сегодня мы находимся только у порога создания общей теории судебного речеведения. Предпосылками такой работы служат совместные усилия по обобщению эмпирических и экспериментальных данных, глубокий анализ реальных произведения речи, осуществляемый юристами и криминалистами, языковедами, психолингвистами, социолингвистами и экспертами-практиками. Методология судебного речеведения — это система общеметодологических принципов, комплексного системного подхода к изучению речевого произведения в аспекте его судебно-экспертного лингвистического исследования. Комплексность исследования речевого произведения нацелена на интеграцию и синтез знаний различных областей науки и техники в целях решения конкретных судебно-экспертных задач. Системный подход позволяет определить предмет судебного речеведения как онтологически неоднородную, но функционально единую систему научного знания о речевом произведении как продукте речемыслительной деятельности человека. Констатация факта возникновения нового перспективного научного направления, возникшего на стыке естественных, гуманитарных и общественных дисциплин, призванного интегрировать знания о речевой деятельности личности и конкретного индивида, может рассматриваться как стартовая позиция для более глубокого научного поиска и качественного прироста обобщаемых с научных позиций эмпирических данных, дает мощную перспективу для формирования системы лингвистической безопасности при использовании русского языка. 8 11 ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ События российской истории ХХ века убедительно показывают трагизм последствий «желательности или нежелательности сказанного». Достаточно вспомнить судебные процессы над «врагами народа» в 30-х годах, когда в основу приговора ложилось, как основное доказательство вины, сделанное признание. В современной России на всех уровнях социальной жизни общества крепнет понимание, что за слова надо отвечать не в меньшей мере, чем и за дела. Текст, речевые произведения все шире используются как Corpus delicti, в них содержатся прямой источник и правовая оценка правонарушения, совершенного посредством речи. Видимо, далеко не случайно в Российском судопроизводстве сегодня возникает значительное количество дел, где текст на русском языке приобретает важное, если не основное, доказательственное значение. Борьба за чистоту русского языка, правильность и точность употребления русских слов и выражений в СМИ и официальных документах, множащиеся судебные иски по защите чести, достоинства и деловой репутации, авторских прав, борьба с плагиатом и контрафактной книгопечатной продукцией, уголовное преследование за оскорбления и клевету, возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды, конституционного строя в свете нового законодательства по противодействию экстремизма и терроризма, борьба с «черным пиаром» в период выборов в органы законодательной и исполнительной власти разных уровней — все это де-факто привело к возникновению нового направления судебно-экспертной деятельности, которое на практике получило наименование «лингвистическая экспертиза». Именно результат речевой деятельности — речевое произведение — является основным объектом судебно-лингвистической экспертизы и криминалистического исследования, непосредственно подвергается правовой квалификации для установления факта правонарушения. Несомненно, что лингвистическая экспертиза оказалась остро востребованной во всех ситуациях, когда возникают спорные моменты и претензии по поводу или в отношении произнесенного или написанного Слова. Лингвистический анализ содержательно-смысловой и формальной стороны речевого произведения является основным способом выявления словесных конструкций и языковых единиц, подпадающих под признаки конкретного преступного деяния, предусмотренного соответствующей законодательной нормой. Существенно, что никаких других источников доказательств по делам таких категорий, как правило, не существует. Это касается установления фактов плагиата, авторизации анонимных и псевдонимных литературных произведений, интерпретации терминов и выражений, обеспечивающих однозначность юридического толкования гражданско-правовых договоров и финансовых обязательств, а также установления оригинальности и новизны брендов, слоганов, совпадения различных товарных знаков до степени их смешения и т. д. Речь во всем своем многообразии выступает в качестве одного из важнейших источников доказательств в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах России. Не случайно принимаются новые законодательные акты, связанные с противодействием экстремизму1, ограничениями СМИ в распространении текстов противоправного содержания, усиливается внимание законодателя к правильному употреблению русского языка как государственного. Произведение речи может быть источником криминалистически значимой информации, необходимой для раскрытия и расследования уголовных преступлений, административных правонарушений, или способствующей объективному разрешению гражданско-правовых споров. Речь, записанная на материальном носителе, может не только выступать как ориентирующая информация, побуждающая к проведению тех или иных процессуальных действий, но и иметь важное доказательственное значение. По многим видам преступлений, предусмотренных уголовным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 129, 130, 280, 282, 354 УК РФ и другие), специальные лингвистические познания крайне необходимы для установления фактов, имеющих значение судебных доказательств. В электронных и печатных средствах массовой информации (СМИ) нередко распространяется не соответствующая действительности информация, умаляющая, порочащая честь 1 Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ. 10 11 ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ и достоинство граждан, встречаются откровенная клевета и оскорбления, призывы к противоправной деятельности, насилию и агрессии. Кроме того, очевидно, что объективное разрешение споров в сфере предпринимательской деятельности, договорных правоотношений также невозможно без использования специальных знаний филологической науки и ее отраслей. Поэтому для установления многообразных фактов, имеющих значение доказательств на этапе предварительного следствия или рассмотрения уголовных, гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, обеспечения лингвистической безопасности общества сегодня становится жизненно важным осуществление профессиональной лингвистической экспертизы спорного текста. Можно сказать, что назначение и проведение судебной лингвистической экспертизы по таким категориям дел, если не де-юре, то де-факто становится обязательным. Однако, чтобы результат речевой деятельности мог быть использован как источник доказательств, он должен быть зафиксирован на определенном материальном носителе и обнародован, то есть доступен для восприятия другими лицами. Мысль является прародителем речевого произведения, которое порождается в результате творческой деятельности человеческого мозга, претворяющего мысль в речь. Однако мысль не рождается в сознании в отрыве от языковой системы. Язык, как известно, это способ мышления, сама языковая материя влияет на ход и формирование мысли1. Чтобы быть воспринятым другими лицами, речевое произведение должно быть обязательно выражено материально, так как невозможно прочесть мысли человека2. В качестве материального носителя речевого произведения, порожденного устно, выступают фонограмма или видеофонограмма (где звук записан синхронно с изображением). Письменная речь отображается в графической (буквенной) форме в виде рукописного, машинописного, типографского и т. п. текста.
Судебное речеведение как междисциплинарная наука возникло сравнительно недавно на фундаменте знаний о соотнесенности процессов порождения и восприятия речи и ее структуры с психическим и психофизиологическим состояниями людей, участвующих в процессе вербальной коммуникации. Одна из первых ее задач — атрибуция текста, т. е. установление его автора. Ее решение отличается от традиционного почерковедения, поскольку не учитывает технику исполнения рукописного или машинописного текста: величины и размера букв, угла их наклона, соразмерности различных участков листа, занятого текстом и т. д. Как известно, автор текста и его исполнитель могут быть совершенно разные люди. Текст может быть записан, напечатан, составлен по чьей-то просьбе или под принуждением. Разность объектов и предметов исследования определяет и различие в технологии решения данных прикладных задач1. Другой, не менее актуальной, задачей является учет невербальных факторов речевой коммуникации, когда в зависимости от степени понимания невербального поведения зависят выбор тех или иных речевых стратегий и тактик, успешность коммуникации в целом, получение достоверной информации при экспертизе речевого произведения2. В отечественной науке в течение последних 40 лет активно формируется направление, связанное с интеграцией лингвистических методов идентификации личности по устной и письменной речи. Общий подход заключается в том, чтобы на основе исследования формальных (лингвистических, текстовых, фонетических, стилистических и пр.) и неформальных (содержательных, смысловых, мотивационных и др.) характеристик речевого произведения определить отдельные психологические черты породившего его человека либо, в идеале, его целостный личностно-психологический портрет. Атрибуция текста нахо 1 Ощепкова Е.С. Определение скрытых намерений автора как одна из возможностей психолингвистического анализа текста // Материалы Первой областной конференции Калужского отделения РПО. — Калуга, 1999. — С. 82—85; Енгалычев В.Ф. О возможности установления некоторых психологических особенностей автора анонимного текста // XIII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание: содержание и функционирование». — М., 2000; а также работы В.Н.Белова, В.И. Батова и др. 2 Горелов И.Н., Енгалычев В. Ф. Невербальные компоненты общения на допросе// Проблемы повышения эффективности применения юридической психологии//Ученые записки Тартуского гос. ун-та. — Тарту, 1988. 12 11 ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ дит свое применение в составлении психологического портрета неустановленного лица по его речи; в судебной фоноскопичес- кой экспертизе; в автороведческой экспертизе. История атрибуции текста в текстологии и историческом литературоведении, криминалистике насчитывает уже не один десяток лет1, но только в последнее время стали проводиться исследования, результатами которых смогли воспользоваться эксперты в целях судопроизводства. Так, еще во время Второй мировой войны был разработан показатель (индекс) удобочитаемости Флэша (The Flesh Index)2, который использовался военными психологами для установления авторства анонимных документов. Индекс Флэша применялся при судебных разбирательствах на Гамбургском и Нюрнбергском процессах, когда установление авторства определенных документов было важно для привлечения к суду конкретных лиц3. Затем была создана специальная программа подсчета, ныне известная как индекс Флэша — Кинкейда, представляющая собой одну из наиболее точных, достоверных и обоснованных методик в зарубежных судебных исследованиях4. Достаточно указать, что правительственные документы США перед опубликованием подлежат тестированию по индексу Флэша — Кинкейда, по результатам которого в них вносятся определенные коррективы. В 1945 г. Р. Ганнингом5 был разработан так называемый FOG-индекс (The Gunning FOG Index), который вскоре стал более распространенной методикой, чем индекс Флэша. Однако данный индекс менее чувствителен к тонкостям анализа и поэтому неприменим в судебно-экспертной практике. Позднее стали появляться и более эффективные методики, позволяющие помимо атрибуции текста реконструировать речевой портрет автора текста, даже его установочные (розыск 1 Терзиев Н.В, Эйсман А.А Введение в криминалистическое исследование документов. Ч. 1. — М., 1949. 2Flesh R. Maiks of Readable Style: A Study in Adult Education. — New York: Bulletin of Public Teachers School., Columbia University. — 1943; 1946; 1948. 3 Этот индекс рассчитывается по формуле: i = 0,39a + 11,80b — 15,59, где i —индекс Флэша, а — средняя длина предложений по количеству слов, b — среднее число слогов в слове. 4Crystal D. Cambridge Encyclopedia of Language, Section 15. (Statistical Structure of Language). — Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 5Gunning R. Gunning finds papers too hard to read // Editor and Publisher. — 1945. — May. 19. ные) данные. В 1979 г. К. Р. Шерер в монографии «Социальные показатели в речи»1 указал на возможность выявления по речи не только социальных характеристик его автора (влияние региона, положение в обществе, образование, род занятий и социальная роль), но и физических особенностей (пол, возраст, состояние здоровья), а также некоторых психологических черт. Он же предложил использовать для выявления этих характеристик, так называемую стилометрию (статистическую стилистику), которая опирается на: подсчет частоты и природы лексических, орфографических, синтаксических и грамматических ошибок; исследование стилистических факторов письменной речи (длина слов, длина предложений; количество слогов, приставок и суффиксов на 100 слов); процент встречаемости в тексте частей речи: соотношения глаголов с прилагательными, глаголов — с существительным и т. п., а также показательTTR (Type Token Ratio) — представление в форме десятичной дроби соотношения количества различных слов с общим количеством слов в тексте. Специальное исследование по анализу предсмертных запи- сок2 показало, что во многих случаях при попытках суицида оставляется записка, обычно адресованная кому-то из родственников. Анализ текста записок помогает выявить истинные намерения, мотивацию и другие личностные характеристики автора, необходимые для выяснения, имел ли автор в действительности намерение уйти из жизни или эта попытка была способом привлечь к себе внимание других людей, манипулирования ими. Отсутствие записки препятствует анализу семантики контекста, который мог бы иметь решающее значение в расследовании суицидальных фактов. Одним из наиболее эффективных лингвистических подходов к решению судебных задач, применяемых в последние годы, является метод, разработанный M. Coulthard (1994), внедряющий новые способы осуществления текстуального анализа: сопоставления некоторых аспектов исследуемого речевого произведения с системой того языка, на котором оно порождено. Кроме основного словарного состава языковой системы специальные лексические базы сформированы из текстов различных
14 15 ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ функциональных стилей, тематической направленности (лексический словарь предсмертных записок самоубийц, писем с угрозами, записей телефонных переговоров преступников, процессуальных текстов, протоколов допросов и т.д.). Методика выделяет ряд лингвистических факторов, по которым может быть проанализирован текст. Например, наиболее частотные лексические единицы исследуемого речевого произведения сопоставляются с их частотой в данной языковой системе, оцениваются статистически или сравниваются с соответствующими единицами другого речевого произведения, и статистически обрабатываются. При анализе единичного текста, автор которого утверждает, что его часть была сфальсифицирована другим лицом, спорная часть текста может быть сопоставлена с неоспари- ваемой. Большинство текстов в повседневной жизни состоит из ядра словарной системы (примерно 2 500 слов), таким образом, появление слов, не входящих в это ядро, имеет большую значимость для выявления инвариантных авторских черт. Другим параметром анализа является порядок сочетаемости слов, т. е. взаимообусловленность появления в тексте двух или более различных слов в одном сочетании. Установлено, что сочетаемость слов в тексте более персонализирована, чем единичное вхождение лексемы. Другие признаки относятся к числу грамматических характеристик: настоящее — прошедшее времена, пассивные — активные залоги, утвердительные — отрицательные конструкции, опущение — замена определенного артикля и некоторые другие характеристики, позволяющие сравнить структуру текста с системой языка, а посредством этого — и с другими текстами. Заметим, что исследование проводилось на материале английского языка, поэтому перенесение полученных результатов на систему русского языка может повлечь некорректные результаты. В зарубежной литературе описаны следующие подходы к исследованию речи с опорой на стилометрию: ♦ исследования голоса (записанного на фонограмме), применяемые для идентификации личности говорящего при расследовании анонимных телефонных звонков с заведомо ложными сообщениями о террористических актах, содержащих угрозы, вымогательство и т. д.;
В том, что касается идентификации говорящего на основе методов судебной фонетики, существенных результатов добились эксперты Германии1. На основе методов судебной фонетики в зарубежной судебной практике не только идентифицируют голос. Возможен анализ и другой информации, например, степень правильности понимания устных показаний офицерами полиции и их отражения в письменных протоколах; проверка степени психологической адекватности обвиняемого по фонограмме, расследование причин авиакатастроф по записям разговоров в кабине самолета (идентификация диктора по голосу совместно с лингвистическим анализом содержания переговоров). 1Kuenzel H. On the problem of speaker identification by victims and witnesses//Forensic Linguistics. — 1994. 1(1). — Р. 45—58. 16 11 ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ В последнем случае это особенно ценно, так как на борту (особенно в критической ситуации) члены экипажа могут заговорить на родном языке и/или неформальном (инвективная лексика). Описаны также случаи анализа речи преступников во время совершения преступлений, послужившего основой для составления психологического портрета похитителя, его идентификации и ареста. Со времени появления компьютера исследователи письменного текста активно стали изучать его возможности для автоматизированного подсчета различных факторов (лингвистических категорий), которые уже после этого могли быть подвергнуты анализу и содержательной интерпретации. Например, большими возможностями обладает компьютерная программа — Prostyle (США), которая осуществляет в реальном режиме времени анализ вводимого текста и выводит в порядке номеров факторы, позволяющие провести статистический анализ значения любых расхождений в двух исследуемых текстах (например, письменное признание своей вины и более ранний документ, написанный обвиняемым). Среди факторов, учитываемых программой Prostyle, находятся:
слов; нарушение пассивных конструкций; грубые и непристойные слова; слабое знание английского языка). Дополнительно программа имеет пятиуровневую систему оценок — от «отлично» (менее пяти ошибок) до «неудовлетворительно» (более 50 ошибок), что также немаловажно для оценок личности автора или исполнителя текста. Многофакторный анализ, представленный в Prostyle, имеет несомненное преимущество: вероятные расхождения могут быть протестированы несколько раз, а погрешности анализа сведены к минимуму. Другая программа текстового анализа —IEA (Intelligent Essay Assessor). Она позволяет выявить стилистические ошибки и полноту раскрытия темы по заданным семантическим критериям. Первоначально созданная программа для оценки студенческих работ — сочинений на заданную тему IEA, может иметь и более широкое применение, в том числе в судебной практике. Из отечественных программ компьютеризованной обработки текстов наиболее интересными, на наш взгляд, являются программы В. И. Батова с коллегами и В. П. Белянина (1996). В. И. Батовым1 с коллегами была разработана компьютерная программа |