Монография посвящена восприятию и пониманию людьми друг
 Скачать 420.54 Kb.
|
|
спрашивает Липпс, - возникает для моего сознания это чужое я? Как я узнаю о тех ощущениях, представлениях, мыслях, чувствах, которые имеются у другого человека?>29. Критически рассмотрев возможные варианты ответов на этот вопрос, Т. Липпс в конце концов склоняется к мысли, что у человека, помимо знания об объективной надежности своего чувственного восприятия и знания о прошлых собственных переживаниях, которые он может вспом- нить, имеется еще третий род знания, выражающийся в уверен- ности в том, что в определенных условиях воспринимаемые в дру- гом человеке физические проявления и жизнь сознания связыва- ются аналогично моим. Существует, говорит Липпс, необходимая связь между моим внутренним миром и моим телом. Благодаря ей некоторые телес- ные состояния и изменения превращаются в жизненные проявле- ния сознания. Например, экспрессия, выразительные движения суть способы непосредственного проявления сознания. Человек ощущает собственные движения, т. е. мышечные изменения, и процессы, развертывающиеся в коже. Он ощущает их непосредст- венно как вытекающие из внутренних состояний и процессов со- знания. Кинестетика, таким образом, является для человека спо- собом обнаружения и выражения его сознания. В этих вырази- тельных движениях оно существует. Но это видимое выражение - мимическая <маска>, пантоми- мическая картина - важ,но прежде всего не для того, у кого оно возникает, а для другого - для стороннего наблюдателя. Благо- даря соответствию между мускульным и кожным выражением не- посредственно переживаемого и определенным его <оптическим> выражением человек, видя <экспрессию> другого, одяовременно более или менее полно ощущает кинестетическое выражение пе- реживания воспринимаемого субъекта. Воспринимая и понимая обладающее определенными чувст- 28 Р а г е 1 Ь о I { А. О., .1 и п - N а г 1 СоНаЬогаНогивг С. О.- ТЬе Рго1ез1ап1, уо1. VII, 1964, N 2, 3. 29 Ь \ р р в Т. Оаз \У;55еп уоп {гетаеп 1сЬеп.- РэусЬо!. ип1ег8исЬип еп, 1907, N. 1, 5. 694. 50 венными признаками тело, которое мы дополнительно обозначаем как тело другого индивидуума, особенно воспринимая некоторые процессы и изменения в этом теле, мы схватываем нечто, что на- зываем в одном случае гневом, в другом-радостью, в третьем- печалью и т. д. Чувственное восприятие и это распознавание чувственно не воспринимаемого чужого, внутреннего состояния. возбуждения происходят в одном неразделимом акте. При вни- мательном рассмотрении оказывается, что чувственно восприни- маемое, с одной стороны, и внутреннее возбуждение - с другой,. являются в себе различными вещами и приходят в акт познания из различных источников. Объект чувственного восприятия нахо- дится во внешнем мире - это другой человек, внутреннее же воз- буждение, обозначаемое как печаль, гнев и прочее, .возникает во мне самом. Я его из себя заимствую, хотя приписываю друго- му. Мои ощущения, характерные для моих гнева, радости, печали восторга, я переживаю непосредственно при восприятии экспрес- сии другого. Это оживление во мне деятельностей, характерных для гнева, печали, радости и прочего, которые я <вмысливаю> в другого, воспринимая его, становится возможным, по мнению Липпса, благодаря механизму подражания. При восприятии чу- жого выражения я испытываю тенденцию воспроизвести его, и у меня актуализируются ощущения, соответствующие этому сос- тоянию. Аффект другого выступает для меня в видимом в нем и в возникающем во мне мускульно ощущаемом выражении. Таким образом, заключает цепь своих рассуждений Липпс, мое знание о том, что другой индивидуум существует, что у него налицо то или другое состояние сознания, основывается на вчувст- вовании или совместном действии потребности в подражании и потребности в выражении, которые и образуют вчувствование. И это вчувствование всегда заключает в себе тенденцию к непо- средственному сопереживанию. Липпс выступил со своим оригинальным объяснением про- цесса восприятия и понимания одним человеком другого в начале столетия. В последующие годы его теория <проникновения в дру- гого>, в которой, как видно из изложенного, ядром был принцип моторного подражания, стала применяться его последователями непозволительно широко при объяснении любого процесса успеш- ного понимания. , Многие пытались объяснять понимание одного человека другим с помощью концепции, согласно которой мы в воображении пере- носим себя в чувствования, действия и мысли другого. Однако эти последователи Липпса забывали о главном: о важности строго экспериментального и всестороннего изучения феномена, который был положен в основу теории вчувствования, а без такого изуче- ния теория, лишается доказательной силы. Другой теорией, имеющей хождение среди зарубежных психоло- гов при объяснении восприятия и понимания человека человеком, является теория заключения. Один из сторонников ее, Д. К. Адаме, 51 STR.52 пишет: <Любой чувственный или мыслительный процесс в другом организме может быть выведен из структуры, ситуации, истории и поведения только тогда, когда подобный чувственный или мысли- тельный процесс связывается нами или был связан с подобной структурой, ситуацией, историей и поведением в отношении нас самих. И вероятность заключения будет пропорциональной степени их похожести>30. <Почему мы решили, что ребенок проявляет не- доверчивость?> - спрашивают себя сторонники этой теории. И отвечают: <Мы судим по аналогии>. Когда мы в детстве в подоб- ной ситуации вели себя так, как он ведет себя сейчас, мы прояв- ляли недоверчивость. В результате повторения подобных заключе- ний по отношению к разным людям у человека формируется обоб- щенное знание: данная экспрессивно-динамическая картина пове- дения свидетельствует о недоверчивом отношении воспринимаемого человека к чему-то. Таких общих знаний о людях у каждого человека постепенно накапливается все больше. И всякий раз, когда один человек, вос- принимает другого, происходит сопоставление признаков, присущих воспринимаемому человеку, с образцами-обобщениями, которые имеются в опыте воспринимающего. Выводы в этих случаях де- лаются обычным силлогистическим путем. <Если в согласии с моим опытом, - говорит сторонник этой теории, - высокие и худощавые люди чаще всего имеют церебротонический темперамент, значит, у моего нового знакомого, который высок и худ, такой же темпе- рамент>. Само заключение определяется апологетами рассматри- ваемой теории как познавательный процесс, в котором особенности всего класса приписываются индивидууму, рассматриваемому в качестве представителя этого класса. Защитники теории заключения подчеркивают, что она дает воз- можность понять, почему люди лучше разбираются в тех, кто подо- бен им самим, почему широкий; личный опыт переживаний и дея- тельности имеет существенное значение для правильного суждения о других людях. Эта теория также объясняет ошибки в понимании людьми друг друга, которые возникают из-за того, что восприни- мающий может оказаться во власти сложившихся у него на основе личного опыта <знаний-стереотипов> о людях и поэтому проглядеть индивидуальное своеобразие нового для него человека, увидеть подобие там, где его в действительности нет. Указывая, что при познании человека человеком выделяется общее, что роднит воспринимаемого с воспринимающим и с други- ми людьми, теория заключения не объясняет, как же один человек познает индивидуально неповторимое в личности воспринимаемого человека. Среди теорий, пытающихся объяснить особенности восприятия и понимания одного человека другим, определенное место занимает теория изоморфизма. Ее сторонники, признавая значение принци- 30 А11рог1 О. V/. РаНегп аш1 его\у1Ь т регзопау. N. У., 1961, р. 525. .52 пов теорий заключения и вчувствования для процессов восприятия и понимания человека человеком, настойчиво подчеркивают обус- ловленность познания особенностями, объективно присущими вос- принимаемому человеку. Р. Арнгейм показывает, что значит изоморфизм в восприятии и понимании человека человеком с помощью ссылки на пример игры актера национального японского театра. Когда этот артист хочет, например, изобразить объект, рождающий в нем представ- ление о силе, - клюв орла, коготь тигра, он возбуждает в себе чувство силы, которую ощущает во всем организме в момент вос- произведения схватки. Теория изоморфизма утверждает, что внут- реннее чувство силы через удары артиста, через имитацию схват- ки, через создаваемый образ будет отражено зрителем так, что конечное эстетическое переживание зрителя будет тем же, что и оригинальное переживание артиста. Эта теория указывает также на соответствие образа, форми- рующегося в сознании воспринимающего, воспринимаемому образу, который как целое очень стоек и сопротивляется какому-либо искусственному искажению 31. Существует еще одна теория з2, с помощью которой сторонники ее (Коттрел, Камерон, Сарбин, Розенберг, Хардик и др.) пытают- ся объяснить процесс восприятия и понимания человека челове- ком. Это так называемая теория ролей. С точки зрения ее созда- телей, каждый человек - совокупность ролей. Например, один и тот же человек может быть инженером, мужем, отцом, водите- лем собственной автомашины, болельщиком на стадионе, садово- дом в свободное время и пр. Человек - <ипостась>. Он в себе объединяет большее или меньшее количество ролей. Каждая из них слагается из отдельных, характерных для нее действий. Все действия в совокупности образуют устойчивую систему. Каждая из таких систем-ролей формируется в обществе, которое создает, так сказать, <эталоны> ролей и обязательные атрибуты их. От- дельная личность, поставленная перед необходимостью принять на себя новую роль, осваивает действия, ее составляющие, и овладе- вает сопутствующими ей атрибутами. У людей, живущих в одном обществе, представление о содержании и форме действий носителя данной роли может стать и становится столь прочным, что они по отдельным компонентам поведения и облика человека с большей уверенностью предполагают, носителем какой роли является в данном случае этот человек и что он в данной обстановке будет делать дальше. Это и неудивительно, поскольку роль рассматри- вается как стереотипный ряд заученных действий, воспроизводи- мых в социальной ситуации, в частности в ситуации взаимодейст- вия людей друг с другом. Организация и осуществление индиви- дуальных действий личностью Л, говорят сторонники теории ро- 31 АгпЬе;т Р. ТЬе езЫНЬеогу о{ ехргеззюп.-РзусЬо!. геу., 1949, N 56, р. 161. 32 Ыпагеу О. (ео.). НашПюоЬ о{ 5ос;а1 р5усЬо1оеу. Ьопйоп, 1959. 53 STR.54 лей, есть продукт восприятия и понимания ею личности В. Лич- ность В совершает одно или ряд раздельных действий, которые А наблюдает и по ним устанавливает роль В. Установив ее, Л далее ожидает от В определенных последующих действий и в свою оче- редь начинает осуществлять определенные действия, которые были им заучены, как соответствующие обоюдному положению его и В. Эти действия в совокупности образуют роль А. Внутренне сущест- вующая серия обусловленных действий у одного члена социальной ситуации, объективируясь, вызывает актуализацию обусловленной ими серии взаимосвязанных ответов у другого члена этой ситуа- ций. Роль человека в каждой из ситуаций устанавливается взаимо- действующей с ним личностью более или менее осознанно, наме- ренно или автоматически. Определив роль другого, общающаяся с ним личность, .исходя из преследуемых ею целей, может не тотчас ответить или вообще не ответить действиями, полагающи- мися по ее роли в ситуации. Оценивая приемлемость теории ролей для объяснения процесса взаимодействия людей, общения их, установления между ними взаимопонимания, нельзя пройти мимо правильных положений,, которые, несомненно, есть в этой теории. Конечно, каждый чело- век, формируясь в обществе как личность, усваивает знания о правах и обязанностях не только общегражданских, но и о правах и обязанностях лиц определенного возраста, пола, рода занятий и пр. У него развивается представление о типичных для них фор- мах поведения. Вступив во взаимодействие с другой личностью и отнеся ее по каким-то признакам к определенной общественной группе, он может на основе знания прав и обязанностей, харак- терных для этой группы, сформулировать предположение, что и данный человек всеми своими последующими действиями и по- ступками не будет отходить от образцов поведения, типичных. для этой группы в возникшей ситуации. Вступая во взаимодейст- вие с другими, люди на каждом шагу действительно исходят и> таких предположений. Однако, трактуя личность только как совокупность ролей, а роли - как выработанные в обществе устойчивые ряды действий, заученных человеком, сторонники этой теории подравнивают всех людей до некоего среднего субъекта. Они зачеркивают индиви- дуальность человека, его неповторимо своеобразный опыт труда, познания и общения, который не может не сказаться и на том, как личность будет понимать и <расшифровывать> <роли> других и как она будет понимать и выполнять собственную <роль> в раз- личных ситуациях общения и совместной деятельности с другими. При рассмотрении различных подходов к решению проблемы восприятия и понимания человека человеком нельзя пройти мимо работ американского психолога Гордона Олпорта. На протяжении многих лет он занимался этой проблемой и обратил внимание на многие ее важные стороны. Хотя Олпорт не выступает со стройной 54 "теорией, претендующей на освещение всего процесса познания человека человеком, он все же пробует с общетеоретических пози- ций охватить проблему. Прежде всего ,он подчеркивает, что вос- приятие и понимание человека человеком подчиняются тем же законам, что и восприятие и понимание человеком любого объекта действительности. Но при восприятии человека появляется и новое. Другой подобен нам. Он обладает сознанием, он к нам как-то от- носится, он воспринимается и понимается нами как личность. Олпорт пишет: <Личность, подобно предмету, может быть видима. Ее можно касаться, слышать, иногда обонять. Она может быть воспринята как совершенно незнакомая или кого-то напоминаю- щая; на нее можно смотреть как на привлекательную, интересную, таящую опасность. Но в то же время в наше восприятие личности входит нечто принципиально новое и сложное. Другой, я знаю, более или менее <подобен мне>, он тоже <сам>. У него есть цели и мотивы (намного сложнее тех простых типов причинности, кото- рые я приписываю другим объектам). Он обычно менее предска- зываем, чем другие объекты. У него ко мне трудноуловимое отно- шение, которое устанавливается не так, как мои связи с вещами. Короче, мы никогда не воспринимаем человека, чтобы в то же самое время не видеть в нем, что он есть личность> 33. Отдавая должное Олпорту, его попыткам объяснить процесс познания человека человеком, нельзя все же пройти мимо чисто кантианских положение .пронизывающих многие его высказыва- ния, относящиеся к решаемой проблеме. Так, хотя Олпорт указы- вает, что нельзя руководствоваться субъективным произволом при познании человека как субъекта, однако, анализируя процесс вос- приятия одним человеком другого, он фактически оставляет в стороне живое созерцание и роль чувственных данных и всячески подчеркивает значение категорий, которые актуализируются в, субъекте познания. Создается впечатление, что по крайней мере некоторые из этих категорий, по мнению автора, имеют врожден- ный характер. Формулируя свой общий подход к проблеме, Ол- порт относит другого человека к <непознаваемому миру вещей в себе> и, непомерно преувеличивая роль субъективного момента в познании одной личностью другой, фактически отрицает возмож- ность формирования у человека верных образов других людей. Рассмотрев состояние разработки теоретических аспектов |