Монография посвящена восприятию и пониманию людьми друг
 Скачать 420.54 Kb.
|
|
ГЛАВА 8 ВЛИЯНИЕ РОДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОЛОЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ПОНИМАНИЕ ИМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ Мы уже не раз подчеркивали в этой книге, что каждый человек становится субъектом познания других людей лишь при том не- пременном условии, что он включается в какой-то вид деятельно- сти, благодаря чему между ним и окружающими его людьми воз- никает множество определенных отношений. Существование зависимости формирующихся у человека зна- ний о других людях, а также степени их обобщенности от особен- ностей профессиональных задач, которые человек решает по отно- шению к другим людям, в том или другом виде деятельности, рас- крывает исследование, выполненное в лаборатории социальной перцепции ЛГУ Н. Ф. Федотовой. На основе анализа характерис- тик, которые следователи дают обвиняемым, она предприняла, во-первых, попытку выяснить содержание, структуру и объем зна- ний следователя о личности обвиняемого. Во-вторых, ее интересо- вала степень зависимости содержания этих знаний от профессио- нального опыта следователя, и, в-третьих, она стремилась вы- явить связь этого содержания с типом преступления. В качестве испытуемых Н. Ф. Федотовой были привлечены следователи со стажем работы до 5 лет, от 6 до 10 лет и свыше 10 лет. Среди характеризуемых следователями лиц были 34 обвиняемых в ху- лиганстве, 35 - в убийстве, 15 - в изнасиловании, 16 - в краже и 31 - в служебных злоупотреблениях. Из материалов, собран- ных и проанализированных Н. Ф. Федотовой, нам кажется, осо- бенно заслуживают внимания те, которые отвечают на второй и третий вопросы из сформулированных Н. Ф. Федотовой в начале исследования (табл. 22). Материалы таблицы свидетельствуют, что в содержании по- нятий о личности обвиняемого у всех следователей, независимо от стажа, преобладает оценка его отношения к труду, к людям, а также поведения во время допроса. Вместе с тем, когда обвиняе- мых характеризовали следователи, имевшие большой стаж рабо- ты, несколько увеличивался процент суждений о характере обви- няемого в целом, об его интеллекте, об особенностях его эмоцио- нальной сферы, т. е. как раз о тех особенностях, которые обычно являются основой выбора тактических приемов допроса. В груп- пе следователей с большим стажем Н. Ф. Федотовой было отме- чено и некоторое повышение процента характеристик, в которых была предпринята .попытка назвать мотивы преступления. 157 STR.158 Таблица 22 Соотношение между отдельными сведениями об обвиняемых в зависимости от стажа работы следователя (%) Сведения о личности обвиняемогоСведения по группе стажа 1-й2-й3-йв среднем по всем группам Возраст3,23,3. 2,73,1 Образование1,51,91,11,5 Внешность4,73,73,23,9 Биографические данные5,33,92,83,9 Отношение к труду9,19,89,49,4 Отношение к людям20,619,719,318,8 Отношение к себе2,42,41,92,3 . Поведение во время допросов16,117,016,916,7 Интеллект6,96,37,36,8 Опыт1,62,03,92,6. Характер в целом7,68,78,58,3. Воля5,14,14,44,4 :. Эмоции5,98,18,37,5. -- Темперамент1,90,91,71,5 Склонности и интересы5,96,75,46,1 Мотивы преступления2,31,23,22.2: Данные этого сравнения позволяют вместе с тем предполо- жить, что в процессе профессиональной деятельности у следова- телей вырабатывается способность к более глубокому пониманию личности обвиняемого. Видимо, о формировании именно такой способности свидетельствует и тот факт, обнаруженный Н. Ф. Фе- дотойой, что если в характеристиках, полученных от следователей со стажем 5 лет и менее, устойчивые черты личности обвиняемого фиксируются примерно в трети всех высказываний о нем, то у следователей со стажем от 6 до 10 лет указания на эти свойства составили 42% от числа всех суждений об обвиняемом, а у сле- дователей со стажем свыше 10 лет - 45%. Очень показательны, по нашему мнению, данные, также полу- ченные Н. Ф. Федотовой, в которых выступает зависимость содер- жания понимания следователем личности .подследственного от ти- па преступления, в котором тот обвиняется. Сравнивая характеристики обвиняемых по типам преступле- ний (табл. 23), можно обнаружить, что доминирующими группа- ми сведений почти во всех случаях являются отношение к труду> отношение к людям и поведение во время допросов (об этом в другой связи уже было сказано). Но наряду с ними, и это надо подчеркнуть особо, в характеристиках высок процент сведений, важных для понимания того, мог ли подследственный совершить то или иное преступление и почему. Так, специфику характерис- тик обвиняемых в хулиганстве составляют указания н> черты, свидетельствующие о том или ином (чаще отрицательном) отно- 158 Таблица 23 Соотношение между сведениями в зависимости от типа, преступления обвиняемого (%) Процент сведений по всем типам введения о личности обвиняемогохулиганствуубийствуизнасилованиюкражамму злоупотреблениюпреступлений зраст разование ешность ограф. данные ношение к труду ношение к людям ношение к себе >ведение во время3,5 1,4 4,1 4,6 9,2 23,1 2,4 16,93,3 1,5 3,2 4,8 10,3 20,6 1,2 14,63,1 3,5 6,0 3,2 10,7 15,9 0,5 17,62,6 1,5 4,5 5,6 8,2 20,3 1,3 16,72,7 0,7 2,6 1, допросов келлект1ЫТфактер в целом)ЛЯлоции мперамент (лонности и интере-5,7 0,5 7,9 4,6 7,0 1,6 6,94,0 1,2 7.2 3,0 13,3 2,4 5,78,3 1,2 5,3 5,2 6,7 0,9 11,97,1 0,8 10,2 5,6 5,8 2,6 4,49,6 7,1 10,6 5,7 3,9 0,1 3,86,8 2,6 8,34,4 7,5 1,5 6,1 сы отивы преступления0,63,7.2,63,12,2 Сведения о личности обвиняемого Возраст Образование Внешность Биограф, данные Отношение к труду Отношение к людям Отношение к себе Поведение во время допросов Интеллект Опыт Характер в целом Воля Эмоции Темперамент Склонности и интере сы Мотивы шении к труду, другим людям. Специфику характеристик обвиняе- мых в убийстве определяет доминирующее положение сведений об эмоциональной сфере. Особенностью характеристик обвиняемых в изнасиловании является увеличение количества сведений об ин- тересах и склонностях и об их резко выраженном отрицательном характере. Процент таких сведений почти в два раза превышает средние данные. Специфика характеристик обвиняемых в служебных зло- употреблениях состоит в частом доминировании сведений об ин- теллекте и опыте. Сравнительно со рредними данными количество свойств интеллекта, назвавных при характеристике обвиняемых этой группы, увеличилось в полтора раза, а число оценок опы- та - в два с половиной раза. Таким образом, в материалах, которые собрала Н. Ф. Федото- ва, изучавшая особенности познания других людей следователя- ми, отчетливо выступает определяющая роль деятельности в фор- мировании у ее участников знаний о людях. Любой конкретный вид деятельности всегда требует от чело- века проявления совершенно определенных качеств личности, и, по мере того как участники этой деятельности усваивают ее за- дачи, у них создается тенденция отмечать в человеке такие ка- чества, а также соотносить уровень их развития с требованиями 159 STR.160 деятельности. Таким образом, в формирующееся у участника дея- тельности знание о личности другого человека, сотоварища по деятельности, прежде всего включаются качества личности этого человека, наибольшему проявлению (а следовательно, и позна- нию) которых данная деятельность благоприятствует. При вклю- чении человека в другую деятельность, требующую от него актуа- лизации иных качеств, в формирующемся о нем мнении участни- ков этой деятельности на первый плата выступят новые качест- ва, а те, которые были значимы в условиях первой деятельности, отходят на второй план или подвергаются переоденке. Факты, собранные Н. Ф. Федотовой, показали также, что, на- блюдая за человеком, анализируя, синтезируя, обобщая инфор- мацию о нем, люди опираются на свой прежний опыт и круг тео- ретических знаний о той категории лиц, к которой они его отнес- ли. И, как показывают те же исследования, уровень квалифика- ции человека-<оценщика> играет очень существенную роль в том, что он <увидит> в другом человеке и какой <приговор> ему вы- несет. Это исследование свидетельствует также о том, что отмечае- мые в другой личности качества не структурируются в формирую- щемся у человека понятии о ней рядоположно. Какие из них на- чинают играть роль своего рода основы, с которой связываются все остальные важные, по мнению оценивающего, для деятельно- сти характеристики, а какие качества занимают подчиненное по- ложение - это опять-таки связано прежде всего с требованиями деятельности, в условиях которой взаимодействуют оцениваемый и оценивающий, а, во-вторых, это, безусловно, зависит и от инди- видуальных характеристик оцениваемого. Указанный факт был специально прослежен Ю. П. Степкиньгм, исследовавшим на ле- нинградском заводе им. Козицкого по нашей просьбе понимание рабочими тех качеств деятельности мастера, которые обусловли- вают его социально-психологическую совместимость с коллекти- вом рабочих. На основании оценок рабочими девяти позитивных признаков психологической структуры деятельности мастера были выявле- ны три соотносительных уровня рассматриваемого явления. Каж- дый из них характеризуется определенными значениями и соот- ношениями оценок. Так, если на <высоком> уровне оценки рабо- чими умения мастера организовать работу, поддерживать трудо- вую дисциплину и знание производства близки к возможной мак- симальной, то на двух других уровнях оценки этих признаков зна- чительно ниже и достоверно отличаются от оценок признаков пер- вого уровня. Этими качествами были: 1) умение организовать работу; 2) умение под- держивать дисциплину; 3) знание производства; 4) умение отстоять интересы бригады; 5) правильное решение производственных вопросов; 6) оказание ква- лифицированной помощи рабочим; 7) умение советоваться с ними по яроизвод- ственным вопросам; 8) техническая образованность; 9) доступность. 160 Показательно и соотношение значимостей этих признаков на каждом уровне. Если на <высоком> уровне первое место занимает умение мастера организовать работу, а умение поддерживать дис- циплину и знание производства - соответственно второе и третье, то на <среднем> и <низком> уровнях порядок противоположный. Знание производства на <среднем> уровне занимает первое мес- то, а умение организовать работу - только третье. На <низком> уровне ни один из этих признаков не выступает в качестве доми- нирующего. Прослеживание изменения оценок признаков от од- ного уровня к другому позволяет выявить значимость того или иного признака в психологической деятельности мастера, как она выступает в глазах подчиненных. Из рассмотренных признаков наиболее значимым является умение мастера организовать рабо- ту. Видимо, это наиболее интегральный признак психологической структуры его деятельности, ассимилирующий в себе влияние всех остальных признаков и ими опосредуемый. Понятно, что в ходе совместной деятельности предварительно сложившееся у человека впечатление о каждом из ее участников не остается неизменным. Однако и в этом случае образ челове- ка и понятие о его личности, меняющиеся со временем у его парт- неров по деятельности, продолжают выполнять для них регулятив- ную роль, оказывая воздействие не только на дальнейшее плани- рование ими своего поведения, но и на их самооценки. Динамика межличностного восприятия, а также те изменения, которые отмечаются в содержании понятий о личности друг дру- га в ходе деятельности у ее участников, изучались в лаборатории ЛГУ В. В. Унгулом и Н. Ф. Федотовой. Первый прослеживал эти изменения в условиях спортивного состязания борцов, а вто- рая - при решении учащимися гомеостатических задач. В. В. Унгул проводил свое исследование в два этапа. На пер- вом этапе он изучал изменения в содержании перцептивных об- разов. На втором этапе исследовался вопрос точности знаний о себе и своем противнике. В обоих случаях испытуемыми у него были студенты ленинградских вузов, занимающиеся борьбой (на первом этапе 60 человек, на втором - 48), различающиеся по уровню спортивной квалификации и по продолжительности заня- тия этим видом спорта. Испытуемые, которые в качестве спортивных противников встречались впервые, были разбиты на пары для спортивной борьбы, и каждому из них было предложено дважды охарактери- зовать своего противника - сначала перед поединком, а затем после его окончания. В качестве эталона при оценке точности зна- ний о противнике использовались обобщенные характеристики, данные четырьмя компетентными лицами: старшим тренером бор- ца, тренером, преподавателем по основам физической подготовки и экспериментатором. Сравнение характеристик, данных борцами до соревнования, с характеристиками, данными друг другу по окончании схватки, 161 STR.162 Таблица 24 Частота фиксирования спортсменами-борцами характеристик облика противника (%) Характеристи-Мастера и кандидаты в мастераПерворазрядникиСпортсмены II разрядаСпортсмены III разряда и новичкиОбщие данные ки ДОпослеДОпослеДОпослеДОпоследопосле схваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхватки Рост10093938693 Телосло-7480866476 жение Возраст9374269371 Вес74865855 Развитие рук58526444 Развитие ног42204226 Развитие шеи7202613 Фигура644227 Экспрессия361212 лица Особые при-2678 меты Сила100100861009393861009198 Быстрота526480869358745275 Выносли-1001006480.4258365269 вость Ловкость649339 Гибкость20333652586436523850 <Чувство646452642932 против- ника> <Тягучесть>3642721 Техника1001001001009310064938998 Тактика1001001001009310020587890 Смелость58643652425864745062 Решитель-36423352587426583857 ность Инициа-4258588033807203660 тивность Настойчи-26522026265833362643 вость Упорство588042587122738 Собранность3342122671119 Хитрость748042581272939 Выдержка2072057 Хладнокро-362616 вие Воля в целом4211 Опытность526433581220362643 Перспек-8658583660 тивность Активность6436424246 Жесткость7426727 Взрывиость80585849 Среднее по62695062585148464150 всем эле- ментам 162 свидетельствует о значительной перестройке содержания их зна- ний о противнике. Как видно из таблицы 24, во втором случае в характеристики не включается описание внешности противника, но зато дается более полное описание психических свойств его личности: увеличивается частота фиксирования свойств личности, упоминаемых до схватки, .и отмечаются новые свойства (актив- ность, жесткость, хладнокровие и др.). Ряд свойств, отмеченных до схватки только борцами высшей квалификации, после поедин- ка отмечается также борцами I и II разрядов. Как видно из таблицы 24, все характеристики противника, да- ваемые спортсменами высокой квалификации., значительно полнее характеристик, которые дали спортсмены более низкой квалифи- кации. Это проявляется как в большей частоте фиксаций ряда важных для бцрьбы свойств (выносливость, особенности техники и тактики, собранность, активность), так и в умении фиксировать такие <тонкие> свойства борца, которые спортсмены более низкой квалификации не замечают или почти не замечают (<чувство про- тивника>, <тягучесть>, упорство). Оценки, даваемые борцами высокой спортивной квалификации, как установил В. В. Унгул, отличались также большей точностью, чем оценки, даваемые борцами более низкой спортивной квали- фикации и с меньшим опытом спортивной борьбы. Средняя вели- чина ошибок в характеристиках, даваемых своему противнику до схватки, у мастеров и кандидатов в мастера в 1,5 раза меньше, чем у перворазрядников, в 2,2 раза меньше, чем у второразряд- ников, и в 3,9 раза меньше, чем у третьеразрядников и новичков. Ошибок характеристик противника после схватки у мастеров и кандидатов в мастера в 1,2 раза меньше, чем у борцов I разряда, в 2 раза меньше, чем у борцов II разряда, и в 3,4 раза меньше, чем у третьеразрядников и новичков. Тот факт, что характеристики противника включают главным образом свойства личности, от учета которых зависит успех в соревновании, а также большая содержательность и точность характеристик, данных спортсменами высокой квалификации, свидетельствует о том, что эти знания являются психологичес- кой основой для формирования тактики борьбы и как компо- нент2 включаются в тактическое мышление борца во время со- стязания с противником. Интересно отметить также, что в исследовании, проведенном В. В. Унгулом, обнаружилось влияние результата поединка на характер оценок и самооценок. Особенно отчетливо оно прояви- лось у борцов низшей квалификации. После успешно проведен- ного поединка их самооценки значительно повышались, а оценки противника снижались. Неуспех приводил к обратному результа- ту: снижению уровня самооценки и повышению оценки против- ника. 2 Другим обязательным компонентом являются самохарактеристики борцов. 163 STR.164 Н. Ф. Федотова и Р. А. Максимова также изучали изменения в суждениях людей друг о друге, когда они решали задачи, тре- бовавшие от них взаимодействия. В качестве испытуемых в этом опыте выступали абитуриенты факультета психологии Ленин- градского университета, впервые познакомившиеся друг с другом в момент выполнения экспериментального задания. Испытуемые в этих опытах объединялись для решения задачи в группы по три человека. Каждый из них последовательно вы- полнял три задания: 1) используя разработанную эксперимента- торами шкалу, характеризовал по первому впечатлению двух своих товарищей по <тройке>; 2) вместе с ними решал гомеоста- тическую задачу; 3) снова характеризовал своих партнеров, при- держиваясь той же шкалы, что и в начале опыта. Решая гомеостатическую задачу, которая, повторяем, была рассчитана на согласованные действия, испытуемые могли обме- ниваться информацией в виде: 1) сообщений о положении стрел- ки на приборе; 2) предложений и команд; 3) соображений о спо- собах решения задачи; 4) выражения согласия и несогласия с предложениями партнеров; 5) вопросов к ним (запроса информа- ции). Решение гомеостатической задачи, помимо получения данных о степени согласованности действий в группах, позволило оцени- вать степень активности каждого участника деятельности. Пока- зателем степени активности служило отношение числа предло- жений, команд и запросов информации, высказанное испытуемы- ми, к общему числу высказываний. При обработке характеристик подсчитывались частота оценок и средний балл по каждому из обозначенных на шкале качеств, которые могли быть приписаны оцениваемому. Те же данные под- считывались и по каждому испытуемому. Сопоставление характеристик, данных участниками опыта друг другу до работы на гомеостате и после такой работы, вы- явило существенные различия между ними. Вместе с тем эти различия в первой и последующей оценках коснулись не всех перечисленных в шкале качеств личности (всего их было 33), о выраженности которых можно было высказываться, а лишь отно- шения к труду, к другим людям, а кроме того, качеств воли и ума. По частоте оценок этих свойств различия достоверны (1=2,70 при табл.=2,01), по среднему баллу - не достоверны. Значительно повысилась частота оценок и заметно изменился средний балл оценки десяти качеств. Качества эти следующие: 1) властный; 2) дисциплинированный; 3) решительный; 4) на- стойчивый; 5) собранный; 6) быстрый; 7) добросовестный; 8) уве- ренный в себе; 9) умеющий считаться с .мнением группы; 10) со- образительный. Особенно сильно изменились оценки последних двух качеств. Вероятность оценки качества <умеет считаться с мнением других> поднялась с 0,45 в первых характеристиках до 0,93 в ха- 164 рактеристиках, составленных после работы на гомеостате. Часто- та оценки сообразительности возросла с 0,31 до 0,83. Н. Ф. Федотова и Р. А. Максимова, далее, сопоставили сте- пень активности испытуемого при решении гомеостатической за- дачи со средним баллом, которым его оценили партнеры (по отно- шению к труду, к другим людям, по волевым и интеллектуальным чертам). Между этими признаками обнаружилась положительная корреляционная связь (коэффициент корреляции г=0,650). Бо- лее высокая корреляция между уровнем активности и средним баллом оценки обнаружена по десяти выборочным качествам (г=0,91; корреляция значима для всех уровней значимости). Обнаружена зависимость .между уровнем активности при ре- шении гомеостатических задач и средним баллом оценок отдель- ных качеств. Например, корреляция между уровнем активности и уровнем оценки по качеству <властный> оказалась равной 0,495 (коэффициент значим для р=0,1; р==0,05 и р==0,02). Каче- ство <умеет считаться с мнением других> наиболее высоко оце- нивалось у лиц с низким уровнем активности, но умевших под- чиняться команде лидера. Продолжая это исследование, Н. Ф. Федотова далее установи- ла, что характер знаний, формирующихся о другом человеке у взаимодействующих с ним людей, зависит от успешности сов- местной деятельности, а также от ролей, которые им приходится при этом выполнять. 75 молодых людей, которые до этого не общались друг с Дру- гом, были объединены в группы, состоящие из трех человек. Каждой группе предлагалось решить задачу, заключающуюся в подборе трех рядов из десяти числовых значений по заданным условиям. Условия были таковы, что для решения задачи требо- валась согласованность действий. Чтобы обеспечить ее, членам группы разрешалось вести переговоры между собой. После окончания эксперимента каждой из групп давались оценки успешности решения. И по тому, как они решали задачу и какое количество времени затрачивали на ее решение, они по- лучали одну из трех (высокая, средняя, низкая) категорий ус- пешности. Вслед за этим каждому члену группы давали оценоч- ные листы и предлагали оценить свойства личности двух своих партнеров, о выраженности которых у оценивающего создалось определенное мнение. Средние оценки личностных свойств Н. Ф. Федотовой сопоставлялись с успешностью группового ре- шения и с той функциональной ролью, которую испытуемый вы- полнял в процессе группового взаимодействия. При сопоставле- нии данных Н. Ф. Федотовой учитывались не все свойства, а лишь наиболее значимые для данной ситуации (табл. 25). Как правило, в процессе выполнения групповой задачи про- исходила ролевая дифференциация. В группе выделялся лидер, который брал на себя руководство групповым взаимодействием и вносил наибольший индивидуальный вклад в решение задачи. 165 STR.166 Таблица 25 Оценки личностных свойств членов группы в зависимости от успешности групповой деятельности Успешность группового решения высокаясредняянизкая Качества личности 3<и3ейЯV Я3ОДаё" с-2в лв аС.8х Я аа?й"= ив1|СГ В ШВ(иаа к а к Се-а?ё-5ч?а Инициативный4,53,33,94,43,43,93,62,93,0 Общительный4,23,43,74,03,33,53,83,63,7 Разговорчивый4,03,53,83,93,03,23,13,53,2 Умеет считаться3,93,63,83,43,33,43,03,43,2 с мнением других Тактичный4,23,44,03,54,14,02,63,73.2 Скромный3,53,43,53,23,43,52,83,73,4 Уверенный в себе4,53,63,84,33,43,53,73,33,5 Выдержанный4,23,74,03,63,53,62,73,63,2 Умный4,63,74,04,23,43,82,73,23,0 Сообразительный4,63,44,04,53,33,83,33,23,3 Серьезный4,43,44,03,43,43,63,54,03,7 Самостоятельный4,43,54,04,63,43,83,72,93,3 -Энергичный4,83,23,94,03,43,53,33,13,2 Умеет организовать4,12,63,43,93,13,32,82,92,9 работу Ло всем качествам4,33,43,83,93,43,63,23,43,3 Наряду с этим в группах были члены, участие которых в группо- вом решении состояло .преимущественно в ответах на запросы информации, согласии с предложениями лидера и выполнении его предложений. Как видно из таблицы 25 средние оценки наиболее значимых личностных свойств наиболее высоки у членов групп с .высокой успешностью решения, ниже у членов групп средней успешности и еще ниже в группах низкой успешности3. Различия оказались еще большими между оценками лидеров в группах высокой, средней и низкой успешности. Средние оценки по четырнадцати наиболее значимым свойствам у лидеров групп 1, 2 и 3-й катего- рий успешности соответственно составили в этом случае 4,3; 3,9 и 3,24. В оценках ведомых серьезных различий в зависимости от ус- пешности групповой деятельности в этом опыте обнаружено не 3 Различия между оценками членов групп высокой и средней успешности, а также между оценками членов групп средней и низкой успешности недосто- верны. Различия между оценками в группах высокой и низкой успешности близки к достоверным (1=1,93 при I табл.==1,98). 4 Различия между данными 1-2-й и 2-3-й категорий групп недостоверны. Различия между оценками лидеров групп 1-й и 3-й категорий успешности до- стоверны. 166 > было. В группах высокой и средней успешности, а также во всей выборке данных было выявлено значительное превышение сред- них оценок лидеров сравнительно со средними оценками ведо- мых. В группах низкой успешности такого превышения оценок лидеров сравнительно с оценками ведомых в данных, получен- ных Н. Ф. Федотовой, выявлено не было. Даже наоборот, по ря- ду свойств (тактичный, скромный, выдержанный и др.) оценки ведомых оказались выше оценок лидеров. Можно предположить, что здесь сказалось то избирательное .влияние успешности на оценки лидеров, о котором мы говорили выше. Результаты этого исследования, оцениваемого в целом, позво- ляют, нам кажется, утверждать, что при взаимодействии опре- деленных лиц в условиях какой-то деятельности у них происхо- дит такая трансформация понятий о личности друг друга, кото- рая прямо определяется ходом этой деятельности, вкладом каж- дого в ее исход и его соответствием эталонам, имеющимся у каж- дого из партнеров. Таким образом, содержание понятий о лично- сти другого человека, так же как и содержание его образа (а об этом свидетельствуют ранее выполненные исследования), обус- ловливается характером, ходом и результатами деятельности (промежуточными и окончательными). Понятие о другом челове- ке как личности, как и образ его, связано с целью и характером коммуникаций, а сами эти коммуникации в свою очередь зависят от характера, хода и результатов деятельности. Вместе с тем ис- следование, осуществленное Н. Ф. Федотовой, вскрыло зависимо- сти, связывающие содержание понятий, формирующихся у участ- ников деятельности друг о друге, с теми ролями, которые оце- нивающие в этой деятельности выполняют. Однако в исследова- нии Н. Ф. Федотовой было прослежено лишь то, как роль, вы- полняемая человеком в деятельности, определяет характер оце- нок, которые ему выносят другие люди. Но ведь роль, принимае- мая человеком или поручаемая ему в деятельности, не может так- же не сказаться и на том, как этот человек оценивает других- Роли, которые закрепляются за участниками одной и той же деятельности, как .правило, означают, что разные участники ее выполняют неодинаковые функции, и они различаются правами и обязанностя.ми по отношению друг к другу. То же самое прихо- дится сказать и о значении положения, занимаемого человеком в неофициальной структуре коллектива. Оно также влияет на то, как один член коллектива оценивает других. Исследования Кембелла, Экслайна, Шоудрея и др.5 достаточ- но убедительно показали, что лица, находящиеся в группе в по- 5 С а т р Ь е 11 В. Т. Ап Еггог т 5оте ОетопэтгаИопэ о! 1Ье Зирепог 5о- с1а1 Регсерйуепеав о( Ьеааегэ.-Доигпа! о{ АЬпогта! апД 8ос1а1 Р5усЬо1оу, 1955, N 51, р. 694-695; ЕхИпе К. V. 1п1егге1а1юп8 атоп 1Ье Оппепвюпз о{ 5осюте1.пс 5Ыиэ, Сгоир Соп еп;а1;1у апа Ассигасу о{ 8ос;а1 РегсерУоп.- 5о- сюте1гу, 1960, N 23, р. 85-101; СЬотуоЬгу К., Nе№сотЬ Т. ТЬе Ке1аИ- уе АЫНйез о{ Ьеаоегэ апа Моп-1еаоег5 1о Е51ипа1е Оршюпз о( ТЬе1г Оп Ого- ирэ.-Лоигпа! о{ АЬпогта! апо 5ос!а1 Р5усЬо1о у, 1952, N 47, р. 51-57. 167 STR.168 .ложении лидеров, оценивают остальных членов группы не так, как <отвергаемые>, и даже оценки, которые дают другим людям <де- ловой> и <эмоциональный> лидеры группы, не, совпадают. Кем- белл, если в группе были два таких лидера, пытался установить, кто же объективнее оценивает других людей. Казалось бы, если это эмоциональный лидер, т. е. хранитель секретов других членов группы, если это человек, которому все обиженные в коллективе поверяют самое сокровенное, то он должен оценивать людей в микрогруппе наиболее правильно. Однако это предположение не подтвердилось. По данным Кембелла оказалось, что, для того чтобы более или менее верно оценивать других людей, вовсе не требуется быть на .пересечении всех интимных зависимостей в большом коллективе или в малой труппе. У <делового лидера>, если принять факты, полученные Кембеллом, как выяснилось, более удобная, чем у эмоционального лидера, позиция для оцен- ки других, и его мнение о них и по этой причине всегда более объективно. Все отмеченные выше различия в содержании и частных це- лях выполняемых дел и в официальном и неофициальном поло- жении по отношению к другим участникам деятельности, с одной стороны, способствуют развитию и закреплению у человека - носителя роли тенденции оценивать поведение других участников .деятельности под угло.м зрения занимаемого по отношению к ним положения и выполняемых обязанностей, а с другой - усилива- тот внимание людей к тем сторонам поведения этого человека, .которые говорят им, насколько он сам отвечает требованиям сво- его положения и выполняемым обязанностям. Указанная зависимость формирования у субъекта познания понятия о личности другого человека от его официального поло- жения по отношению к этой личности и от тех задач, .которые он решает в повседневном общении с ней, отчетливо выступает при сравнении содержания тех понятий, которые формируются о лич- ности школьников того или иного возраста у их сверстников, с одной стороны, и у .педагогов - с другой. Имея данные о том, какими особенностями характеризуется понимание учащихся разных возрастных групп их сверстниками6, мы предложили педагогам-воспитателям различных классов дать подробные характеристики школьникам, с которыми они работа- ют. Это задание выполнили 74 человека: 6 воспитателей 5-х классов, 16-6-х, 23 воспитателя 7-х классов, по 11 человек, ра- ботавших в 8-х и 9-х классах, и 7 воспитателей 10-х классов. Всего они дали нам 222 характеристики. Высказывания воспитателей о различных сторонах личности учащихся были сгруппированы нами в том же порядке, в каком были рассмотрены перед этим суждения учащихся, когда они ха- рактеризовали особенности личности сверстников. Было обращено См. с. 149-152 настоящей работы. 168 также внимание на то, какие стороны личности и как часто каж- дый из принимавших участие в опытах -воспитателей фиксировал в личности школьников. Проанализированного в этом опыте количества характеристик, конечно, недостаточно, чтобы делать далеко идущие выводы, од- нако и в полученном материале вполне определенно проявляются особенности понимания личности школьника педагогом, связанные с той ролью, которую последний выполняет по отношению к уче- нику. Прежде всего необходимо отметить, что в содержании поня- тий о личности учащихся, которые формируются у учителей, явно дает себя знать педагогическая профессиональная установка в подходе к школьнику. И в 5, и в 7 и в 10-м классах воспитатели, высказывая свое мнение о личности учащегося, упор делают на ее наиболее значимые в условиях школы стороны. Педагоги, из- лагая свое понимание личности ученика, отмечают такие ее про- явления, в которых раскрывается отношение к учению, к людям, к коллективу и познавательно-творческие возможности. При этом процент фиксирования педагогами большинства качеств, в кото- рых эти стороны в личности учащихся 5-10-х классов выража- ются, более стабилен и менее подвержен постепенным направлен- ным изменениям, чем процент фиксирования этих же сторон и качеств в личности школьника его одноклассниками. Как в 5-м, так и в 10-м классах педагоги намного чаще самих школьников (в среднем в 15 раз), характеризуя личность ученика, говорят об особенностях его внимания, указывают на особенности речи (в 5-м классе чаще самих учеников в 22 раза, в 10-м классе - в 2 раза). Намного чаще, чем это делают сами учащиеся, педа- гоги называют качества памяти характеризуемых ими школьни- ков. По сравнению с характеристиками личности ученика, авто- рами которых являются сами школьники, в характеристиках, да- ваемых ему педагогами, отношение его к учению называется в 5-м классе чаще в 1,5 раза, в 10-м - в 2,9 .раза. Такое качество, как дисциплинированность, педагоги выделяют в личности пяти- классника в 2,7 раза чаще, а в 10-м классе - в 7,6 раза чаще, чем это делают одноклассники характеризуемых учеников. Чаще, чем школьники, педагоги обращают внимание и на такие черты в личности ученика, в которых выражается его отношение к тру- ду по самообслуживанию (в 5-м и 10-м классах) и к труду на производстве (в 10-м классе). Все эти данные, конечно, прежде всего говорят о том, что ха- рактер задач, решаемых человеком по отношению к другим лю- дям, с которыми он взаимодействует, определяет осознание им сторон и качеств в личности каждого из этих людей. Но, кроме того, полученные в данном исследовании факты свидетельствуют о том, что на содержание понятия о личности конкретного челове- ка, формирующееся у взаимодействующего с ним субъекта, поми- мо общих задач, решаемых субъектом по отношению к этому че- 7 А. А. Бодалеь 169 STR.170 ловеку совместно с другими людьми, влияют также и частные задачи, решаемые непосредственно только этим субъектом. Ока- зывается, например, что .при прочих равных условиях учителя ма- тематики и физики, высказывая свое мнение о личности конкрет- ных учащихся, называют качества ума чаще, чем это делают ин- структоры, обучающие ученика работе на станке, обращению с инструментом. Последние, хотя и отмечают у учеников смекалку, скорость образования трудовых навыков, несравненно чаще назы- вают у них отношение к .производственному труду, так же как воспитатели в интернате относительно чаще учителей обычных школ указывают, например, на отношение школьника к труду по самообслуживанию и характеризуют особенности его контактов с другими детьми. Неодинаковость частных задач, решаемых людьми при взаимо- действии их с одним и тем же человеком, вызывает различие в их взглядах на его личность и обусловливает в каждом новом случае проявление у них внимания к иным, чем прежде, его сто- ронам. Но обусловленность различий в понимании одной и той же личности разными людьми темя частными задачами, которые каждый из них решает в процессе общения, - не единственное объяснение причин расхождения ,в их понимании этого человека. В опыте, когда учителя излагали свое понимание личности кон- кретных учащихся, имели место случаи, когда работающие в од- ном коллективе и даже находящиеся по отношению к учащимся в одинаковом положении педагоги (воспитатели одного и того же класса в интернате) расходились в оценке личности того или иного школьника. Как показал анализ, это явление может быть результатом действия многих причин. |