Монография посвящена восприятию и пониманию людьми друг
 Скачать 420.54 Kb.
|
|
Часть выявившихся различий объясняется неодинаковой осве- домленностью воспитателей о поведении характеризуемых учени- ков в разных обстоятельствах. Сюда относятся случаи, когда, вы- сказываясь о характере школьника, воспитатель опирается на свои впечатления, образовавшиеся в процессе наблюдений за по- ведением ученика только в узкой сфере совместной деятельности и общения с ним. Этим, в частности, объясняется большее едино- душие педагогов в оценке характерологических качеств ярких (положительно и отрицательно) активных школьников и одновре- менно большой разнобой ,в оценках характеров так называемых <середнячков> и пассивных в школьных делах учеников. В эту группу входят также случаи, когда воспитатель, формулируя свое мнение о характере школьника, не делает поправки на помехи и отклонения в его поведении, вызванные особенностями взаимоот- ношений, сложившихся между этим школьником и самим воспи- тателем, когда, стало быть, ситуационная форма поведения при- нимается за широко и постоянно проявляемую. Другая часть различий в толковании характера одного и того же учащегося разными воспитателями объясняется тем, что ин- дивидуальные представления о том психологическом содержании, 170 которое надо иметь в виду, говоря об определенной черте харак- тера, не полностью тождественны, даже если все учителя счита- ют, что эти черты должны быть высоко развиты в характерах школьников. Одни из воспитателей, например, не называют учени- ка недисциплинированным, если видят, что для него характерны дисциплина <борьбы и преодоления> (Макаренко), активный по- иск поведения, наиболее полезного коллективу. Для других уче- ник дисциплинирован, если он тих, послушен, исполнителен, а иногда даже безлик. Такой же разнобой в знаниях воспитателей обнаруживается, когда они высказывают свое понимание и многих других качеств личности. Например, из 25 педагогов, которых мы попросили ска- зать, какого человека они считают умным, 8 испытуемых связали это качество исключительно с широтой знаний, 9 человек заяви- ли, что, по их мнению, умный человек тот, у которого развита способность находить оптимальный способ поведения в данных обстоятельствах. Один человек в этой группе утверждал, что к умным надо причислять людей, умеющих учиться на ошибках, другой - считал умными тех, кто не проходит мимо нового, про- грессивного. Один из преподавателей подчеркнул, что умные, в отличие от других людей, обладают выраженной способностью раскрывать взаимосвязи между явлениями, другой - относил к умным тех, кто все делает последовательно и аккуратно. Один связывал это качество с <выраженной подвижностью нервной си- стемы человека>. И, наконец, трое испытуемых раскрыли свое понимание умного человека, дав описание его облика и поведения. Например, один из них, отвечая на наш вопрос, сказал: <У ум- ного - высокий лоб, внимательные глаза (острый взгляд). Чаще всего умный человек спокойный, внимательно следит за всеми и всем. Для него характерна уверенность во взгляде и поступках>. Воспитатели, далее, могут вкладывать одно и то же содержа- ние в такие, например, понятия, как <трудолюбие>, <коллекти- визм>, <инициативность>, <самостоятельность> и др., но у них могут не совпадать конкретные представления о том, как сильно и широко у ученика должна проявляться тенденция к совершению в определенных условиях определенных поступков, чтобы можно было бы сказать о высоком, среднем или низком уровне сформи- рованноеT у него названных черт. И в результате одни из них считают, что развитие характера данного школьника или форми- рование той или иной черты у него достигло желательного для этого возраста .максимума, а другие полагают, что до. дости- жения такой проектной отметки ему еще более или менее да- леко. Эти факты одновременно свидетельствуют о том, что каждый из воспитателей руководствуется при оценке развития как харак- тера учащегося в целом, так и отдельных черт, его составляющих, определенным представлением - <эталоном>, с которым он сопо- ставляет свои впечатления, накопившиеся о каждом школьнике. 11 1 171 7 STR.172 Эти <эталоны> соединяют в себе как идейный, так и образный запас знаний о людях, накопленный воспитателем. Каждый из них есть своего рода сплав сформулированных в моральном кодексе строителя коммунизма общегражданских требований к советско- му человеку вообще и к школьнику в частности, преломленный воспитателем через личный опыт совместной деятельности и об- щения с разными людьми, в том числе и с учащимися того воз- раста, к которому относятся характеризуемые школьники. В силу неодинаковости этого опыта, разной степени анализа и обобще- ния его каждым педагогом <эталоны>, которыми воспитатели пользуются как измерителями развития личностных качеств каж- дого учащегося, полностью не совпадают. Очевидно, мы вправе предполагать, что все выявленные выше зависимости, влияющие на содержание формирующихся у разных учителей понятий о личности учащегося, имеют более общее зна- чение, что они дают о себе знать не только в сфере общения пе- дагога и школьника. Выявляя значение деятельности в образовании знания о лич- ностных качествах ее участников, необходимо видеть и те <белые пятна>, которые в таком знании могут быть. При взаимодействии людей только в условиях одного вида деятельности, а тем более в условиях ее отдельных проявлений у субъекта часто формируется бедное, одностороннее и порой просто неправильное понимание другого человека. Мы .провели изучение понятий, формирующихся у учащихся о личности каждого из работающих с ними педагогов. В содержа- ние этих понятий оказались включенными главным образом та- кие стороны и черты личности учителя, от которых зависит успех или неуспех его учебно-воспитательной деятельности и которые в этой деятельности наиболее ярко проявляются. Свое мнение об особенностях личности 15 учителей нам выска- зали пятьдесят юношей и девушек, только что окончивших сред- нюю школу. Все их суждения .по содержанию четко подразделя- ются на одиннадцать групп. Молодые люди высказывались об идейной убежденности своих бывших наставников, отмечали их общий культурный уровень и широту знаний. Абсолютно все оп- рошенные дали оценку педагогическому .мастерству учителей (насколько хорошо каждый из них вел свой предмет). В характе- ристиках содержались также высказывания выпускников школы об отношении каждого из учителей к своим обязанностям (любит ли он педагогическую работу или не вкладывает в нее души). В личности учителей отмечались также в .ряде случаев отношение каждого из них к себе, качества ума, воли, эмоционально-дина- мические качества и были предприняты отдельные попытки ре- шить, насколько характеризуемый учитель в целом отвечает име- ющемуся у каждого школьника идеалу воспитателя. Все без ис- ключения характеристики содержали оценку отношения каждого учителя к учащимся. Особенности этого отношения, по сравнению < 172 с другими проявлениями личности учителя, были осмыслены не- давними выпускниками школы более полно и детально. В содержании сформировавшихся у юношей и девушек поня- тий о личности каждого из их бывших учителей оказались отоб- раженными лишь такие качества последних, о которых школьни- ки могли заключить, наблюдая за действиями и поступками учи- телей в обстановке школы. Односторонний и ограниченный характер понятия о личности учителя, которое формируется у школьников, хорошо виден и при непосредственном ознакомлении с их высказываниями об учите- лях. Вот несколько таких высказываний: <Преподаватель хи- мии - Е. А. Б-ч - добрая, чуткая женщина. Пользуется у уче- ников истинной любовью, иногда в ущерб авторитету педагога. Хорошо знает предмет, хорошо ведет уроки, но недостаточно тре- бовательна к ученикам. Очень мягкий человек, что все-таки я счи- таю ее недостатком. Уроки проводит живо и интересно, ценит юмор учеников и разрешает его проявлять, поэтому атмосфера на ее уроках очень шумная, но в границах допустимого, и дело- вой характер урока от этого не теряется. К ученикам относится как к взрослым сверстникам, что, видимо, правильно. Немного больше твердости и немного меньше мягкотелости - лучшего пе- дагога трудно вообразить> (автор характеристики Д.). <С-ва М. Н. - завуч школы. Блестящее знание предмета вы- деляло ее среди других учителей. Присущие ей чуткость и отзыв- чивость, непримиримость к нарушителям и отсутствие штампов в работе, а также высокая эрудиция и внутренняя культура вызы- вали у учеников уважение к М. Н. Я не слышал из ее уст высо- копарных речей. В каждом ее шаге чувствовалась партийность, но не на словах, а в делах. Нужно сказать, что я не был ее лю- бимцем и не раз попадал под ее <огонь>, носправедливости ради нужно добавить, что у нее не было любимцев> (автор характе- ристики Л.). Особенность формирования у человека понятия о другой лич- ности, зависящая от характера объединяющей людей конкретной деятельности, что сообщает содержанию этих понятий известную односторонность, ярко выступает и в тех характеристиках, кото- рые дают руководители производственных коллективов отдельным работникам. Вот, например, две характеристики, данные старшим масте- ром одного из цехов Кировского завода Ленинграда отдельным рабочим этого цеха, которые также иллюстрируют указанную осо- бенность. <Тов. С-на Ольга Михайловна окончила техническое училище. В механический цех пришла токарем 4-го разряда. Тов. С-на учится на 2-м курсе техникума и продолжает работать то- карем. Общественной работой занимается с удовольствием. Член комсомольского бюро, ведет культурно-массовый сектор. Хорошая спортсменка. В этой работе активности хоть отбавляй. Но обще- ственная комсомольская работа плохо увязывается с производст- 173 STR.174 венной. В отношении к труду С-на проявляет недисциплинирован- ность, и это сказывается отрицательно на качестве работы. В це- хе чувствует себя как в гостях. Не любит свою профессию>. <Тов. Д-н Георгий Федорович пришел из технического учили- ща токарем 5-го разряда. Это спокойный, уважительный товарищ. С профессией быстро освоился. Потребовалась помощь наладчика только первое время. В производственном отношении это стара- тельный и настойчивый человек. Может выполнять самые слож- ные задания, но часто теряет веру в себя. Иногда дело доходит до паники. Требуется к нему особый подход, чтобы заставить его поверить в свои собственные возможности. Так было, напри- мер, с составлением комплексного плана, когда Д-н заявил: <Что Вы, товарищ А-в (автор характеристики. - А. Б.), мне не соста- вить!> А сейчас Д-н имеет два комплексных плана и одно рац- предложение. С товарищами замкнутый и вовлечь его в какое- нибудь коллективное дело бывает трудно>. Таким образом, и в последних двух случаях в содержание име- ющегося у человека понятия о конкретной личности оказываются включенными по преимуществу качества, раскрывающиеся в уз- ких рамках конкретного вида деятельности (производства) и свя- занного с ним общения. Однако подобный ограниченный и односторонний характер складывающегося у человека впечатления о характеризуемых им лицах, к сожалению, отнюдь не мешает ему давать этим лицам обобщенную оценку. Явление, когда на основе психологической оценки поведения человека в условиях одной деятельности инди- вид выносит затем оценку личности в целом, не замечая узости той эмпирической базы, на которую опирается его общее сужде- ние о другом человеке, в практике общения встречается чрезвы- чайно часто. У индивида в таких случаях возникает уверенность, что другого человека он знает хорошо и всесторонне, и в даль- нейшем это мнение начинает влиять на его поведение по отноше- нию к данному человеку. Естественно, это мнение может оказать- ся и часто действительно оказывается ошибочным. Одна из многих положительных сторон движения бригад ком- мунистического труда, члены которых стремятся жить, учиться и работать по-коммунистически, заключается в том, что члены их общаются друг с другом не только во время работы, но вместе отдыхают, участвуют в общественной жизни, помогают друг дру- гу в учении, в быту. Взаимодействие членов бригад коммунисти- чеокого труда развертывается, таким образом, по многим на- правлениям, благодаря чему у каждого из них знания о других членах бригады таковы, что в совокупности они дают разносто- ронний, содержательный и правдивый облик товарища по бригаде. Как духовное богатство индивида зависит от широты и харак- тера его связей с действительностью, так и <богатство> форми- рующегося у него понятия о другой личности признаками, кото- 174 рые верно отражают ее содержание, [Предполагает <богатство> от- ношений индивида с другими людьми. Всесторонняя оценка другого человека как личности, фиксиро- вание людьми наиболее существенных ее характеристик (что за- висит от широты контактов с этим человеком и <человековедчес- ких> способностей познающих его лиц) всегда положительно ска- зываются на качестве прогнозирования поведения этого человека в са.мых разнообразных ситуациях. Отбор и включение в содержа- ние формирующегося понятия о другом человеке действительно типичных черт его характера, его главных ценностных ориента- ции, отражение в этом понятии его способностей означают созда- ние совершенной модели личности этого человека, которая затем выступает как необходимое условие для последующего адекват- ного поведения по отношению к нему тех, кто такую <модель> оказался в состоянии создать. Несовершенство такого моделирования, с которым связано не- умение психологически правильно расшифровать существо оце- ниваемой личности или каких-то сторон в ней, как правило, имеет своим следствием неоправданный выбор .мер воздействия по отно- шению к оцениваемому, малую эффективность форм контакта с ним, низкую результативность общения. Таким образом, содержание представлений и понятий челове- ка о других людях и поведение, которое он повседневно по отно- шению к ним практикует, составляют звенья одной цепи. И зная, как человек оценивает других, что в них для него значимо, на чем он прежде всего фиксирует свое внимание, можно с большой долей вероятности предположить, как он доведет себя, как проя- вит себя в общении с конкретным лицом. И, с другой стороны, когда старая истина <о человеке надо судить не по его словам, а по его делам> реализуется в психологическом исследовании об- щения, она позволяет нам на основе изучения действий и стиля поведения человека по отношению к другим людям выявить осо- бенности, характеризующие отражение им этих людей. По тому, как в совместной деятельности с другими людьми мы ведем себя по отношению к ним, .можно с большой долей определенности ска- зать, насколько глубоко мы их понимаем и правильно оцениваем. Пример, который мы приводим, нам кажется, подтверждает спра- ведливость сказанного. Нами были изучены стили поведения, проявившиеся при рабо- те с учащимися 7-8-х и 9-10-х классов у 22 воспитателей. По особенностям стиля руководства учащимися воспитатели условно были разделены на три группы: <автократическую>, <либераль- ную>, <демократическую>. После этого им было предложено вы- полнить серию заданий, которые требовали от каждого из них: 1) назвать наиболее яркие положительные и отрицательные ка- чества (если они есть), характеризующие, по их мнению, под- ростков и старших школьников; 2) указать на шкале <полярных профилей>, до какого уровня и какие характерологические каче- 175 STR.176 ства развиты у большинства названных групп школьников; 3) пе- речислить, жакие качества и какого уровня развития они хотели бы видеть в личности этих учащихся; 4) охарактеризовать опре- деленных учащихся из классов, в которых они работали. Количественно-качественный анализ полученных от учителей ответов показал, что педагоги, отнесенные к <автократической> группе, сильно недооценивают развитие у учащихся, которых они характеризуют, таких качеств, как коллективизм, инициативность, самостоятельность, требовательность к другим. Одновременно у них преувеличенное представление о <сформированноеT> у под- ростков и старших учащихся таких качеств, как неорганизован- ность, недисциплинированность, лень, безответственность, импуль- сивность. Воспитатели, входящие в группу <либералов> (в своих взаи- моотношениях с учащимися пассивно-уступчивые), наоборот, по- лагают. что названные выше первыми качества плюс смелость, общительность, самолюбие, правдивость развиты у школьников 7-10-х .классов до высокого уровня. В отличие от воспитателей ,из первой .группы, они, кроме того, считают, что организованность, дисциплинированность, трудолюбие, ответственность, скромность, выдержка и настойчивость у учащихся, о которых они высказыва- лись, развиты по крайней мере до среднего уровня. У педагогов, условно отнесенных по особенностям их стиля руководства учащимися к группе <демократов>, крайностей, вы- ражающихся в сильной переоценке развития у школьников 7- 10-х классов либо отрицательных, либо положительных качеств, обнаружено не было. Мнения воспитателей с <демократическим> стилем руководства, когда они высказывались о степен-и сформи- рованности различных качеств личности у учащихся и о желатель- ном уровне их развития, были более разнообразными и индиви- дуализированными, чем у представителей <автократической> и <либеральной> групп. Выяснилось также, что, оценивая учащихся, воспитатели с <автократическим> и <либеральным> стилями руко- водства допускают значительно больше ошибок типа <стереотипи- зация>, <действие ореола> и <проецирование>, чем представители <демократического> стиля, судящие о личности школьника более точно. В научной литературе имеются и другие данные, подтверждаю- щие существование указанных зависимостей .между характером поведения человека по отношению к другим людям и его соци- альночпсихологической оценкой их личностных особенностей; эти данные были получены при изучении руководителей производст- венных коллективов, типов врачей, родителей и т. д.7 Все они 7 В и Н е г ,1. М. ТЬе 1п1егасНоп о{ СИеп4 апД ТЬегар;з4.- .1оигпа1 о{ АЬ- погта! апс1 8ос;а1 Р8усЬо1о у, 1952, N 47, р. 366-378; СгоскеН У. Н., Ме1(Ппег Т. Аипогиапашэт апД 1п1егрегвопа1 РегсерНоп.-Лоигпа! о{ АЬ- погта! апс1 ос;а1 Рэуспо1оеу, 1956, N 53, р. 378-382; О г о п 1 и п (1 N. Е. ТЬе Оепега! АЫШу 1о Зийе 8осюте1пс 5Ыиз. Е1етеп1агу 51и(1еп1 ТеасЬегз 5о- 176 подобным людям в прошлом. аогпеШс РегсерНопз о! С1ата1ез апа РирПв- Зоигпз! о! ЕаисаУопа! Рзуспо- 1оеу, 1956, N 47, р. 147-157. STR.178 |