Монография посвящена восприятию и пониманию людьми друг
 Скачать 420.54 Kb.
|
|
его людях. Конкретные попытки исследования содержания <эталонов> и их проявления у лиц, обладающих неодинаковым жизненным опы- том, находящихся как личности на разных ступенях развития, бы- ли предприняты в нашей лаборатории В. Н. Куницыной, В. М. Сен- ченко и Г. Г. Финиковой. Эти работы показывают, что <эталоны>, актуализирующиеся у человека при оценке им другой личности, отличаются различной степенью обобщенности и выступают в различных формах. Это может быть образ конкретного человека, являющийся в глазах индивида персонифицированным носителем того или иного поло- жительного или отрицательного качества или группы качеств. Это может быть и более обобщенный образ <хорошего мальчика>, <руководителя>, <героя>, <лентяя> и др. Это, наконец, могут быть уже сложившиеся в предшествующем опыте человека понятия о типах личности и характерной для каждого из них совокупности качеств, а также о поведении человека, обладающего этими каче- ствами. Исследования показывают, что степень обобщенности эталонов, используемых человеком при оценке поведения и психических ка- честв личности, растет по мере того, как сам человек формируется как субъект труда, познания и общения. Этот рост хорошо про- слеживается, когда сравниваются <эталоны>, имеющиеся у лиц разного возраста. Например, Г. Г. Финиковой выяснено, что у пер- воклассника с его еще небольшим опытом общения и малым запа- сом знаний о людях, полученных из различных источников, а так- же неумением мыслить не наглядно-образно, содержание <этало- нов> (Финикова выясняла содержание <эталонов> <добрый чело- век>, <рассеянный человек>, <злой человек> и некоторых других) очень узко, элементарно и конкретно. Первоклассники, раскрывая их содержание, неизменно приводили тот или иной пример, харак- теризующий поведение людей, или ссылались на конкретных лю- дей из своего окружения, а иногда указывали на какого-то героя из сказки. Лишь позже, с .появлением на жизненном пути школь- ника новых людей, обладающих неодинаковым физическим обли- 122 ком, но совершающих одинаковые действия и поступки и, наобо- рот, внешне похожих, но по-разному себя ведущих, а также с на- коплением у него знаний об оценках, даваемых авторитетными для него взрослыми поведению этих людей и качествам личности, которые они при этом проявляют, происходит постепенный рост обобщенности эталонов. Для каждого школьника характерен какой-то период, в тече- ние которого связывание определенного физического облика и внутренних качеств человека сосуществует в его сознании со складывающимся у него убеждением в том, что о чертах личности человека надо судить не по его наружности, а по делам, по по- ступкам. Указанная особенность очень четко была, например, выявлена у подростков В. Н. Куницыной. Она .предлагала 43 уча- щимся 7-го класса ответить, какого человека они считают добрым, умным, злым, рассеянным, жестоким. По характеру ответов В. Н. Куницыной пришлось разделить подростков на четыре груп- пы. В первую группу она включила учащихся, у которых все выше- названные качества связываются исключительно с внешним (часто только с физическим) обликом человека. Учащиеся, отнесенные ко второй группе, характеризуя личность, отмечали в ней и опреде- ленные черты физического облика и в то же время называли ха- рактерные, по их мнению, для личности с таким качеством осо- бенности поведения. Подростки, объединенные в третьей группе, говоря о том, какими они представляют людей, обладающих одним из перечисленных свойств, совершенно не касались их физического облика и вообще их внешности и называли только особенности их дел, поступков, поведения. В последнюю, четвертую группу В. Н. Куницына отнесла подростков, у которых одни из названных качеств всецело связывались с определенным физическим обликом человека, а другие раскрывались исключительно через указание на поступки, мысли и чувства, которые кажутся этим подросткам типичными для людей, в личности которых доминирует какое-либо из названных качеств6. Развитие содержания эталонов, связанное с изменениями в лич- ности тех, у кого эти эталоны формируются, было прослежено также В. М. Сенченко. Использовав статистические методы, он выявил основные направления перестройки <эталона советского солдата> в группах испытуемых, которые охватывали возрасты от младшего дошкольного до старшего школьного и, кроме того, включали солдат всех лет службы, а также офицеров, имевших 5 и более лет командирского стажа. Вычислив показатели абсолютной вероятности включения раз- личных признаков в интересовавший его эталон представителями каждой из групп испытуемых, В. М. Сенченко убедительнейшим образом показал, что в эталоне солдата у младших дошкольников 6 На .основании данных опыта В. Н. Куницына к первой лруппе отнесла 30% участвовавших в выполнении этого задания подростков, ко второй, третьей и четвертой - соответственно 29, 26 и 16 % испытуемых подростков. 5 123 STR.124 главенствующее положение занимают признаки оформления внеш- ности (форма, снаряжение, оружие). Старшие дошкольники почти столь же часто, как признаки оформления внешности, начинают включать в эталон солдата признаки телосложения (рост, величи- на фигуры и некоторые другие). В глазах учащихся 1-го класса значение двух названных групп признаков для солдата сохраняет- ся, однако первоклассники часто включают в его эталон функцио- нальные характеристики (стреляет из автомата, водит танк, лежит в окопах, пускает ракеты и т. п.). В следующих возрастных груп- пах учащихся содержание эталона солдата обогащается качества- ми, относящимися к воле, а также к мотивам поведения. Особенно сильно волевые качества личности выявляются в эталонах солдата подростками. В дальнейшем в содержании эталонов солдата резко изменяет- ся соотношение групп признаков. Уже у семиклассников, по дан- ным В. М. Сенченко, заметно снижается доля признаков, относя- щихся к оформлению внешности, и столь же сильно возрастает фиксирование признаков, свидетельствующих о характере совет- ского солдата. В старших классах эти характерологические при- знаки в эталонах солдата начинают играть ведущую роль. Этало- ны солдата, имеющиеся у самих солдат, особенно <старослужа- щих>, отличаются большей представленностью в них, помимо ха- рактерологических качеств, в которых выражается отношение к большим социальным институтам и к воинскому труду, коммуни- кативных черт личности, ее контактности с другими, развитости чувства товарищества и др. В структуре групп признаков, которые В. М. Сенченко были обнаружены при анализе эталонов солдата, имевшихся у строевых офицеров со стажем, в качестве очень зна- чимой группы признаков выступили обобщенные умения и навы- ки, а также отвечающие определенным критериям знания, которые делают человека, именуемого солдатом, действительно солдатом. Эти признаки по частоте фиксирования у этой группы испытуемых заняли место сразу после характерологических качеств. Факты, собранные В. М. Сенченко, показывают, таким обра- зом, что развитие <эталонов>, начавшееся у человека в пору до- школьного детства, продолжается не только в школьном возрасте, но и в пору юности и во все последующие годы его жизни. У всех людей в связи с тем конкретным видом деятельности, которой они по преимуществу заняты, и характером общения глав- ным образом с определенными категориями людей, помимо этало- нов, относимых к большим группам людей, формируются специаль- ные, частные эталоны, имеющие более ограниченное приложение. У каждого человека, воплощаясь в образно-понятийную форму, развиваются <эталоны> плохого и хорошего учителя, рабочего, сту- дента, руководителя, родителя и т. д. При частом общении с опре- деленной категорией людей: с рабочими, колхозниками, учащими- ся, спортсменами, руководителями, врачами - у человека разви- вается более дифференцированное понимание типов лиц, чред- 124 ставляющих данную деятельность, профессию, специальность, воз- раст, пол и т. д., и соответственно увеличивается число оценочных эталонов. При этом у каждого человека, как правило, наблюдает- ся сосуществование эталонов, различающихся степенью соответст- вия их содержания сущности тех людей, оценке которых эти эта- лоны служат. В то время как в содержании одних эталонов, сло- жившихся у человека, сущность определенной категории людей воплощена в полной мере и они хорошо выполняют функцию <мер- ки> при оценке новых лиц, в содержании других эталонов типич- ные особенности какой-то группы людей оказываются запечатлен- ными с большими искажениями или даже не фиксируются вовсе. И эти последние эталоны, актуализируясь у субъекта при взаимо- действии его с другими людьми, не способствуют правильной оценке тех лиц, к которым они прилагаются субъектом. Такое неодинаковое соответствие содержания эталонов, формирующихся у личности, в действительности является, как правило, результа- том того, что у каждого человека в ходе жизни при общении с раз- ными группами людей обычно накапливается неравновеликий и неравноценный запас впечатлений. Например, у школьника опыт общения со сверстниками растет обычно интенсивнее, чем опыт взаимодействия с представителями других возрастов. Соответственно формирование правильных эта- лонов. у него при познании сверстников происходит быстрее, чем развитие эталонов, актуализирующихся в процессе общения с пред- ставителями других возрастов. У учителя, проработавшего всю жизнь с младшими школьниками, образуются обобщенные и вме- сте с тем точные эталоны, в которых находят отражение сущест- венные, с точки зрения учителя, особенности наиболее распростра- ненных вариаций личности младших школьников. В то же время у него, вследствие ограниченности опыта общения со старшими школьниками, могут сформироваться эталоны, которые в своей совокупности лишь в самой небольшой мере отразят многообразие вариаций личности старших школьников. Разную степень объек- тивности эталонов и большее или меньшее соответствие их всех тому многообразию основных вариаций личности, которое есть в действительности, легко можно обнаружить у любого человека по отношению к различным категориям людей. Широкий и разнообразный опыт общения с людьми является важным, но не единственным условием успешного формирования объективных и дифференцированных эталонов, используемых при оценке той или иной личности. Труд человека на различных попри- щах, деятельность, направленная на познание различных сторон действительности, вооружают его такими знаниями, которые, хотя подчас и не заключают в себе информации о психологии других людей, тем не менее могут облегчить более глубокое проникнове- ние в нее. Занимаясь непосредственно тем или другим видом тру- да, человек действенно познает требования, которые этот труд предъявляет работнику; у него накапливается знание о трудностях, 125 STR.126 которые приходится преодолевать, решая те или иные з;адачи, и т. д. В процессе личного участия в труде у человека вырабаты- ваются собственные эталоны успешного или неуспешного освоения требований участниками трудового процесса и преодоления ими трудностей. В зависимости от того, насколько далеки от этих эта- лонов результаты труда познаваемых им людей, человек предпо- лагает у последних сформированность одних качеств и отсутствие других. Личный труд человека способствует, таким образом, раз- витию у него <меры>, которую он начинает прилагать к другим людям. При оценке индивидом отдельных актов поведения, а также и всей личности человека у него актуализируются обобщения, обра- зовавшиеся не только в процессе общения с различными людьми, но и непосредственно с этим человеком. Повседневное общение ведет к тому, что наиболее часто фиксируемые способы поведения в разных ситуациях также начинают выполнять для индивида роль эталонов при оценке им действий этого человека в последующем. Действие таких индивидуальных эталонов проявляется ярко, на- пример, тогда, когда поступки и манера поведения знакомого нам человека в данный момент расходятся с тем, что мы привыкли видеть у него раньше, и мы думаем о нем: это на него не похоже или он перестал быть самим собой. Совершенно ясно, что признаки внутреннего облика и поведе- ния человека, которые роднят его со всеми другими людьми, ха- рактеризуют его как представителя определенной группы лиц, отличают от всех других людей и придают его личности индиви- дуальное своеобразие, не отделены друг от друга <китайской сте- ной>. Общее и особенное существует в единичном и через единич- ное. Но всегда каждая из групп этих признаков в одной и той же личности может быть абстрагирована при необходимости харак- теристики человека под определенным углом зрения. Соответствен- но и общечеловеческие, и групповые, и индивидуальные эталоны, формирующиеся у каждого человека, взаимопроникают друг в друга и при оценке им личности актуализируются в теснейшей связи друг с другом. Хотя для образования <индивидуальных эталонов> требуется прежде всего накопление у человека впечатлений о поведении кон- кретных людей, однако формирование этих эталонов всегда обу- словлено знанием общечеловеческих и групповых норм поведения и представлений о том или другом типе личности, которые уже успели сложиться у индивида в прошлом. Исследование содержания эталонов, которые актуализируются при оценке лиц, выполняющих различные социальные функции, а также обладающих тем или иным социальным положением, у типичных представителей различных социальных общностей является по всем данным одним из важных направлений в разра- ботке психологии познания людьми друг друга. Знание этих эта- лонов дает возможность заранее предвидеть, как в главном будет 126 оценен данным лицом какой-то конкретный человек, если этому лицу известна принадлежность оцениваемого к людям, объединяе- мым на основании каких-то общих у них признаков в одну и ту же группу. Установление устойчивых зависимостей между содержанием и структурой оценочных эталонов и такими, например, характеристи- ками субъекта восприятия, как его пол, возраст, профессия, позво- ляет затем с большой долей вероятности предугадывать направле- ния развития процесса оценивания одной личностью другой лич- ности и намеренно использовать это знание при решении задач воспитания, организации психотерапии, а также в ходе примене- ния так называемых средств массовых коммуникаций. Формирование у каждого человека все новых эталонов по мере установления у него контактов со все новыми категориями лиц и накопления все новых впечатлений о них теснейшим образом связано с одновременно развертывающимся у человека процессом классифицирования познаваемых людей на основе установления сходства и различия в их личностных характеристиках на более или менее определенные группы. В одних случаях такая классификация производится человеком с целью решения той или иной задачи и с начала и до конца осу- ществляется сознательно. В других случаях она развертывается стихийно. Мы знаем, например, что А. С. Макаренко, исходя из опреде- ленных критериев, подразделял своих воспитанников на актив, гниющий актив, резерв актива, здоровый пассив, <болото> и <шпа- ну>. Точно так же учителя в школе одних учащихся относят к силь- ным ученикам, других - к <середнячкам>, третьих - к <слабым учащимся> и т. д. Мы попросили девяносто двух выпускников вузов Ленинграда ответить, существуют ли, на их взгляд, определенные типы студен- тов и преподавателей. После того, как все они дали па этот вопрос утвердительный ответ (каждый из них отвечал без свидетелей), перед ними была поставлена задача перечислить эти типы. Называя <типы студентов>, выполнявшие эту часть задания выпускники пользовались неодинаковыми основаниями, относя сту- дентов к различным группам. Одни из отвечавших делили всех студентов на две категории: на пришедших в вуз по призванию и не по призванию. Другая группа отвечавших утверждала, что существуют четыре типа студентов: 1) студент, гармонично соче- тающий учение и общественную работу; 2) студент - большой общественник, у которого учение на втором плане; 3) студент - <академист>, признающий только учение и <бегающий> от общест- венных поручений; 4) студент, формально относящийся и к уче- нию, и к общественной работе. Третья группа опрошенных выпуск- ников в качестве основания деления студентов на определенные категории избрала регулярность и систематичность их учебной работы в течение года, и, таким образом, ею были названы сту- 727 STR.128 денты, занимающиеся серьезно постоянно, и студенты, в полную силу работающие только во время экзаменационной сессии. Была, наконец, группа отвечавших, которые полагали, что есть все осно- вания выделить тип студента с широкими разносторонними позна- вательными интересами, тип студента с узким интересом, прояв- ляющимся только к тому, что непосредственно связано с приобре- таемой специальностью, и тип студента, вовсе лишенного познава- тельных интересов и занимающегося ради диплома. Называя типы преподавателей, опрошенные нами выпускники выделяли такие типы: 1) хороший лектор, но плохой ученый (спе- циалист); 2) большой ученый (специалист), но плохой лектор; 3) большой ученый (специалист) и хороший лектор; 4) плохой лектор и посредственный ученый (специалист); 5) плохой препо- даватель (лектор), но хороший человек; 6) человек так себе, но преподаватель (лектор) хороший; 7) настоящий человек, большой ученый и хороший преподаватель. Некоторая часть отвечавших, называя типы преподавателей, руководствовалась уровнем требо- ваний, которые они обычно предъявляли студентам. Таким обра- зом, всех преподавателей они подразделяли на <добряков>, <фор- малистов>, <строгих, но справедливых>. Указанные представления о студентах и преподавателях, фор- мируясь у человека в условиях непосредственного взаимодействия с ними, вместе с тем участвуют в оценке этим человеком людей, ранее ему незнакомых, но также являющихся преподавателями или студентами. Такие представления выполняют в этом случае функ- цию эталонов. Другая группа бывших выпускников ленинградских вузов, имевшая пятилетний стаж работы на предприятии, называла типы руководителей. Одни из этих молодых специалистов сказали, что, по их мнению, есть: 1) руководители, знающие производство и хо- рошие организаторы; 2) руководители, знающие производство, но плохие организаторы; 3) руководители - хорошие организаторы, но плохо знающие производство. Другие молодые специалисты раз- делили руководителей на требовательных и вежливых с подчинен- ными и требовательных, но грубых с подчиненными. Наконец, третьи, называя типы руководителей, помимо перечисленных при- знаков, важным признаком типа считали отношение человека, являющегося руководителем, к своему делу: болеет он за него или нет. Мы привели лишь отдельные примеры классификаций, склады- вающихся у общающихся в некоторых видах деятельности. Вооб- ще же весь этот вопрос требует всесторонней и углубленной раз- работки, потому что знание подобных классификаций, различаю- щихся по разным параметрам, фактически означает постижение системы понятий и представлений, в которых оказывается акку- мулирован (отражен и так или иначе обобщен) опыт познания людей представителями различных социальных групп. Помимо эталонов, выполняющих при познании одним челове- 128 ком другого роль <мерок>, которые, образно говоря, приклады- ваются к познаваемой личности и которые дают возможность от- нести эту личность к какому-то <классу> з той системе <типов>,. которая у познающего субъекта сформировалась, у человека - субъекта познания других людей всегда могут быть выявлены и <наборы> качеств, которые он имеет тенденцию приписывать тем лицам, <класс> которых, как ему кажется, им установлен. Это- явление <приписывания> познаваемой личности целых <наборов> определенных качеств на основе отнесения ее по увиденным в ней отдельным качествам к какому-то <классу> лиц было хорошо изу- чено Келли, Вайшнером и Эшом, которые экспериментально пока- зали, что за ним стоит факт так называемого <безотчетного струк- турирования личности>7. Это явление <приписывания> получило у исследовавших его ученых название <стереотипизация>, а <набо- ры> качеств, которые человек <придает> познаваемой им лично- сти, соответственно были названы <оценочными стереотипами>. Впоследствии многочисленными исследователями было по- казано, что в этих стереотипах всегда находит выражение запас теоретических и практических знаний, которыми располагает чело- век о каждом народе, о каждом из общественных классов, о .поле, возрасте, профессии. Поскольку опыт общения каждого человека детерминирован его принадлежностью к определенному народу, общественному классу, полу, возрастной группе, профессии, то оценочные стереотипы представителей разных демографических и социальных групп наряду с чертами сходства включают в себя- очень существенные и характерные различия. Было выяснено, что <стереотипы> начинают срабатывать уже тогда, когда оцениваемые люди отличаются друг от друга только- своими физическими характеристиками - наружностью (Г. Ол- порт, П. Секорд) 8. Например, Секордом было установлено боль- шое совпадение тенденций в приписывании определенных черт людям, в лицах которых можно было найти определенные характе- ристики (форма лица, расположение глаз относительно носа, ве- личина ротовой щели и т. д.). В исследовании Секорда, где в ка-. честве объектов оценки были использованы фотографии 24 муж- ских лиц, тееИап согге1а1.1оп коэффициент оказался равным. 65 с рангом от. 54 до. 78 для различных оцениваемых черт. МесНап соггс1а11оп коэффициент для женских лиц был. 59 с рангом от. 36 до. 87. Секорд объясняет эту весьма высокую однозначность в приписывания одних и тех же черт многочисленными испытуемы- ми людям с определенным складом лица действием одних и тех 7 К е 11 е у Н. Н. ТЬе агт-СоИ УапаЫе ш Р1гз1 1трге58юп8 о{ Регво- паШ.у.-,1оигпа1 о{ АЬпогта! апй 5оаа1 РэусЬо1оу, 1950, N 18, р. 431-439; А 5 с Ь 5. Е. Рогтт 1трге55ЮП8 о1 РегзопаШлез.- Зоигпа! о! АЬпогта! апД ос1а1 Р5усЬо1оу, 1946, N 41, р. 258-290. 8 А 11 р о г I О. XV. РаНегп апй Ого\у№ т РегвопаШу; 5 е с о г а Р. Рас;а1. Реа1игез апс1 1шегепсе Ргосеззез т 1п1егрегзопа1 РегсерНоп,- 1п: Ташп К., Ре1ги11о Ь. (ей.). Регзоп РегсерНоп апс1 1п1егрег5опа1 ВеЬауюг. 51ап{огй, 1965. 129 STR.130 же <оценочных> стереотипов, которые были усвоены испытуемы- ми, принадлежавшими к одной национально-культурной общности .(американский народ). Д. Брунер и X. Перлмуттер, использовав в своих опытах в ка- честве испытуемых большие группы американцев, французов и немцев, с большой убедительностью установили, что суждения людей о новом для них человеке в сильной степени обусловлены имеющимися у этих людей представлениями о национально-этни- ческих группах, к которым они относили оцениваемого человека9. Если признак национальной принадлежности человека выступал при оценке его личности на передний план, участники опыта имели обыкновение приписывать ему черты, которые они привыкли ас- социировать с национальным характером того народа, к которо- му, по их мнению, принадлежит оцениваемый. Вместе с тем чем лучше участники опыта Брунера и Перлмуттера знали народ, к которому был отнесен оцениваемый, тем реже они, характери- зуя человека, прибегали к упрощенным групповым стереотипам. Подтверждающие данные Брунера и Перлмуттера результаты о роли так называемых национальных стереотипов при складыва- нии впечатления о людях в разное время были получены Э. Кент- рилом, Г. Ол.портом, К. Содхи 10 и другими исследователями. Не меньшее значение в формировании впечатления о другом человеке имеют <стереотипы>, которые актуализируются в созна- нии оценивающего лица, когда оно располагает информацией об общественно-профессиональном статусе оцениваемой личности. Очень яркий пример роли этой группы <стереотипов> при образо- вании оценки другого лица приводят в своем исследовании Хайр и Грюнес11. В проведенном ими опыте большая группа менедже- ров и квалифицированных рабочих, разделенная на две подгруп- пы, оценивала двух людей, из которых один был представлен пер- вой подгруппе как владелец фабрики, а другой - как рабочий. Когда этих лиц представляли второй подгруппе испытуемых, <вла- делец фабрики> стал <рабочим>, а <рабочий>-<владельцем фаб- рики>. Познакомившись с ними, обе подгруппы испытуемых долж- ны были назвать качества, которые, по их мнению, наверняка были у <владельца фабрики> и у <рабочего>. 9 В г и п е г ,1. 8., Рег1тиНег И. V. Сотра1г;о1 апа Роге;пег А 81и(1у оГ 1трге55юп РогтаОоп ш ТЬгее Соиппев.-.Тоигпа! о( АЬпогта! ап(1 5ос;а1 Рв\сЬо1оеу, 1957, N 55, р. 253-260. 10 Сап1г;1 Н. ТЬе На1иге о{ 5ос;а1 РегсерНоп. Тгапз. N. V., 1948, 10, р. 142-153; АПрог! С. РаНегп апй ОГО\УЙ! ш РегзопаШу; 8о(1Ы К. СЫИгепв Рори1аг ОезспрНопэ о{ 0{Ьег Реор1еэ.- Ргос. XVI 1п{егп. Сопг. РвусЬо!. АтэегДат, 1961. п На1ге М., Огипеэ V. Регсер1иа1 ОеТепсе Ргосезэез Рго1есНп апс1 Огагп2т ; РегсерИоп о( АпоШег РегзопаШу.-,1оигпа1 о! Нитап Ке1а1юп5, 1950, N 3, р. 403-412; Ко1е-Регсерюп т [.аЬог-Мапаетеп! Ке1а1юпз: Ап Ехрептепа! АрргоасЬ.- 1п: 1п(1и51па1 агк! Т,аЬог. КеЫюпз Ке\;е\у, 1955, N 8(2), р. 204-216. 130 Оказалось, что характеристики, которые давали одним и тем же людям испытуемые, входившие в две подгруппы, резко разли- чались между собой, когда оцениваемому сообщалась новая со- циальная роль. Общее впечатление о человеке было радикально иным, когда он воспринимался испытуемыми как владелец фаб- рики по сравнению со случаем, когда он был представлен им как квалифицированный рабочий. В характеристиках одного и того же человека, когда он был представлен и воспринят как владелец фабрики или как рабочий, имелись значительные различия, обус- ловленные и принадлежностью лиц, дававших характеристики, к разным социальным группам. Аналогичные результаты, также свидетельствующие о большой роли социально-статусных <оценочных стереотипов>, сформиро- ванных у человека в прошлом, в складывании у него мнения о но- вом лице, были получены и другими экспериментально исследо- вавшими этот социально-психологический феномен учеными - Бруннером, Луфтом, Форвергом и др.12 В лаборатории ЛГУ явление стереотипизации изучала 3. Ф. Семенова. Она приглашала на телестудию рабочих, служа- щих, инженерно-технических работников, ученых, а также учащих- ся старших классов средних школ, которые выражали желание ознакомиться с работой телецентра. Там под удобным предлогом им показывалась видеозапись экспериментального выпуска <те- леновостей>. Участвовавшие в эксперименте (всего их было 667 человек - 291 мужчина и 376 женщин) полагали, что они смотрят передачу, транслируемую в эфир. Одно из сообщений вы- пуска, в котором говорилось о спуске нового судна, читал человек, которого разным группам испытуемых представляли неодинаково: то в качестве ученого, то в качестве журналиста, то в качестве директора судостроительного завода, то как генерального конст- руктора и, наконец, как бригадира отличившейся бригады. Таким образом, в этом эксперименте во всех случаях оценивался один и тот же человек, который выступал с одним и тем же сообщением, ,/ но социальная роль его при <встрече> с очередной группой испы- туемых менялась. Просмотрев теленовости, испытуемые-телезрители по просьбе 3. Ф. Семеновой заполняли шкалу <полярные профили>, в которой они должны были выразить свое впечатление о выступавшем с со- общением человеке. Произведя статистическую обработку полученных таким путем ответов, 3. Ф. Семенова установила различия в оценочных стерео- типах, актуализировавшихся у испытуемых при восприятии одно- го и того же человека, когда этот человек выступал перед ними в разных социальных ролях. Актуализировавшиеся у испытуемых 12 С 051е 11 о Т. \У., 2а1Ыпа Ь. 8. (ей.). РэусЬо1оу ш А(1пишв1га- 1юп - а КезеагсЬ ОпепЫюп. N. V., 1963; Р о г V е г М. РгоЫете ипД ЕгеЬ- тзэе йег РзусЬо1о1е. Огап Дег ОезеИвсЬаН {йг Р5усЬо1оеп т аег ООК. Вег- 1т, 1966. 131 STR.132 стереотипы были не полностью одинаковыми и при восприятии и оценке личности человека в одной роли, если сами испытуемые принадлежали к группам, различным по своим социальным харак- теристикам (рабочие, служащие, инженерно-технические работни- ки, ученые, школьники старших классов). Эти различия в стерео- типах затрагивали как характер качеств, которые прежде всего усматривались в выступавшем в <теленовостях> человеке, так и оценки их выраженности в его личности испытуемыми-телезрите- лями. По данным 3. Ф. Семеновой, для каждой из привлеченных к участию в эксперименте групп испытуемых одни социальные роли оказывались более значительными, чем другие, и это вело к тому, что определенные <комплексы> качеств у одного и того же человека в первом случае ими отмечались и даже иногда объ- являлись сильно выраженными, а во втором случае испытуемые, принадлежавшие к той же самой социальной группе, их могли не назвать или назвать случайно. Эксперимент, поставленный 3. Ф. Семеновой, одновременно показал, что социальная роль, которая приписывается человеку, сказывается не только на характере качеств, которыми наделяют воспринимающие его люди, но и на полноте и прочности усвоения .( ими информации, которая от этого человека исходит. Между оцен- ками человека, выступавшего с сообщением, и запоминанием со- держания этого сообщения испытуемыми 3. Ф. Семеновой были выявлены тесные и достоверные связи (коэффициенты корреляции равны 0,845, 0,879 и т. д.). Как видно из всех изложенных выше фактов, явление стерео- ти!пизации развертывается после того, как познающий другого че- ловека субъект установит его принадлежность к какой-то социаль- ной общности, определит его социальную роль, статус и т. д. Вы- явление принадлежности познаваемого человека к какому-то <классу>, <типу>, <категории> людей влечет за собой создание у познающего лица установки на дальнейшее фиксирование в че- ловеке - объекте познания определенных качеств. Как выяснено психологической школой Д. Н. Узнадзе, установка может возник- нуть как на. чувственном, так и на логическом уровнях отра- жательной деятельности субъекта. Характер воздействия разных вербальных установок, являю- щихся следствием отнесения оцениваемого человека к той или иной категории лиц, на интерпретацию личности этого человека в лаборатории социальной перцепции ЛГУ изучали В. Н. Панферов и Ю. Г. Дамаскина. В их опытах испытуемым через электронный тахистоскоп на 0,02 секунды предъявлялись фотографии с изобра- жением человеческих лиц, среди которых на два лица (одно муж- ское и одно женское) требовалось давать характеристики. При первом предъявлении испытуемые (это были студенты универси- тета) должны были дать <свободные> характеристики на основе информации, которую они получали только от внешности данных лиц. При втором предъявлении нм говорилось, что это <старосты 132 курса>. При третьем предъявлении установка <староста курса> менялась на установку <хороший товарищ>. При четвертом предъ- явлении установка <хороший товарищ> сменялась установкой <от- личник>. При пятом, последнем предъявлении говорилось, что это <хвостисты>. Все данные, полученные В. Н. Панферовым и Ю. Г. Дамаски- ной в этом опыте, были обработаны по специально составленной классификационной матрице. Структура характеристик (интерпре- тации) включала в себя группы качеств, которые могли иметь различную вероятность определения. Сравнение вероятностей по величине осуществлялось исследователями хак внутри каждого из названных выше пяти категорий интерпретаций, так и между эти- ми категориями. Качества, обладавшие наибольшими вероятно- стями внутри одного вида интерпретации, были в опыте условно названы основными, а те, которые обладали наибольшей вероятно- стью при сравнении различных видов интерпретации между собой, назывались специфическими. При качественном анализе результатов исследования в число основных качеств было включено только пять, которые имели наи- большую вероятность определений. Число специфических качеств ограничивалось в этом исследовании условно взятым нижним пре- делом вероятности определений, равным 0,07. Число категорий качеств служило в описываемом опыте пока- зателем объема интерпретации. Напротив, в <свободных> интер- претациях испытуемые охватили 26 категорий качеств, по которым характеризовали предъявляемых лиц. Наиболее характерной для свободной интерпретации оказалась высокая вероятность определений социально-групповой принад- лежности человека-объекта. Специфическими качествами выступи- ли в этом случае привлекательность внешнего облика, националь- ность и вид деятельности. Остальные 22 категории качеств обла- дали настолько малой вероятностью, что не могли быть выделены в группу специфических. Отношение к деятельности, умственные способности, отношение к учебе и другим людям попали в ходе анализа в разряд качеств, весьма важных для <старосты курса>. Отношение к себе также вошло в число специфических для интерпретации <старосты кур- са>, что указывает на особую важность данной группы качеств. Далее для старосты, с точки зрения студентов, специфические зна- чения имели темперамент, роль в группе, наличие воли и органи- заторских способностей, участие в общественной жизни и способ- ность считаться с интересами группы, не идя у нее на поводу. Объем интерпретации <старосты курса> был равен 33. Наиболее существенными качествами <хорошего товарища> в глазах испытуемых студентов оказались те, которые выражают отношение к людям, в частности отношение к друзьям, и вообще коммуникативные свойства человека. Для них значимым в этом случае было и отношение, которое вызывает воспринимаемый 133 STR.134 у других людей к себе самому. Объем интерпретации <хороший товарищ> был в этой части опыта равен 36. Качества общих умственных и учебных способностей оказались в опыте В. Н. Панферова и Ю. Г. Дамаскиной основными и спе- цифическими для интерпретации человека-объекта как <отлични- ка>. В число определений <отличника> вошли также характеристи- ки ряда интеллектуальных потребностей и интересов. Объем интерпретации <отличник> был равен 32. Ведущее положение в интерпретации <хвостиста> заняли в опи- сываемом эксперименте качества: отношение к деятельности, а так- же потребности и интересы вообще. Именно эти качества вошли при истолковании человека как <хвостиста> в разряд основных и специфических. Объем интерпретации в этом случае .равнялся 39. Сравнение вышеприведенных интерпретационных матриц ука- зывает на весьма существенное участие вербальной установки в процессе восприятия и понимания человека человеком. При свободной интерпретации личности по внешности люди в основном в первую очередь пытаются определить социально-груп- повые характеристики человека и стремятся, правда в меньшей мере, дать оценку его внешности с точки зрения эстетической при- влекательности. Испытуемые обращали внимание на националь- ную принадлежность человека-объекта и пытались охарактеризо- вать его вид деятельности. Другие свойства человека при описан- ной организации опыта также могут определяться, но с малой частотой и большой вариативностью. Статусная определенность человека-объекта значительно рас- ширяет объем интерпретации и существенно меняет направлен- ность характеристик. Социально-психологическая установка на воспринимаемое лицо определяет комплекс свойств, которые дол- жны быть оценены субъектом в объекте. Этот комплекс и опреде- ляет структуру интерпретации человека, выполняющего ту или иную общественную функцию. Сам же комплекс детерминирован функциональной структурой деятельности, которую призван вы- полнить человек, занимающий тот или иной пост. Поэтому в ин- терпретациях человека-объекта, социальная функция которого известна воспринимающему, находят отражение качества лично- сти, необходимые для выполнения данной социальной роли. При интерпретации лица как <старосты курса> высокую ве- роятность имели определения отношения к деятельности, хотя эта группа свойств и не является специфической для интерпретации человека как <старосты курса>. Судя по тому, что отношение к деятельности определяется столь же часто еще в двух установ- ках (<отличник>, <хвостист>), возможно предположить, что там, где для воспринимающего четко определен вид деятельности ха- рактеризуемого человека, возрастает частота определений данной группы качеств. Возможно также и то, что для данной группы испытуемых (студентов) эти виды деятельности близки, и они осо- знали на собственном опыте важность отношения к деятельности 134 для успешного ее осуществления. Тот же факт, что отношение к труду сказывается на результате труда, уже ни для кого не яв- ляется секретом, это доказанная истина. Группа свойств, характеризующих умственные способности, об- ладала сравнительно высокой вероятностью и имела место во всех пяти интерпретациях. Видимо, для студентов степень выраженно- сти ума у других людей, в частности у своих товарищей, является весьма важной. Интересно, что при интерпретации воспринимаемого лица с установкой <хвостист> испытуемые-студенты объясняли отстава- ние в учебе не столько отсутствием интеллектуальных способно- стей, сколько какими-либо привходящими причинами, в числе ко- торых наибольшей вероятностью обладало не способствующее успеху в учении отношение к деятельности. В число мешающих учебе .причин испытуемые-студенты вклю- чили широкие недифференцированные интересы и потребности,, а также повышенные сексуальные потребности, отрицательное отношение к труду и легкомысленное отношение к жизни. Самый удивительный в данных опытах факт заключался в том, что по- средством словесной установки, выражающей социально-психоло- гическую сущность человека, удается изменить мнение субъектов. вплоть до противоположного о целом ряде качеств личности одно- го и того же человека-объекта. И это происходит несмотря на то,. что испытуемые-студенты не только не питают крайнего антаго- низма к <хвостистам>, но относятся к ним даже с некоторым со- чувствием. Таким образом, с помощью установки можно направить отра- жательную деятельность человека, а вслед за тем, видимо, и его поведение в желаемое русло, т. е. установка может выступать как психологический механизм воздействия на человеческое отраже- ние, взаимоотношения и поведение. Итак, мы рассмотрели некоторые общие вопросы формирования у каждого человека понятия о другой личности, проанализировали. особенности обобщений, развивающихся у него в процессе взаимо- действия с другими людьми, охарактеризовали эталоны, которые,. когда они возникают у человека, выполняют для него роль <ме- рок>, прикладываемых к другой личности. Мы остановились так- же и на значении так называемых оценочных стереотипов, выпол- няющих в акте познания, образно говоря, роль <одежек>, в кото- рые одевает познаваемого человека познающее его лицо, после того как оно отнесло его к определенной категории людей. Теперь мы кратко рассмотрим некоторые особенности психиче- ских процессов, наиболее заметно проявляющиеся, когда человек. познает окружающих его людей. Большое значение в формировании у человека понятийно-об- разного .знания психологии других людей и в развитии у него уме- ния быстро и правильно проникать в их состояние, предугадывать их действия имеет развитие у .него наблюдательности. И. В. Стра- 135 STR.136 хов13, анализируя проявление наблюдательности у педагогов, а С. Р. Янкелевич - у людей разного возраста и специальности самым убедительным образом прослеживают влияние этого каче- ства на форму общения и характер контактов, которые устанавли- ваются между людьми. Названные авторы показывают различия в содержании, в форме, а также в степени действенности наблю- дательности, проявляемой разными лицами по отношению к окру- жающим их людям. С. Р. Яикелевич, кроме того, прослеживает связь между уровнем сформированности у индивида наблюдатель- ности, проявляемой по отношению к другим людям, и развитием у человека различных свойств личности. Как показывают факты, наблюдательность, . выражающаяся в умении фиксировать в поведении человека мало заметные, но психологически значимые детали, теснейшим образом связана со способностью индивида различать незначительные изменения в макро- и микроэкспрессии других людей. Разные деятельности, в которых непосредственно взаимодейст- вуют друг с другом люди, требуют от общающихся неодинакового охвата компонентов, образующих выразительную сторону поведе- ния другого, и предполагают разную степень расшифровки их пси- хологического значения. Например, практика воспитательной ра- боты требует от лиц, непосредственно организующих воспитатель- ный процесс, высокой сенсорной культуры, проявляющейся, в ча- стности, в сильно развитом умении различать и правильно истол- ковывать очень тонкие нюансы в макро- и микроэкспрессии вос- питанников. А. С. Макаренко прямо указывал: <Можно и нужно развивать дрение, просто физическое зрение. Это необходимо для воспита- теля. Нужно уметь читать на человеческом лице, на лице ребенка, и это чтение может быть описано в специальном курсе. Ничего хитрого, ничего мистического нет в том, чтобы по лицу узнавать о некоторых признаках душевных движений> 14. Эффект достигается тем, что в процессе многократного вос- приятия другого человека дифференцируются чувственные свой- ства, выступающие в качестве сигналов его внутренних состояний, его отношения к различным сторонам действительности и т. п., и их различение <подкрепляется> результатом регулируемой дея- тельности (совместный труд, учение, совместная игра, разговор и пр.). 3 понимании состояния другого человека очень большую роль играет степень развития у другого человека воображения. Прав был Б. М. Теплов, когда писал: <Чтобы веселиться чужим весельем и сочувствовать чужому горю, нужно уметь с помощью воображе- ния перенестись в положение другого человека, мысленно стать 13 См.: Страхов И. В. Очерки психологии педагогического такта. Сара- тов, 1961. 14 Макаренко А. С. Соч., т. V. М., 1958, с. 268. 136 на его место. Подлинно чуткое и отзывчивое отношение к людям предполагает живое воображение> 15. Специфической особенностью анализируемого вида воображе- ния является то, что процесс мысленного воссоздания чужих чувств и намерений развертывается у человека в ходе непосредст- венного взаимодействия его с другим человеком. Деятельность воображения в этом случае протекает на основе прямого восприя- тия человеком поступков, экспрессии, содержания речей, качества деятельности другой личности. Очень хорошо об этом специфиче- ском виде воображения, проявляющемся в общении и обслуживаю- щем его, сказал Н. П. Акимов: <... все эти короткие общения го- раздо сильнее воздействуют на нас, чем думают те люди, которые делают это общение неприятным. Причина здесь в одном качестве человека, которое является непременным для каждого чувствую- щего и мыслящего человека, - в его фантазии... Каждый человек невольно продолжает и завершает в своем воображении все мел- кие проявления его ближнего, воспринимаемые им при встречах, и на этой способности фантазирования и строятся наши <первые впечатления> и сила их воздействия на наше настроение> 16. Способность с помощью воображения проникать в состояние другого человека формируется у человека постепенно, и развита она у разных людей неодинаково. Степень проявления воображе- ния у одного и того же человека подвержена колебаниям. В деятельности воображения рассматриваемого вида можно, по всей вероятности, выделить несколько уровней. Первый - низший уровень. Воображение в этом случае пас- сивно. Общаясь с другим человеком, личность проявляет своеоб- разную слепоту к состоянию, переживаниям, намерениям, мыслям другого человека. Актуализации соответствующих образов на ос- нове наглядных впечатлений у индивида нет. Характерные для этой ступени особенности воображения могут быть следствием за- торможенности первой сигнальной системы, ее относительной сла- бости, а также бедности выработанных у человека в прошлом связей между отражаемыми им более или менее устойчивыми чер- тами поведения людей, с одной стороны, и переживаниями, внут- ренними качествами этих людей - с другой. Второй уровень - неупорядоченная, эпизодически проявляю- щаяся деятельность воображения. Основная особенность его - возникновение по ходу общения отдельных отрывочных представ- лений о переживаниях другого человека. Условиями развертыва- ния деятельности воображения в этом случае оказываются глав- ным образом или сильная выраженность в деятельности, в пове- дении, в экспрессии воспринимаемого человека его состояния, или появление у индивида специального намерения понять пережива- ния другого человека. 15 Теплов Б. М. Психология. М., 1951, с. 127-128. 16 Цит. по: Эстетика поведения. М., 1964, с. 27. <Э А. А. Бодалев 137 STR.138 Третий уровень характеризуется проявлением у личности спо- И собности к мысленному воссозданию особенностей переживаний другого человека не только в отдельных ситуациях, а на протяже- нии всего процесса взаимодействия с ним. Существенными при- знаками этого уровня является, во-первых, то, что <слежение за состоянием партнера по общению, осуществляясь непроизвольно> приобретает постоянный характер; во-вторых, для этого уровня характерны свертывание процессов воображения и вместе с тем вхождение индивида в состояние другого человека сразу, <с ме- ста>, в каждый момент общения с ним. На этой ступени процессы анализа и синтеза происходят на уровне как первой, так и второй сигнальных систем в соответствии с целями и особенностями об- щения. В зависимости от того, насколько велик и систематизировав опыт общения человека с другими людьми и насколько он сам сформирован как личность, образы, мысли и чувства, которые у не- го возникают, когда он пытается представить состояние другого человека, в различной степени соответствуют действительности. В нашем исследовании обнаружилось, что у лиц, даже достаточно- интеллектуально развитых и легко вступающих в контакт с дру- гими людьми, воображение при взаимодействии с ними может работать недостаточно контекстно и неадекватно оценивать и вос- создавать переживания тех, с кем они взаимодействуют. И в то же время встречаются люди, обладающие ярко выра- женной способностью проникать во внутренний мир другого чело- века, сопереживать ему, ставить себя на его место. Эту черту как особую способность отмечал в себе О. Бальзак. В предисловии к <Фачино Кане> он указывал, что она приобрела у него остроту инстинкта: <Не пренебрегая телесным обманом, она разгадывала душу - вернее сказать, она так схватывала внешность человека,, что тотчас проникала и в его внутренний мир, она позволяла мне жить жизнью того, на кого была обращена, ибо наделяла меня способностью отождествлять с ними самого себя... Слушая этих людей (жителей предместья.- А. Б.), я приобщался к их жизни.. ощущал их лохмотья на своей спине и сам шагал в их рваных башмаках; их желанья, их потребности - все передавалось моей душе или, вернее, я проникал душою в их душу> 17. Очевидно, при таком проникновении одного человека во внут- ренний мир других людей большое значение имеет интуиция - способность постижения особенностей, характеризующих личность. другого человека, путем непосредственного их усмотрения, без: обоснования с помощью доказательства. Осмысление данных вос- приятия осуществляется у познающего другого человека субъекта в этих случаях путем мгновенного обобщения в порядке мыслен- ного замыкания непосредственно от исходных данных к резуль- тату; у него происходит быстрая мобилизация прошлого опыта на 17 Бальзак О. Собр. соч., т. 7. М., 1958, с. 340-341. 138 постижение сути какого-либо поступка, факта поведения или всей личности другого человека. Изощренный громадным опытом глаз мудрого педагога без рассуждений, по незначительным признакам сразу схватит характер состояния, переживаемого учеником, и причастность или непричастность этого ученика к какому-то собы- тию, которое только что произошло в классе. Опытный руководи- тель по небольшому числу фактов поведения другого человека мгновенно решает, к какому типу личности этот человек относит- ся, а потом уже обосновывает правильность своего <чутья>. Начав общаться с новыми для себя людьми, бывалый человек по некото- рым, мало бросающимся в глаза особенностям их экспрессии сра- зу догадывается, какое он на этих людей произвел впечатление. Ошибочно было бы полагать, что во всех этих случаях прояв- ляются какая-то мистическая способность ума, наитие и пр. Спо- собность интуитивно определять состояние другого человека, его отношение к делу, судить о нем как о личности развивается у ин- дивидуума по мере накопления опыта общения и совместной дея- тельности с разными людьми, в ходе анализа и обобщения им это- го опыта. Интуиция, являющаяся одним из способов осознания человеком действительности, представляет собой такой феномен, в котором тесно связаны восприятие, мышление и чувство. Истин- ность знания о другом человеке, получаемого интуитивным путем, находится в прямой зависимости от уровня развития в познающей личности качеств психолога-практика и от сложности явления, которое путем интуиции в другом человеке познается. Широкий и разнообразный запас хорошо систематизированных впечатлений о других людях, накопленный человеком в ходе прямого контакта с людьми и преломленный им сквозь призму научно-теоретических знаний о личности, - важнейшее условие высокой продуктивности интуиции. Срабатывание интуиции при оценке личности, зависящее от опыта человека, можно проиллюстрировать следующим примером. Алексей Максимович Горький в своих воспоминаниях о В. И. Ле- нине пишет: <Как-то, входя в его кабинет, я застал там человека, который, пятясь к двери задом, раскланивался с Владимиром Ильичом, а Владимир Ильич, не глядя на него, писал. - Знаете этого? - спросил он, показав пальцем на дверь; я сказал, что раза два обращался к нему по делам <Всемирной литературы>. |