|
Диплом. Московский государственный институт международных отношений (университет) мид россии кафедра европейского права Безработица в ес масштабы, межстрановые различия, особенности, пути преодоления
ГЛАВА 1: Общий анализ масштабов, особенностей и путей преодоления безработицы в ЕС
Введение
Проблема безработицы в Европейском Союзе, безусловно, имеет место, однако в сравнении с тем, что было 20 лет назад, мы можем наблюдать, что был достигнут прогресс в данном вопросе, и на сегодняшний день данная проблема не стоит (за исключением некоторых отдельных стран) так остро. Если брать статистические данные, то средний уровень безработицы в Европе в 2020 году составил 7,2 процента1. ЕС по данному показателю превосходит практически любую развитую страну ОЭСР за пределами Европы. Однако усреднять таким образом показатели по всем европейским странам является не совсем верным решением. Европейский Союз, как известно, состоит из двадцати семи стран с двадцатью семью более или менее независимыми рынками труда. Как будет показано в исследовании, безработицу в долгосрочной перспективе определяет именно то, как функционируют эти рынки труда.
Динамика изменения ситуации с безработицей
Дискуссия об экономической устойчивости происходит в совершенно ином контексте, чем это было всего несколько десятков лет назад. На самом деле, в европейских странах за последние десятилетия произошли весьма значительные изменения в уровне безработицы. К 1994 году, когда ОЭСР опубликовала своё подробное исследование по проблемам занятости, контраст между Европой и США был очень резким. Почти каждая европейская страна страдала от высокой и устойчивой безработицы, которая, к тому же, почти полностью носила структурный, а не циклический характер. Как видно из таблицы (приложение 1), Норвегия, Швейцария и Люксембург были исключением, но это можно объяснить их особой экономикой (нефтяная экономика Норвегии, статус Люксембурга как центра финансового капитала, использование Швейцарией иностранных рабочих в качестве буфера и так далее). Даже широко обсуждаемая в Швеции политика "третьего пути" на рынке труда потерпела неудачу: ее основным эффектом было сокрытие уровня безработицы, который на самом деле был значительно выше (по сравнению с официальным уровнем - порядка 10%). Среди стран ЕС только Австрия и Люксембург поддерживали уровень безработицы ниже американского. К 2002 году совокупная разница между США и странами ЕС сохраняется, но разрыв в уровнях безработицы сократился примерно до двух процентов, и это разделение размывается успехами многих небольших европейских экономик. Европа стала очень неоднородной. В Нидерландах, Ирландии, Великобритании и Дании уровень безработицы значительно снизился во второй половине 1990-х годов, а в 2001 году к группе стран с низким уровнем безработицы присоединилась даже Швеция, хотя к 2020 году показатель безработицы там вырос почти в два раза. К данной группе присоединились страны с "особой экономикой" (Норвегия, Швейцария и Люксембург), а также Австрия и Португалия, которые сохраняли довольно низкий уровень безработицы на протяжении 1980-х и 1990-х годов, но были более или менее забыты в рамках общей картины. Это также говорит о том, что "особые экономики" перестали быть особыми. К 2002 году западноевропейские страны с уровнем безработицы около или ниже 5% фактически превзошли страны с высоким уровнем безработицы, и данная проблема становилась всё более актуальной в этих странах вплоть до конца нулевых годов, а в некоторых странах, например, во Франции, пик уровня безработицы пришёлся на 2015 год, после чего вновь стал стремительно падать. К 2020 году среди небольших стран с открытой экономикой сохранила высокий уровень безработицы лишь Греция. Также возникает вопрос о том, что следует рассматривать в качестве объяснения – успехи или неудачи? Несмотря на то, что в совокупности показатели малых стран не так велики по сравнению с Францией, Италией и Германией, новый опыт, похоже, указывает на то, что существуют решения, отличные от тех, которые предлагает " единообразное толкование". Более того, внезапные улучшения могут поставить под сомнение стандартный «диагноз» структурной безработицы: как безработица могла так быстро снизиться в таком количестве стран, если она была, как правило, структурной? Действительно ли реформы экономики, рынка труда и социального обеспечения оказали такое большое влияние? Можно, конечно, возразить, что очевидные успехи могут быть лишь краткосрочными или циклическими. Но, во-первых, не стоит ожидать даже краткосрочных, циклических улучшений, поскольку рост инфляции быстро сведет их на нет. Во-вторых, большинство восстановившихся стран, похоже, вырвались из того, что в течение многих лет выглядело как непробиваемый минимальный уровень безработицы. В качестве иллюстрации в таблице (приложение 2) приведены различные картины безработицы в Европе в 1996, 1998, 2001 и 2020 годах. Используя США в качестве эталона, можно начать с вопроса: в каких странах уровень безработицы ниже, чем в США? К 1996 году, кроме Люксембурга, это было характерно только для трех стран: Норвегии, Швейцарии и Австрии. Более того, согласно расчётам NAWRU (уровень безработицы без роста заработной платы), структурная безработица почти во всех странах была очень близка к фактическим показателям безработицы, что оставляло мало надежд на улучшение ситуации с безработицей, за исключением случаев проведения крупных структурных реформ. Более того, в десяти европейских странах наблюдалась тенденция к росту структурной безработицы. Однако к марту 2002 года ещё в шести странах ЕС уровень безработицы был ниже, чем в США (где безработица тем временем немного выросла). В 2020 году лишь шесть стран-членов ЕС уступают Соединённым Штатам Америки в показателе уровня занятости: Латвия, Литва, Испания, Греция, Италия и Швеция. Для проверки неожиданного улучшения ситуации с безработицей в оставшихся странах произвольно было выбрано в качестве критерия "неожиданного улучшения" то, что уровень безработицы в 2002 году должен был быть по крайней мере на одну треть ниже расчётного уровня структурной безработицы (NAWRU) в 1996 году. Ещё три страны – Бельгия, Финляндия и Испания – соответствовали данному критерию, и осталось только четыре страны, которые полностью соответствовали тому, что ожидалось от расчетов NAWRU 1996 года – Германия, Франция, Италия и Греция. Здесь обнаруживается постоянный высокий уровень безработицы в соответствии с ожиданиями, основанными на расчётах структурного уровня безработицы. Итак, тринадцать стран полностью соответствовали ожиданиям от "единообразного толкования" в 1996 году; одиннадцать стран в 1998 году; но только четыре страны в 2002 году и две страны в 2020 году. Теперь, возможно, что в соответствии с теорией естественного уровня безработицы, улучшения не являются устойчивыми. На это указывал бы высокий уровень инфляции в тех странах, которым, казалось бы, удалось преодолеть порог структурного уровня безработицы. В качестве произвольного критерия был выбран уровень безработицы в 3%. Оказалось, что три из двенадцати стран с низким или неожиданным снижением уровня безработицы имеют проблемы с инфляцией: Нидерланды, Португалия и Ирландия. Однако это справедливо и для одной из двух стран, соответствующих ожиданиям, – Греции. Конечно, эти простые расчёты служат лишь иллюстрацией, но они показывают, что идея о том, что европейские государства всеобщего благосостояния оказались перед непреодолимыми проблемами, гораздо менее правдоподобна в 2020 году, нежели несколько десятков лет назад. Другими словами, безработица на определённый промежуток стала казаться не столь серьёзной проблемой, как это представлялось ранее, однако ситуация очень нестабильная, и мы можем наблюдать, что уровень безработицы в ЕС то растёт, то падает в течение последних двух десятков лет. Тем не менее, всё ещё существуют значительные разногласия относительно причин – а зачастую даже относительно масштабов – успехов и неудач многих отдельных стран. Некоторые из улучшений могут также отражать то, что структурная реформа рынков труда и систем социального обеспечения действительно была принята. Для получения более достоверной картины "истинной" ситуации с безработицей и её причин, необходимы углублённые исследования безработицы и политики в области безработицы в конкретных странах, что будет сделано в последующих главах данной работы.
|
|
|
Скачать 0.99 Mb.