Трынкин В.В. Мерцания правового поля. Трынкин_Мерцание_правового_поля. Москва 2020 В. В. Трынкин мерцания правового поля удк 34. 01 Ббк 67. 0 Т 80
 Скачать 4.96 Mb.
|
|
Вместо заключения Перспектива обновления мирового порядка Накануне начала третьего тысячелетия Берман с достаточным осно- ванием отказался от позитивного понимания мирового права. Он верно отметил, что его подменяют различные подразделы данного вида право- порядка. Ту же претензию он высказал в сторону позитивной теории обще- ства, до сих пор находящуюся во власти веберовской концепции права. Дело в том, что данная теория практически не применима к принципам и методам анализа формирующегося мирового правопорядка [см. 24, с. 328- 329]. Претензия в сторону позитивного права не совсем оправдана, так его 679 юрисдикция распространяется только на европейский континент, потому оно по сути не может претендовать на роль мирового права. Также и даже в большей степени не может претендовать на данную роль прецедентное право, ограниченное в своём применении. По этой причине международ- ное право лишь по видимости воспринимается в виде всеобщего правого состояния. В реальности оно представляет собой своеобразное «лоскут- ное одеяло», на котором каждый лоскут – законодательство той или иной страны. Однако, как выяснено, роль планетарного правопорядка никуда не делась, так она издревле и в современности принадлежит органично ис- пользуемым людьми всех континентов фундаментальным типам права в их взаимосвязи. Вряд ли кто станет оспаривать в мире силу и всеобщность права, созданного Всевышним. Также мало кому придёт в голову оспари- вать силу естественных прав человека. Наконец, в любых кризисных со- стояниях нет лучшего путеводителя, нежели разум профессионалов, кото- рый проецирует и создаёт оригинальные правовые формы и способы их разрешения ради избавления народов от бед. Это гармоничное сочетание прав – Всевышнего, естественного, разумного – можно с полным основа- нием считать олицетворением и воплощённым проявлением мирового правопорядка. Система фундаментальных типов права могла бы быть реальным ос- нованием для достижения будущего мира между государствами, так как народы сами по себе не настроены воевать один с другим. Кант ставил вопрос о вечном мире. Он рассматривал его не в плане рассуждений о степени его реальности или нереальности. Для него важно было иметь ориентир в качестве некой дальней перспективы, или главной цели для общего развития. Эта цель могла бы способствовать реорганизации госу- дарственных устройств в соответствии с ею. Главная проблема, в связи с которой Кант выдвинул цель движения к миру – стремление прекратить преступные войны, которые время от времени начинают те или иные пра- вители [см. 93, с. 282]. Добавлю, они это делают и сами по себе, но чаще – подстрекаемые олигархиями. Гегель, по-своему интерпретировал идею Канта о построении вечного мира. Для него, как и для Канта, была важна эволюция государств. В сво- ём реальном существовании современные г осударства независимы одно от другого, отношения между ними носят внешний характер. Гегель пред- полагает, что над ними должно находиться нечто третье, являющееся ос- новой для их возможного единения в будущем. Этим третьим, согласно Ге- гелю, может быть только дух, сообщающий себе действительность во всемирной истории и являющийся их высшим судьёй. Он возвышается над любым союзом государств, которые всегда относителен и ограничен в своём бытии. Данные союзы Гегель сравнивает с бытием вечного мира, который также ограничен. Единственно безграничен и вечен – «в себе и для себя сущий дух, который выступает во всемирной истории как всеоб- щее и как действующий род» [см. 44, с. 270]. Тем самым, и Кант, и Гегель поддерживают идею спорности так называемого вечного мира. Тем не ме- нее, Кант оставляет понятие о нём, как о цели стремлений разных госу- дарств (прежде всего, народов, их составляющих). Гегель вообще уходит в сторону от проблемы установления какого-либо мирного состояния между народами в будущем, считая его иллюзией, чем-то конечным. Его основ- ная стезя – «в себе и для себя сущий дух», воплощающийся в человече- ской истории. О Боге Гегель в данном месте не пишет, хотя точкой отсчёта для его главной идеи о мировом духе было рассуждение о вочеловечива- нии Бога посредством Иисуса Христа, которое он описал в «Философии 680 религии». В частности, вначале он, ссылаясь на воплощение божествен- ной природы в человеческую, пишет о возникшем единстве божественной и человеческой природы. 283 Затем появляется тема одушевления и одухо- творения, которые Бог вносит в жизнь. 284 В итоге Гегель определяет Бога, с его важнейшим свойством одухотворения, в виде одухотворяющей абсо- лютной идеи. 285 Поскольку главной инстанцией у Гегеля является боже- ственный дух, а также в связи с ранее изложенными мной идеями о силе божественного права, можно предположить, что Гегель во всём полагается на силу данной инстанции в мировой истории. Мне кажется такое общее представление о будущем недостаточным и более реальной выглядит идея Канта о вечном мире, как руководящей идее для развития государственных устройств, когда у народов, наряду с божественным правом, существуют правовые опоры в виде права есте- ственного и разумного, отчасти – обычного. Мне кажется точней позиция Канта потому, что божественное проведение, как и высшие космические цивилизации на дальнем отрезке жизни человечества предоставили ему свободу саморазвития. Потому, если следовать позиции Гегеля, целиком положившегося на силу божественного духа, и ничего не предпринимать со своей стороны, человечество никогда не выберется из текущих и бли- жайших проблем. Наконец, согласно точной идее Бердяева, вершиной проявления человеческой разумной энергии является совместное творче- ство человека и Бога – Теургия, или богочеловеческое творчество [см. 22, с, 457] (уточню: поначалу отдельных народов и богов народов, в перспек- тиве – человечества и Всевышнего). Таким образом, идею не вечного (вечного, кроме духа, ничего нет), а всеобщего мира, целесообразно иметь в виду, как ориентир развития народов и человечества. Отчасти в общем направлении думал и Спиноза, предположивший возможность образова- ния союзов между группами государств, которые уже становятся гаранти- ями для относительного мира [см. 194, с. Гл. III. § 16]. Хотя арифметиче- ское правило наращивания союзнических объёмов значимо лишь в фор- мальном смысле. Содержательно мир разделён на борющиеся междуна- родно-олигархические коалиции, которые сами по себе борьбы не прекра- тят. Как ни странно, олигархии и их альянсы могут быть побеждены только внутри каждого отдельного государства, но никогда – на внешнем поле отношений. Возвышаясь над народами и государствами, они исходно впи- тывают в себя научно-технологически-техническую и политическую мощь собственного народа, а потому на данном пространстве они и сильны, и уязвимы. И они остаются безнаказанными правителями мира до тех пор, пока народы не осознали крайней необходимости борьбы с ними, а также основных способов этой борьбы. Если хотя бы в одной стране начнутся комплексные социально-политические преобразования, связанные со сни- жением пирамиды управления до плоской структуры, с введением проце- дур чередования по вертикали регуляции, с сокращением срока пребыва- ния в должности до года или полугода, данные преобразования позволят лишить олигархии имеющихся у них ныне прав и силы. Если данный про- цесс произойдёт в ряде стран, международные олигархии в той же про- порции будут ещё слабее. Когда народы поймут, в чём их подлинная мощь, тогда мировая олигархия будет стёрта с лица земли. И только в 283 Гегель. Философия религии. – В 2-х тт. – Т.1. – М.: Мысль, 1976. – С. 214. 284 Там же. С. 206. 285 Там же. С. 215. 681 этом случае возможно последующее мирное сосуществование народов. Помимо олигархий остаётся пирамида власти, как симбиоз наиболее су- щественных внутренних олигархий – бюрократической, военной, юридиче- ской. Потому параллельно с общим преодолением олигархического строя, предстоит переход к представительной и регулятивной структурам народа, действующим в соответствии с указанными принципами. Лишь постепенно, произойдёт образование союза народов нашей планеты. Революции в данном деле противопоказаны. 682 Список литературы 1. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. – 2-е изд. – М., 2000 – 528 с. 2. Авакьян С. А. Конституционное право России. В 2 т. – Т. 1. / С. А. Авакьян. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. – 864 с. 3. Автохарнов А. Технология власти. – М.: СП «Слово» - Центр «Новый мир», 1991. – 638 с. 4. Административное право Российской Федерации: учебник / коллектив авторов; под ред. А. В. Мелехина. – М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. – 502 с. 5. Алексеев С. С. Философия права. – М.: Издательство НОРМА, 1998. – 336 с. 6. Анисимков В. И. «Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы» – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 119 с. 7. Антология мировой философии. – В четырёх томах. – Т. 1. – М.: Мысль, 1969. – 576 с. 8. Аречага Э. Х. де Современное международное право. – М.: Прогресс, 1983. – 479 с. 9. Аристов Е. Правовая парадигма социального государства. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016. – 367 с. 10. Аристотель. Соч. в 4-х тт. – Т. 4. – М., 1983. – 832 с. 11. Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика: Монография. Изд. 2-е, доп. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – 312 с. 12. Атаманчук. Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрид лит-ра, 1997. – 400 с. 13. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов / М. В. Баглай. – 6-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2007. – 784 с. 14. Баглай В. М., Усенин В. И. Правовые методы усиления эксплуатации трудя- щихся в странах капитала. – М., 1964. 15. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). – Саратов: СГАП, 2001. – 416 с. 16. Барциц И. Н. Конституционная мифология: возникновение, предназначение и практика применения / Государство и право, 2018, № 12, с. 56–70 17. Бастиа Ф. Грабеж по закону. – Челябинск: Социум. 2006. – 272 с. 18. Бахрах Д. Н., Российский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2005. – 800 с. 19. Бачинин В. А. Философия права и преступления. – Харьков: Фолио, 1999. – 607 с. 20. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 383 с. 21. Бельский К. С. Полицейское право: Лекционный курс. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. – 816 с. 22. Бердяев Николай. Философия свободы. Смысл творчества. – М., 1989. 23. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. – М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. – 576 с. 24. Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. // Harold J. Berman. Faith and Order: The Reconciliation of Law and Religion. Scholars Press, Atlanta, 1993. – 431 c. 25. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА- М —НОРМА, 1998. – 624 с. 26. Бернам У. Правовая система США. – 3 выпуск. – М.: Новая юстиция, 2006. – 1216 с. 683 27. Бибило, В. Н. Теория государства и права. – Минск: Право и экономика, 2015. – 206 с. 28. Богдановская И. Ю. Прецедентное право. – М.: Наука, 1993. – 239 с. 29. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. – Книга 1. – 3-е издание, стереотипное. – М.: Статут, 2001. – 476 с. // Документ предоставлен КонсультантПлюс_www.consultant.ru. (Дата сохранения: 08.09.2015) 30. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. – Книга третья. Догово- ры о выполнении работ и оказании услуг. – Издание дополненное, исправленное. – М.: Издательство «Статут», 2001. – 579 с. 31. Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1988. 488 с. 32. Валицкий А. Философия права русского либерализма. – Москва: Мысль, 2012. – 567 с. 33. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века/Пер. с англ. под ред. В. И. Иноземцева. - М.: Логос, 2004. - 368 с. 34. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Изд. 2- е, перераб. и доп.– М.: Издательская корпорация «Логос», 2001. – 200 с. 35. Васильев Л. В. Юридическая психология. 6-е изд. – СПб.: Питер, 2009. – 608 с. 36. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990. – 808 с. 37. Венгеров А. Б. Теория государства и права. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – .528 с. 38. Верхи и низы русского национализма: (сб. статей) / сост.: А. Верховский. – М.: Центр «Сова», 2007. – 256 с. 39. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М, 1905. 40. Волков А. В. Теория концепции «Злоупотребление гражданскими правами». Волгоград, 2007. – Волгоград: Станица-2, 2007. – 352 с. 41. Гаджиев Г. А. Онтология права (критическое исследование юридического кон- цепта действительности). М.: Норма: ИНФРА М, 2013. – 320 с. 42. Гегель. Политические произведения. М.: Издательство «Наука», 1978 г. – 438.с. 43. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. – 524 [2] с., – (Филос. насле- дие). С. 44-524. 44. Гегель Философия права. // Гегель Философия права. – Перев. Б. Г. Столпнера. – Собр. Соч. в 14 тт. – Т. 7. – М.-Л.: Соцэкгиз, 1934 г. – 384 с. 45. Гилинский Я. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социаль- ный контроль. 2-е изд., перераб. и доп. – СПб., 2009. – 445 с. 46. Глотов С. А., Сальников С. В. Противодействие торговле людьми: правовое регулирование, зарубежная и отечественная практика. – М.: Международный юридический институт, 2009. – 232 с. 47. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. – М.: Соцэкгиз: «Образцовая» тип.,1936. – 503 с. 48. Граждан В. Д. Государственная гражданская служба. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2007. – 496 с. 49. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной, доц. И. Н. Лопушанский. 3-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. – 492 с. 50. Гревцов Ю. И. Социология права. Курс лекций. – СПб.: Издательство «Юридиче- ский центр Пресс», 2001. – 312 с. 51. Грейсон Д., О'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. – М.: Эко- номика, 1991. – 320 с. 52. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: СТАТУТ, 2000. – 411 с. 53. Гроций Г. О праве войны и мира. – М., 1994. 684 54. Гуляихин В. Н. Г Правовой нигилизм в России. – Волгоград: Перемена, 2005. – 280 с. 55. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс, 1979. – 408 с. 56. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.-СПб., 2004. 57. Давид Р. Основные правовые системы современности. – М., 1988. Москва: Прогресс, 1988. – 279 c. 58. Даймонд Дж. Почему одни общества выживают, а другие умирают: М.: Аст: Аст Москва, 2008. - - 702 с. 59. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А. С. Богдановского; под ред. О. А. Алякрин- ского. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 208 с. 60. Данте А. Монархия. / Пер. с итал. В. П. Зубова; Комментарии И. Н. Голенищева- Кутузова – М.: «КАНОН-пресс-Ц», 1999. – 192 с. 61. Дафт Р. Менеджмент. – СПб: Питер, 2007. – 864 с. 62. Дворкин Р. О правах всерьез. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. – 392 с. 63. Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции. – М.: Прогресс, 1977. – 228 с. 64. Демокрит (в его фрагментах и свидетельствах древности). – М., 1935. 65. Джефферсон Т. О демократии. – СПб.: Рес. Гумана; Лениздат, 1992. – 334 с. 66. Дмитриев А. Конфликтология: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2000. – 320 с. 67. Добрынин Н. М. Государственное управление: Теория и практика. Современ- ная версия новейшей истории государства: Учебник. Т. 1. – Новосибирск: Наука, 2010. – 407 с. 68. Добрынин Н. М. Краткий очерк о судьбе российского конституционализма. М.: Право и политика. № 12(167), 2013. – 1752 с. // DOI: 10.7256/1811- 9018.2013.12.10142 69. Долгова А. И., Евланова О. А. Методика анализа организованной преступно- сти. – М., Российская криминологическая ассоциация. – 128 с. 70. Драго Р. Административная наука / пер. с фр. – М., 1982. – 253 с. 71. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. – М., 1908. – 957 с. 72. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. 73. Еллинек Г. Общее учение о государстве. – М., 1903. – 354 с. 74. Ершов Ю. Г. Философия права. – Екатеринбург: Изд-во Уральской академии гос- службы, 2011. – 240 с. 75. Ведель Ж. Административное право Франции. – М.: Прогресс, 1973. – 522 с. 76. Жижек С. О насилии. – М.: Издательство «Европа», 2010. – 184 с. 77. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 6-е изд., пере- раб. и доп. – М.: ЗАО Юстинформ, 2012. – 704 с. 78. Жувенель Бертран де. Власть. Естественная история её возрастания. – М.: ИРИСЭН, Мысль, 2011. – 546 с. 79. Закомлистов А. Ф. Юридическая философия. – СПб.: Издательство «Юридиче- ский центр Пресс», 2003. 548 с. 80. |