Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 2. Становление капитализма тельности. Связь человека с изготовляемым им товаром не регулирует- ся больше мифом, место мифа постепенно начинает занимать культура потребления. (Правда, до потребительского общества еще далеко, оно окончательно сформировалось только к 50 -м годам ХХ столетия.) Чтобы создать товар, необходимо прежде иметь проект будущего изделия-то- вара. Для изготовления товара мобилизуются наличные материальные и людские ресурсы. Важный момент здесь — разрыв между временем изготовления товара и временем его реализации на рынке для последу- ющего возмещения затраченных ресурсов. Экономическая машина ка- питализма работает не циклически, что было характерно для экономи- ки традиционных обществ, а линейно, из настоящего в будущее. Идеи, замыслы и проекты будущих товаров являются «горючим», обеспечи- вающим это движение. Подчеркнем, что в «делании» государства и в «делании» конкурент- ного товара на внутренний рынок есть один принципиально общий момент, который имеет смысл выделить. В обоих случаях ре зуль тат деятельности сначала предстает в идеальной форме, в фор ме плана или проекта, чтобы принять законченный вид только че рез некоторое вре- мя. Этот разрыв во времени между деятельностью и ее результатом создает подобие вектора, устремленного в неопределенное будущее. В традиционных обществах, когда рынки «погружены» в институциональ- ную ткань общества, все, что фигурирует на рынке, только условно мо- жет быть названо «товаром». Скорее это часть природы, заимствованная из ее кругооборота, чтобы снова вернуться в нее, но уже в другой форме. Ведь окружение человека, живущего мифом, всегда живое, оно напол- нено мифическими смыслами. Хлеб, вода, вино и т.п. одновременно и символы, и меняющи еся субстанции. Так, поедая растения или живот- ных, человек получал их силу, и при этом он должен был следовать слож- ным ритуалам, чтобы не нарушить природные циклы, породившие его пищу. На против, при капитализме изготовленные природой вещи ста- новятся товаром, поскольку они произведены в рамках сельского хозяй- ства, организованного по типу коммерческого предприятия. Продукты не несут больше аромата местности, их вырастившей и передавшей им свою силу. Человеком утрачивается связь между тем, что он потребляет, и местом, где все эти продукты производятся. Для хозяйственно-рыночного механизма капиталистического типа характерна ситуация включения в общество, прямо противоположная той, которая была у рынков традиционных докапиталистических об- ществ. Напомним, что в традиционных обществах местные рынки были встроены в институты общества и даже способствовали их сохранению. Теперь уже институциональная среда общества встроена в экономиче- 154 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы скую систему и оказывается, в некотором смысле, детерминированной процессами, происходящими в ней. К тому же сфера экономических инте- ресов капиталистического общества неимоверно разрастается и вы- деляется, в конце концов, в отдельную экономическую систему жизне- деятельности общества. «Перво сте пен ная важность экономического фактора для самого существова ния об щества исключает любой иной результат. Ибо коль скоро экономическая система организована в виде самостоятельных институтов, основанных на специфических мотивах и предоставляющих особый статус участникам экономической деятель- ности, общество должно быть устроено таким образом, чтобы обеспечи- вать функционирование этой системы согласно ее собственным зако нам. Таков смысл общеизвестного положения о том, что рыночная экономи- ка может функционировать только в рыночном обществе.» 1 Сам процесс превращения рынков, существовавших в традиционных обществах, в самонастраивающийся рыночный механизм капиталистического обще- ства не был, как мы уже подчеркивали выше, эволюционным. Отношение между институциональной средой общества и кодексом правил поведе- ния на рынке изменилось радикально. При капиталистической модели общественные институты становятся зависимыми, встроенными в рыночные отношения 2 1 Петерс Э. Указ. соч. С. 70. 2 Приведенная точка зрения разделяется далеко не всеми учеными. Так, Й. Шумпетер придерживается скорее эволюционистских взглядов на развитие капитализма, в то время как мы считаем его порождением сложившихся обстоятельств и самое главное — случая. В качестве иллю- страции подхода Й. Шумпетера приведем один из фрагментов его фун- даментального труда «История экономического анализа». СПб., 2004 / В 3-х томах. Т. 1. С. 98.: «Те процессы, которые в конечном счете разби- ли вдребезги социальный мир св. Фомы, как правило, называют зарож- дением капитализма. Хотя они бесконечно сложны, их все же допустимо описать в терми нах более широких обобщений, которые не являются безнадежно неверными. Кроме того, хотя нигде, конечно, не было разры- ва, можно датировать их развитие тем или иным веком. (курсив наш. — Авт.) Капиталистическое предприятие существовало и ранее, но начи- ная с ХIII в. оно постепенно перешло в наступление на структуру фео- дальных институтов, которые на протяжении веков не только ограничи- вали свободу, но и охраняли крестьянина и ремесленника. Оно также фор мировало контуры экономического устройства, сохраняющегося у нас до сих пор. К концу ХV века большинство феноменов, продолжение см. на с. 155 155 Глава 2. Становление капитализма М. Вебер писал, что в докапиталистический период «… хозяйствен- ная деятельность не была еще ориентирована в первую очередь ни на рациональное использование капитала посредством внедрения его в производство, ни на рациональную капиталистическую организацию труда… отношение к приобретательству… было одним из сильнейших внутренних препятствий, на которое повсеместно наталкивалось приспо- собление людей к предпосылкам упорядоченного буржуазно-капита ли- стического хозяйства» 1 . В этом и состоит коренное различие духа тради- ционализма и духа капитализма. Вывод состоит в следующем: только при капитализме в обществе, существующем в форме национальных государств, выделяются и оформ- ляются в относительно самостоятельные сферы его экономическая си- стема, его социальная система, политическая и государственная органи- зация, а также культура, отражающая существующие в обществе формы ментальности. Известный социолог И. Валлерстайн определяет эти раз- деления как связанные с либерализмом, пытающимся отделить государ- ство и общество от экономики. Но появление либерализма есть следствие того, что на начальной фазе капитализма отделение экономики от общества совершает сам капитализм. Обратимся к дальнейшему анализу тех процессов, которые входили в состав Первой великой трансформации и которые осуществил капи- талистический рынок с обществом. б) Становление Вестфальской системы национальных государств и формирование буржуазных наций в XIX веке Три подхода к вопросу о формировании наций: 1) нации — итог действия процессов культурно-исторической и этно-территориальной интеграции; начало см. на с. 154 которые мы привыкли связывать с неопределенным словом “капитализм”, приобрело присущий им внешний вид, включая большой бизнес, спекуляцию акциями и товарами и “финансовую олигархию”…» Как видим, это принципиально иная историческая реконструкция со- бытий, которая нам представляется не адекватной происходившим как экономическим, так и социальным процессам. Эволюционистские ре- конструкции обязаны некритическому переносу идей Дарвина на эко- номические процессы. Конкуренция действительно работает подобно естественному отбору, дело лишь в том, что на городских средневековых рынках она отсутствовала. 1 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма// Вебер М. Избр. про- изв. С. 80. 156 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы 2) нации — результат действия процессов политической интеграции, сложившейся в Европе после Вестфальского мирного дого вора; 3)нации — следствие действия механизмов экономической интеграции — ак- центируют внимание на различных этапах формирования националь- ного единства. Экономическая интеграция — завершающий этап стро- ительства нации в буржуазных государствах. Запад в ХIХ веке предстал новым историческим единством, объединенным первой глобализацией в первый единый глобальный рынок. В итоге различия путей к капита- лизму западных стран оказались менее значимыми, чем отличие Запада от всех незападных стран. В литературе по проблемам наций существует давний спор о том, когда и в какой форме возникли нации. Отчасти мы коснулись этого вопроса выше, рассматривая парадигму модернизма, но вернемся к его более систематизированному и менее радикальному истолкованию. Среди различных точек зрения по этому вопросу выделим три. Согласно первой, нации существовали вечно, они определяются ис- то рическим сознанием и культурно-территориальным единством. Такая точка зрения в развернутом виде представлена, например, в обстоятель- ной работе «Нация» Карла Хюбнера. По мнению Хюб нера, «…не было осознано, что феномен нации никоим образом не является открытием XIX столетия, но издревле составлял субстанциональную основу госу- дарства, не исключая, вопреки расхожему и ошибочному мнению, антич- ности и Средневековья» 1 . Хюб нер считает, что нации не берут свое нача- ло от некоторой протоэтнической субстанции. В ка ком-то смысле его понимание нации близ ко к знаменитому определению Э. Ренана: «Суще- ствование нации — это постоянный плебисцит». Хюбнер уточняет рена- новское определение следующим образом: «нация как общая судьба определяется своей историей» 2 . Судьбу же невозможно предвидеть, ею нельзя распоряжаться, но стремление соответствовать ей требует, со- гласно не только Ренану, но и Хюбнеру, постоянного плебисцита. Но для многих (и это вторая точка зрения) появление Вест фаль ской системы национальных государств, завершившей процесс Трид ца ти- летней войны Вестфальским миром 1648 года, и было моментом форми- рования нового исторического субъекта — наций. Вестфаль ская систе- ма осуществляет формирование наций как общностей но вого типа, воз- никающих из локальных структур традиционного типа, и объединенных административно-территориально и политически в государство. 1 Хюбнер К. Нация. От забвения к возрождению. М., 2001. С. 9. 2 Там же. С. 331. 157 Глава 2. Становление капитализма Вестфальская система положила начало формированию политиче- ского порядка в Европе — порядка, основанного на суверенитете госу- дарств, верховенстве закона и совместно принятых соглашений, на меж- дународном праве. Целый ряд международных мероприятий законода- тельно закрепил найденную во время Вестфальских переговоров форму- лу: «Кто правит, того и религия …» Однако новый субъект на историче- ской сцене — суверенное национальное государство, оказался в высшей степени подходящей формой для развития экономики нового типа — капиталистической экономики на уровне уже не локальных, а нацио- нальных рынков. Ведь первая волна капитализма, поднявшаяся на се- вере Европы и Италии, сошла на нет из-за неадекватности локальных структур новому экономическому порыву. Локальность и ограниченное пространство рыночных отношений, существовавших прежде, сдержи- вали развитие капитализма. Однако новый тип социальной организации общества — пространственно-территориальное национальное государ- ство, в которое объединялись многочисленные локальные структуры, создавало достаточные условия для прогрессивного развития капита- лизма, для развития национальных экономик. Третья точка зрения, согласно которой европейские нации окон- чательно сформировались под воздействием экономической интегра- ции, обоснована известным английским ученым, специалистом по про- блеме наций и национального развития Э. Геллнером 1 . Соглас но его взглядам, государство и национализм как его политика во многом спо- собствовали формированию наций в индустриальных государствах ХХ века. Определение нации через общность культуры, судьбы, языка или через этническую принадлежность не отражает общности экономиче- ской жизни и процесса формирования буржуазных гражданских наций. Работы Э. Дюркгейма, К. Поланьи, М. Ве бера, Э. Геллнера подводят к мысли, что только при классическом ка питализме происходит трансфор- мация этнически и культурно разнообразных групп общества, терри то- риально объединенных в единое государство, в некую целостность но- во го типа, которая терминологически получает новое название — «обще- ство органической соли дарности», или «нация», или «капиталисти чес кое общество». Гелл нер называет нацией тот этап развития этносов, при котором их социальная, культурная и политическая организация сраста- ется с экономической организацией их жизни. Нация становится соци- альным телом для экономики нового типа, которая в дальнейшем обе- 1 Gellner E. Nations and Nationalism. Cornell University Press. 1983. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. 158 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы спечивает энергию ее превращений. Рыночная капиталистическая эко- номика сплавляет этносы в нацию, а нация буржуазных стран обеспе- чивает эффективность функционирования рыночной экономики. Решающим моментом, по мысли Геллнера, в формировании наций был переход от аграрного общества к индустриальному. Для этого обще- ства важным становится идея прогресса и непрерывного усовершенство- вания всех сторон жизни. Причем прогресс оказывается зависимым от роста и распространения знаний и от экономического роста, которые оказываются связанными друг с другом самым непосредственным об- разом. Одно из важных отличий капиталистического общества от аграр- ных и любых традиционных состоит в организации распространения знаний и профессиональных навыков. На наш взгляд, приведенные точки зрения — это не три конкури- рующие концепции нации, а характеристики различных этапов их фор- мирования. Так, на первом этапе этнические и территориально-куль- тур ные общности достигают определенного уровня интеграции, при котором формируются метафизические основы и символические знаки их единства, а также внутренние рынки традиционных обществ, не про- тиворечащие их природе 1 . Вестфальская система нацио нальных госу- дарств создает второй этап интеграции этих общностей, воспринятых уже как данность. Политическая интеграция этих сообществ в государ- ственных рамках вводит термин «нация» еще до того, как она заверши- ла свое формирование. Но важный шаг был сделан. Национальные го- сударства дали простор расширению рынков до национального масшта- ба и усилили их инновационную роль. Начинается процесс воздействия рынка на изменения в обществе. Третий этап развития наций связан с экономической интеграцией наций в национальных государствах, что в свою очередь стало катали- затором развития капитализма. Как ни парадоксально это выглядит, но завершение процесса национального образования экономической ин- теграции или появление буржуазных наций уже не удовлетворяют ка- питалистические государства наличием только национального рынка и способствуют глобализации капитализма. Капитализму после образования буржуазных наций уже требуется глобальный рынок, и первая глобализация осуществляется в период с 1885 по 1914 год. (Она была остановлена начавшейся Первой мировой войной.) Специфика отдельных стран благодаря первой глобализации стала менее важной в сравнении с различием между западной цивили- 1 Колпаков В.А. Будущее капитализма в исторической ретроспективе // Политический класс. 2006. № 8. С. 75–77. 159 Глава 2. Становление капитализма зацией и незападным миром. В период первой глобализации Запад впер- вые выступил в качестве единой мировой экономической и социальной системы капитализма. Произошло создание единой территориальной инфраструктуры коммуникаций и связей всех типов, в том числе и хо- зяйственных. Таким образом, на первом этапе формирования наций как этниче- ских и территориальных общностей произошло развитие их внутренних рынков, не меняющих природы этих обществ. Политическая интеграция новых общностей в систему национальных государств сделала эти рын- ки национальными. Формирование буржуазных наций не просто способ- ствовало развитию капитализма в странах, где это произошло, но выве- ло их рынки за границу их территориальных целостностей и привело к выходу капитализма на глобальный уровень. Формирование нового еди- ного пространства экономических обменов потребовало реорганизации всех форм коммуникации между участниками обмена. Первая великая трансформация набирала обороты. в) Формирование классической политической экономии Можно предположить, что европейская экономическая наука вряд ли могла возникнуть ранее XVIII века, т.е. до того, как появилась экономи- ка, обладающая отличием от хозяйства, состоящим в наличии объектив- ных закономерностей ее развития. Это относится ко всей европейской системе наук, которые появляются для того, чтобы изучать современное общество, modern society, и способствовать изучению и ослаблению его противоречий в экономике, социальной сфере, политике и культуре. Так, немецкий социо лог П. Вагнер говорит, что предположить существо- вание социологии современности по меньшей мере тавтологично: «Чем еще дру гим является социология, если не систематической попыткой прийти к пониманию современного общества?» 1 . Чем еще другим явля- ется экономика, если не изучением экономических отношений совре- менного (капиталистического) общества? В течение жизни одного поко- ления, т.е. за 25–40 лет, можно было наблюдать изменения в обществен- ном богатстве и в товарном обеспечении. Экономический рост способ- ствовал росту населения. Так, с 1800 по 1914 год оно выросло до 460 млн человек. В XVIII веке — времени жизни А. Смита — рост человеческой популяции уже был заметен. Его обеспечил экономический прогресс, улучшивший условия жизни людей. Но увеличение населения, в свою очередь, требовало экономического подъема и развития в качестве пред- 1 Wagner P. A Sociology of Modernity. Liberty and Dizipline. L., N.Y., 1994. P. I. 160 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы посылки выживания людей. Значимость экономического фактора в жиз- ни людей становилась все более и более очевидной. Понимание этого привело к классической экономической теории. Но ее генезис тесно связан и с рядом других конкретных обстоятельств. Адам Смит написал «Теорию нравственных чувств» за семнадцать лет до «Исследования о природе и причинах богатства народов» ( 1776). В теории нравственных чувств он противопоставлял эгоистическому индивиду индивида сочувствующего и наделенного эмпатией: «…ис- точник нашей чувствительности к страданиям посторонних людей… лежит в нашей способности переноситься воображением на их место, в способности, которая доставляет нам возможность представлять себе то, что они чувствуют, и испытывать те же ощущения» 1 . Он исследовал индивида подобно естествоиспытателю, находя проявления нравствен- ных чувств в реальной жизни и отвергая сверхчувственные проявления нравственности. В книге о богатстве народов Смит обращается к дея- тельности индивида эгоистического и своекорыстного. Здесь индуктив- ный метод мог бы снова стать подтверждением существования этой стороны человеческой натуры, но число фактов такого рода бесконечно велико, и, не видя возможности их охватить, Смит прибегает к дедук- тивному методу. Этот метод у него комбинируется с описательным. Если нравственным чувством обладают люди сочувствующие и сим- патизирующие, то материальные блага создаются людьми своекорыст- ными и устремленными к личной выгоде вместо пользы других. Важно подчеркнуть, что для А. Смита выделение двух различных типов людей — это не онтология, а методология анализа. Для Смита как глубоко верующего человека мир был сотворен Богом как нечто целое и взаи- мосвязанное. Выделение экономического (эгоистического) человека по- требовалось Смиту для того, чтобы построить теорию специфической сферы деятельности, прежде неотделяемой от остальных ее видов и погруженной в общественные связи. Оба его произведения взаимосвя- заны, и выделение одной из свойств человеческой природы — альтруи- стической — в учении о нравственных чувствах, а другой — эгоистиче- ской — в теории богатства является методом, не отрицающим, а под- черкивающим их реальную связь, коррекцию эгоистических проявлений нравственными чувствами, но новую задачу науки эксплицировать при- знаки экономической мотивации и деятельности. Смит призывал не восходить к сочувствию, а исходить из него. Одна из центральных тем его «Теории нравственных чувств» — это демонстрация того, что есте- ственная склонность человеческой натуры к дружбе и одобрению своих 1 Смит А. Теория нравственных чувств. СПб., 1868. С. 17. |