Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 2. Два способа формирования и распространения капитализма в мире: модернизация и глобализация форме» 1 . Не исключено, что эта мысль может быть оспорена в связи с изменением роли научного труда. Является ли он до сих пор всеобщим, не подлежащим частному присвоению, не превращающимся в товар? Как разъясняет Ме жуев, собственность на рабочую силу дана от при- роды, собственность на знание — не природный, а общественный дар, заключающий в себе зародыш общественной собственности 2 . Но сегод- ня и это сомнительно. Ин фор ма ционные общества Запада создали, с одной сто роны, открытость Ин тер нета и поддерживаемую им всемирную связь, но, с другой стороны, имеет место секретность научных разрабо- ток и их присвоение при совместном труде в корпоративных целях в качестве товара. 3. В данной книге будет дана критика попыток сведения «человека» к «экономическому человеку», осуществляемых на определенных этапах при капитализме и выступающих как кредо радикальных либералов и неолибералов. Интересно, что Маркс рассматривал капитализм в целом как «систему всеобщей полезности; даже наука… выступает в качестве носителя этой системы всеобщей полезности, и нет ничего такого, что вне этого круга общественного производства и обмена выступало бы как нечто само по себе более высокое, как правомерное само по себе» 3 4. Для марксизма характерно представление о зрелости обществен- ных отношений, при которой только и может достигнуть зрелости их тео ретическое описание. Как отмечал Э.В. Ильенков, Маркс в своем отно- шении к капитализму опирался на «нравственное чувство масс», которое «оказывается правым против строгой науки, не успевшей еще разобрать- ся в сути дела, именно потому, что эти массы реально зажаты в тиски противоречия…» 4 Маркс указывал на неразработанность категориального аппарата классической политэкономии, на его ограниченность обыденным созна- нием товаропроизводителей, а следовательно, осущест вляемую класси- ками политэкономии рационализацию обыденного сознания, не позво- ляющую им построить теорию. Так, о Смите Маркс пи шет: «Как у не го, так и у всех позднейших буржуазных экономистов не достаток теорети- 1 Межуев В.М. Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. М., 2007. С. 86. 2 Там же. С. 96. 3 Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 45. Ч. I. C. 386–387. 4 Ильенков Э.В. Гуманизм и наука // Наука и нравственность. М., 1971. С. 433. 126 Теоретические предпосылки анализа капитализма ческого понимания, необходимого для уяснения различия форм эконо- мических отношений, остается правилом — они грубо хватаются за эм- пирически данный материал, который только и интересует их» 1 Ис следованием этой проблемы успешно занимались Т.П. Матяш, Г.В. Старк. Энгельс по существу разъяснил причины такого положения дел: «Не зрелому состоянию капиталистического производства, незрелым классовым отношениям соответствовали и незрелые теории. Решение общественных задач, еще скрытое в неразвитых экономических отно- шениях, приходилось выдумывать из головы» 2 . Эти соображения осо- бенно ценны для нас в связи с тем, что нам приходится работать с не- зрелыми переход ными отношениями сегодняшнего периода. С одной стороны, многое действительно приходится выдумывать из головы. С другой стороны, учитывать вариацию возможностей. А с третьей — по- нимать значимость политэкономов, прежде всего А. Смита, изучавших незрелые отношения, учиться у них не выдумывать того, что было им неадекватно. 5. Важным представляется положение Маркса о смене форм зависи- мости людей — переход от личной формы зависимости при рабовладе- нии и феодализме к вещной, экономической, которая порождает вто- ричную формацию, начинающуюся с капитализма. Для нас также зна- чимо исследование Марксом азиатского способа производства. Сегодня происходит перемещение индустриального производства в Азию и по- явление там рыночной экономики, в том числе в странах коммунисти- ческого правления (Китай, Вьетнам). Однако иерархия азиатского спо- соба производства поныне характеризует некоторые черты хозяйствен- ной жизни и социального устройства Азии. Сохраняются те черты раз- личия этих рынков, которые в литературе обозначаются как «натураль- ные» в Азии и «ненатуральные» (искусственные) на Западе 3 . Как уже было отмечено во Введении, мы предельно сжато излагаем проблему данного параграфа, полагаясь на то, что читатель знаком с работами Г.А. Багатурия, А.В. Бузгалина, М.А. Виткина, В.Ж. Келле, М.Я. Коваль- зона, Н.И. Колганова, В.М. Межуева, Ю.К. Плетникова, И.Н. Сиземской, В.И. Толстых и др. 1 Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Капитал. Т. IV. Ч. 2 //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 26. Ч. I. С. 68. 2 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20. С. 269. 3 См.: Arrighi G. Adam Smith in Beijing. Lineages of the Twenty-First Century. P. 69. 127 Глава 2. Два способа формирования и распространения капитализма в мире: модернизация и глобализация Каким же образом человечество, не представляющее собой единства, а состоящее из конкретных обществ, может оказаться на определенной (одинаковой) стадии развития? В сущности, конкретные общества каж- дого типа развиты по-своему, но стадия развития человечества опреде- лялась марксизмом по наивысшему образцу. По беда буржуазных рево- люций в Голландии ( 1580) и в Англии (1642), согласно такой теории, выводит все человечество на уровень капиталистического развития. Победа Октябрьской революции 1917 г. в России рассматривалась как появление коммунистической стадии развития всего человечества. Так как ни одно конкретное общество не может пройти всех стадий развития и никогда не проходило их, то только все человечество проходит, по мнению Матяш и Старк, все выделенные марксизмом стадии, соответ- ствующие числу общест венно-экономических формаций. Аргументом в пользу такого понимания явилось и то, что общественно-экономичес- кие формации рассматривались как занимающие разное — более высо- кое или менее высокое — место на оси прогресса, поступательного раз- вития человечества. Признание единства человечества в марксизме, таким образом, бы- ло связано с утверждением идеи прогресса как смены общественно- экономических формаций, которую в целом осуществляет человечество при всем разнообразии конкретных обществ. Это утверждение не было только гносеологической моделью, т.е. не сводило всемирную историю к возможности ее теоретического конструирования посредством обна- ружения общих для человечества законов. Посколь ку марксизм стоял на позициях познаваемости мира и, более того, разделял классическую концепцию истины как тождества бытия и мышления (в ленинском ва- рианте как отражения действительности), постольку за тезисом о един- стве человечества и закономерной смене формаций стояла онтология: признание единства человечества, его истории, всемирности и всеобщ- ности объективного хода его жизни. Указание на всемирность или, как сегодня говорят многие, глобальность — отнесенность к миру в целом, было сделано, но не играло особой роли. Центральное место занимала идея истории, ее всеобщих закономерностей. То, что мы приписываем сегодняшним реалиям глобализации, Маркс хорошо показал в «Манифесте коммунистической партии». Один из за- падных авторов привел его цитату, задавая читателям вопрос, кому мо гут принадлежать эти слова о современной глобализации? Мало кто дога- дался, что приведены слова Маркса. То, что он говорил в середине XIX века относительно проявившихся уже тогда тенденций, в полной мере воспроизвелось сегодня — не толь- ко в Первой, но и во Второй гло ба ли зации: «Буржуазия путем эксплуа- 128 Теоретические предпосылки анализа капитализма тации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Ис конные нацио- нальные отрасли промышленности уничтожены и про должают уничто- жаться с каждым днем. Их вы тесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, — отрасли, перерабатыва ющие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабаты- вающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удо- влетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются про дукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного произ- водства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга» 1 Маркс отмечал также, что «это в равной мере относится как к мате- риальному, так и духовному производству. Плоды духовной деятель- ности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограни ченность становятся все более и более невоз- можными, и из множества национальных и местных литератур образу- ется одна всемирная ли те ратура» 2 В «Немецкой идеологии» Марксом было показано, что капитализм «в первый раз произвел мировую историю, поскольку он заставил все цивилизованные нации и каждого их члена быть зависимыми в реали- зации своих желаний от всего мира, таким образом разрушая формаль- ную естественную исключительность отдельных наций» 3 Существует мнение, убедительно представленное С.Н. Земляным, что ошибкой Маркса было игнорирование национального аспекта 4 . Та- кое замечание верно в том отношении, что признание национальной общности подрывало идею борьбы классов внутри нации, что было бы опасным для этого ведущего концепта марксовской теории. Однако име- 1 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. М., 1955. Т. 4. С. 427–428. 2 Там же. 3 Цит. по: Turner B.S. Orientalism, Postmodernism and Globalism. L., N.Y., 1994. P. 140. 4 Земляной С.Н. Камень преткновения для марксизма. Нации и национа- лизм в XX веке // Политический класс. 2006, № 8. С. 63–73. 129 Глава 2. Два способа формирования и распространения капитализма в мире: модернизация и глобализация ет смысл более осторожная оценка Арриги относительно учета нацио- нального развития Марксом. Роль национализма у Марк са сегодня начи- нает видеться иначе. Дж. Арриги считает, что Маркс, как и Смит, импли- цитно имел в поле зрения национальную историю. Его интересовало, как буржуазия трансформировала национальный интерес перед лицом других наций. Этот механизм раскрыт и в «Ма нифесте коммунистиче- ской партии», и в «Капитале» как капиталистическая конкуренция. По- скольку Маркс писал, прежде всего имея в виду эпоху капиталистической индустриализации, он меньше, чем Смит, мог сказать о некапиталисти- ческой рыночной экономике, имевшей место тогда и, заметим, теперь, в Китае 1 Маркс отождествлял рыночную экономику с капитализмом. Но, за- метим, национальный интерес у него присутствует не только в понятии «конкуренция», но и в том, что в соответствии с принципом наибольшей развитости его модель строится, как уже было отмечено, так же, как и у Смита, на основе Англии — наиболее развитой и приближенной к классически чистому случаю развития капитализма. Диа лектика гло- бального и локального в определенной мере присуща и Марк су, что важно для понимания нынешней ситуации. Проблема всемирности интересовала тех историков-марксистов, которые вырабатывали концепцию многотомного труда по всемирной истории. Среди них следует отметить большую роль М.А. Барга 2 . Он по- казал, что всемирную историю нельзя представить как сумму историй различных стран и регионов, взятых диахронно либо синхронно. Такая задача была бы, во-первых, необъятна, во-вторых, невыполнима, т.к. невозможно представить все имевшие место события, не классифицируя, не типологизируя и не концептуализируя их. По Баргу, всемирная история может быть написана посредством выделения тех исторических событий, которые могли бы соответствовать в максимально полной степени логически выделенным в историческом материализме классически чистым формам. Так, эпоха рабовла дения лучше всего раскрывается на материале Греции и Рима, феодализ ма — на примере Франции, капитализма — на примере Англии. Сле до ва тельно, указанные эпохи всемирной истории сконцентрировали свои специфи- 1 Arrighi G. Adam Smith in Bejing. P. 73. 2 Барг М.А. Понятие всемирно-исторического как познавательный прин- цип исторической науки. М., 1973. Барг М.А. Категории и методы истори- ческой науки. М., 1984. См. также: Иванов Г.М., Коршунов А.М., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М., 1981. 130 Теоретические предпосылки анализа капитализма ческие особенности и универсальность в данных регионах и через них и их взаимодействие с другими регионами могут быть описаны истори- ческие процессы, формирующие всемирно-историческую связь. Всемирная история может быть написана иначе — как циклическая, как история цивилизаций, если за основу методологии взяты соответ- ствующие социально-философские теории, но марксизм задает единство истории через идею прогресса, который предстает здесь как смена об- щественно-экономических формаций. Как мы уже говорили выше, положение о всеобщем характере исто- рии, согласно марксизму, не могло полностью быть подтверждено эмпи- рически, поскольку всемирно-историческая связь осуществлялась на уровне сущности и, будучи воспроизведенной в теории, выявляла логику истории. Эмпирическое подтверждение оно получило только с момента становления капитализма — в результате географических открытий, распространения функционирования капитала в незападные страны вследствие колонизации, расширения рынка, а затем развития средств связи, транспорта, культуры. Однако сущностная связь истории, характеризующая единство чело- вечества, утверждалась в марксизме столь определенно, что бы ло неуди- вительным появление статьи типа «Возможна ли история одной стра- ны?» (Б.Ф. Поршнев) 1 . В такой парадоксальной форме утверждалась целостность человеческой истории. Сам Маркс также отмечал: «чтобы познавать… частности, мы вынуждены вырывать их из их естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности» 2 . Таким обра зом, утверждалось господство невидимого, но закономерного един- ства человечества над его видимым, но эмпирическим разнообразием. Сегодня, когда канонические трактовки марксизма в нашей стране отсутствуют, стало возможным иное толкование, которое представляет- ся более оправданным. В своей основе оно сохранило понимание един- ства истории как онтологической связи, закономерности, но трактует это состояние не как всегда присущее человечеству, а как ставшее. Среди утверждающих это исследователей характерна позиция российской ис- следовательницы Т.В. Панфиловой. Она отмечает, что дискуссия не мо- жет идти по линии выбора, является ли история человечества единой или нет. Главным она считает вопрос о становлении единой истории, о превращении неединой истории в единую. Это проблема формирования 1 Поршнев Б.Ф. Возможна ли история одной страны? / Историческая на- ука и некоторые проблемы современности. М., 1969. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20. С. 20. 131 Глава 2. Два способа формирования и распространения капитализма в мире: модернизация и глобализация нового исторического качества 1 . Как показывает Панфилова, «…история не была онтологически единой, но становится таковой. Иначе говоря, единство — не исходное качество истории, оно возникает в ходе между- народного разделения труда и превращения капитализма в мировую систему. Онтологическое единство истории становится проблемой за- падноевропейской философии XVIII в. под влиянием действительной интеграции в рамках капитализма» 2 . Не все историческое является с этой точки зрения всемирно-историческим. Поэтому, по мнению цитиру- емого автора, которое нам кажется справедливым, «термин “всемирная история”, примененный к онтологически единой истории, обретает ста- тус содержательного понятия.., тогда как “история” остается общим термином, за которым не кроется объективно необходимых, существен- ных исторических связей» 3 Другие ученые подтверждают мысль о том, что на начальных этапах человечество можно уподобить лодкам, плывущим в разных направле- ниях, тогда как со становлением капитализма оно может быть охаракте- ризовано как лодки, начавшие плыть в общем направлении. Это уточне- ние также показывает несовпадение «целого» (всемирной истории) и ее «частей» (истории отдельных стран, народов или цивилизаций), но не считает целое приоритетным для всех времен и народов. Что касается ситуации как Первой, так и Второй глобализации, то включенность ло- кальных образований во всемирно-исторический процесс не вызывает сомнения, и одновременно существует возможность воздействия ло каль- ных образований на всемирно-исторический процесс. Так, например, историю России нельзя понять вне всемирно-исторического контекста, и вместе с тем российские процессы сами могут оказать влияние на все- мирно-исторический процесс, что уже происходило в 1917 и 1991 годах. Это характеризует не только общества, отличающиеся специфиче- скими культурно-географическими условиями, но и общества, принад- лежащие разным эпохам. Как отмечал Маркс, исследователь должен «проследить процесс исторического развития в его различных фазах, либо с самого начала заявить, что мы имеем дело с определенной исто- рической эпохой» 4 1 Панфилова Т.В. Развитие личности как тенденция всемирно-истори- ческого процесса // Автореф. дис. на соиск. степени д-ра философ. наук. М., ИФ РАН. 1999. С. 7. 2 Там же. С. 16. 3 Там же. С. 18. 4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 21. 132 Итак, всемирность, всеобщность истории послужила в марксизме концептуальным средством утверждения единства человечества. Марк- сизм показал себя как учение, которое может претендовать на статус общесоциологической теории. Только в ранних работах Маркс обращал- ся к таким понятиям, как родовая сущность человека (природа челове- ка), которые прежде служили утверждением единства человечества. Позже он стал считать единство человечества исторически ставшим, но не изначально данным результатом всемирно-исторической связи, воз- никающей вместе с капитализмом. 133 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы 134 Описанные выше процессы распространения капитализма драматичес- ки меняли традиционный порядок в течение нескольких веков, пре- образуя феодальную систему хозяйства, и традиционные общества, и взгляды людей. Этот процесс, как мы уже отметили, явился Первой ве- ликой трансформацией в истории капитализма. Она осуществлялась посредством замены рынков традиционных обществ, подчиняющихся этим обществам и способствующих их воспроизводству, все большим превращением их в свободные рынки, участвующие в изменении само- го общества, чему способствовала Вестфальская система суверенных национальных государств, индустриализация, роль государства. Ка пи- тализм явился формой поступательного развития, прогресса, создавше- го лучшие условия жизни и увеличивая население. Маркс, будучи кри- тиком капитализма, отмечал его цивилизующую миссию. Ренессанс, Рефор ма ция и Просвещение подняли Западную Европу за счет, по суще- ству, одного нового ресурса — автономного, рационального индивида, взявшего на себя ответственность за собственную жизнь. Но в его фор- мировании сыграли роль многие факторы. В данном разделе мы и рас- сматриваем процессы, которые характеризуют Первую великую транс- формацию. 135 Глава 1. Карл Поланьи о Первой великой трансформации Во введении мы показали, что Поланьи понимает под Великой транс- формацией, вынесенной в заглавие его книги, Первую великую транс- формацию, охватывающую генезис капитализма и становление его клас- сической фазы. Понять это не так легко, поскольку Поланьи писал свою книгу уже в условиях окончания этого этапа, когда либеральная совре- менность была сломана, когда для нелиберальной современности этого времени еще не было найдено имя. Он получил американский грант для написания своей главной книги в годы Второй мировой войны, находясь в США. Все помыслы людей в это время были направлены против фа- шизма, в то время как либерализм в их сознании оставался эпохой ска- зочных достижений. Основополагающие политические и экономические принципы Пер- вой великой трансформации — формирование внутренних рынков, вос- производящих традиционные общества, их расширение за пределы от- дельных обществ, воздействие на традиционные общест ва в сторону изменений, становление капитализма и разрыв с традиционными обще- ствами, осуществлявшийся на базе таких принципов и институтов, как система равновесия сил, международный золотой стандарт, саморегу- лирующийся рынок и либеральное государство. Два из этих институтов (золотой стандарт и саморегулирующийся рынок) являются экономи- ческими, два (равновесие сил и либеральное государство) — политиче- скими. Два из них (по другой классификации) были международными, два — внутренними: золотой стандарт отвечал попытке распространить на весь мир рыночную систему, а равновесие сил позволяло соединени- ем сил слабейших государств противостоять сильнейшему из них, что и создавало необ ходимый баланс. Рынок имел сначала внутреннюю при- роду и только позже стал всемирным. Либеральное государство действо- вало в пределах своего суверенитета. Поланьи показывает значение Столетнего мира. Именно он обе- спечил возможность стабильности и действия данных институтов в пе- риод 1815–1914 годов. В это время росли банки и складывалась финансо- 136 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы вая олигархия в качестве важнейшего института, отражавшего состоя- ние торговли и промышленности. Финансовая олигархия нуждалась в прибыли, получение которой увеличивалось в условиях мира, обеспе- ченного поддержанием равновесия сил. Финансы сдерживали то и дело готовые проявиться амбиции отдельных государств, чреватые войной. Интересы торговли тоже требовали мира. Мы слишком привыкли ду- мать, напоминает Поланьи, что процесс распространения капитализма и колонизации не был мирным. Дей ствительно, «почти каждую войну устраивали финансисты, однако мир также был делом их рук» 1 «Таким образом, предпосылкой Столетнего мира, — пишет По ланьи, — явилась новая организация экономической жизни. В первый период поднимающаяся буржуазия была по преимуществу революционной си- лой, ставившей мир под угрозу, доказательством чему служат потрясения наполеоновской эпохи; именно для противодействия этому новому фак- тору международной нестабильности Священный Союз и организовал свой реакционный мир. Во второй период новая экономика восторже- ствовала, и теперь уже буржуазия сама стала носителем мирно го инте- реса, причем гораздо более могу щественного, чем у ее более реакцион- ных предшественников; интереса, обусловленного национально-ин тер- национальным характером новой экономики» 2 (курсив наш. — Авт.). Обеспечение мира опиралось теперь на международную экономическую систему, что становилось самоочевидным уже в этот период. Но к концу 70-х годов XIX века рыхлый концерт европейских дер жав раскололся на две враждебные группировки, сломавшие рав новесие сил: Франция и Британия столкнулись в своей колониальной политике, воз- никло колониальное соперничество по поводу заморских территорий. И противоречия капиталистической экономической системы, во многом искусственной, т.е. созданной людьми, а не вызревшей из предшествую- щей традиции, как считает Поланьи, приведут к войне. В первой поло- вине XX века это случилось, создавая затем не баланс сил государств, а баланс сил социальных систем после Великой Октябрьской революции и раскола мира на новые противоборствующие лагеря. Одним из противоречий нового экономического порядка было про- тиворечие между общим прогрессом и конкретным условиями жизни людей. Оценивая социальные процессы с экономической точ ки зрения, либерализм не захотел притормозить темп очень ускоренных и потому болезненных изменений. Огораживание, промышленная революция 1 Поланьи К. Великая трансформация. С. 27. 2 Там же. С. 28. |