Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма протестантизма к их рутинизации как социолог. Он не прибегал ни к идеологической, ни к моральной критике, работая с социальной реаль- ностью теоретически. Однако методология получения подобного выво- да и сам способ веберовского анализа влияния роли духовных факторов на социальные изменения представляется недостаточно изученным. Способом теоретической реконструкции реальности для Вебера яв- ляется идеальный тип — теоретический конструкт, в котором выявлены типические черты изучаемой реальности. Вебер различает два рода иде- альных типов: первые характеризуют индивидуальные исторические образования, вторые — повторяющиеся, имеющие более общие сущ- ностные черты, воспроизводящие неединичные события. Капитализм как идеальный тип относится им к конструктам первого рода. Это значит, что капитализм воспринимается им как единичный, единствен- ный, соответствующий опыту Запада феномен. Этим Вебер отличается от В. Зомбарта, считавшего капита лизм вечной и повсеместной формой хозяйственной и организационной деятельности. Веберу не удается до конца провести эту ли нию, и он в конечном итоге в противоречии с восприятием капитализма как чисто западного феномена начинает раз- личать капитализм нецивилизованный (незападный), который может быть основан на грабеже, войне, нечестной наживе, и цивилизованный (западный), чьей основой является труд и трудовая этика. Представляется также противоречивым совмещение уверенности Вебера в том, что цивилизованный капитализм существует в единствен- ном числе — на Западе — и созданные им предпосылки теории модер- низации, рассматривающей переход традиционных обществ в совре- менные как процесс вполне закономерный, а значит, не уникальный. Даже сознательно избегая Марксовой трактовки истории как законо- мерного процесса, Вебер заложил основы признания неслучайности модернизационного развития и его универсальности. Противоречивость этого совмещения легко обнаруживает себя эмпирически: модернизи- рующиеся страны, догоняя Запад, в действительности не могут его до- гнать и переходят к капитализму, который обретает некоторые черты цивилизованности, сочетающиеся с общими характеристиками неза- падного капитализма. Понять логику рассуждений Вебера позволяют две теоретические особенности его воззрений. Во-первых, Вебер работает с идеальными типами и в конечном итоге — с понятием «незападный капитализм», построенным как идеальный тип второго рода, реконструиру ющий по- вторяющиеся события, множественность незападных капитализмов. На уровне идеально-типических конструктов переход из традиционного общества в современное выглядит как переход в свою противополож- 28 Теоретические предпосылки анализа капитализма ность 1 . Но это лишь теоретические пределы. Ве бер вполне осознает не- достижимость этого в реальном мире. Во-вторых, он утверждает диф- ференциацию сфер жизни (на политическую, экономическую, религи- озную и интеллектуальную) , что потенциально позволяет модернизации осуществиться в некоторых из них, чаще всего политической, экономи- ческой, больше чем в другой. Модернизация, так понимаемая многими исследователями, исходящими из веберовских предпосылок, лишена тотальности, не может привести незападную страну к полному заим- ствованию всех структур и культурных особенностей западных обществ, а значит, не вполне следует догоняющей модели. Переход из традици- онного общества в современное осуществляется не путем воспроизвод- ства в модерни зирующемся традиционном обществе всей структуры современного, а посредством трансформаций, в разной степени затраги- вающих ту или иную социальную сферу. В более поздних теориях модер низации, сложившихся после Второй мировой войны, в большей ме ре была легитимизирована догоняющая модель модернизации. Э. Гидденс, А. Айнкелес, Д. Смит, Ш. Айзенштадт и особенно Т. Пар сонс произвели сдвиг в сторону признания большей значимости целостности восприя тия западного опыта, его институцио- нальной структуры, экономической модели, социального устройства, культуры и персональности. У Вебера это не было заложено хотя бы пото му, что отличия западного капитализма от незападных представля- лись ему столь принципиальными и столь разительными — между ними пролегала пропасть — что задача могла сводиться лишь к уменьшению разрыва, а не к тому, чтобы догнать За пад или, как утверждали в России 90-х, «стать нормальной страной». Вебер как раз настойчиво показывал «нормальность» незападного мира и уникальность западного. От со- блазна догоняющего развития уберегало его и то, что культура пред- ставлялась ему не сферой, а ценностным содержанием всех выделенных сфер, а следовательно, модернизация должна была затронуть коренные культурные пласты всех сфер общества одновременно, чтобы осуще- ствиться тотально, предстать как догоняющая. Утверждая единствен- ность или подлинность западного капитализ ма, Вебер отрицает нали- чие эндогенных факторов становления подобного в любой из известных ему цивилизаций, но потенциально допуска ет их приближение к капи- тализму западного типа посредством экзогенного воздействия западной модели развития. Имеющаяся в научной литературе полемика о том, что же в конеч- ном счете победило у Вебера — признание капитализма как универсаль- 1 См.: Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. С. 73–75. 29 Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма ной формы развития или характеристика его неповторимости, убежде- ние, что весь мир приблизится к западному образцу капитализма, к со- временности (modernity) или что незападные общества со хранят свою специфику даже при частичной модернизации, — представляется в све- те сказанного несколько упрощающим веберовский подход. Западный капитализм мог быть назван универсальным при всей своей уникаль- ности, поскольку он давал образец, модель модернизации и характери- зовал самые передовые и новые достижения человечества. Незападный мир не мог прийти в ходе естественной эволюции к обществу подобно- го типа. Одна ко, опираясь на западную модель, используя ее как внеш- ний стимул, он мог приблизиться к ней, не порвав со своей специфич- ностью полностью. Таким образом, превратившая уникальность Запада в универсальный образец развития, модернизация не приводила к тож- деству западные и незападные общества, а лишь сближала их в некото- рых отношениях. Именно понимание глубоких религиозно-культурных отличий За- пада от незападных стран сделало Вебера одним из наиболее видных теоретиков модернизации, осуществляемой на основе отказа от тради- ции, от старой культуры, рекультуризации (изменения культуры) на- селения незападных стран и усвоения ими черт культуры Запада. Признав значимость веберовской теории капитализма и его теории модернизации, российские ученые не уделили должного внимания дру- гим концепциям. Это странно, ибо Россия со всей очевидностью не яв- ляется страной протестантской этики, и интерес именно к ее воздей- ствию на формирование капитализма, казалось бы, более далек от прак- тических задач. Обращаясь к проблеме протестантской этики как источнику духа западного капитализма, мы задаемся вопросом о механизмах воз дей- ствия идей на социальные изменения у Вебера, ибо именно этот вопрос, а не собственно протестантская этика представляет наи больший инте- рес. Духовные факторы социального развития трактуются Вебером как религиозные, но не исключено, что могут быть представлены и более широко — как культурные, ценностные, идеологические, моральные. механизм воздействия протестантизма на формирование духа капитализма Необходимо обратить внимание на наличие в литературе излишне спрям- ленных трактовок влияния протестантской этики на дух капитализма и характер предпринимательской деятельности. В поисках более адекват- ной трактовки Ю.Н. Давыдов и Н.Н. Зарубина выделяют в качест ве по- средствующего фактора некую «картину ми ра», которая служит фор ми- 30 Теоретические предпосылки анализа капитализма рованию идентичности и мировоззренческих основ капиталистическо- го общества 1 . При прямом отождествлении протестантской этики и духа капитализма, которого Вебер, безусловно, не делал, теряется адек ват- ность методологии, представляющей религиозный фактор в качестве ведущего по отношению к другим сферам общества. Решающее значение этого фактора основано на том, что даже при значительном сходстве политических, экономических и социальных институтов различных об- ществ именно он может сформировать принципиальные отличия, де- формирующие прежнее сходство прочих сфер. Ссылаясь на работу Ве- бера «Ин дуизм и буддизм», Н.Н. Зарубина показала, что сходные началь- ные материальные условия развития Европы и Индии XVI–XVII веков (состоящие в рациональном государственном управлении, рациональ- ной системе знаний, наличии точных и естественных наук, развитых ремесел, торговых связей, стремлении к накоплению и успеху) сильно дифференцировались под влиянием отличающихся религий, и, таким образом, «именно различия в духовной, ценностно-мотива ци онной сфе- ре при прочих относительно равных условиях послужили причиной ко- ренного расхождения путей развития цивилизаций в даль нейшем» 2 Сходную мысль утверждает Дж. Арриги, опираясь на признание А. Сми- том большей развитости рыночной эконо мики Китая в сравнении даже с Англией и последующего затухания этого преимущества 3 Сходную мысль о доминировании культурно-религиозных основ при определении цивилизационных разделительных линий отстаивает С. Хантингтон. Дискуссии относительно его знаменитой статьи «Столк- новение цивилизаций?», вышедшей в 1993 году, а затем и книги 4 про- должаются до сих пор, но определенное сходство его методологии с ме- то дологией Вебера замечено не было. По мнению Хантингтона, выдви- жение религиозного фактора на передний план осуществляется в пе- риоды радикальных ценностных сдвигов. В настоящее время происходит коренная ломка ценностей в связи с завер шением противостояния двух систем, начатого Октябрьской революцией 1917 года и определявшего 1 Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности // Вебер М. Из- бранные произведения; Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяй- ственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. 2 Зарубина Н.Н. Указ. соч. С. 33. 3 Arrighi G. Adam Smith in Beijing. Lineages of the Twenty-First Century. L., 2007. 4 Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996. 31 Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма основные мировые противоречия вплоть до начала 90-х. Новая ситуация заставила людей отпрянуть к их истокам, к поискам первичных смыслов и идентичностей, заключенным в религии. Хантингтон считает, что именно религиозная основа как сформировала цивилизационную бли- зость группы родственных стран (западно-христианских, православных, исламских и пр.), так и провела разделительные линии между ними. Вебер интересовался не только воздействием религиозных верова- ний на социальную жизнь, но влиянием идей вообще. Он рассмотрел три способа такого воздействия: через противоречие между харизмой и рутинизацией; через дифференциацию между сферами жизни и посред- ством автономного разворачивания мировоззрения через внутреннюю логику 1 . Ни один из этих способов не гарантирует прямого и неопосред- ствованного изменения общества. Главную роль в социальных изменениях играет упомянутое проти- воречие между харизмой и рутинизацией. Харизматический лидер высту- пает как источник новых взглядов и верований. Или иначе: для утверж- дения новых идей всегда необходим харизматический лидер. Затем сле- дует фаза рутинизации, превращения необычных идей в рутину, факт повседневной жизни. Это осуществляется как посредством систематиза- ции верований интерпретаторами и распространения ее догматов сре- ди населения, так и путем приспособления системы верований к инте- ресам различных слоев. При этом происходит редукция высоких прин- ципов до уровня повседневности, которая осуществляется уже не хариз- матическими лидерами, а последователями, учениками и адептами. Согласно Веберу, религии отличаются несколькими фундаменталь- ными особенностями: нахождением путей спасения, отношением к посю- стороннему миру 2 , этапом развития (преобладанием харизматической или рутинизирующей фазы). Вебер считает определяющим для любой религии ее стремление к спасению. Он, правда, не находил этого стремления в конфуцианстве и исламе, что впоследствии было опровергнуто известным английским 1 См.: Shroeder R. Max Weber and the Sociology of Culture. L., New Delhi, 1992. P. 8; Turner B.S. For Weber. Essays on the Sociology of Fate. L., Thousand Oaks, New Delhi, 1997. P. 111–114; Schluchter W. The Rise of Western Ra tio- nalism. Max Weber's Development History. Berkeley, Los Angeles, L., 1981. P. 121–126; Roth G. and Schluchter W. Max Weber's Vision of History. Ethics and Methods. Berkeley, Los Angeles, L., 1979. P. 119–124. 2 Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира //Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 307–343. 32 Теоретические предпосылки анализа капитализма исследователем В. Тернером. Стремление к спасению гаснет, когда оно направлено на посюсторонний, а не на потусторонний мир. К примеру, излишняя погруженность в посюсторонний мир конфуцианства или индуизма лишала их, по мнению Вебера, харизматической высоты. Во преки имеющимся упрощениям веберовских идей в духе доказатель- ства экономических целей протестантизма, сам Вебер считал, что про- тестантизм отличался от других религий тем, что стоял в стороне от мирских целей и сосредоточил все свои помыслы на поисках путей спасе- ния. Имен но это привело его в конеч ном итоге к способности формиро- вать дух капитализма в результа те опоры на тех людей, которые, не будучи протестантами, от ли чались качествами, сходными с верующи- ми людьми. В антропологическом плане Вебер находит две характеристики лич- ности, которые могут определить как ее инновационное, так и устойчи- вое поведение и которые могли в моральном плане стать опорой для рутинизации протестантизма — превращения его из ре лигии секты, ищущей спасение для немногих верующих, в широко распространенное мировоззрение — протестантскую этику, связанную с обмирщением протестантизма и нахождением его земных предназначений. Это пер- сональность и внутренняя дистанция. Персональность характеризует отношение человека к конечным смыслам. Это то, что поднимает индивида над рутиной повседневности, ее «растительной» основой. Твердая приверженность определенным нормам возвышает над обыденностью, не отнимая возможность жить в повседневном мире. Твердый пункт принципов, согласно Веберу, бли- зок к протестантскому аскетизму, но такие свойства могут обнаружить и люди, далекие от протестантизма. Подобный идеал может иметь и секулярный характер. Внутренняя дистанция, в понимании Вебера, означает способность индивида отказаться от тех образцов поведения и ценностей, которые не соответствуют персональности, твердым принципам ин дивида. Пример того, как эти свойства могут быть проявлены в светской жизни, Вебер находит в самоотверженной работе медсестер в годы Пер- вой мировой войны. В тяжелейших условиях они сохраняли внутрен нюю дистанцию, связанную с их персональностью 1 . Эти люди избегали адап- тации к практическим представлениям повседневной жизни. Хотя идеи харизмы и рутинизации используются Вебером для харак- теристики динамики социально-исторических процессов, есть опреде- 1 Weber M. Max Weber Gesamtausgabe // Zur Politik im Weltkrieg. 1/15. Tu- bingen. 1934. Цит. по: Schroeder R. Op. cit. P. 16. 33 Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма ленная связь между экстраординарным и рутинным поведением самих людей: как харизматические взлеты, так и последующая рутинизация осуществляются через поведение конкретных лиц. Только рутинизация превратила чисто религиозные задачи проте- стантизма в мирские. Нашлись социальные силы, которые увидели в протестантизме опору. Религия становится фактором повседневности, когда она резонирует в слоях, предрасположенных к согласию с ее прин- ципами. И дело не в экономических интересах. Наиболее рациональные слои, такие как интеллектуалы, выше всего ставят идеальные интересы — престиж, статус, уважение. Неравномерное распределение харизмы производит иерархию скла- дывающихся новых социальных отношений: выделение более харизма- тической элиты и склонной к рутинизации массы, включающей после- дователей и адептов. После рутинизации революционный потенциал протестантизма угасает и возрастает его значимость в качестве силы, стабилизирующей общество. В. Тернер подчеркивает, что религия не может быть «считана» с по- вседневной жизни того или иного общественного слоя. Напротив, «аске- тизм протестантской секты преобразуется в функциональные теории социального развития... Очевидный вклад Вебера в социологию раз- вития состоит в стимулировании богатой традиции исторического и социологического анализа мотиваций, направленных на достижения аскетических ценностей, рациональности и пред при ни мательства» 1 Принципиально следующее положение: «Ко гда Вебер обращается к ре- лигиозным ценностям и их роли в социальном развитии, он на деле концентрируется не на религиозных воззрениях как таковых, а на взаи- мопроникновении религиозных идеалов и “интересов” их социальных носителей. Не религия как таковая важна для Вебера, а религиозность определенных классов или статусных групп, которые вносят вклад в соци альную ор га ни зацию» 2 . Рутинизация харизматических отношений, подтверждает Тернер, действительно шла вдоль линии со ци ально-эконо- ми ческих интересов, а проникновение религии в общество было опо- средствовано ее идеологическими носителями, такими как организую- щий мир бюрократ в конфуцианстве, маг, который упорядочивает мир, в индуизме, бродячий по миру нищий монах в буддизме, бродячий торго- вец в иудаизме, воин в исламе и путешественник, вырабатывающий мар- шрут своей жизни в христианстве. Религия таким образом «поддержи- 1 Turner B.S. Op. cit. P. 239. 2 Ibid . P. 279. 34 Теоретические предпосылки анализа капитализма вает социально варьирующиеся константы, и фокус его (Вебера. — Авт.) внимания был направлен на “избирательное сродство” материальных и идеальных интересов, которые трансформируют оригинальную харизма- тическую теологию в мировые религии определенного направ ления» 1 Таким образом, значение протестантизма состоит в революцион- ном преобразовании части западного общества путем поддержания и выдвижения на роль культурного образца трудового аскетизма рядовых людей, совпадающего с идеей аскетизма протестантской секты как найденного ею пути к спасению. Превращение протестантизма в миро- вую религию произошло вследствие «избирательного сродства» проте- стантской теологии с интересами слоев, желавших упорядочить и пла- нировать свою жизнь. дифференциация социальных сфер и внутренняя логика мировоззрения Третьим (после харизмы и рутинизации) фактором, воздействующим, согласно Веберу, на социальные изменения, является дифференциация сфер социальной жизни. Чем более развито общество, тем сильнее в нем дифференциация между такими сферами, как политическая, экономи- ческая, религиозная и интеллектуальная. Как мы уже от метили, Вебер не выделяет культуру в отдельную сферу. Она представляет собой смыс- ловую систематизацию огромного числа событий, относящихся ко всей социальной жизни, а не к какой-то ее части. Сферы пересекаются друг с другом. Религия, верования, интеллектуальная, политическая сферы, экономика взаимодействуют с другими, меняют господствующие в них представления и сами эти сферы жизни. Следовательно, мы возвращаемся к соответствующей веберовским предпосылкам нетотальной, дифференцированной модернизации, про- текающей в отдельных сферах общества, с разной скоростью. Это сле- дует из его дифференциации сфер жизни, к которой сегодня добавились новые факторы. Мировоззрение имеет внутреннюю логику, которая делает его от- носительно независимым от других социальных систем. Согласно Веберу, между всеохватывающим объяснением целостного мировоззрения и эмпирической реальностью складывается противоречие, которое может сделать внутреннюю логику мировоззрения определяющей для измене- ний в социальном мире. Социальные изменения могут возникнуть из-за несоответствия принятого мировоззрения реальностям жизни. Так, пе- реход от магии к религии, а затем к нау ке, составляющий этап внутрен- 1 Ibid . P. 280. |