Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма Рассуждает он и о терминах «пролетариат» и «буржуазия». В XVIII веке пролетариями во Франции называли простой люд, как это уже бы- ло в Риме. В XIX веке так начали именовать наемных работников, утра- тивших связь с землей, антагониста буржуазии. Термин «буржуазия» употребляется, по мнению Валлерстайна, с XI века. Это городской слой, занимающий серединное положение. К нему стали относить купцов и банкиров. В XIX веке буржуазия вытеснила аристократию. Говоря о капитализме, Валлерстайн отмечает: это очень непопуляр- ный в научном мире термин, который ассоциируется с марксизмом, хотя, по его мнению, в истории мысли такая ассоциация верна лишь отчасти. Ф. Бродель говорил, что можно спустить капитализм с лестни- цы, но он влезет в окно. У Валлерстайна свое понимание капитализма: для него это историческая система, приоритетом которой является бес- конечное накопление капитала. Помимо колонизации распространение капитализма, согласно Вал- лерстайну, следующему тут за Й. Шумпетером, определено научно-техни- ческими инновациями. Когда позже Валлерстайн ставит вопрос о корен- ном противоречии капитализма — между его неограниченной устрем- ленностью к прибыли и социальными гарантиями, которые демократи- ческое общество предоставляет трудящимся, приведшему капитализм к системному кризису. Однако нигде социальный и национальный про- тест не обгоняет роста производительности труда, основанной на ис- пользовании новой техники. Развивая миросистемный подход Валлерстайн задумывается о его месте в системе наук об обществе. Он ориентируется на междисципли- нарный синтез наук об обществе, называемый им исторической социо- логией. Миросистемный подход формирует новую парадигму, проявления которой заметны во многих естественных и социально-гумани тарных науках. В своем блестящем предисловии к изданию Валлер стайна Дер- лугьян показывает, что первое влияние на Валлерстайна в направлении смены парадигмы оказал З. Фрейд своей критикой инструментальной рациональности. К 1974 году — году выпуска первого тома миросистем- ных исследований Валлерстайна — происходят фундаментальные изме- нения «по всему фронту науки. В химии и физике эти прорывы ассоци- ируются… с таким именем, как Приго жин. В биологическом эволюцио- низме — …Эрнст Майр, … Стивен Джей Гулд, … выдвинувший теорию «прерывистого равновесия»… В истории — Фернан Бродель, прямой предшественник Валлрстай на… В антропологии... Элман Сервис, Мар- шалл Салинс и, поколение спустя, Аллен Джонсон и Тимоти Эрл. Франко Моретти обозначил очень своеобразное направление в литературоведе- 60 Теоретические предпосылки анализа капитализма нии … в социоло гии, помимо Валлерстайна, необходимо назвать Чарльза Тил ли, Теду Скочпол, Джека Голдстоуна, Рэндалла Коллинза и Пьера Бурдье» 1 Валлерстайн в рамках миросистемной методологии утверждает, что концепция миросистемы вытесняет понятие прогресса с присущей ей линейностью, что в мире существует трансформация мировых систем, которые не поддаются описанию в терминах «вверх, вниз или прямо» 2 Он отмечает, что миросистемный анализ без должного почтения отнес- ся к границам общественных наук, что, пожалуй, стало его основопола- гающим элементом, наряду с теорией «ядра-периферии», между кото- рыми совершается неравный обмен, концепцией миросистемы и дли- тельностью исторических процессов. Это меняет методологию, соединяя натуралистический анализ макропроцессов с культур-центристским исследованием отдельных точек, т.е. вопрос о соотношении исследова- тельских программ ставится как вопрос о разном масштабе их объясни- тельной способности в рамках нового подхода, признающего стохасти- ческий и не однонаправленный характер будущего. Касаясь этих про- грамм, Валлерстайн пишет, что выбор из них — неразрешимая логиче- ская дилемма, ре шение которой следует искать на эвристической осно- ве. Анализ ми ровых систем предполагает эвристическую оценку жиз- ненной стратегии между трансисторическими обобщениями и частны- ми изложениями, и оптимальным методом может быть анализ событий, достаточно продолжительных во времени и в пространстве, чтобы со- держать в себе основные «логики» с одновременным признанием, что системные рамки этих событий имеют начало и конец и поэтому не должны рассматриваться как «вечные» явления. Понятие «миросистема», как уже отмечалось, претендует на рас- смотрения мира в характерной для него целостности или целостностях, наподобие вселенной для астронома. Это основополагающий принцип миросистемного анализа. Миросистемный подход смотрит на мир как глобальный еще до появления термина «глобализация»: «Сторонники миросистемного анализа видят в том, что все считают новым (в относи- тельно открытых границах) очередной циклический эпизод в истории современной миросистемы» 3 . Миросистема имеет различные институты 1 Дерлугьян Г. Указ. соч. С. 21. 2 Валлерштейн И. Анализ мировых систем: современное системное виде- ние мирового сообщества // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследования. М., 1998. С. 145. 3 Валлерштейн И. Миросистемный анализ: Введение. С. 203. 61 Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма — государства, хозяйственные объединения, классы, позволяющие ей функционировать. Миросистемы, по Вал лер стайну, существуют в виде мироимперий (например, Римская империя, Китай династии Хань) — больших бюрократических систем с единым политическим центром, разделением труда, но разными культурами, и в виде мироэкономики, в которой сильное разделение труда, много политических центров, много культур. Мироэкономика не связана единой политической структурой. Она включает множество государств, вступающих в международные отноше- ния. Миро системы экономики были всегда, но устойчивой миро эко но- мика стала только при капитализме. Миросистема разделяется на яд ро, периферию и полупериферию. Эти понятия используются в том значе- нии, которое им придал Р. Пребиш и латиноамериканские исследо ва те- ли. У них эти понятия имеют экономическое значение, пересекающееся с представлением Валлерстайна о колониализме. Мировая торговля оце- нивалась ими как неравный обмен. Одни страны сильнее других, и они присваивают себе добавочную стоимость (это яд ро), отнимая ее у слабых (у периферии). «Но, подразделяя страны … (на ядро и периферию — Авт.), важно помнить, что речь идет не о странах как таковых, а о ха- рактерных для них производственных процессах» 1 . Поэтому разделение труда рассматривается не в каждой из стран, а по оси «ядро- перифе рия» и называется осевым разделением труда. Современная миросистема есть капиталистическая мироэкономика, включающая производство, прибавочную стоимость. Как пишет Валлерстайн, «люди, живущие в одной мироэкономике, исповедуют разные религии, говорят на разных языках, и вообще их повседневная жизнь очень различается. Однако это не означает, что они не выработали какие-то общие культурные модели; мы будем называть их совокупность геокультурой. Но все же не нужно надеяться, а тем более пытаться отыскать политическое или культурное единообразие в нашей мироэкономике. Вся структура держится главным образом на разделении труда, которое в ней и воз никло» 2 Если предпринять усилия найти близкие по смыслу, но иначе вы- раженные и более привычные способы изложить концепцию Валлер- стайна, мировые системы меняются. Сначала была мировая система феодализма — мироимперия, затем мировая система капитализма — мироэкономика. Но это весьма приблизительно. Ибо и в мироимпериях, и за тысячу лет до них, были люди и компании, как утверждает Валлер- 1 Там же. С. 76. 2 Там же. С. 86. 62 Теоретические предпосылки анализа капитализма стайн, которые хотели продать свой товар на рынке и получить прибыль. Тысячи лет существует и наемный труд, оплачиваемый деньгами. Но ни то, ни другое не является капитализмом самим по себе: «О капитализме можно говорить, только если система ставит во главу угла бесконечное накопление капитала. Если мы принимаем такое определение, то толь- ко современная миросистема является капиталистической. Концепция бесконечного накопления чрезвычайно проста: люди или фирмы накап- ливают капитал для того, чтобы накопить его еще больше, а это процесс непрерывный и бесконечный. Если мы говорим, что система “ставит во главу угла” такое бесконечное накопление, это значит, что структура выстроена так, что люди с иной мотивацией будут каким-то образом наказаны и удалены с социальной арены, а те, кто движется согласно системному курсу, будут вознаграждены, а особо удачливые — обо га- тятся» 1 Эти и другие идеи приводят их автора к вопросу о времени жизни капиталистической миросистемы и мироэкономики, не способных быть вечным. Историческая система проживает свою жизнь во времени зна- чительной длительности. Но наступает момент, когда противоречия, накопленные системой, не могут быть преодолены. Кризисы могут быть преодолены, но системные кризисы — нет. Система оказывается в точ- ке бифуркации, выход из которой — хаос и инварианты выбора. Хаос временами имеет место, а варианты выбора плохо просматриваются, хотя Валлерстайн их связывает с ростом антисистемных движений. Тер- мин придуман им для характеристики социальных и национальных дви- жений, направленных на разрушение статус кво. Не без трудностей Вал- лерстайн выбирает в качестве начала системного кризиса «мировую революцию 1968 года». Возможно, потому, что это была революция, совпавшая с его молодостью, Валлерстайн преувеличивает ее значение: «Эта миро вая революция ознаменовала собой конец долгого господства либерализма, тем самым сдвинув с привычного места геокультуру, бла- года ря которой все политические учреждения миросистемы были в це- лости и сохранности. Сдвиг геокультуры подорвал основы капиталисти- ческой мироэкономики, так что она ощутила на себе всю силу полити- ческих и культурных потрясений, которые, конечно, всегда ей угрожали, но до той поры она все же была от них довольно хорошо защищена» 2 Кризис капиталистической мироэкономики усугуб ляется тем, что по- гоня капиталиста за наживой сталкивается с ограниченностью спроса 1 Там же. 2 Там же. С. 177. 63 Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма покупателей, не имеющих для этого доста точно денег, с ограничением их потребительских возможностей. «И этот простой факт является по- стоянной неотъемлемой дилеммой капита лизма» 1 . Предприниматель вынужден уступать рабочим, уменьшая прибыль и увеличивая издерж- ки производства. Един ственным выходом становится «беглая фабрика» — перевод производства в другие места с более дешевой рабочей силой и меньшими издержками производства. Но и это не навсегда, т.к. и здесь со временем рабочие требуют больше. Сельскохозяйственный резерв индустриализации повсюду невелик. Растут трудности с сырьем, утили- зацией отходов, с налогами. Демократия гарантирует гражданам об- разование, здравоохранение и пожизненный доход. Это повышает на- логи, и прибыли падают. Говоря о миросистеме, мироимперии и мироэкономике, Валлер- стайн не предполагает, что они охватывают весь мир: «Я хочу довести до вас, что миросистема представляет собой некоторое тер риториально- временное пространство, которое охватывает многие политические и культурные единицы, но в то же время является еди ным организмом, вся деятельность которого подчинена единым си стемным правилам» 2 Впервые Бродель в своем «Средиземноморье» придал этому региону статус миросистемы. Валлерстайн с пониманием ссылается на Броделя, который «капи- тализмом … называл только сектор монополий, но не считал свободный рынок признаком капитализма и даже, наоборот, настаивал на том, что капитализм — это “антирынок”. Концепция Броделя и по форме, и по существу была прямым ударом по позициям эко но мистов-классиков (включая Маркса), которые рассматривали рынок и капитализм как нечто единое. Во-вторых, основополагающим моментом миросистемно- го анализа Бродель считал многообразие соци ального времени и обра- щал особое внимание на структурное время, которое он называл дли- тельной протяженностью… протяженностью определенной историче- ской системы. Таким образом, можно было делать обобщения о функ- ционировании систем и при этом не угодить в ловушку вечных вневре- менных истин» 3 . Принцип длительной протяженности существования миросистем стал основополагающим и для Валлерстайна. Характеризуя свой подход и отчасти влияние на него Броделя, Вал- лерстайн пишет: «Аргументация сводилась к тому, что современная ми- 1 Там же. С. 178. 2 Там же. С. 75. 3 Там же. С. 77. 64 Теоретические предпосылки анализа капитализма роэкономика есть экономика капиталистическая, это не первая суще ст- вующая мироэкономика, но по существу первая, которой удалось выжить и добиться продолжительного успеха, что стало возможным только бла- годаря тому, что мироэкономика была полностью капиталистической. Теперь капитализм рассматривался не в рамках отдельного государства, а в пределах всей мироэкономики…» 1 . Вал лерстайн находит основания для этого утверждения, уже отмеченного как весьма важное для нашей книги, в работах экономиста и социолога Карла Поланьи ( 1886–1964), показавшего связь экономики с обществом и культурой. Поланьи выде- лял три формы экономической организации: взаимность, перераспре- деление и рынок. Пер вая форма, основанная на взаимной выгоде, явля- лась минисистемой, если говорить в терминах Валлерстайна. Вторая форма — перераспределение пришедших снизу товаров вверху и затем частичное по ступление ее обратно — обозначалась как мироимперия. А третья называлась мироэкономикой 2 Валлерстайн разделяет взгляды Бро деля о подчиненности рынка постоянному наращиванию прибыли, который в ряде случаев может быть более успешно подготовлен мо но полией, чем рынком. Он показы- вает, что миросистема — то не мировая система, а некая часть всего мира. Мироимперия (Римская, Китай дина стии Хань) — это огромная бюрократическая структура с единым поли тическим центром, осевым разделением труда, но разными культурами. В мироэкономике много политических центров и много культур. Мироэкономика сегодня является капиталистической и не пред- ставляет собой единой системы производства, а характеризует торговые отношения между государствами, утверждает Валлерстайн 3 , и капита- листической ее делает не рынок, а бесконечное возрастание капитала, получение прибыли посредством организованной деятельности. Но ры- нок, как видим, все же характерная черта капиталистической мироэко- номики, и выброшенный в дверь, перефразируя ска занное Броделем о капитализме, он влезет в окно. Миросистемный подход, как отмечают исследователи, является про- странственно-временной метафорой, видящей в регионах мира и вре- мени истории устойчивые единицы. Хотя существовали разные миро- системы, современная миросистема характеризуется Вал лер стайном следующим образом: «Миросистема, в которой мы сейчас живем и ко- 1 Там же. С. 75. 2 Там же. С. 75–76. 3 Там же. С. 211. 65 Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма торая зародилась в Европе и Америках в долгом XVI веке. Современная миросистема есть капиталистическая мироэко но мика» 1 Валлерстайн подвергся справедливой критике за игнорирование роли национального государства в миросистеме, что ограничивает мрач- но спрогнозированные им тенденции. Полагаем, что глобализация, не привлекшая его внимания как самостоятельный процесс, а только как элемент существующей цикличности, дает перспективу капитализму перед лицом системного кризиса. Валлерстайн в значительной мере отошел сейчас от идей своего основного труда и занимает позиции сце- нарного прогнозирования, предполагающего разные пути развития со- бытий и прохождение ими точек бифуркаций. «Надев шоры, которые соорудил для нас XIX в., мы не в состоянии выполнить ту социальную за- дачу, которую стремимся выполнить и реализации которой ожидает от нас весь остальной мир — рационально представить имеющиеся исто- рические альтернативы…», — говорит Валлерстайн 2 е) Джованни Арриги о системных циклах накопления капитала Джованни Арриги является одним из блестящих продолжателей миро- системного анализа, он работал долгое время совместно с И. Валлер- стайном, испытал влияние Ф. Броделя, А. Грамши и Й. Шумпетера. Для него капитализм — это прежде всего система контроля над рынком и государством, а не производства и обмена. Этот процесс имеет волноо- бразный характер, выделяет новых лидеров. В отличие от Валлерстайна, датирующего возникновение капитализма XVI веком, Арриги считает, что капитализм появился в Ита лии периода Ренессанса. Арриги, как и Валлерстайн, работал в Африке, а затем в Америке и рассматривал Италию с этих двух точек своего интереса. По сле во ен ная Италия была полупериферией. Как отмечают авторы предисловия к из- данному в России труду Арриги «Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени», опубликованному на За паде в 1994 году: «Арриги, которого воспитывали как наследника семейного дела (швей- царских банкиров и миланских коммерсантов. — Авт.), слишком хоро- шо знал повседневную механику бизнеса, насколько нелегко создавать и удерживать контроль над рынками и рабочей силой. Теория модерни- зации — абстрактная, нематериальная и очищенная от некрасивостей 1 Там же. С. 217. 2 Уоллерстайн И. Анализ мировых систем: системное видение мирового сообщества //Социология на пороге XXI века. Новые направления ис- следования. М., 1998. С. 129. 66 Теоретические предпосылки анализа капитализма политического и экономического принуждения, с точки зрения Арриги, плохо согласовывалась с реальными процессами создания современных экономик и государственных аппаратов» 1 Трактовка Валлерстайном событий 1968 года как мировой револю- ции, изменившей современную миросистему, выглядит оправданной, ибо в одной из статей он объявляет 1989 год продолжением 1968 года из-за процессов, происходящих в СССР. По существу им выделяется по- лоса революций на Западе и в коммунистическом блоке как звенья одной цепи. Однако суть этих революций принципиально различна. 1968 год — студенческие волнения на Западе, сломавшие его либеральный по- рядок. 1989 год — приход либерализма в Россию. Так или иначе, можно согласиться с тем, что «в 1970 -е мир вступает в эпоху турбулентности. Начинается ломка компромиссных полити ко-экономических структур, которые создавались в качестве реакции на Великую депрессию, миро- вые войны, а также революции и деколонизацию середины XX в. Эти структуры — государства всеобщего благоденствия на Западе, зрелые коммунистические диктатуры на полупериферии и государства нацио- нального развития в “третьем мире” вплоть до конца 1970 -х гг. обеспе- чивали социальный мир и материальное благополучие» 2 . Арриги теоре- тически ответил на эти изменения. Он использовал предположение Броделя о том, что исторический капитализм на протяжении своего существования от зарождения до сегодняшнего дня ориентировался на «гибкость» и «эклектичность» ка- питала, а не на его конкретные формы. Это утверждение сходно с Марк- совой формулой «деньги–товар–деньги» (Д–Т–Д’) как признак зрелости развития определенного направления капитализма. Имен но деньги да- ют капиталу «гибкость» и «эклектичность», в то время как товар свиде- тельствует об «организованном капитализме». Экс пансия финансового капитала завершает циклы развития капитализма: генуэзского — XV — начала XVII века, голландского — конца XVI — третьей четверти XVIII века, британского — второй половины XVIII — начала XX века и амери- канского цикла, начавшегося в конце XX века и продолжающегося до сих пор. Эти периоды Арриги на зывает, вслед за Броделем, системными циклами накопления капитала. Арриги объясняет: «…финансовые экс- пансии свидетельствуют о ситуации, когда вложение денег в рост тор- 1 Дерлугьян Г., Харрис К. Эволюция командных высот капитализма: Ве- неция–Амстердам–Лондон–Нью-Йорк// Арриги Дж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени. С. 13. 2 Там же. С. 22. |