Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма рая сама по себе не рождает капиталистический дух. Пред принятые им исследования духа капитализма отвергают ходячие представления соци- алистических теорий о буржуа. Но также, по его мнению, «и такие остро- умные гипотезы, как, например, Макса Ве бера, не могут быть оставлены в силе» 1 . И хотя Зомбарту не удается заместить отвергаемые им концеп- туальные схемы стройной альтерна тивой, ибо его абстрактная схема очень проста: капиталистический дух есть сумма духа предпринима- тельства и мещанского духа. Он распадается на множество вариантов его воплощения. Веберовская концепция рождения капитализма из ду- ха протестантской этики как доминирующего фактора выглядит сегод- ня неуниверсальной (относящейся только к протестантским странам) и упрощенной, несмотря на всю свою стройность. Зомбарт пытается наметить перспективы. В предпринимателе соеди- няются герой, торговец и мещанин, но со временем героическое исче- зает: развитие капиталистического духа продолжается другим путем. В предпринимательстве прежде соединялись герой, торговец и мещанин, но со временем героическое мсчезает. До конца XVIII века капиталисти- ческий дух связан и ограничен нравами и нравственными нормами, заложенными христианством. С начала XIX века он освобождается от этой связности в стремлении к безграничной наживе, причиной чего являются науки о природе, породившие технику; появление биржи; ослабление религии; переселение наиболее способных хозяйствующих субъектов в страны развитого капитализма и их отрыв от родных мест. Неограниченный рост капитализма становится угрозой его собственно- му существованию, избежать которой Зомбарт не находит пути. Дюркгейм, кратко рассмотренный здесь, — это не столько альтер- натива веберовскому пониманию генезиса капитализма, сколько опи- сание генезиса капитализма в непротестантских странах, включающее факторы, имеющие значение для капитализма в целом. По зиции Вебера и Дюркгейма сближает внимание к процессу рационализации при ка- питализме, который будет специально рассмотрен. Альтернативу со- ставляет Зомбарт, более адекватно описывающий глобальный капита- лизм и капитализм незападных стран, а также уделяющий внимание многообразию капитализмов в западных странах при всем его убежде- нии, что только Западом дана «единственная в своем роде по задаткам своих отдельных членов и по своему составу группа народов» 2 , в которых существует жажда золота и предпринимательский дух. Сначала прояв- 1 Там же. С. 429. 2 Там же. С. 431. 44 Теоретические предпосылки анализа капитализма ленный в завоевательных походах господ, он распространяется в народе для добывания денег путем создания предприятий, без насилия. В таких работах 1912–1913 годов, как «Роскошь и капитализм», «Война и капитализм», Зомбарт связывает генезис капитализма с могуществом государства, с его способностью к ведению войн, с потребностью само- го государства в роскоши. Концепция Зомбарта оказала влияние на К. Поланьи, что очень су- щественно для нас, ибо именно Поланьи описал Вторую великую транс- формацию. У. Бек, исходя из работ Поланьи или, точнее, отталкиваясь от них, обсудил новые тенденции развития. Дополняя эти концепции и опираясь на них, мы рассмотрим впервые Третью великую трансфор- мацию капитализма. г) Фернан Бродель о генезисе капитализма Существенный вклад в анализ генезиса капитализма внес французский исследователь Ф. Бродель. Он известен как представитель школы «Ан- на лов», превзошедший ее основателей — М. Блока и Л. Февра. Этому способствовала чрезвычайно тщательная его работа, разделившая его первое большое сочинение «Среди зем номорье и мир Средиземноморья в эпоху Филиппа II» ( 1949) и второе «Материальная цивилизация, эко- номика и капитализм, XV–XVIII вв.» ( 1979) тридцатью годами упорного труда. Будучи историком, он рассматривает повседневность изучаемых эпох, использует свои представления, полученные от жизни в деревне в детстве, но при этом уделяет серьезное внимание понятийному аппара- ту. Он впервые ввел понятие «мир-экономика» или, как стали переводить теперь, «мироэкономика», и «историческая долговременность». Он уточ- нил использование таких понятий, как «рынок», «капитализм», «разные скорости развития», «цивилизация», «ядро–периферия». Понятие «мир-экономика» возникает у него путем обобщения геогра- фически-временных особенностей Средиземноморья как особого мира в раннее Новое время. Этот подход характеризует Броделя как основа- теля миросистемного подхода, который потом был развит И. Валлер- стайном и Дж. Арриги. Он предпочитал говорить не об обществах, что представлялось ему весьма расплывчатым, а о социоэкономиках. Бродель разделял взгляды Маркса, что владение средствами производства, зем- лей, судами, станками и пр. дает преимущества в преобладании над людьми, которые этого не имеют. Но отношений общества и экономики для развития капитализма было недостаточно: «Государство во множе- стве форм, будучи одновременно и причиной, и следствием, навязыва- ло свое присутствие, нарушало отношения, вольно или невольно вноси- ло в них отклонения. Оно играло свою часто весомую роль в тех соору- 45 Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма жениях, которые с помощью определенной типологии можно сгруппи- ровать в различные социоэкономики мира: одни — с рабством, другие — с сервами и сеньорами, третьи — с деловыми людьми и пред ка пи та- листами» 1 . Тут он переходил к языку Маркса, но не к его идее зако но- мерной смены типов общества. Теория капитализма Броделя строится на основе различения ма- териальной и экономической жизни: «Между “материальной жизнью”… и экономической жизнью располагается поверхность их контакта. Это не сплошная плоскость, контакт материализуется в тысячах непримет- ных точек — рынках, ремесленных мастерских, лавках… Такие точки суть одновременно и точки разрыва: по одну сто рону лежит экономи- ческая жизнь с ее обменами, деньгами, с ее уз ловыми точками и сред- ствами более высокого уровня — торговыми городами, биржами и яр- марками, по другую — “материальная жизнь”, “неэкономика”, живущая под знаком неотвязно ее преследующей самодостаточности. Экономика начинается с порогового уровня ме новой стоимости» 2 . Невозможно пройти мимо идей Броделя, не вписывающихся в узкие рамки одного дисциплинарного подхода, поэтому его нельзя назвать просто истори- ком, это мыслитель иного ранга. Его исследование материальной циви- ли зации и ее экономики заставляет переосмыслить многие философско- методологические основания наук об обществе. Бродель показывает, что экономику в конкретном обществе надо рассматривать как целост- ную иерархическую структуру, каждый из слоев которой прорастает друг в друга: «нижний “этаж” “не-экономики”, своего рода гумусный слой, где вырастают корни рынка, не пронизывая, однако, всей его мас- сы. Этот нижний “этаж” остается огромным. Выше него, в зоне по преи- муществу рыночной экономики, множились горизонтальные связи меж- ду разными рынками; некий автоматизм обычно соединял там спрос, предложение и цену. Наконец, рядом с этим слоем или, вернее, над ним зона “противорынка” представляла царство изворотливости и права сильного. Именно там и располагается зона капитализма по преимуще- ству как вчера, так и сегодня, как до промышленной революции, так и после нее» 3 . Гумусный слой образуют семейные хозяйства, надомные ра ботники, мелкие хозяйства, с несколькими работниками, целые сфе- ры мелких мануфактур и частных предприятий. Его взгляд исследовате- 1 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV– XVIII вв. / В 3-х томах, Т. 1. Структуры повседневности. М., 2006. С. 522. 2 Бродель Ф. Там же. Т. 2. Игры обмена. М., 2006. С. XIII. 3 Там же. С. 217. 46 Теоретические предпосылки анализа капитализма ля вскрывает слой за слоем, вплоть до развив шихся в XVIII веке промы- ш ленных предприятий среднего и крупного размера, ставших новым яв лением в производстве. Поскольку вся экономика в обществе не сво- дима к одному промышленному слою, хотя и непрерывно разрастающе- му ся и занима ющему важное, доминирующее в развитых странах поло- жению, то и рынок — не определяющее для понимания экономической жизни. Позиция Броделя следующая: «Саморегулирующий ся рынок, завоевывающий, рационализирующий всю экономику, — такой будто бы была главным образом история экономического роста. Карл Бринк- ман мог в недавнем прошлом утверждать, что эко номическая история — это исследование происхождения, развития и возможного в будущем распа да рыночной экономики... Такой упрощенный взгляд вполне со- гласуется с тем, чему учили поколения эко номистов. Но ведь таким не может быть взгляд историков, для которых рынок — не просто эндоген- ное явление. И более того, он не представляет ни совокупности всей экономической деятельности, ни даже строго определенной стадии ее эволюции» 1 Для Броделя экономическая жизнь сращена со структурами повсе- дневности, она укоренена в них и питает их заботой. В современных обществах экономика также не ограничивается производством, а рас- пре делена среди многих сфер, имеет в том числе и упомянутый гумусный слой. Поэтому полное представление о хозяйствен но-эко но мической жизни общества может быть получе но, на что обращал внима ние извест- ный экономист, лауреат Нобе лев ской премии по экономике В. Леонтьев, только учитывая все мно гообразие ее проявлений. Именно в этом мо- менте его философия эко номики сходна со взглядами Бро де ля. С чего же начинается капитализм? Над «материальной жизнью» — первым этажом — надстраивается, говорит Бродель, — второй этаж — экономика, а над ним третий этаж — капитализм. Он отмечает: тер- мин «капитализм» появляется достаточно поздно, в начале XX века, но само явление рождалось в 1400–1800 годы. Капитализм — это не только экономика, но все то, что сопутствует ее становлению и окружает ее — Столетняя война, Возрождение, гуманизм, Ре формация и пр. Особен- но стью его подхода является не только тщательный анализ этажей ука- занной иерархии, но активное и продуманное использование терминов «капитал», «капиталист», «капитализм». Бро дель подробно анализирует этимологию данных слов, их историческое употребление и сосредота- чивается на современных значениях, в которых не просто что-то осмыс- лено по-новому, но хранится история происхождения изучаемого явле- 1 Там же. С. 212. 47 Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма ния. Он ссылается на русского консула во Фран ции в период итальянской кампании Бонапарта, сказавшего, что Франция «ведет войну своим ка- питалом», а ее враги «своим доходом». «Заметьте, — говорит Бродель, — в этом ярком суждении слово капитал означает национальное до- стояние, богатство нации. Это уже более не традиционное слово для обозначения суммы денег, размеров долга, займа или торгового фонда… Заменить его понятием производительных денег, трудовой стоимости — на это потребуется много вре мени» 1 . Слово «капитал» постепенно приближается к тому смыслу, который придал ему К. Маркс, трактуя его как средство производства, отмечает Бродель. Слово «капиталист», счи- тает Бродель, было употреблено в Голландии XVII века и чаще исполь- зовалось в качестве прилагательного «капиталистический». Перво на- чально это было название людей, обладавших деньгами, затем не просто имеющих их, но оперирующих ими и предоставляющих средства. Во время Великой Французской революции призывали к расправе не толь- ко над дворянской аристократией, но и над аристократией капитали- стической. Капиталист еще не рассматривался как предприниматель, как он стал пониматься позже, а просто как носитель богатства. Согласно Броделю, первое упоминание капитализма в близком к сегодняшнему смыслу было сделано в 1850 году Луи Бланом, который обозначил этим термином присвоение капитала одними лицами с ис- ключением других. Этот термин использовал Прудон, но в 1867 го ду Маркс еще не применял его 2 . В отличие от Маркса, который считал ка- питализм явлением, зарождающимся в XVI веке в городах Италии, а капитал и зрелый капитализм — порождением индустриального произ- водства XIX века, и от К. Поланьи, который высмеивал мнения истори- ков, говоривших об ассирийских купцах, Бродель считает капитал явле- нием, существующим издавна, и в термине «капитал» усматривает изна- чально выраженное намерение отделить этот несвойственный об ществу в целом фрагмент деятельности, который с XIX века поглотил общество и позволяет говорить о его некапиталистических фрагментах. «Я говорил уже, — пишет Бродель, — что капитализм прошлого (в отличие от капи- тализма сегодняшнего) занимал лишь узкую площадку в экономической жизни. А тогда как же можно было бы говорить о нем как о “системе”, охватывающей общество во всей его целостности? Но тем не менее он был некоторым миром в себе, отличающимся от всей окружающей его глобальной социальной и экономической обстановки, даже чуждым ей. 1 Там же. С. 233. 2 Там же. С. 236. 48 Теоретические предпосылки анализа капитализма И именно по отношении к этой последней он и определялся как “капи- тализм, а не только по отношению к новым капиталистическим формам, которые явятся позднее. На самом деле тем, чем он был, он был только относительно огромных размеров некапитализма. И отказываться при- знавать эту дихотомию экономики прошлого под тем предлогом, будто бы “истинный” капитализм датируется XIX в. — значит отказываться понимать смысл того, что можно было бы назвать старинной топологи- ей капитализма… Если капитализм и обосновывался в каких-то местах по собственному выбору, а не по недосмотру, так это и в самом деле происходило потому, что эти места были единственно благоприятны для воспроизводства ка питала» 1 . Это методологически важное замеча- ние ориентировало нас в анализе генезиса и эволюции капитализма, в частности новых капитализмов в Азии и посткоммунистических странах, где капитализм некоторых сегментов хозяйственной системы не сделал ни ее в целом, ни общество капиталистическими. Примечательно в позиции Броделя признание рынка необходимым, но недостаточным условием формирования капитализма. Он восхища- ется рынками, ярмарками всех эпох, но капитализм — это система власт- во вания и создания монопольных ограничений, включающая рынок, но и противостоящая ему. Самому распространению рынка должны спо- собствовать некоторые факторы — географические, демогра фические, сельскохозяйственные, промышленные, торговые. Рыночная экономи- ка везде одинакова, везде основа любого общества, считает Бро дель. Но она — необходимое, но не достаточное условие капиталистического развития: «Китай — превосходное доказательство того, что ка пи та ли- сти ческая надстройка не утверждается в силу самого существова ния… Требуются и иные факторы» 2 . Капитализм возникает лишь при поддерж- ке обществом предкапиталистических генеалогических линий, обеспечи- вающих постоянное накопление: «Фактически должны были вмешивать- ся тысячи факторов, в гораздо большей степени политических и… “исто- рических”, нежели специфически экономических и со ци альных» 3 Бродель отрицает, что капиталист, локализованный пространством и имеющий контакты с себе подобными, может быть носителем описан- ного Зомбартом духа, и, говорит он, не нужна гениальность, чтобы ра- ботать в Ост-Индской компании. Не считает он также, что всеми капи- талистами движет стремление к максимизации прибыли. Капиталисты 1 Там же. С. 238. 2 Там же. С. 627–628. 3 Там же. С. 628. 49 Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма — это люди, и мотивы их различны. И расчетливый, и неосторожный могут сделать состояние. Эти аргументы ведут Броделя к следующему заключению: «Однозначное, “идеалистическое” объяснение, делающее из капитализма воплощение опре деленного типа мышления, всего лишь увертка, которой воспользовались за неимением лучшего Вернер Зом- барт и Макс Вебер, чтобы ускользнуть от признания мысли Маркса… Тем не менее я вовсе не считаю, что в капитализме все материально. Или все социально, или все есть общественное отношение. Вне сомнения остается… одно: он не мог выйти из одного сугубо ограниченного ис- тока. Свое слово сказала здесь экономика; свое слово — политика; свое слово — общество; свое слово сказали и культура, и цивилизация. А также и история, которая зачастую была последней инстанцией, опреде- ляющей соотношение сил» 1 На наш взгляд, Зомбарт оказал влияние и на Броделя, укрепив его в понимании многофакторности генезиса капитализма. Бродель усилил этот тезис вплоть до отказа от генерализаций. В противоположность Зомбарту он считал, что государство не всегда могло воспользоваться своими возможностями и часто было вынуждено обращаться к услугам аристократии, а затем капиталистов. Бродель ставит вопрос о влиянии культур и цивилизаций на восприимчивость ка питализма, сегодня прак- тически ключевой. Он пишет: «Всякий раз, когда в обществе обнаружи- ваются тенденции к появлению трещин и провалов (а капитализм вно- сит их в докапиталистические традиционные общества. — Авт.) везде- сущая культура заполняет или по меньшей мере маскирует их, оконча- тельно замыкая нас в рамках наших повседневных задач… Цивилизация, особо старая, враждебна инновации. Следовательно, она будет говорить «нет» рынку, «нет» капиталу, «нет» прибыли. Самое малое она отнесет- ся к ним подозрительно, сдержанно. Но прошли годы, требования по- вседневной жизни, ее давление возобновились. Европейская цивилиза- ция оказалась вовлеченной в постоянный конфликт, разрывающий ее на части. И тогда ей пришлось без особой радости дать новому зеленый свет. И этот опыт — не только опыт Запада» 2 Мы видим, таким образом, что генезис капитализма не прекратил- ся, а генезис западного капитализма имеет многообразие трактовок, в которых сменяются углы зрения, ракурсы интерпретации, высвечивая те или другие стороны процесса. Возвышение капитализма над струк- турами повседневности произошло в Европе, и это уникальное событие 1 Там же. С. 409. 2 Там же. С. 568. 50 Теоретические предпосылки анализа капитализма обязано участию также новоевропейского государства. Государственная власть и финансовый капитал нашли поддержку друг в друге, что при- вело, в конечном счете, к возвышению капитализма в той форме, в ко- торой он возник в Европе, и к трансформации государственных эконо- мик в глобальный капитализм. Бродель подчеркивал: «…современное государство было одной из тех реальностей, среди которых прокладывал себе дорогу капитализм, то стесняемый, то поощряемый и довольно часто продвигавшийся по нейтральной почве. Да и как могло быть ина- че? Если инте ресы государства и интересы национальной экономики в ее целостно сти часто совпадали… то капитализм всегда находился в том секторе экономики, который обнаруживал тенденцию включиться в самые оживленные и самые доходные потоки международных дел» 1 В этом отношении следует подчеркнуть не столько конкурентность и альтернативность трактовок, сколько их взаимодополни тельность и смещение в сторону большего интереса к незападным странам, к куль- турам, их большей или меньшей склонности к выработке предпосылок капитализма. Сам же капитализм для Броделя — это способ накопления богатства и власти. Исследования Броделя содержат целостное представление о соци- альной реальности и подходах к ее изучению. Он критикует упрощаю- щие дело подходы, в которых все экономические и социальные явления рассматриваются вне связи друг с другом, как бы вытекающие из одно- го ограниченного набора принципов. Идеи Броделя послужили картиной мира и дали теоретические схе- мы анализа современных экономических и социальных явлений для таких крупных мыслителей, как И. Валлерстайн и Дж. Арриги 2 . Безуслов- но, концепция Броделя оказала и будет оказывать возрастающее влияние на весь комплекс наук об обществе. В рамках настоящей главы практи- чески невозможно отразить это воздействие. Завершая краткий анализ концепции Броделя, нельзя удержаться, чтобы не привести его исключительно точное замечание о природе та- кого сложного явления, как капиталистическая экономика и капитализм. Он обращает внимание на важнейшее качество капитализма — его при- родную гибкость, изменчивость и адаптацию к существующим услови- ям. Бродель пишет: «Подчеркнем еще раз это важнейшее для общей 1 Там же. С. 567. 2 Арриги Дж. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего вре- мени. М., 2006; Валлерстайн И. Миро-системный анализ: Введение. М., 2006. |