Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма истории капитализма качество: его испытанную гибкость, его способ- ность к трансформации и адаптации. Если, как я полагаю, существует определенное единство капитализма, от Италии ХIII века до сегодняш- него Запада, то как раз здесь его следует помещать и наблюдать в первую очередь… В масштабах глобальной экономики следует остерегаться упрощенного изображения такого капитализма, который будто бы про- шел в своем росте последовательные этапы от стадии к стадии, от торго- вли к финансовым операциям и промышленности, т.е. к стадии зрелости, стадии индустриальной, единственно соответствующей “подлинному” капитализму. В так называемой торговой фазе, как и в фазе, именуемой промышленной, — термины эти, и тот и другой, покрывают большое разнообразие форм, — капитализм отличала (и это главнейшая его ха- рактеристика) способность почти мгновенно переходить от одной фор- мы к другой, из одного сектора в другой в случаях серьезного кризиса или резко выраженного понижения нормы прибыли» 1 Следуя этому пониманию, мы говорим в данной книге не столько о стадиях капитализма, сколько о трех Великих трансформациях, которые сопровождали его развитие при выходе из классического состояния ли- берального капитализма XIX века. Мы полагаем, что некоторые его ста- дии все же могут быть выявлены — ранняя, классическая и поздняя, неклассическая, если говорить о западном капитализме, который и ана- лизируется в рассматриваемых концепциях. Но сегодняшняя эпоха фор- мирования новых капитализмов в Азии и в посткоммунистических стра- нах еще не дала ему имя. д) «Мир-система» Иммануила Валлерстайна и развитие его концепции Мир-системная концепция И. Валлерстайна 2 начала складываться в 70-е годы ХХ века. Она представлена в его трехтомной работе «Современная мир-система», которая выходила в свет с 1974 по 1989 г. 3 Правильнее 1 Бродель Ф. Игры обмена. С. 439–440. 2 Фамилию этого ученого по-русски пишут иногда как Уоллер стайн, Вал- лерштайн. 3 Wallerstain I. The Modern World System. V. 1: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. N.Y., 1974. Wallerstain I. The Modern World System. V. 2: Mercantilism and the Consoli- dation of the European World-Economy, 1600–1950. N.Y., 1980. Wallerstain I. The Modern World System. V. 3: The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World Economy, 1730–1840s. N.Y., 1989. 52 Теоретические предпосылки анализа капитализма было бы перевести заглавие его книги как «Современная мировая систе- ма», но в российской литературе принят указанный выше перевод. Имен- но данная работа дала толчок к рассуждению о глобализации. В этом многотомном труде предложена мир-системная парадигма, которая направлена на выявление этапов эволюции мировой системы и станов- ления мировой экономики. Если мир представляет собой систему, зна- чит, он един или становится единым, глобализируется. Валлерстайн сам выделяет две фазы развития своего учения о мир-системе 1 . На первой из них, в 70-е годы, он не отрицал идею глобализации и даже стимули- ровал ее развитие. Утверждение, что мир представляет собой систему, созданную капитализмом, воспринималось как одна из первых конста- таций глобализации. Валлерстайн опирался на Маркса. Но он дал свою трактовку старой идее о возникновении мировой системы, не считая это состояние неизменным и даже утверждая в качестве возможной перспективы и альтернативы мировому капитализму глобальный со- циализм. На первой фазе анализа он обнаруживает комплексность мировой системы и ее центральный элемент — аккумуляцию капитала, техноло- гический прогресс и ориентацию на рост капитала. Эта идея была бы не слишком нова, если бы Валлерстайн не показал значимость антисистем- ных движений в установлении системы и если бы он не предложил мир- системный анализ в качестве метода. Пово ротным пунктом он считает 1968 г. — время появления антисистемных движений, направленных против капитализма и его системности. То, что называется теперь глобализацией — связывание мира в еди- ную систему, — началось, по мнению Валлерстайна, в 1450 году (так да тирует он начало генезиса капиталистической системы) и продолжа- ется до сих пор. Им отмечается наличие двух фаз кондратьевских циклов: восходящей — 1945/1967–1973 (фазы А) и нисходящей — 1967–1973/1990 (фазы В). «Процессы, которые обычно имеются в виду, когда речь идет о глобализации, не являются новыми по своей сути, они существовали в течение пятисот лет. Выбор, который мы должны сделать сегодня, за- ключается не в том, подчиниться или не подчиниться этим процессам, а скорее в том, что делать, когда эти процессы подойдут к своему логи- ческому концу, а они идут именно к нему» 2 1 Wallerstain I. Unthinking Social Science. The Limits of Nineteenth-Century Paradigms. Cambridge, 1991. P. 229–236, 266–272. 2 Валлерстайн И. Глобализация или переходная эпоха? Взгляд на долго- срочное развитие мир-системы// Красные холмы. М., 1999. С. 122. 53 Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма Мир-системный подход развивает идеи, предложенные Марксом, и использует его терминологию. Оба подхода, осмысляющих единство человечества — Марксова идея всемирной истории и мир-си стема Вал- лер стайна, — относятся к социологии макроуровня. Если у Броделя су- ществуют различные мир-системы, то Валлерстайн, как и Маркс, говорит об одной мир-системе — системе капитализма. Мир-системный анализ рассматривает историческое развитие не только как экономическое, объединяющее в единое целое разрозненные части мира, но и включа- ет в себя развитие межгосударственных отношений, т.е. политические аспекты, отношения власти, конфликты. Однако основу исторического развития в направлении глобализации Валлерстайн видит в экономическом факторе — накоплении капитала. В целом его подход в 70-е годы «базируется на использовании экономи- ческих терминов и содержит вторичный политический элемент, и, глав- ным образом, его интересует экономический процесс накопления ка- питала как движущая сила исторического развития 1 Мир-системный анализ основан на трех положениях: во-первых, ми- ровая экономика является капиталистической и вовлекает в себя все новые страны; во-вторых, имеется множество государств, распростра- няющих свое влияние; и, в-третьих, товарный взаимообмен, внутрен- ние и межгосударственные отношения формируются взаимоотношени- ем капиталов и трудовых ресурсов 2 . Такая мировая система зародилась в Европе в XVI веке и с тех пор распространялась и захватывала весь мир. Она представляет собой неоднородную структуру, состоящую из эконо- мически сильного центра и экономически слабой периферии. Причем с течением времени ее центр переместился из Западной Европы в Се- верную Америку. Характерной особенностью мир-системы является ее непрерывное расширение и вовлечение в свою орбиту все большего количества регионов Земли, в результате чего прежде не включенные в мир-систему страны становятся ее периферийными зонами, теряют преж- нюю независимость. Основанием разделения стран на центр и пе ри- ферию является развитость экономики. Подключение все большего ко- личества стран к мир-системе влечет за собой усиление взаимоотноше- ний между странами. Между центром и периферией возникает проме- жуточная форма — полупериферия, образующаяся из областей, прежде бывших периферийными, но показавшими способность к развитию. 1 Munch R. Sociological Theory. Chicago, V. 3. 1994. P. 95. 2 Hopkins T.K., Wallerstain I. World-Systems Analysis. Theory and Methodology. Beverly Hills, 1982. P. 11–13. 54 Теоретические предпосылки анализа капитализма Они являются своего рода посредниками между центральной и перифе- рийной зонами, выступая в роли центра для периферии и в роли пери- ферии для центра. Поэтому они обладают признаками как центра, так и периферии 1 . Существует, однако, противоречие, заключающееся в том, что есть всего одна мировая экономика и множество государств 2 В работах этого периода Валлерстайн выделяет двенадцать призна- ков капиталистической мир-системы: аккумуляция капитала как движу- щая сила; разделение труда, формирующее напряжение между центром и периферией и создающее в то же время неравный пространственно- локализованный обмен; структурное оформление полупериферийной зоны; зарождение капиталистической мировой экономики в одной части земли (в Европе) и ее распространение впоследствии по всему земному шару; существование стран-геге монов в этой мировой системе, периоды полновластного господства которых относительно коротки; появление антисистемных движений, одновременно подрывающих и усиливающих систему; модель одновременно циклического и прогрессивного разви- тия, олицетворяющая противоречия системы, что объясняет системные кризисы 3 . Выделенные признаки говорят о том, что система расширяет- ся, вовлекая периферийные и полупериферийные области, и тем самым способствует глобализации на основе модернизации — глобализации со- временности. Хотя Валлерстайн рассуждает в терминах мировой эконо- мики, разделения труда и международных отношений, его ра бота, на наш взгляд, по праву считается социологической по той причине, что предметом его исследований является общество, понятое как междуна- родное сообщество. Главная заслуга Валлерстайна, по мнению его российского ученика и последователя А.И. Фурсова, состоит в том, что он «создал новую сфе- ру исследования, базовая единица которой — мир в целом, мир-как- система, мир-система» 4 . В многотомном сочинении Вал лер стайна анализ имеет, как замечает Фурсов, хронологические рамки — 1848–1968 годы: период между двух революций — революцией 1848 г. во Франции и сту- денческой революцией 1968 г. на Западе. По его мнению, Маркс как бы начинает изучение эпохи, Валлерстайн завершает его. 1 Ibid. P. 47. 2 Ibid. P. 12. 3 Wallerstain I. Unthinking Social Science. P. 268. 4 Фурсов А.И. Маргиналии к мир-системному подходу. Пре дисловие // Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлер- стайна. М., 1998. С. 5. 55 Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма Базовой единицей социального анализа Валлерстайн считает «исто- рическую систему». Таковыми системами он считает те, которые имеют три определяющие характеристики: «они относительно автономны, и это означает, что их функционирование является преимущественно след- ствием внутренних процессов. Они имеют временные границы, т.е. на- чало и конец. Они имеют пространственные границы, которые могут измениться за время их жизни» 1 . Он отрицает противопоставление си- стемности и историчности. Есть, по его мнению, два типа исторических систем — мини-системы и мир-си стема. В рассматриваемый им исто- рический период мини-системы, т.е. изолированные, локальные систе- мы, уже не существуют. Исто рические системы характеризуются неко- торой автономией, пространственными и временными границами. Первый том книги Валлерстайна о мир-системе, как мы уже отмети- ли, дал основания для некоторых трактовок его взглядов как глобалист- ских. В самом деле, утверждалось, что мир является системой, а слово «современный» в заголовке могло быть истолковано как новый, сегод- няшний, возникший сейчас. В действительности же речь шла о «мир- системе современности», т.е. мире, в центре которого находятся разви- тые современные страны в двух смыслах — освободившиеся от религий и традиционных укладов и развитые в техническом отношении (по су- ществу, страны Запада). Одновременно Валлерстайн поставил вопрос о смене парадигм социологии. Он предложил мир-системную парадигму, отличительные черты которой — комплексность и междисциплинар- ность, связь социологии с другими науками. Более того, он поста вил вопрос не столько о смене парадигм, сколько о дисциплинарной пере- стройке социальных наук. По его мнению, дисциплинарная структу ра, возникшая в XIX веке, сковывает возможности понимания новых про- блем: «Три признанные арены коллективной человеческой деятельности — экономической, политической и социальной (или социокультурной) — не являются автономными аренами социального действия. У них нет своей “логики”. И, что более важно, переплетение норм “рацио наль но- стей”, решений, выборов, ограничений таково, что ни одна пригодная исследовательская модель не сможет разделить “факторы” в соответст вии с экономическими, политическими или социальными категориями, иметь дело только с одним видом переменных, считая другие постоян ны ми» 2 1 Wallerstain I. Unthinking Social Science. P. 230. 2 Уоллерстайн И. Анализ мировых систем: системное видение мирового сообщества//Социология на пороге XXI века. Новые направления ис- следования. М., 1998. С. 134. 56 Теоретические предпосылки анализа капитализма Валлерстайн полагает, что требуется системная методология меж- дисциплинарного анализа, способная преодолеть не только устаревшее следование определенной дисциплине, но и противостояние номотети- ческих и идеографических методологий, трактуемых как натуралисти- ческие и антинатуралистические. Согласно первой реальный мир не является набором случайных событий и имеет законосообразности, со- гласно второй — все меняется и не может быть обобщено. Валлерстайн критически относится к антагонизму этих методологий и утверждает, что его новая мир-системная парадигма интегрирует их, поскольку в масштабе системного интереса находится место как рассмотрению исто- рических флуктуаций, так и обобщениям. Он связывает мир-системный подход с реальным состоянием мировой системы и показывает, что в сельскохозяйственную эпоху существовало множество мини-систем. «Примерно к 1500 году одному из таких мировых хозяйств удалось из- бежать общей судьбы» 1 . Возникла современная капиталистическая си- стема, и к концу ХХ века она оказалась единственной мировой системой, т.е. определила глобализацию как глобализацию современности. И. Валлерстайн принадлежит к исследователям, испытавшим влия- ние К. Маркса, М. Вебера, К. Поланьи, Ф. Броделя. Его сравнивают с Марк- сом и Вебером. И все же он остается исключительно самобытным как в своем творческом развитии, так и в своем понимании капитализма. Его первоначальные идеи связаны с приобретенной им в Колум- бийском университете США традицией доверять модернизационной тео- рии, имевшей направленность на теоретическое и практическое рефор- мирование незападных стран посредством их ориентации на Запад и приближение по всем параметрам развития к его передовым образцам. Господство модернизационных теорий в 50–60-е годы XX века воз- никло после победы над фашизмом. Влияние Запада и образа западной цивилизации повсеместно возросло, поверженные Гер мания и Япония встали на рельсы западного развития. Начался процесс деколонизации, пафос которого состоял в утверждении, что освобождающиеся народы самостоятельно, в условиях независимости, могут осуществить модер- низацию по западному образцу. Исклю че ние составляли страны социа- листической системы, но это бы ло то исключение, которое подтвержда- ло правило: никто, более большевистских лидеров, не утверждал не- обходимость для России стать частью Европы (В. Ленин), догнать Европу (Л. Троцкий, И. Сталин), «догнать и перегнать Америку» (Н. Хрущев). Социалистические общества осуществляли модернизации, но особым образом, и Со ветский Союз не выпадал из социального контекста, по- 1 Там ж. С. 139. 57 Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма родившего модернизационные теории. Эти теории утверждали, что есть общий путь для всего человечества, на который однако не все общества вступают одновременно. Модернизации 1950–1960-х годов не закончились успехом для стран «третьего мира». Их традиционные культуры были разрушены в большей мере, чем приобретены основы современного общества. Бурное раз- витие Японии не меняло ее национальной идентичности на западную и представлялось не следствием успеха модернизационных теорий, а азиатским чудом, которому, казалось, не суждено повториться. В этот период повсеместно растет убеждение в возможности социалистической альтернативы модернизации, в особом пути социалистических стран. Модернизационные теории решительно отбрасываются в пользу социа- листических. Эти идеи коснулись и Валлерстайна. Он продемонстриро- вал показательную смену умонастроения 70–х. Американский социолог Дж. Александер рассказывает, что в середине 1970-х годов на заседании Американской социологической ассоциации известный исследователь, сторонник теории модернизации А. Айнкелес, докладывал результаты проведенного им совместно с Д. Смитом исследования о персональной модернизации в шести развивающихся странах. Молодое поколение социологов выразило решительное презрение к их ныне почти класси- ческому труду и поддержало Валлерстайна, заявившего: «Мы живем не в модернизирующемся, а в капиталистическом мире... и в переходе ми- ровой системы от капитализма к социализму» 1 Доверие к социализму было связано с открытием Россией и другими странами «второго», т.е. незападного и способного конкурировать с Западом, пути. Ему способствовали либерализация политического ре- жима СССР, его реальное противостояние Западу в сфере обороны, кос- моса, ядерной области, фундаментальных наук, притя гательность со- циалистического выбора для стран «третьего мира», не преуспевших в капиталистической модернизации после деколони зации, подъем соци- ал-демократии Запада. Идея второго пути и сей час еще не исчезла, хотя он уже редко связывается с социализмом. Однако неуспех «третьего мира» на социалистическом пути, так же как и на пути модернизации, скоро развеивает эти иллюзии. По скольку социализм есть тоже модернизация — движение к современному обще- ству, но осуществленное особым образом — в условиях изоляции, часто с применением насилия, — поднимается волна антимодернизационных 1 Alexander J.C. Modern, Anti, Post and Neo: How Social Theories Have Tried to Understand the «New World» of «Our Ti me» // Zetschrift fur Soziologie. 1994. Jg. 23. Heft 3. S. 165. 58 Теоретические предпосылки анализа капитализма настроений, ставящая под сомнение оба вышеназванных и обозначен- ных типа социальных теорий. Валлерстайн, как отмечает его ученик Г. Дерлугьян, чутко реагирует на эти события. Он приходит к пониманию сходства упований на проле- тариат и пролетарскую революцию марксистской теории и на средний класс в модернизационной теории, зеркальность социалистических и либерально-реформистских идей 1 . Возможности сознательного измене- ния мира начинают казаться Валлерстайну проблематичными. Во мно- гом под влиянием работы Бро деля о развитии капитализма в Сре ди зем- номорье Валлерстайн находит «свой» регион — Африку, интересующий его как место колониальной экспансии Запада. Вместо модернизации как самостоятельного со зна тель ного заимствования западного опыта незападными странами, вместо социализма как «другого» пути Валлер- стайну открывается новый источник распространения капитализма — колонизация, начавшаяся с XVI века. Он делает вывод — существует не разновременное приближе ние стран к образцам капиталистического хозяйствования и социально го уклада Запада, а сложившаяся мир-сис- те ма: «Как в астрономии объект исследования в принципе един — Все- ленная, так и в социальной истори чес кой науке единицей исследования должна быть вся миросистема. Валлер стайн предложил рассматривать современный мир не как набор мест ных отклонений от политически заданных абстрактных идеальных типов (демократии, тоталитаризма либо свободных рынков), но как сложно сочлененную и постоянно эво- люционирующую географи ческую зону, которая первоначально воз- никла в XVI веке в Атлантичес кой части Европы» 2 Эти соображения привели Валлерстайна к трактовке капитала и капитализма как, по существу, связанных с колонизацией чужого или же, если проследить логику изложения, и своего населения. Вал лерстайн пишет: «Капитал — это очень спорное понятие. В повседневной жизни капиталом называют активы (богатство), которые используются или могут быть использованы для инвестиций в производительную деятель- ность. Такие активы существуют во всех известных нам социальных системах» 3 . Валлерстайн не согласен с Марксом в понимании капитала как элемента капиталистической системы, проявляющегося в контроле владельцев капитала над средствами производства в отличие от людей, составляющих рабочую силу. 1 Дерлугьян Г. Указ. соч. С. 16. 2 Там же . С. 29. 3 Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. М., 2006. С. 208. |