Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 2. Два способа формирования и распространения капитализма в мире: модернизация и глобализация анскую; православно-христианскую; исламскую; индуистскую; дальне- восточную 1 , остальные — мертвые. На основе культурно-религиозных критериев в конце XX века, по окончании холодной войны, С. Хантингтон обнаруживает восемь групп род ственных народов или цивилизаций: западно-христиан скую; ортодок- сально-христианскую; латиноамериканскую; исламскую; конфуци ан- скую; японскую; индуистскую; буддистскую и, возможно, африканскую. Даже при общности подходов при выделении цивилизаций результат оказывается несколько различающимся. Это связано и со временем, когда произведена типологизация, и с индивидуальным взглядом на проведение границ в смешанных или сомнительных случаях, и с целью исследования. Различия в типологиях живых цивилизаций фиксируют подвижность их границ, меняющуюся способность к саморазвитию, кото- рая характерна для цивилизаций. Спо собность к развертыванию собст- венных начал по-разному реализуется народами в различные времена. Бродель, чьей цитатой является подзаголовок данного парагра фа, пишет: «Цивилизация — это одновременно постоянство и движение. Существуя в каком-то пространстве, она удерживалась там, цепляясь за него на протяжении столетий. И в то же время она принимала опреде- ленные ценности, которые предлагали ей соседние или далекие цивили- зации, и распространяла собственные ценности за своими пределами… Капитализм не избежал действия этих правил. В каждое мгновение он был суммой средств, орудий, практических приемов, мыслительных привычек, бывших, бесспорно, культурными ценностями и в качестве таковых странствовавших и обменивавшихся» 2 . На западный капитализм оказала влияние исламская цивилизация, которая изначально была тор- говой. И влияние мусульманских и византийских купцов на Запад огром- но. В целом же цивилизации или культуры Бродель характеризует как «океан привычек, ограничений, одобрений, советов, утверждений, всех этих реальностей, которые каждому из нас кажутся личными и спонтан- ными, в то время как пришли они к нам зачастую из очень далекого прош- лого. Они — наследие… Всякий раз, когда в обществе обнаруживается тенденция к появлению трещин и провалов, вездесущая культура запол- няет или по меньшей мере маскирует их, окончательно замыкая нас в рамках наших повседневных задач» 3 . Как уже было показано выше, в первой главе, Бродель рассмотрел, как разрывае мая конфликтами ев- 1 Тойнби А. Указ. соч. С. 33. 2 Бродель Ф. Игры обмена. С. 568–569. 3 Там же. С. 568. 110 Теоретические предпосылки анализа капитализма ропейская цивилизация открылась новому опыту, а именно капитализ- му, и как этот опыт может стать не только опытом Запада. Мы предлагаем еще одну типологию цивилизаций — на основе обла- стей однотипного развития. Под типом развития понимается его инте- гральная характеристика, которая включает: 1) источник (внутренний или внешний); 2) органичность (первичное, развитие под влиянием собственных потребностей, вторичное, связанное с преобладанием внеш- них «вызовов» и ответа на них); 3) механизм (инновация, мобилизация усилий); 4) характер развития (самостоятельный, догоняющий Запад, догоняющий только его технико-эко но мический уровень, недогоняю- щий); 5) темпы (очень быстрые, быстрые, медленные, очень медлен ные); 6) духовные, ментальные, культурные предпосылки; 7) образ будущего, к которому направлено развитие. Применяя эти критерии, можно выделить западную цивилизацию. Далее мы выделяем «вторую», или «другую», Америку (Мексика, может быть, Бразилия, Чили, конкретные компоненты, кроме Мек сики, могут вызвать дискуссию) и «другую» Европу. Это цивилизации «второ- го эшелона» развития. Мы говорим «вторая Америка» и «вторая Европа», когда смотрим на их потенциал догнать «Первую Аме рику» и «Первую Европу» (Запад). Но сегодня их все больше называют не «вторыми», а «другими», желая подчеркнуть их самобытность, специфику развития, невозможность и ненужность задачи догнать Запад по причине циви- лизационной специфики. Источник их развития преимущественно в «вызове» Запада. Их модернизации — это «ответ» на него. Их развитию не хватает органичности. Эти общества расколоты на прозападные эли- ты — проводники западного образа жизни — и народ, желающий сохра- нить традиционный или имеющийся на сегодняшний день образ жизни либо изменить его в соответствии с собственными представлениями. Собственные потребности развития в этих цивилизациях складываются в результате сравнения себя с Северной Америкой и Западной Европой. Механизм развития — мобилизационный: однопартийная система Мек- сики, этатистский режим в Турции, идеология модернизации в Восточ- ной Европе, реформаторская элита в России и на Украине. Мо билизация может быть как «позитивной» — идеология, порождающая энтузиазм, сверхусилия (мобилизацию) населения, перенапряжение сил, пафос развития, так и «негативной», как это случилось в посткоммунистиче- ских странах, где энергия отрицания старого опыта возобладала над позитивными целями. После многих лет государственной опеки люди оказались предоставленными сами себе, многим не платилась даже зар- плата. Они ищут всевозможные источники существования, будучи «не- гативно» мобилизованными. 111 Глава 2. Два способа формирования и распространения капитализма в мире: модернизация и глобализация Образ будущего задан заранее, как и в предшествующих модерни- зациях. Ложный — стать Западом, истинный — в двух альтернативных вариантах: 1) нахождение источников развития при сохранении иден- тичности; 2) использование внутренних и внешних источников, мед- ленная смена идентичности. Такой тип развития может быть назван неорганически-мобилизационным. В посткоммунистических странах процесс развития имел в 90-е го- ды XX века догоняющий характер. Темп развития замедленный. Духов- ные основы развития — западные. Третий цивилизационный блок образуют НИС — новые индустри- альные страны Юго-Восточной и Южной Азии («тигры») и другие стра- ны. Источник их развития — внешний (вызов Запада) и внутренний (экономические проблемы, поражение некоторых в войне, перенаселен- ность на малой территории). В странах «другой» Амери ки и «другой» Европы, повторим, внутренний фактор неудовлетворенности возникает при сравнении с Западом, ибо с внутренней точки зрения постоянно идет процесс развития, заметный одному поколению. В азиатском ре- гионе такой медленный прогресс обеспечен не был. Тип развития здесь является инновационно-мобилиза ционным. С одной стороны, активно используются западные технологии и инновации, с другой — мобили- зующая сила традиции, кол лектива, семьи, чувства общего дома. Они осуществляют развитие на основе собственной идентичности, которое некоторое время назад называлось постмодернизацией. Темпы развития были быстрые. Предпосылки — традиционные, в том числе и вековая привычка к труду. Развитие осуществляется на основе собственной иден- тичности. Образ будущего — стремление сохранить идентичность, но войти в семью народов как развитый, конкурентоспособный регион, который остается самим собой. Есть стремление к экономической экс- пансии в мире, но нет цивилизационного «вызова» в силу внутренней замкнутости, невозможности предложить остальному миру сложивший- ся здесь тип идентичности. Тип развития может быть назван как орга- нически-неорганический, так и инновационно-мобили за ционный. Наряду с этими типами цивилизаций существуют доиндустриальные цивилизации (страны «третьего мира»), которые развиваются на осно- ве внешних источников: «вызова» Запада, неорганически, используя этатистские механизмы или диктатуры, развитие которых представляет собой деархаизацию, идет крайне медленно, поддерживается идеями прозападных элит, имеет целью улучшение жизни и может быть назва- но постколониальным. И, наконец, существуют неразвивающиеся сообщества (по крайней мере, развитие в них незаметно трем поколениям), которые имеют ар- 112 Теоретические предпосылки анализа капитализма хаический тип развития — воспроизводство старого с минимальными изменениями. Особенностью же цивилизаций является их собственная идентич- ность, которая может медленно эволюционировать (как, например, за- падная идентичность), но сохранять свои коренные черты. Ко ренной чертой «другой» Европы является тип развития. Он возникает из исто- рической судьбы, которая определяет ментальность, духовность, куль- туру. Может быть, только немногие страны в этом регионе способны приблизиться к западной идентичности: Эстония, в силу протестантской этики; Словения, Хорватия и Чехия, в связи с непотерянным буржуаз ным опытом; бывшая ГДР, в связи с включенностью в другое западное госу- дарство. На сегодня отличия этих стран от Запада большие — Германия до сих пор создает впечатление двух стран, двух наций в одной. Причем развитие Восточной Гер мании в составе объединенной Германии не дает какой-либо особой модели. Это все та же догоняющая модель 1 Остальная часть «другой» Европы сильно отличается от Запада. Тру- довые навыки сформировались в этом регионе на основе мирской ас- кезы, а не протестантской этики. Ценностные ориентации здесь всегда преобладают над целевыми, поэтому западная рациональность отсут- ствует, и ее предпосылки невелики. Коллективность, в том числе и эт- ничность (а не западный национально-государственный подход), здесь является органичной, преобладание мировоззренческих подходов над научно-технологическими — безусловным. Сможет ли хоть когда-нибудь «вторая» Европа реализовать свою ве ковую мечту — стать Западом? В пользу этого говорит пример стран, которые, географически находясь на Западе, стали его частью только во второй половине XX века. Это Германия, несмотря на протестантскую этику, Италия, Испания, которая теряла свою западную принадлежность во времена Франко. Португалия, Греция и сегодня должны пройти не- который путь, чтобы их интеграция с Западом окончательно завер- шилась. Однако подобная перспектива для «другой» Европы, за исключени- ем вышеназванных стран, представляется неосуществимой. Дело в том, что для смены идентичности этого региона на западную требу ется огром- ное время. Носителями западных идей являются элиты, а не народ. Народ имеет интерес к потребительскому уровню Запада, но это по- рождает в нем скорее гедонистические, чем трудовые и аскетические начала, необходимые для вхождения в западное сообщество. За это вре- мя Запад, согласно существующим прогнозам, сам изменится в сторону 1 Zapf W. Modernisierung und Modernisierungs-Theorien. Berlin, 1990. 113 Глава 2. Два способа формирования и распространения капитализма в мире: модернизация и глобализация все большего признания первичных ценностей — семьи, религии, языка, своего прошлого. Отчасти это будет движение в сторону смягчения за- падных ценностей и приближение к ценностям «другой» Европы, но произойдет это на основе уже достигнутой высоты технологии, в резуль- тате пятисотлетнего исторического опыта. Кроме того, евразийский ракурс рассмотрения свидетельствует о наличии в ряде стран «другой» Европы азиатского компонента. После распада СССР евразийская модель пребывания во «втором мире» (но не «второй Европе»)только сейчас получила некоторое оживление, прежде считаясь явно устаревшей. Тенденции быть «другой Европой» выросли. Но перспективы азиатизации, провинциализации тоже увеличились. Вытеснение русских из сложившегося суперэтноса чревато антимодер- низационными тенденциями азиатских республик России и СНГ. Такой форпост модернизации в Азии, как Турция, испытывает двойственное чувство, сталкиваясь со стремлением азиатских окраин России, азиат- ских стран СНГ и тюркских народов России к сближению. С одной сторо- ны, она чувствует «синдром родственных стран» в исламской цивилиза- ции, с другой — про тиворечивость этой новой ориентации с ее надеж- ным местом в «другой» Европе. Цивилизационный раскол Турции, Рос- сии, Юго славии преодолевается выбором типа развития, который дает ясное направление внешней и внутренней политики — развитие в рам- ках либо «второй», либо «другой» Европы, сближение с Западом, роль модернизационного лидера в евразийском пространстве. Когда такой выбор сделан лидерами, азиатские народы России и СНГ могут решать для себя: привлекают ли их экскоммунистические стабильные режимы («второй мир»), исламский фундаментализм (антимодернизационное сближение с «третьим миром») или модернизация по пу ти «второй» Европы. Можно было бы сказать, что они способны выбрать модель раз- вития Восточно- и Южно-Азиатской ин дус три ально-информационной цивилизации, но у этих стран нет модели, они используют свою уникаль- ность. Такой шанс есть у всех, но не у всех он состоялся. Существенной проблемой в прогнозировании способности «другой» Европы превратиться в часть Запада является провинция, демонстриру- ющая существенный отрыв от европеизированных сто лиц, в городской провинции просматривается связь с селом, аграрно-сельский характер культуры (даже и городской) в российской, украинской, турецкой и пр. провинции. Поэтому не представляется реальными в обозримом будущем ожи- дания превращения «другой» Европы в «первую». Может быть, в истории и возникнет такой шанс, но рассчитывать на него в реальной политике не приходится. 114 Теоретические предпосылки анализа капитализма Многие думают, что применение силовой модернизации этот шанс увеличит. Мнение, неподтвержденное предшествующим опытом сило- вых модернизаций, чреватых рывками и откатами назад. Часть представителей прозападных элит в стремлении сделать Рос- сию, например, частью Запада, не останавливаются перед идеей ее рас- пада, как прежде перед идеей распада СССР. В статье «Горе победите- лям!» ( 1879 г.) Н.Я. Данилевский писал о тех, кто испытывает «сомнение в смысле, цели, значении самого исторического бытия России, которое как нечто несущественное, сравнительно маловажное, второстепенное должно уступить место более существенному, более важному, перво- степенному» 1 . Более того, некоторые считают географический передел, по крайней мере, состоявшийся в отношении СССР, и сегодняшние се- цессии необходимыми: «Чтобы стать демократией, мы должны стать американцами. Для этого надо прийти на новую землю, новыми, очи- щенными от истории и традиций, свободными, начать все заново. Да, для такой жизни потребуются кольты, т.е. автоматы Калашникова. Ну и что? А как же иначе?» Не будем называть автора этого «блистательно- го» публичного пассажа, ибо модернизация ценой распада исторической России представляется нам морально неприемлемой. Кроме того, си- туация хаоса не поддается научным прогнозам, и планировать модер- низационные перемены из хаоса невозможно. И, наконец, новая реаль- ность без истории, традиции, территории, старых связей существует только в голове революционно-романтически мыслящего теоретика. Однако этот опыт повседневности расходился с нормативными тре- бованиями парадигмы современности и был осознан, а затем пробил себе дорогу лишь много позже. Таким образом, парадигма современности, присущая модернизаци- онным теориям, не просто ориентирована на новое. Она производит современность в качестве модели и теорию современности. Она, каза- лось, как уже было отмечено, не предполагает возможность альтернати- вы капитализму, если он не воспроизводит современности как социаль- ный идеал 2 . Позже оказалась, что иное воплощение индустриализма в незападном регионе — социализм — также есть форма модерниза ции, ориентированная на парадигму модернизма. Эта парадигма стала нор- мативной рамкой развития капитализма как хозяйственной системы, но одновременно как общественного строя и типа общества, затрагивая 1 Данилевский Н.Я. Сборник политических и экономических статей. СПб., 1890. С. 44. 2 Jameson F. Op. cit. P. 15–96. 115 Глава 2. Два способа формирования и распространения капитализма в мире: модернизация и глобализация и социалистические общества. Но эта нормативная парадигма отрыва- ется от мира повседневности и, в итоге, срабатывает лучше там, где для нее в повседневности были предпосылки, кое-где формирует их и не- редко просто разрушает традиционные общества, не давая на протяже- нии длительного времени шанса ни капитализму, ни современности в обществах, далеких от данной нормативности 1 . Обсуждение парадигмы совре менности привело к выделению нами ведущих трансформаций, обуславливающих развитие капитализма и общества в целом, перио- дизации истории капитализма и общества как сменяющих друг друга типов современности. б) Глобализация и капитализм Как мы уже неоднократно отмечали, данная книга посвящена глобаль- ному капитализму и трем его Великим трансформациям. Первая транс- формация привела капитализм к глобализации, которая связана с ан- глийским free trade, вовлекшим мир в обмен товарами, капиталами и людьми, в процесс колонизации и знакомства мира с Западом. Затем процесс глобализации был оборван до начала 90-х годов XX века. Вместе с тем капитализм как мировая система продолжал существовать, хотя его всемирные связи перестали быть столь непосредственными. С 90-х годов XX века началась вторая глобализация, которой сопровождался распад коммунизма, предоставивший новые пространства для распро- странения капитализма. глобализация: от феномена к дефиниции Итак, в предыдущей главе мы показали, что Запад прошел путь орга ни- чески-инновационной модернизации. Однако капитализм, возникший в странах Запада, имел маленькие национальные рынки. Дж. Арри ги, о котором мы писали выше, обратил внимание на то, что Адам Смит под- черкивал небольшую величину рынка Англии в сравнении с рынком Китая, тем самым одновременно признавая, что рынок не обязательно связан с капиталистическими отношениями. Из-за малости европейских национальных рынков возникает потребность стран Запада в расшире- нии мировой торговли, ставшей основой первой глобализации. Термин «глобализация» неоднозначен. Он возник только в 90-е годы ХХ века, в связи с распадом коммунизма и открытием новых зон для распространения капитализма, ставшего почти всемирным. Вообще многие термины социальных наук совпадают со словами обыденного 1 Колпаков В.А. Кризис экономической науки как потеря ее жизненной значимости // Эпистемология и философия науки. 2007. Т. ХII. № 2. 116 Теоретические предпосылки анализа капитализма языка и становятся научными понятиями только после того, как закре- плено их значение. Это и произошло с термином «глобализация». Слово «глобализация», помимо его естественной многозначности, обрело многозначность журналистских, публицистических употребле- ний и разные значения в многообразных философских, социологиче- ских, политологических, политико-эконо ми чес ких концепциях. Мно- жество отечественных и зарубежных исследователей отмечают как неяс- ность термина «глобализация», так и разнообразие концепций глобали- зации, многие из которых не вполне продуманы и ясны. Необходимо понять, являются ли стоящие за термином «глобализация» концепции совершенно новыми или они имели своих предшественников. Если отвлечься от столь поздно появившегося термина «глобализа- ция», процесс глобализации начался не сегодня. Многие специалисты трактуют ее предельно расширительно — как становление всемирной истории. Первой эпохой, условно позволявшей применить этот термин, было так называемое «осевое время». «Я понимаю этот термин, создан- ный Ясперсом, в рамках единого религиозно-исторического процесса. Рождение философии было лишь одним из звеньев большой цепи со- бытий, направление которых — переход от племенных религий к миро- вым. Поэтому окончанием “осевого времени” следует считать не упадок греческой философии (II в. до Р.Х.), а возникновение ислама и установ- ление прочной, дожившей до сегодняшнего дня системы четырех куль- турных миров: христианского Запада, ислама, Индии и Дальнего Вос- то ка», — писал Г. Померанц 1 . Но без единого Неба, говорит он, т.е. без общей религии, земное единство не могло быть достигнуто. Разделен- ность конфессий не дает решить этой задачи. И первый этап к преодо- лению разобщенности — диалог. В этом утверждении лежат корни трактовки глобализации как про- цесса, в котором есть единое и многообразное. Вопросы о том, что такое глобализация и когда она началась, имеют разный ответ. И, пожалуй, вторая часть вопроса более важна. Есть точ- ки зрения, ведущие отсчет глобализации с начала XVI века. Один из исследователей, Х. Лентнер, пишет: «С моей точки зрения, глобализация началась в конце девятнадцатого века с роста современной индустрии, новых технологий транспорта и коммуникаций, с развития междуна- родного обмена товарами и потоков капиталов и миграции современ- 1 Померанц Г.С. Культ этики или диалог культур// Этос гло бального мира. М., 1999. С. 131. |