Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 2. Два способа формирования и распространения капитализма в мире: модернизация и глобализация рии инков и ацтеков. Португальцы и испанцы поде лили между собой то, что стало позже называться Латинской Аме ри кой. Их корабли наводили ужас на всю акваторию арабско-ин дий ского мореплавания от Мада- гаскара до Филиппин. Япония и Ки тай ощутили первые притязания не- укротимых пришельцев. В середине XVII века инициативу перехватывает Англия. Она коло- низирует юг Африки, Тасманию и Гвиану. Их экспансию при остановила стандартная причина — внутриевропейская вражда. По сле нескольких войн Англия превратила Новый Амстердам в Нью-Йорк, оттеснила буров в глубину Южной Африки и прибрала к рукам китайскую торговлю. С середины XVII до последних десятилетий XIX века лидерами Запада выступали Англия и Франция. Попеременно они владели Ин дией и Се- верной Америкой. В конечном счете, Франция оставила эти свои гло- бальные оплоты, чтобы получить половину Африки, фор посты в Ка риб- ском бассейне, самый большой остров Индийского океана, обширный Индокитай и острова на юге Тихого океана. Но самым большим призе- ром западной экспансии стала имперская Британия, поставившая под Юнион Джек четверть мира 1 Вот как описывает начало процесса вестернизации в Индии извест- ный специалист Т. фон Лауэ. Он начинает с речи лорда Литтона, произ- несенной в Индии в марте 1878 г. В этой речи лорд Литтон сообщает индусам о цивилизующей миссии Британии, несущей в Ин дию идею свободы и персонального достоинства. Его речь была в значительной мере посвящена свободе печати в Индии как естественном источнике вестернизации страны. Свобода прессы была призва на формировать чувство и идеал значимости персональной свобо ды. Индусы восприни- мали это как «таинственные формулы». Впервые Запад говорил в про- фетическом духе: «Мы стоим во главе гигантской революции, — говорил лорд Литтон, — величайшей и наиболее важной социально, морально и религиозно, а также политически, революции, которую, может быть, мир никогда не видел прежде» 2 . Эта революция — вестернизация. По своему влиянию и значению она определила основные процессы в мире вплоть до настоящего времени. Британский пример оказался заразительным. Через двадцать лет после речи Литтона начали вестернизацию на Тихом океане и Даль нем 1 См.: Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Мо дер низация: от ра- венства к свободе. СПб., 1995. С. 129–130. 2 Von Laue Th.H. The World Revolution of Westernization. The Twentieth Century in Global Perspective. N.Y.; Oxford, 1987. P. 14. 102 Теоретические предпосылки анализа капитализма Западе американцы. Повсюду источником легитимации вестернизации выступало просвещение, воля бога, несомненно, более высокая цивили- зо ванность Запада, но скрывалась его нелегитимная склонность использо- вать ресурсы других народов, отрицая ценности их собственного опыта. Вестернизация как важнейшая и невиданная революция в мире не- сла другим народам коренные изменения в политике, социальной сфе- ре, экономике, культуре, своего рода политические, социальные, эко- номические и культурные революции. Запад не считался с отсут ствием готовности и склонности народов вестернизируемых стран к таким пе- ременам. Уже объем предполагаемых перемен, их распространенность на все сферы общества свидетельствовали об этом. Капитализм превра- тил историю во всемирную. Общность судеб человечества могла быть описана с началом вестернизации не в виде абстрактного сходства или общего закона развития, а как реальное проникновение современных обществ в традиционные. Походы за пряностями, богатствами, новыми землями убедили Запад в своем превосходстве и создали такой «эквива- лент» общения с другими, как западные ценности, менталитет, идеоло- гия, образ жизни и технология. Самой распространенной реакцией на вестернизацию, как уже от- ме чалось, было сопротивление, а на более позднем этапе, по мере осозна- ния западных преимуществ, эта реакция характеризовалась попыткой идти по западному пути без западного насилия, своими темпами, в усло- виях изоляции, диктатуры или авторитарной власти. Оплотом сопротив- ления вестернизации была Российская империя, Оттоманская импе рия, Китай, Япония, Мексика. В особенности Россия и Оттоманская империя являются примером сопротивления вестернизации, однако при следова- нии по западному пути. Возможно, этот путь и называется сейчас евра- зийским (безотносительно к концепциям евразийцев). Просто только Россия и Турция являются евразийскими странами в точном смысле слова: они расположены как в Европе, так и в Азии. И только они поста- вили западное проникновение под свой собственный контроль, пытаясь в ходе медленной эволюции выйти на уровень западного развития. Социальная реформа сверху — отмена крепостного права, готов- ность к политическим переменам, созревание российского парламен- таризма, урбанизация — все это было национальной попыткой идти по западному пути. Поэтому Октябрьская революция была не только вы- зовом вестернизации как модели развития, частично имевшей место, но и вызовом наднациональному варианту модернизации. Модернизация, осуществляемая при внутренней закрытости, под контролем Оттоманского государства, отличает и Турцию, где первый парламент появляется в 1876–1888 гг., где существовали законы, уста- 103 Глава 2. Два способа формирования и распространения капитализма в мире: модернизация и глобализация навливаемые султаном и неотрывные от ислама, но позже ставшие осно- вой секуляризации 1 Вестернизация, распространяемая на все сферы общества, не могла обеспечить ни постепенности, ни ненасильственности перемен. Как показал К. Поланьи, разрушительные культурные контакты не создают преимуществ для экономики и не имеют причин сугубо экономических: «Процесс культурной деградации можно остановить только социальны- ми мерами, которые несоизмеримы с чисто экономическими показате- лями уровня жизни...» 2 . Изменения стали осуществляться с опорой на узкий слой компрадоров, готовых продать интересы своих народов за собственное благополучие и, как правило, даже менее своих западных партнеров заинтересованных в цивилизующей миссии Запада. Многие традиции и духовные возможности незападных стран разрушались в ходе вестернизации без замещения их западной культурой. Причинами этого являются как отсутствие собственной потребности вестернизи- руемых стран в силу принципиально разных ценностей стремиться быть вовлеченными в вестернизацию, узкая социальная база вестернизации в этих странах, так и подчинение общих мессианистских целей вестерни- зации практическим задачам извлечения прибыли из колоний, разви тия техники и использования дешевой рабочей силы в них, урбанизации и создания западных анклавов в традиционных обществах. Вестернизация разрушала традиционность этих обществ, но не делала их западными. Поэтому повсюду ей был брошен вызов. В своей книге фон Лауэ описыва- ет основные вызовы вестернизации и ответы на них, которые происхо- дили уже в наше время, а не в эпоху Великих географических открытий: Первая мировая война, Октябрь ская революция, фашизм, сталинизм, маоизм. Все это он называет «контрреволюциями», направленными про- тив гигантской мировой революции — вестернизации. Все эти «контрреволюции» были (независимо от нашего к ним отно- шения) реакцией на одну-единственную революцию — вызов Запа да. После крушения колониальной системы империализма были най- де ны новые формы колониализма. Огромное число рабочих, де ше вой ра бочей силы из стран Азии, Африки наводнили Западную Европу, уча- ствуя в создании богатств. Неуклонный рост богатства Севера и слабое развитие Юга, к тому же тормозимое демографическим взрывом, пере- 1 Osbudun E. Turkey: Crises, Interruptions, and Reequilibrations // Lipset S., Diamond l. Politics in Development Countries. Comparative Studies. N.Y., 1991. P. 188–190. 2 Поланьи К. Великая трансформация. С. 309. 104 Теоретические предпосылки анализа капитализма несло проблему вестернизации неевропейских народов на территорию Западной Европы, продемонстрировало трудности взаимодействия лю- дей из разных цивилизаций и культур. За пад сохранил интерес к ресур- сам развивающихся стран, в том чи сле и к людям в качестве таковых, но эти люди уже находили Запад привле кательным главным образом благодаря гедонистической фазе его развития. Они оказались чужды всем его великим достижениям и способными воспринять поверхност- ный уровень массовой культуры. Это замечательно показал А.С. Панарин: «Тонкая внутренняя игра западной культуры, состоящая в балансировании между аскезой труда и гедонизмом досуга и потребительства, на расстоянии не улавливается. Чужая культура не может передать другим свою аскезу, а вот ее внешние плоды в виде высокого уровня потребления, комфорта, индустрии до- суга и развлечений оказываются наиболее “ком му никацирующими”» 1 Поэтому, отмечает А.С. Панарин, вестернизация реализуется в России (и во многих других местах. — Авт.) в виде субкультуры досуга, но не труда: «Если же иметь в виду продуктивную систему Запада, в основе которой лежит культура труда, профессиональной ответственности, законопослушания и т.п., то в этом отношении односторонняя вестер- низация первого типа скорее удаляет, чем приближает нас к западной модели общества» 2 Результатом уже пройденной вестернизации является автократиче- ский индустриализм Латинской Америки, поддерживание цивилизаци- онных начал в условиях отсутствия демократии; развитие политической культуры в Азии — создание стабильных полудемократий и квазидемо- кратий. В Африке — патерналистской полудемократии, нестабильности и хрупкости демократических структур, преобладающим значением традиционных укладов. Вестернизация обеспечивала развитие, но в противоречивой и драматической форме, путем утраты национально- государственной независимости. По сле крушения колониальной систе- мы большинство стран «третьего мира» оставили идеи вестернизации своих стран, официально заявляя о слишком высокой цене такого раз- вития. Некоторые страны попытались использовать так называемую «догоняющую модель», где Запад брался за образец, который нужно было достичь, но большинство из них не выдержало и этой гонки. 1 Социальная модернизация России: Материалы обсуждения за «круглым столом» в Институте философии РАН// Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 3. С. 188. 2 Там же. 105 Глава 2. Два способа формирования и распространения капитализма в мире: модернизация и глобализация Если посмотреть на эти страны с цивилизационной точки зрения, то они принадлежат к разным цивилизациям. Согласно С. Хан тин гтону, Россия относится к ортодоксально-христианской, Турция — к мусуль- манской, а Мексика — к латиноамериканской цивилизации. Согласно культурологической типологии все они являются незападными страна- ми, не прошедшими фазы классической культуры (Ре нессанса, Рефор- мации, Просвещения), находящимися в состоянии перехода от традици- онного общества к современному, незавершившими модернизации, но проделавшими большой путь в этом направлении. Географически и по составу населения Россия и Турция — евразийские страны. Объяснить, почему именно эти три страны избрали «догоняющую модель», можно только в конкретном историческом исследовании. Общей причиной является то, что они достаточно велики, достаточно развиты, имеют опыт независимости и вместе с тем контактов с Западом. Догоняющая модернизация, подобно вестернизации, может быть мо делью развития (как это является для России, Турции и Мексики), а может быть всегда существующей частью процесса модернизации. Так и вестернизация имела одной из своих составляющих попытку отсталых стран приблизиться к развитым. Такой стране, как Япония, хотя она и не следовала ни догоняющей модели, ни вестернизации, удалось реаль- но догнать Запад в технологическом отношении. Догоняющее развитие осуществлялось, как видно, на примере трех названных стран при разных социальных системах. В Турции этот про- цесс происходил при авторитарном правлении и постоянном обретении черт демократии, в Мексике — при особой форме однопартийной демо- кратии (у власти здесь находится более 70 лет кон ституционно-демо- кра тическая партия), в России — в годы социализма. Заметим, что Рос- сия и прежде (в эпоху Петра I, Александра II) проходила первые этапы догоняющей модернизации. Большевист ский этап был следующим. Он занимал столько же времени, сколько мексиканская и турецкая модер- низации, после революций, которые произошли здесь приблизительно в то же время, что и Октябрьская. Следовательно, сходство модерниза- ционных процессов в этих странах определено примерно равным вре- менем их осуществления, а также тем, что они оказались близки к ин- дустриальным центрам, хотя и не входили в них. Суть же процессов догоняющей модернизации — индустриализация и создание индустриальной культуры, чрезвычайно улучшившей удоб- ства человеческой жизни, условия существования человека. Эта эпоха характеризовалась формированием масс как особой неструктурирован- ной и неоднородной общности. Производство масс было составной ча- стью индустриального производства. Индус три альная система порож- 106 Теоретические предпосылки анализа капитализма дает и бюрократию, которая вполне «конкурентоспособна» с государ- ством в подавлении свободы. Триумфом индустриальной эпохи было вступление Запада в гедонистическую фазу, превращение его в общество потребления. Многим кажется ныне, что активное применение модели догоняю- щей модернизации было в период деколонизации 1960–1970-х годов. В действительности же эта модель — наиболее распространенная, а в Рос- сии, Восточной Европе, Мексике и Турции, которые тут были упомяну- ты, даже единственная. Не только между 1940 и 1965 годами, как описы- вается в литературе, но также и теперь эта модель активно внедряется Россией, Турцией, Восточной Европой. Но догоняющая модель имеет пределы. Обозначим их. — Частым результатом догоняющей модернизации является потеря традиционной культуры без обретения новой, современной. Такие не- удачи модернизационной стратегии особенно в 60–70-е годы в ходе ак- тивных усилий преобразовать страны, освобождающиеся от колониаль- ной зависимости, вообще вывели термин «модернизация» из употребле- ния, скомпрометировали его. Вместо него стали употреблять понятие «развитие». Однако теперь в связи с очевидно декларируемыми целями не просто развития, а модернизации России и Восточной Европы после крушения коммунизма, явная и успешная модернизационная направ- ленность турецкого опыта вновь вернули этот термин на страницы на- учной литературы, не устранив отмеченной опасности, особенно для России и Восточной Европы. — «Догоняющая модель» модернизации создает острова, анклавы со временной жизни в отсталых странах. Это Сан-Пауло и Рио-де-Жанейро в Бразилии, большие города Мексики, Бомбей и несколько островов «зеленой» революции в Индии, Стамбул и ряд больших городов Турции, Москва и Санкт-Петербург в России, отличающиеся и образом жизни, и состоянием сознания от российской провинции. Эти анклавы, несом- ненно, облегчают задачи модернизации, но вместе с тем они усиливают социальную несправедливость, делают неустойчивым социальный ба- ланс. Модернизация догоняющего ти па создает явное неравенство, обе- щая при этом равный шанс (чего не делало традиционное общество), и поскольку этот шанс далеко не для многих, производит социальное недо- вольство, ситуацию не устойчивости, способствующую возможности России повернуть к коммунизму, Турции — к фундаментализму, в Мек- сике и повсюду в подобных странах — к традиционализму: восстаниям крестьян, сопротивлению националистов. Вместе с тем анклавная догоняющая модернизация, ломая тради- цию, ставит общество перед отсутствием духовной перспективы. Мелкий 107 Глава 2. Два способа формирования и распространения капитализма в мире: модернизация и глобализация бизнес становится обязательной нормой жизни общества, вовлекая в него огромные людские массы. Общество развивается, не имея духовной перспективы. Опасность коммунизма, подъем ис лама во многом есть реакция на эту ситуацию, ситуацию отсутствия больших идей, нацио- нальных очертаний современной культуры. — «Догоняющая» стратегия предполагает, что Северная Америка и Западная Европа остаются неизменными, так сказать, дожидаясь отстав- ших соседей. Однако сейчас мир радикально трансформирует ся. Многие развитые капиталистические страны ныне находятся в переходном про- цессе. Происходит изменение направленности соци ального развития. По Д. Беллу, А. Тоффлеру, это движение от ин дус триальной цивилизации к постиндустриальной. Согласно Дж. Нис бету, наблюдается переход к информационному обществу. Как бы ни назывался и не характеризо- вался этот период, его суть — обнаружение пределов роста индустри- ального мира, демассовизация и приоритет человека по отношению к существующим институтам, необходимость новых институтов, обеспечи- вающих эту приоритетность. Как утверждает Несбит, высокая техника требует высокого человеческого ответа; чем более мир устремляется к единому стилю жизни, тем большее значение в нем приобретают глубин- ные ценности, выраженные в религии, языке, искусстве, литературе. Это означает, что изменение глобальной тенденции как в плане ин- ституционализации, так и в ценностном отношении не позволяет мо- дернизирующимся странам, в частности России, странам Восточ ной Европы, Турции, Мексике, только перенимать и имитировать сущест- вующие структуры западного общества, которые сами начинают подвер- гаться изменению. Весь мир не может жить, как США. Такая интенсив- ность потребления природных и человеческих ресурсов была бы эколо- гически и культурно опасной. От модернизирующихся стран поэтому требуются ныне иные направления развития, новые пути. Развитие общества сопряжено с большими трудностями и жертвами. Поэтому данный процесс требует, как уже отмечалось, обоснования, легитимации. В XVII–XIX веках источником легитимации модернизации были протестантская этика и научная рациональность. В классический период реальность представлялась подчиненной универсальным цен- ностям и нормам, составляющим основу европейской цивилизации. В настоящее время универсальные формы легитимации модерниза- ции отсутствуют. Как уже отмечалось, рационально-научная легитима- ция развития состояла в том, чтобы воспринять некоторые образцы раз- вития в качестве норм, моделей развития. «Догнать» можно было только в том случае, если модель развития, его образец были известны. Ус пеш- ное развитие (Япония, Юго-Восточная Азия) и менее успешное (боль- 108 Теоретические предпосылки анализа капитализма шевистская модернизация России) опровергают этот источник легити- мации, признанный основным в модернизационных теориях. «каждому своя доля в культурной диффузии» Заглавием здесь взяты слова Броделя. Они ориентируют нас на понима- ние того, что при всем унифицирующем значении современности, обще- ства и культуры продолжают отличаться, но при этом и отличающиеся в чем-то они могут быть сгруппированы на основе неких общих призна- ков. При всем различии Англии, Франции, США и других стран Западной Европы они входят в регион, именуемый Западом. При огромном плю- рализме остальных стран, они остаются не-Западом. Выделение типов цивилизаций, так же как типов культуры, не может быть ни единственным, ни единственно верным. Оно зависит от основа- ний. Поэтому цивилизационная «карта» пестра и многообразна. Если за основу взят технико-экономический уровень, то человечество все более представало разделенным на миры: первый мир (Америка, Запад ная Ев- ропа), второй мир (Восточная Европа, Россия, европейские государства СНГ, страны Балтии, Латинской Америки, некоторые страны Юго-Вос точ- ной и Южной Азии), третий мир — развивающиеся страны, и четвер тый мир — неразвивающиеся, остальные страны преимущественно Аф рики. Это деление на основе степени развитости. Но можно применить другой критерий — выделить не степень развития, а культурно-исто ри- ческие образцы развития, как это сделал, например, Н.Я. Да ни лев ский, выявляя их на основе культуры (культурно-исторические типы). Куль- турно-исторические типы являются, по Н.Я. Данилевско му, самобытны- ми цивилизациями, которые можно расположить в хроно ло ги ческом порядке: египетская; китайская; ассиро-вавилоно-фини кийская; хал- дейская, или древнесемитская; индийская; иранская; еврейская; гре чес- кая; римская; ново-семитская или аравийская; герма но-романская, или европейская; мексиканская; перуанская. На ряду с этим потенциально существует и славянский культурно-исто рический тип. «Только народы, составляющие эти культурно-исторические типы, были положительны- ми деятелями в истории человечества; каждый развивал самостоятель- ным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенных внешних условиях жизни, в которые они были поставлены, и этим вносил свой вклад в общую сокровищни цу» 1 , — писал Н.Я. Данилевский более ста двадцать лет назад. Придерживаясь сходных принципов, А. Тойнби выделяет в истории двадцать одну цивилизацию; среди них пять живых: западно-хри сти- 1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 88. |