Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 3. Развитие капитализма и капиталистической современности на Западе и первая глобализация (1885–1914) дов. Ближе всего к опыту Европы оказались страны ислама и Япония» 1 Движение Запада к современности повлияло на многие страны мира, вызвав у них стремление ускорить свою эволюцию. в) Капитализм и государство. Сводится ли роль государства в экономике к самой экономике? Развитие капитализма сопровождалось созданием множества мифов. Один из таких мифов был развит либеральными мыслителями. Он обосно- вывал ограниченное, пассивное участие государства в экономической сфере. Классический либерализм XIX века отводил государству чисто служебные функции контроля за соблюдением законов и допускал необ- ходимость насилия для их исполнения. Фундаментом либерального под- хода была европейская концепция свободы. Европейское движение за высвобождение чело века от гнета церкви и феодалов блестяще заверши- лось Декларацией прав человека, провозглашенной Француз ской рево- люцией. Права гражданина теперь ставились выше прав общества, а дух свободы наконец-то нашел приют в душе свободной личности. Поли ти- ческая свобода, право на свободное самовыражение привели к функцио- нально новому явлению — парламентской демократии, кото рая ассоци- ировалась с политической формой правления, адекватной либеральной идее. Свободы индивида реализовались посредством «правового госу- дарства». Отныне отношения между гражданами и государством склады- вались на основе единой для обеих сторон правовой системы, которая ограничивала законом как поведение граждан, так и власть государства над личностью. Положенный в основу исполнительной си стемы принцип «разделения властей» Ш.-Л. Мон тескье позволял гражда нам защищать себя в независимых судах. В итоге государство перестало казаться вопло- щением метафизической силы, стоящей над людьми. Хотя функция леги- тимного насилия бы ла его важной характеристикой, госу дарство все больше и больше воспринималось как рациональный конструкт челове- ческого разу ма, а не противостоящая ему иррациональная сила. Самую мощную идейную поддержку либеральные идеи получили в лице идеологов свободного саморегулирующегося рынка. Идея обще- ственного прогресса постепенно стала ассоциироваться с количествен- ным ростом материальных благ, который обеспечивала активно форми- ровавшаяся капиталистическая экономика. При этом рыночная эконо- мика понималась как эволюционирующая естественным образом под- система общества, которая наиболее эффективно развивается при от- сутствии внешних воздействий. В конечном счете, экономический ли- 1 Бродель Ф. Игры обмена. С. 105–106. 196 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы берализм свелся к трем догмам — свободного рынка труда, свободной торговли и свободного рынка финансов, в основу которого должен быть положен золотой стандарт. Однако в реальной политике западных государств происходили со- бытия, прямо противоположные академическим теориям 1 . Ли беральные правительства сотворили из этих трех догм подобие символа веры, но сами, вопреки либеральной теории, участвовали в формировании сво- бодных рынков. Отчасти мы обращали на это вни мание со ссылкой на К. Поланьи, который отмечал: «Дорога к свободному рынку была откры- та и оставалась открытой благодаря громадному росту интервенцио- нистских мер, беспрестанно организуемых и контролируемых из цент ра (курсив наш. — Авт.). Сделать “простую и естественную свободу” Адама Смита совместимой с требованиями человеческого общества оказалось весьма сложной за дачей» 2 . Парадокс заключался в том, что экономика laissez-faire сама была продуктом активной государственной политики. Однако теоре тические положения либерализма предписывали государ- ству минимальное вмешательство. Становление западного капитализма происходило отнюдь не эволюционным путем, а, напротив, при самых решительных мерах со стороны государства. Нет сомнения в том, что Запад стал отличаться от остального мира не наличием природных богатств, полезных ископаемых, а прежде всего появлением нового, отличного от средневекового человека. Этот че ловек получил название автономного, ответственного индивида, т.е такого, кто сам мог планировать свою судьбу, решать им самим поставленные задачи, не порывая с социальным целым. Именно такой человек описан у М. Вебера. Об этих мерах и роли государства уже шла речь выше: капитализм не мог возникнуть без системы национальных государств, соединивших рынки с обществом, национальные государства уже не ограничивались национальными рынками и стремились к глобализации, через систему образования государство утверждало стандарты, в том числе и в отноше- нии требований к западному человеку, который сделался «кирпичиком», «модульным человеком», пригодным для капиталистической либераль- ной современности и буржуазного производства. Либеральная современность требовала адекватного себе знания ис- точника собственной легитимации. Такую роль играла наука. Но имен- но в XIХ веке и экономика приобретает такое значение, отчасти фикси- 1 Поланьи К. Великая трансформация. С. 152–182. 2 Там же. С. 157. 197 Глава 3. Развитие капитализма и капиталистической современности на Западе и первая глобализация (1885–1914) руя, отчасти формируя черты капитализма эпохи Первой великой транс- формации. Заметной фигурой капитализма в этот период стал «эконо- мический человек». Перспектива модульного, но в то же время творче- ского человека сужалась онтологизацией человека до «экономического», тем более в условиях классовых различий и разного масштаба экономи- ческих возможностей людей. «Эко но мический человек» — это теорети- ческий конструкт, имевший свой прототип в реальной капиталистиче- ской практике, — идеальный тип капиталиста, распространяемый под знаменем успеха и рациональности на других участников капиталисти- ческого производства, а также на прочих членов общества. г) Первая глобализация как тип модернизации Одно из важных оснований концептуализации единства человечества — идея прогресса. В более конкретном воплощении она предстает в теориях модернизации. Как отмечает известный польский социолог П. Штомпка, «социоло- гия возникла в XIX в. как попытка понять и интерпретировать великие сдвиги, происходившие на Западе в эпоху перехода от традиционного общества к современному, урбанистическому, к демократическому со- циальному устройству. С тех пор большинство социологических исследо- ваний и теоретических изысканий были сосредоточены на модернизи- рованном обществе» 1 . Социология, таким образом, в неявном виде пред- полагала единство человечества и концептуализировала его с помо щью понятий «прогресс», «модернизация», «современность», «современное общество». То, что прогресс дается дорогой ценой, то, что он противоречив, что на пути прогресса осуществляется масса непродуктивных разрушений, уменьшается многообразие форм жизни, можно было заметить и рань- ше. Но признанный в качестве безусловной ценности прогресс не под- вергали критическому анализу. Вызов Запада предстал как требование прогресса для всего мира. Незападные страны стремились догнать Запад хотя бы в чем-то 2 . Многие страны начали вестернизироваться, пытались перенять технологии и черты западной жизни. Доминирующим процессом стала догоняющая модернизации, попытка догнать Запад. Глобализация на основе прогресса, на основе модернизации имела как эмпирический — мир становился все более связанным, так и теоре- 1 Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 100. 2 Тойнби А. Постижение истории. М., 1994. 198 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы тический характер — утверждалась доминирующая линия развития, универсальные ценности и универсальный тип социальных наук. По- след ние возникли на Западе и служили средством познания, предсказа- ния и управления социальными процессами в западных обществах. Даже когда исследователи выходили в анализе за пределы Запада, они смотрели на другие общества как на примитивные, неразвитые, считая, что они смогут избавиться от статуса «третьего» (или «второго») мира только догоняя Запад («первый мир»). Позже наступило разоча- рование в современности, попытка обозначить новую эпоху как «пост- модернизм». И, хотя постмодернизм сегодня изрядно растерял своих сторонников, важно заметить, что первая глобализация была явным продуктом модернизации, выступавшей как мегатренд генезиса капи- тализма и становления его классической фазы в XIX веке. По мнению Гидденса, «современность внутренне глобализирована — это очевидно из самих базовых характеристик современных институтов…» 1 Существуют эмпирические (или исторические) способы описания модернизации, при которых указываются этапы формирования совре- менных институтов в Европе, а затем и в других странах. По этому пути идут историки, а также некоторые социологи, например Э. Гидденс. Под современностью они понимают состояние, которое было достигнуто Западом в Новое время после трех великих революций — Ренессанса, Реформации и Просвещения. В силу неравномерности развития боль- шинство стран мира в этот период, а некоторые из них до сих пор ока- зались в состоянии трансформации. Различия между традиционными и современными обществами очень существенны и отмечены во второй главе данного раздела. С момента становления современных и (западных капиталистических) обществ человечество начало стремиться к прогрессу в форме модер низации. Это и стало основой становления единства человечества. Первая глоба- лизация стала итогом предшествующей модернизации. Историки и эмпирически ориентированные социологи «единодуш- ны в мнении, согласно которому современный социальный порядок зародился после великих революций. Они считают, что амери канская и французская революции обеспечили политическую и институциональ- ную базу для модернизации: конституционную демократию, верховен- ство закона и принцип суверенитета национальных государств» 2 . Амери- канская революция заложила принципы демократии, английская ре во- 1 Giddens A. Op. cit. P. 67. 2 Штомпка П. Указ. соч. С. 100–101. 199 Глава 3. Развитие капитализма и капиталистической современности на Западе и первая глобализация (1885–1914) люция — экономическую основу современности в виде капитализма, рынка, индустриализации, урбанизации. Эмпирический подход дает возможность исторически проследить смену социальных форм, но не только не позволяет однозначно опреде- лить дату возникновения современности (время ее начала оценивается разными авторами с большими колебаниями — от XVI до XVIII века), но и характеризовать ее сущность. Раскрытие последней осуществляется теоретической социологией, которая выделяет сущностные признаки ее начала. Как уже отмечалось, у Конта это — переход к применению науки, у Г. Спенсера — трансформация от военного общества к промыш- ленному, у Ф. Тенниса — от сообщества к обществу, у Э. Дюркгейма — от механической к органической солидарности. Конт был одним из первых, кто отметил новое содержание эпохи, что мы уже подчеркивали, пришедшей на смену теологическим и мета- физическим стадиям развития человечества, — ее научный ха рактер. Конт обозначил и другие черты обществ Нового времени: кон центрацию населения в городах, ориентацию производителей на получение прибы- ли, противоречие между хозяевами и работниками, социальное нера- венство, свободное предпринимательство и др. 1 Единый замысел истории, по мнению Конта, следует из прогресса разума человека. Разум воспринимает прошлую историю как единое целое и так же воспринимает все проблемы. Способность разума к це- лостному восприятию Конт характеризовал как рациональную коорди- нацию основного ряда различных событий, соответствующих единому замыслу. Эту формулу рациональной координации Р. Арон считает клю- чом к социологическому пониманию мира. Он пишет: «Конт — именно социолог, исходящий из единства людей. Его цель — сведение бесконеч- ного разнообразия обществ в пространстве и времени к основному ряду становления рода человеческого и к единому замыслу, а в завершение этого — к конечному состоянию разума человека» 2 . Концепт человече- ства у Конта играл большую роль. «Идет ли речь о замыслах провидения или неотвратимых законах становления общества, история представля- ется необходимой и единой. Замысел един, поскольку он определен либо Богом, либо природой человека; эволюция неизбежна, поскольку либо провидение определило ее этапы и конец, либо та же природа че- ловека и обществ предопределила ее законы» 3 1 Там же. С. 101. 2 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 104. 3 Там же. 200 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы Наибольший вклад в анализ модернизационных процессов сделал М. Вебер. Он провел демаркационные линии между предсовременным и современным (западным, капиталистическим) обществами, создал теорию модернизации. Разделительные линии проводятся очень жестко. Традиционное и современное общества конструируются Вебером как идеально-типические конструкты, которые макси мально теоретически разведены, т.е. описываются наборами черт, от рицающих друг друга. Его идеи развиты Р. Коллинзом, Т. Парсон сом, П. Со рокиным, Ш. Эйзен- штадтом, П. Бергером. Глобализирующая функция современности состоит в том, что с по- явлением капитализма на Западе весь мир начинает быть взаимосвя- занным (географические открытия раннего периода, колонизация, раз- витие транспорта, средств сообщения, появление мировой экономики и мировой политики). Поскольку современные (западные) общества бросили «вызов» несо- временным (незападным), последние пытались модернизироваться, осуществить переход в современное состояние. Единство человечества стало характеризоваться институциональными изменениями — повсе- местным появлением национальных государств после Вестфальского мира, индустриализацией, разделением труда, повышением уровня ра- циональности и пр. Урбанизация произошла не только на Западе, но и в незападных странах. Управление имеет тенденцию повсюду стать бю- рократическим и деперсонализированным. Произошло возрастание ро- ли науки, осуществилась демократизация образования. Современность, модернизация, таким образом, расширила сферу универсального и, по словам Гидденса, продемонстрировала присущий ей глобализм 1 . Современность отличается экспансией, стремлением распространять присущие ей черты на весь мир, а также идти вглубь, меняя отношения людей, включая их личные и семейные отношения 2 Персональная модернизация сделала человека индивидуалистом, автономным индивидом, признающим права и автономию других лю- дей. (От модернизации следует отличать разрушение традиционного общества, где образуется негативный индивид, отрицающий равные права и свободы других людей). Модернизированная личность рацио- нальна, умеет ценить время, ответственна за свою судьбу 3 , она склонна 1 Giddens A. The Consequences of Modernity. P. 117. 2 Штомпка П. Указ. соч. С. 106. 3 Inkeles A., Smith D. Becoming Modern. Individual Change in Six Developing Countries. Cambridge, 1974. 201 Глава 3. Развитие капитализма и капиталистической современности на Западе и первая глобализация (1885–1914) к экспериментам и инновациям, плюрализму мнений, терпимости, ори- ентирована на настоящее и будущее, а не на прошлое, активна и увере- на в позитивных результатах своей деятельности, планирует будущее, верит в закономерности общественной жизни, в справедливость рас- пределения, в то, что оно зависит от затраченного труда, ценит образо- вание, уважает достоинства других. Остановимся на точке зрения социолога Н. Штера, интересной тем, что этот исследователь пытается поддержать идеи глобализации совре- менности (глобализации на основе прогресса) сейчас, когда большин- ство ученых уже отказалось от них и когда вторая глобализация явно не соответствует этому. Он стремится защитить классическую парадигму перед очевидным наступлением новых исследовательских подходов, хотя и признает некоторые дополнительные возможности. В переходный период, суть которого не совсем ясна ни в отношении Запада, ни в от- ношении остального мира, он тяготеет к сохранению прежнего пони- мания и прежних способов исследования, тогда как другие авторы под- черкивают фактор изменений. Он пытается дополнить классические концепции новыми характеристиками, чтобы сохранить их объясняю- щую силу. И все же глобальная трансформация вносит изменения в парадигму социальных наук, которая не может в настоящее время основываться исключительно на функциональном анализе: «существует опасность проведения анализа глобализации только средствами функционального подхода, касающегося только прогнозируемых всемирных последствий социальных, политических и культурных изменений, например, отно- сительно растущей взаимозависимости обществ, или быстрой эскалации культурной однородности и обобщения культурных практик за преде- лами национальных границ» 1 Классические социологические подходы не исчезают в новых усло- виях. По мнению Штера, «современные теории глобализации пытаются повторять предположения классической социальной науки XIX века, которая также предсказывала единство и движение современной жизни в направлении доминирующих эволюционных признаков», «глобализа- ция выполняет функцию выравнивания социальной разнородности, и это — продолжение классического поиска новых форм социального “це- мента”, солидарности и кооперации, хотя и в форме менее легитимных проявлений социального и культурного поведения» 2 1 Ster N. Knowledge Societies. N.Y., L., 1994. P. 247. 2 Ibid. P. 248, 249. 202 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы В центре его внимания — роль научного знания в процессах модер- низации и глобализации. Под глобализацией он понимает процесс во- влечения всего мира в гомогенное пространство: «глобализация — фор- ма расширения, или “процесс растягивания”, особенно в сферах эконо- мической и политической деятельности» 1 Глобализация, как уже было отмечено, обязана своим возникнове- нием многим факторам. Среди них решающее значение имеет экономи- ческий. По мнению Штера, именно он определяет перспективу сближе- ния культур. Интернационализация экономики (т.е. степень, до кото рой национальные границы становятся несоответствующими экономиче- ских процессам, или степень, до которой культурные продукты и эконо- мические товары становятся скорее интернациональными, чем локаль- ными) подразумевает, что формы социальной жизни, взятые в наиболее широком из возможных смыслов, будут неизменно сходиться в более общие образцы и структуры. Это — типичная точка зрения для модерни- зационных теорий, где институциональная модель преобладает над куль- турологической, а культурные изменения — лишь неизбежное следствие для экономических преобразований. Штер стоит на строго модерниза- ци онных институциональных позициях. В отличие от веберовской трак- тов ки, при которой духовные факторы — этика протестантизма — подго- тавливают экономические процессы, Штер полагает, что влияние эко- номических процессов является определяющим, особенно в настоящее время: «самоочевидно то, что силы рынка могут с легкостью завоевать и сместить существующие культурные процессы» 2 Сторонники этой точки зрения ставят глобализацию в один ряд с модернизацией во всемирном масштабе, которая, на их взгляд, и свя- зывает мир в единое целое. Это возможно, поскольку понимание того, что современное общество отправляется в частично непреодолимый путь по направлению к гомогенизации, сопровождает современное об- щество с его становления. Люди опасаются каждой важной технологи- ческой инновации, т.к. воспринимают ее как дальнейшую серьезную угрозу индивидуальности и как инструмент усиления монотонности социальной жизни 3 . Уменьшающаяся с течением времени вариативность является одним из решающих и предсказуемых признаков стабилизи- рующихся систем и социальной эволюции. Этот тезис всплыл недавно в контексте дискуссий о глобализации социального действия. В ряде 1 Ibid. P. 250. 2 Ibid. P. 249. 3 Ibidem. |