Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 3. Развитие капитализма и капиталистической современности на Западе и первая глобализация (1885–1914) дается, оказываются, вопреки мифу, в положении товара, на который существует весьма ограниченный спрос. Великая английская литерату- ра зафиксировала реалии этого периода в деталях и подробностях. Нас интересует только теоретический аспект ситуации, порожденной сти- хией саморегулирующегося рынка. Он состоял в следующем. При мер- кантилизме — экономической политике раннего капитализма, основан- ной на вмешательстве государства (последняя треть XV — середина XV века), — внутренний рынок еще был опутан системой множественных ограничений. И труд, и земля, и деньги все еще не были в свободном обращении, а были частично под контролем старых привилегий. Но осмысленные положения о том, что снятие всех ограничений приведет к лучшему положению вещей в обществе, уже сформулировали и фило- софы, и политэкономы, и политики. Попытка привить ничем (или скорее никем, ни каким внешним для рынка институтом) не контролируемый рынок обществу закончилась, с одной стороны, грандиозными достижениями капитализма XIX века и его глобализацией, но, с другой стороны, имела высокую цену и вызва- ла серьезные социальные потрясения для этого общест ва. Вера в про- гресс, в торжество разума, в способность к свободному, основанному на законе и процветании развитию в период классического капитализма вытесняла ужасы и несправедливости первоначального накопления (ого- раживание, ранние формы индустриализации и скопление люмпенизи- рованных бывших крестьян в городах, потерю основ и ценностей преж- них традиционных обществ). Капиталистическое общество стало прочно связываться с деятель- ностью автономных индивидов, для которых характерны отно шения нового типа. Возник также новый тип солидарности. Меха ни ческая со- лидарность уступила место органической, как это пока зал в своей теории общественного разделения труда французский социолог Э. Дюркгейм 1 Всякому, кто начинает читать Дюрк гейма, кажется удивительным, что естественно-исторически выросшее и эволюционирующее традицион- ное общество он считал обществом, имеющим механическую солидар- ность, а построенное людьми капиталистическое общество, согласно его теории, обладает ор га ни ческой солидарностью. Дюркгейм интуи- тивно чувствовал возможность недоразумений по поводу своей теории, поэтому в мно го чис ленных комментариях он показывает, что индивид традиционных обществ произведен природой и подчинен коллективно- му целому, выступая в нем в качестве строительного материала этих 1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1996. 188 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы обществ, своеобразной его молекулой. «Социальные молекулы, которые были бы связаны только таким образом, могли бы, стало быть, двигать- ся согласованно только в той мере, в какой они не имели бы собственных движений, как это происходит с молекулами неорганических тел. Вот почему мы предлагаем назвать этот вид солидарности ме ха ническим» 1 Органическая солидарность, считает Дюрк гейм, возникает из того, что каждый имеет свою собственную сферу действия, что усиливает солидар- ность, а «индивидуальность целого возрастает вместе с индивидуально- стью частей» 2 . Дюркгейм уподобляет здесь органическое организмиче- скому, т.е. похожему на организм, в котором имеются специализиро- ванные органы. Тем самым он подтверждает целостность капиталисти- ческого общества и невозможность рассматривать капитализм на этом этапе как сведенный к одному его «органу» — экономике. Классический капитализм, повторим, стал продуктом человеческой изобретательности, плодом его творческой активности, создавшей в Европе в результате Вестфальского мира систему национальных госу- дарств и внутренние рынки на всей территории этих государств. Этот момент в истории не был результатом процесса эволюции, он стал точ- кой бифуркации, развернувшей человека к своему неопределенному будущему, которое он теперь сам должен продолжать творить. Капи та- листическая модель общественного развития оказалась наиболее при- влекательной для всех других государств. Сегодня она приобрела статус универсального принципа организации жизни самых различных об- ществ. Незападные страны столкнулись с проблемой модернизации всех четырех обозначенных выше сфер общественной структуры — эконо- мики, политики, социальной сферы и культуры — как единственной возможности влиться в историю, разворачивающуюся с начала класси- ческого капитализма поступательно как прогресс. Классический капитализм образовал эпоху либеральной современ- ности. В понимании этой эпохи часто либерализм и экономический человек прочитываются, особенно в эпохи неолиберализма, упрощаю- щего великие эпохи, как сущность Первой великой трансформации. Как мы пытались показать, это не так. Сошлемся снова на исследование Вагнера, который пришел к заключению, что «история современности (modernity) не может быть описана просто в тер ми нах растущей авто- номии и демократии, но скорее в терминах изменения понятий о суб- станциональных основаниях самореализации и смещении ударения на 1 Там же. С. 138. 2 Там же. С. 139. 189 Глава 3. Развитие капитализма и капиталистической современности на Западе и первая глобализация (1885–1914) отношение между тем, что дано индиви ду, и какие публично-коллек- тивные возможности имеются. С этой точки зрения мой диагноз фикси- рует проблематичную асиммет рию… Трансформация самого человека в современности может быть увидена как параллельный и драматиче- ский процесс освобождения и дисциплинирования» 1 . Именно в этом замечании заложен ключ и предпосылка Второй великой трансформа- ции капитализма. Итак, становление классического капитализма стало поворотной точкой в его развитии. Идея саморегулирующегося рынка на начальном этапе была пусковым механизмом, в результате действия которого было осознано существование общества как отдельной от рынка сущ- ности, предопределяющей социальный порядок. При классическом капи- тализме изменилась не только экономическая жизнь общества, но и само общество трансформировалось в капиталистическое. Общество оказалось спаянным органическими связями, которые вытеснили меха- ническую солидарность традиционных обществ. Эти изменения привели к становлению классической экономической теории в ответ на возрастание роли экономического фактора и социаль- ные вызовы времени. Только тогда, когда экономический процесс при- нял квазинатуралистический объективный характер, наука могла об- ратиться к его исследованию, опираясь на ньютоновскую натуралисти- ческую парадигму. б) «Пять путей к современности» Капитализм получил развитие в Новое время и стал ведущим процессом модернизации Запада. Подзаголовок, который выше дан в кавычках, взят нами из книги Лиан Гринфельд «Национализм. Пять пу тей к со- временности» 2 . Пять путей к современности означает здесь пять путей к тому, чтобы стать современным, войти в эпоху модернити. По-русски сегодня используются термины «модернити», «эпоха мо- дерна», «современность», «современное общество». Но при этом пред- полагается понимание контекста, выявляющего научное значение сло- ва «современность» — эпоху, начавшуюся с возвышения Запада в Новое время. Во всяком другом употреблении это будет просто «сегодняшний день». Пять путей к современности рассмотрены американской исследо- вательницей Л. Гринфельд не как ступени в развитии, а как особенности 1 Wagner P. Op. cit. P. XI. 2 Greenfeld L. Nationalism. Five Roads to Modernity. Cambridge, L., 1992. 190 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы движения отдельных стран к этому состоянию, тесно связанные с раз- витием в них национальных государств, буржуазных наций и национа- лизмов. Под национализмом она понимает здесь «термин, который, словно зонтик, собирает под собой все феномены, относящиеся к на- циональной идентичности, к национальному сознанию и коллектив- ности, основанной на нациях…» 1 В конечном счете, речь идет о форми- ровании буржуазных наций как новой формы солидарности, в которой, как мы уже отмечали, как в предпосылке оказался заинтересованным капитализм. Она анализирует модернизацию Англии, начавшуюся в XVI веке, Франции между 1715 и 1789 годами, России второй половины XIX века, Германии конца XVIII — начала XIX века, Америки конца XVIII — сере- дины XIX века. В указанное время в этих странах складываются особые национальные идентичности, изначально никак не ассоциируемые с капитализмом. Нации, по ее мнению, формируются интеллектуалами и интеллектуалами-профессионалами, другие же социальные группы в этом процессе занимают в основном пассивную роль. Выше мы отмеча- ли, что парадигма модернизма отрицает историзм в формировании на- ций и видит формирование буржуазных наций как совершенно новый процесс, связанный с капитализмом и не имеющий отношения к пред- шествующим национальным и этнокультурным формам. Однако Грин- фельд на примере Англии отступает от этого радикального подхода. Преимущества английского развития состояли в том, что здесь груп- пы, являющиеся проводниками национальной идентичности, смогли распространить новые идеи на общество в целом. Среди факторов, спо- собствовавших развитию английской национальной идентичности и английского капитализма, можно указать следующие: поддержка монар- хии, появление новой аристократии, протестантская реформация и из- дан ная на английском языке Библия, распространение эксперименталь- ного знания. Английская монархия смягчала ужасы первоначального капиталистического накопления некоторыми попытками его урегу ли- рования, например в период огораживания. Монархия способствовала также развитию национального рынка в Англии, она активно устраняла сословные и феодальные ограничения, поддерживая государственную целостность. Английская аристократия активно включилась в создание коммерческих предприятий нового типа, оказав тем самым влияние посредством своего статуса и власти на распространение идей мерканти- лизма. Предприниматель-аристократ был абсолютно новым социальным персонажем, что позитивно сказывалось на распространении капитали- 1 Ibid. P. 3. 191 Глава 3. Развитие капитализма и капиталистической современности на Западе и первая глобализация (1885–1914) стического духа. Впоследствии английский опыт послужил для других стран своеобразной моделью. В Англии процесс формирования нации способствовал формированию капитализма, и наоборот. Пример Англии явно показывал, что сложившаяся национальная идентичность усили- вала мобилизацию общества, а это в свою очередь еще больше укрепляло национальную идентичность и делало ее специфической, отвечающей индивидуальному пути к капитализму каждой из упомянутых стран. По мнению Гринфельд, «рождение английской нации было не только рождением нации; это было … становлением национализма» 1 . Склады- ванию национальных идентичностей способствовало появление нового мирового порядка — Вестфальской системы национальных государств, о чем мы уже говорили. Вестфальская система устанавливала в качестве всеобщего принципа территориальную, культурную и политическую суверенность государств, что, безусловно, способствовало процессам интеграции в них. Однако в самой Англии национальное единство скла- дывалось раньше и быстрее, чем в континентальной Европе, и поэтому условия для развития капитализма были также более благоприятными. В другой своей работе Л. Гринфельд говорит, что 1776 год, год издания книга Адама Смита «Богатство народов», название которой можно пере- вести и как «Богатство наций», можно считать также и годом рождения современной капиталистической английской экономики. Однако этому моменту предшествовали двести лет развития национального духа Ан- глии: «Экономический национализм (протекционизм своей экономики, защита национальных экономических интересов. — Авт.) появился в Англии первоначально как национализм в целом» 2 , т.е. как первый на- ционализм. Нацио нальное английское сознание в период экономиче- ской интеграции и развития международной торговли стало основой международной конкуренции. В плане образования наций в XVI веке трудно сопоставить какую- ли бо страну с Англией, где эти процессы происходили весьма интенсив- но. В сравнении с ней даже в более позднее время, например, во Франции, идентичность на уровне государства была представлена некоторыми локальными идентичностями, для сплочения которых в нацию потре- бовались определенные политические усилия. Во Франции в это время создавались предыдентичности, т.е. только условия для последующего образования тотальности нового типа. Осо- 1 Ibid. P. 23. 2 Greenfeld L. The Spirit of Capitalism. Nationalism and Economic Growth. Cambridge, L., 2001. 192 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы бенность Франции была в том, что объединение происходило на фоне влияния идей Фомы Аквинского и католической церкви. И опять же мы обнаруживаем инициативу короля как объединителя государства. Фран- ция долго оставалась на позициях меркантилизма в экономике, рас- пространившегося здесь с середины XV века и продержавшегося в тече- ние последующего века. С XVII века стали появ ляться новые идеи в эко- номике, но французский национализм только эпизодически восставал против отдельных групп предпринимате лей-иностранцев, к тому же он явно не связывал себя с экономическими целями. Как пишет Гринфельд, даже меняющееся тело Фран ции не меняло ее дух, «Франция не смотре- ла на патриотизм как релевантный разговору о бизнесе» 1 . Основным препятствием, задерживающим капиталистическое развитие во Фран- ции, был католицизм. После известных событий Варфоломеевской ночи многие из протестантских семей покинули территорию Франции, чтобы обосноваться на севере Европы, которая, возможно, по этой причине экономически намного опередила Францию. Америка конца XVIII — середины XIX века отличалась независимо- стью образования нации от геополитики и от этносов, отмечает Грин- фельд. На этой новой земле нация конструировалась отцами-осно ва- телями на концептуальной основе, для которой было характерно не столько обращение к истокам нации, столько развитие самих принци- пов. Америка была новой Англией, только осознавшей принципы свое- го единства и давшей этому единству фиксированное письменное оформ- ление в форме Конституции. Ее единство стало неизбежностью, она пресекла сецессии и скрепила тем самым национальную целостность. «Дух капитализма» был американским наследием от переселившихся англичан. Он был столь силен, что сформировал США как «экономиче- скую цивилизацию» в ходе ее политического самоутверждения в качест- ве нового национального государства и, как уже отмечалось, на концеп- туальной основе формируемого просвещенческого сознания отцов-осно- вателей. Цент ральный тезис Гринфельд в отношении значимости фор- мирования наций в развитии капиталистической экономики состоит в том, что фактором переориентации экономической активности и ее беспрецедентного помещения в центр эпохи модернити стал национа- лизм, что особенно повлияло на этот процесс развития Америки 2 Германия конца XVIII — начала ХIX века переживала период аномии — утраты собственных норм и ценностей. Мощным стимулом, способ- 1 Ibid. P. 125. 2 Ibid. P. 53 193 Глава 3. Развитие капитализма и капиталистической современности на Западе и первая глобализация (1885–1914) ствовавшим не только процессу формирования нации, но и германско- го сознания, стал немецкий романтизм. Его влияние пришлось на конец XVIII века. В рамках романтизма нации рассма три вались как метафизи- ческие сущности, что сильно повлияло на немецкое понимание своей идентичности. Германский национализм все последующее время имел сильный романтический оттенок, связывающий проблему германской нации с ее специфическим сознанием и исторической судьбой. В рас- сматриваемый период только небольшая часть общества — некоторые из интеллектуалов и коммер сантов, хотели видеть направленность на- ционального строительства Германии на экономические цели. Так, кни- га коммерсанта Иоганна Эрнста Готцковского «Патриотические купцы» была опубликована в 1768 году, а Адам Смит в германских землях был еще долго не слишком известен. Хотя «Богатство народов» Смита вышло в Германии в один и тот же год с изданием этого труда в Англии, книга эта воспри нималась преимущественно как философская. Зна чительно позже протекционизм государства в отношении национальной экономи- ки стал рассматриваться как выражение национальных интересов. Та кая теоретическая позиция стала характерной для целой школы немецкой политической экономии, известной под именем ее основателя Фридриха Листа. Школа Листа романтическому национализму противопоставляла национализм экономический и распространяла просвещенческий взгляд на роль науки, преобразующей мир. Транс формация германских на- родов в единую нацию обозначилась теперь уже в рамках просвещен- ческого подхода в противоположность романтическому единению. Россия второй половины XIX века, по мнению Гринфельд, формирова- ла свою нацию под влиянием в основном внешних факторов и консоли- дировалась из-за необходимости защиты от внешних врагов. В ее аристо- кратических и интеллектуальных кругах не было необходимого идей- ного единства. Спор славянофилов и западников был тому подтвержде- нием. Россия сопротивлялась Западу, сопротивлялась проникновению западных идей и ценностей. Русская интеллигенция того времени пы- талась обнаружить глубинные, народные и православные основания русского национализма. Поэтому шла переоценка западных ценностей, кристаллизация собственных принципов и новое прочтение вековых символов российской государственности. Добавим, что при этом Россия экономически следовала по догоняющему пути развития, а модерниза- цию общества, подобно Германии, сочетала с романтическим принци- пом единого народа и просвещенческой идеей новой нации. А. Тойнби считал, как было показано выше, что Россия в ХIХ веке испытывала «вызов» Запада и попыталась ответить на него своей модер- низацией. Но капиталистическая экономика России вызревала в неадек- 194 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы ватных политических и социальных условиях. Процесс формирования необходимых для развития капитализма духовных предпосылок явно отставал. Во всем ощущалось отсутствие позитивной воли. Не было ее ни у монарха, ни у интеллигенции, что и привело страну в конечном итоге к революциям. Национализм и формирование капиталистических наций играли ключевую роль в развитии капитализма. К духовным фак- торам развития капитализма в XIX веке можно отнести не только опи- санный Максом Вебером «дух протестантской этики», рационализацию жизни, разделение труда и переход от механической солидарности к органической Эмиля Дюркгейма, но и национальный интерес буржуаз- ных наций-го сударств, вступающих уже не только в политическое, но и в экономическое соперничество между собой на мировой арене. Таким образом, капитализм, представленный позднее как западный капитализм и как глобальный капитализм, на этих пяти пу тях к современ- ности осуществлял трансформацию большинства обозначенных обществ в нации, а национализм был идейным подспорьем для этого процесса. Термин «национализм» здесь был лишен агрессивных коннотаций, ко- торые он приобрел позднее. Маркс в качестве образца капитализма, позднее представленного в его теории, имел перед собой английский капитализм, который был наиболее близок к классическому. Его теория капитализма это, по суще- ству, теория английского капитализма, хотя он и придавал ей универ- сальный характер, а остальные типы национальных капитализмов отно- сил к менее развитым. Понятие «Запад» в концептуальном смысле было выработано лишь после экономической интеграции национальных госу- дарств. Решающим фактором развития капиталистической экономики стало формирование буржуазных наций. Но это произошло в XIX веке. Другой рассмотренный прежде фактор — формирование рынков, складывание экономической иерархии — возник раньше. После обра- зования наций рынки покидали ограниченное пространство досовре- менных обществ и охватывали всю нацию и позже приняли межнацио- нальный размах. Но еще тогда, когда «капитализм еще не навязал свои законы…» — пишет Бродель. Англия явно обладала преимуществами в плане развития капитализма. «Модель… действовала только для Запада. Но, может быть, единожды намеченная, она позволит лучше прочесть факты в мировом масштабе? Важнейшие две черты западного развития суть складывание механизмов высшего уровня, а затем, в XVIII в., умно- жение числа путей и средств. Более всего отклоняющийся от нормы случай — это пример Китая, где императорская администрация забло- кировала складывание всей иерархии экономики. Эффективно функ- ционировали на нижнем “этаже” лишь лавки и рынки местечек и горо- |