Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 2. Становление капитализма поступков другими людьми является предпосылкой общественной жиз- ни самого общества. Обе сферы — нравственных чувств и богатства народов — связаны для Смита априори волей создателя. Задача же уче- ного мыслится как вычленение факторов, работающих в экономике, для их анализа, а не для реального обособления. Показав противоречивость начал человека, реализуемых в различных жизненных ситуациях, в част- ности в экономической деятельности, Смит, сохраняя реализм, все же стремится к тому, чтобы их реальное единство не было разрушено. Оно возможно при соединении эгоизма предпринимательства с нравствен- ным чувством, а нравственного чувства с заботой о себе. Русский из- датель «Теории нравственных чувств» пи сал: «Величавый и дальнозор- кий гений Смита, уносясь на отдаленный горизонт и охватывая разом все, что лежало на пути, решился пройти его двумя различными и неза- висящими одно от другого направлениями, в надежде, что, предпосылая одному ряду аргументов посылки, которых не будет в другом, противо- положные заключения будут скорее взаимно дополняться, нежели про- тиворечить одно другому, и послужат широким и незыблемым основа- нием, на котором может быть прочно воздвигнута великая наука о че- ловеческой при роде» 1 В отличие от своих предшественников, искавших естественные за- кономерности капитализма в многообразии действующих на него фак- торов — меркантилистских или физикалистских, Смит перешел к тру- довой теории стоимости. По словам Риккардо, изложенным в работе «Начала политической экономии и налогового обложения» ( 1817), также сторонника этих взглядов, «стоимость товара, или количество какого- либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относи- тельного количества труда, которое необходимо для его производства, а не большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд» 2 . Возвращаясь к гипотезе Смита о том, что труд есть основа благосостояния, нельзя не отметить, что Смит, по-видимому, находился под впечатлением от успеха работ Ньютона. Натуралистический подход к анализу экономики прослеживается, например, в том, что он попы- тался найти естественные, природные причины, приводящие к разделе- нию труда. Это можно обнаружить в знаменитом фрагменте, которым начинается вторая глава «Исследования о природе и причинах богатства народов»: «Разделение труда, приводящее к … выгодам, отнюдь не яв- 1 Там же. С. 13. 2 Риккардо Д. Начала политической экономии / Антология экономической классики в 2-х томах. Т. 1. / Сост. и ред. И.А. Столяров. М., 1993. С. 402. 162 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы ляется результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое будет порождено им: оно представ- ляет собою последствие — хотя очень медленно и постепенно разви- вающееся — определенной склонности человеческой природы, которая отнюдь не имела в виду такой полезной цели, а именно склонности к торговле, к обмену одного предмета на другой». И далее он поясняет: «…точно так же, как посредством договора, обмена и покупки мы приоб- ретаем друг от друга большую часть необходимых нам взаимных услуг, так и эта самая склонность к обмену породила первоначально и разде- ление труда» 1 . Более того, эта естественная причина, по мысли Смита, лежит в основе формирования всех общественных связей, поскольку «каждый человек живет обменом или становится в известной мере тор- говцем, а само общество превращается, так сказать, в торговый союз» 2 Натурализм Смита проявился и в том, что в качестве действующего эко- но мического агента он рассматривал конкретного индивида. Соответ- ственно, хозяйственная деятельность сводилась им к деятельности «ра- зумных эгоистов». С теоретико-познавательной точки зрения, в его под- ходе реализовался принцип методологического индивидуализма. «Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а лишь об их выгодах» 3 . Эгоизм — вторая естественная черта человека, которая вместе со склонностью к обмену, порождает, в конечном счете, все многообразие хозяйственных связей. Эти две осо- бенности человеческого характера, как это не может не показаться стран- ным, уверенность в возможности обменять излишек продукта сво его труда «побуждает каждого человека посвятить себя определенному спе- циальному занятию и развить до совершенства свои природные даро- вания в данной специальной области» 4 . Таким образом, в основе «по- буждения к совершенству» лежит уверенность в том, что и другие, точ- но такие же, как и ты, эгоисты, жизнедеятельность которых естествен- ным образом подчинена процессам обмена и торговли и, соответствен- но, направлена на извлечение выгоды из этих операций, поступят точно таким же образом. Тем самым Смит показывает, что он прекрасно осо- знает, что не просто труд сам по себе порождает блага и ценности, но только качественный, непрерывно совершенствующийся труд. Во введе- нии к «Богатству народов» он отмечает, что годичный труд народа обеспе- 1 Там же. С. 88. 2 Там же. С. 94. 3 Там же. С. 87. 4 Там же. С. 88. 163 Глава 2. Становление капитализма чивает все необходимое для потребления и роскоши, но различие «в снабжении» народов произведенными благами определяется двумя усло- виями: «во-пер вых, искусством, умением и сообразительностью, с ка- кими, в общем, применяется его труд, и, во-вторых, отношением меж ду числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят. …Обилие или скудость этого снабжения зависят, по-видимому, в боль- шей сте пени от первого из этих условий, чем от второго» 1 Вместе с тем Смит признавал значимость общества и государства в хозяйственной деятельности. Для эффективного функционирования экономики очень важен моральный климат в обществе, который, собст- венно, и должен, по его мнению, быть обеспечен государством. Причем не только справедливой легальной системой правосудия, но и заданием «стандартов качества» жизни работающих людей всех сословий и клас- сов. Чего стоит только одно из его замечаний по этому поводу: «Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедна и несчастна. Да, кроме того, про- стая справедливость требует, чтобы люди, которые кормят, одевают и строят жилища для всего народа, получали такую долю продуктов свое- го собственного труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и жилье» 2 . Эта обеспокоенность Смита системой ценностей, которые должны быть установлены и обеспечены государством, практически была забыта последующими экономистами. А. Смит превратил приписываемого ему сегодняшними неолибера- лами экономического человека всего лишь в научную абстракцию. Он действительно считал, что центральным экономическим мотивом ры- ночного обмена служит своекорыстие и выгода. Он действительно счи- тал, что своекорыстие мясника, пивовара или булочника позволяют им лучше выполнить свою задачу, если они руководствуются собственными интересами, а не благожелательностью. Рынок обращается не к их гу- манности, а к их эгоизму. Он действительно считал, что экономический рост и развитие экономики лучше осуществляются свободным рынком, чем рынком, управляемым государством, из-за объективно действую- щего в первом механизма свободной конкуренции, которая ускоряет и рост, и развитие экономики, как если бы здесь действовала невидимая рука. Но он не считал рынок безупречным и всегда ведущим к обще- ственной выгоде. В Англии нерегулируемый государством рынок давал результаты, превосходящие те, которые могли быть получены при госу- 1 Там же. С. 77. 2 Там же. С. 144. 164 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы дарственном регулировании. Характеристика механизма действия рын- ка стала, однако, единственным пунктом, соединяющим сегодняшних неолибералов со Смитом. Прежде всего А. Смит в отличие от нынешних неолибералов был глубоким контекстуалистом 1 . Контекстуалистом в двух смыслах. Во-первых, в плане включенности его концепции в пред- шествующий научный контекст, во-вторых, в глубокой погруженности его исследований в социальный и исторический материал, а также в современную ему практическую жизнь. Контекстуализм у него — это исследовательская программа, противостоящая универсализму, форма- лизму и обрыву научной традиции. Связь с научной традицией необхо- дима, но не достаточна. Для характеристики контекстуализма должно быть показано его противостояние двум другим вышеназванным «оп- понентам» — универсализму и формализму. Смит не был первым тео- ретиком, искавшим ответы на экономические вопросы своего времени. До него эти вопросы решались в рамках схоластической традиции, а также в работах меркантилистов и физиократов. Подчеркнем лишь то, что в развитии идей всегда существует хотя бы относительная преем- ственность. Некоторые из своих концептуальных установок Смит уна- следовал от физиократов, в частности интерес к тем факторам, которые стимулируют повышение «качества» труда. Социально-исторический контекст его теоретических построений состоял в том, что он строил экономическую теорию и мыслил экономическую политику в контексте Англии, где уровень капитализма позволял развиваться рынку, свобод- ному от вмешательства государства, но рынку, не свободному от обще- ства, нравственных чувств, культуры, социальных отношений, истории и политики. Таким пониманием он отличался и от будущих неолибера- лов, и от Д. Риккардо ( 1772–1823), жившего в эпоху более развитого ка- питализма и склонного к построению абстрактных схем и теорий, не имеющих социокультурного контекста. Смита выделяет то, что он был не только профессиональным экономистом, но и фило софом-этиком, а также человеком, склонным к междисциплинарному подходу. Он дружил с Юмом, писавшим на экономические темы и поддерживающим идею свободного рынка. Юм говорил о себе, что не только как человек, но и как британский подданный он «молится за распространение коммерции также в Германии, Испании, Италии и даже в самой Франции» 2 . Дело 1 Landreth H., Colander D. History of Economic Thought. Boston, Toronto. 2002. P. 76–81. 2 Hume D. Of the Jeaolousy of Trade // Hume D. The Philosophical Works in 4 Volumes/ Darmstadt 1964. V. III. P. 348. 165 Глава 2. Становление капитализма было в том, что самая могущественная держава того времени — Франция — управлялась королем и не имела свободного рынка. В этом обстоя- тельстве коренится скрытое признание различия возможностей разных стран перейти к свободному рынку. Далее Смит соединял дедуктивную теорию с историческим описанием и конкретной ситуацией в Англии, макроэкономический подход с микроэкономическим анализом рынка его времени. И, главное, схема получения общественного богатства, богатства нации, не сводилась им к рынку, а включала производитель- ность труда и его разделение, расширение рынка, аккумуляцию капи- тала, рационализм производительного труда, рациональность общества, также влияющие на аккумуляцию капитала. Индивидуальная свобода экономического человека была для него средством поддержания обще- ственных целей. Смит жил в то время, когда уже существовала Вестфальская система национальных государств, образованная в 1648 году после завершения Тридцатилетней войны Вестфальским миром. Она устанавливала на- циональное государство в качестве универсальной единицы междуна- родного процесса и наделяла его суверенитетом в пределах принадле- жащей ему территории. Суверенитет позволял государству собирать налоги, поддерживать или, напротив, препятствовать свободному рын- ку на своей территории, устанавливать таможенные барьеры для товаров из других стран. Поэтому экономическая теория Смита с неизбежностью является политико-эконо ми ческой, затрагивающей проблемы взаимо- отношения государства и экономики. Англия — страна классического капитализма, готовая к формирова- нию экономических теорий, ибо именно в ней капитализм обрел наи- более чистые и более легко описываемые теорией классические формы: рыночная экономика, свобода торговли, золотой стандарт, индустри- альная революция, классы, возвышение экономической системы над обществом. Отвечая на экономические изменения, на заметный подъем значи- мости экономического фактора, Смит и сформировал новую экономи- ческую теорию. До него, как уже упоминалось, существовали теории, характеризующие хозяйство, но не экономику, предпосылки экономи- ческой теории имелись и у меркантилистов, и у физиократов. С разви- тием капитализма формировалась такая социально определенная фор- ма хозяйствования, которая содержала закономерности и могла быть преобразована в предмет новой экономической науки. Экономика ста- новилась наукой, способной соперничать с физикой в открытии объ- ективных законов, и Смит, несмотря на ис торические, культурные и прочие интересы, следовал в главном па радигме Ньютона, находя за- 166 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы кономерность, гармонию и упорядоченность уже не в физическом мире, а в мире человеческих отношений. В лучших научных традициях своего времени он прежде всего наблюдал экономические отношения, чтобы затем объяснить их природу и закономерности. Природа, в том числе человеческая природа, была для Смита созданной Богом машиной, цель которой — человеческое счастье. Слабости и сила людей подчинены мудрости Бога, устанавливающего баланс этих качеств и обеспечиваю- щего благодаря этому блага всего общества. Закономерности, заложен- ные Богом в природу, человека, а через них и в общество, приводили Смита к идее естественного порядка, имеющего законы, которые могут быть раскрыты благодаря наличию причинно-следственной связи, объ- ективных интересов людей, их рациональности и исчисляемости. Теоретические изыскания А. Смита не просто имели моделью реаль- ную хозяйственно-экономическую практику, но и давали ответ на со- циальные вызовы, к числу которых относились не забытые с начала XVII века ужасы огораживания и люмпенизации крестьян. Признанные объ- ективными тенденции развития капитализма (в данном случае вырази- вшиеся в стремлении лордов-овцеводов к производству шерсти) реали- зовались в крайне варварской форме. Эти ужасы повторились через 150 лет при промышленной революции, когда все казалось разрушенным и не виделось просвета впереди. Английские крестьяне, перемещаясь в города, превращались в бродяг, семьи их разрушались, а прежние цен- ности были здесь не к мес ту. Таким образом, экономическая теория А. Смита явилась ответом на новые социальные вызовы. В своей теории он пытается открыть эконо- мические закономерности, которые мыслились им как основа управле- ния экономикой и обществом. Экономика и экономическая политика соединялись в его теории. Критический пафос Смита был направлен не только против отмеченной социальной опасности пау перизма, который еще даст о себе знать в не менее ужасающей форме в период индустри- альной революции. Он содержал ясное понимание того, что эгоистиче- ская природа человека в капиталистическом накоплении может одер- жать верх над стремлением к достижению общих интересов. Смит выделяет три класса: землевладельцев, рабочих, живущих на заработную плату, и тех, кто использует труд рабочих и живет на при- быль. Первые два класса, по мнению Смита, тесно связаны с достижени- ем общих интересов, хотя ленд-лорды, по его мнению, имели пагубную и эгоистическую привычку жать на поле, на котором они не сеяли. Что касается представителей третьего из названных классов, то «их превос- ходство над землевладельцем состоит не столько в понимании ими обще- ственных интересов, сколько в лучшем понимании своих собственных 167 Глава 2. Становление капитализма интересов…» 1 . Смит признает, что появился новый класс, «интересы которого никогда полностью не совпадают с интересами общества, ко- то рый обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблужде- ние и даже угнетать его…» 2 . Это противоречит основной идее Смита об источниках богатства народов. И потому он адресует свои труды ско рее не предпринимателю, одержимому жаждой прибыли, а хозяину, который, стремясь к экономическому росту, является этическим субъек том эконо- мики и опирается в этом на естественно присущие ему нравст венные чувства. Он интересовался домашними хозяйствами, фирмами, полити- ками, институтами. И это не отрицает того, что Смит основал экономи- ческую науку, а не продолжил развитие науки о хозяйстве, но его интере- совали реально действующие агенты мануфактурного периода капита- листического производства. На более позднем этапе — в абстрактной теории Риккардо — агентом капиталистического производства уже ста- новился преимущественно предприниматель-капиталист. Растущие во- круг Манчестера сталеплавильные печи свидетельствовали о наступле- нии новой эпохи, хотя индустриальная революция еще не произошла. Таким образом, классическая политическая экономия при переходе от Смита к Риккардо исходила из ньютоновской парадигмы, распростра- няя эту парадигму на поиск экономических законов. Теория Смита, по сути, глубоко контекстуальна, т.к. она учитывала реальность англий- ского капитализма, который отличала независимость рынка от государ- ства и связь хозяйственной деятельности с нравственным, культурным, историческим и социальным опытом. Позднее его теория была замене- на абстрактной неконтекстуальной теорией Риккардо. Теория стала универсальной, пригодной для всех народов и на все времена. Она уже не отвечала на вызовы времени и не имела такого критического потен- циала в отношении капитализма, как теория Смита. Но все рассмотренные политэкономические теории сформировались под влиянием Первой великой трансформации и дали незавершенный анализ незавершенного пока процесса развития капитализма. г) Понятие техногенной цивилизации Концептуальные рамки, описывающие становление и развитие капита- лизма, не исчерпываются теориями модернизации, глобализации и эко- номического развития. Весьма продуктивной нам представляется теория 1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Ан- тология экономической классики в 2-х томах. Т. 1. С. 306. 2 Там же. 168 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы техногенной цивилизации, развиваемая отечественным исследователем академиком В.С. Степиным. Она базируется на некоторых антрополо- гических предпосылках и выстраивается путем противопоставления ее традиционным цивилизациям. Философско-антропологические предпосылки человеческого об ще- ст ва базируются на понимании человека как существа активного, целе- направленно преобразующего окружающий его мир. Эти философские установки хорошо разработаны в марксистской философии. Деятельное начало в человеке, как известно, было одним из важных допущений Маркса в отношении социальной истории. При этом антропологические взгляды Маркса подозрительно созвучны модной в его время теории Дарвина. Как известно, Маркс заимствовал и широко использовал биоло- гические метафоры. И общества, и человека в них Маркс понимал соот- ветственно как организмы, которые имеют два тела — одно природ ное, «органическое», а второе также природное, но «неорганическое», состо- ящее из искусственных органов деятельности. Неорганическое тело, в его представлении, включало в себя все разнообразие технических при- способлений, технологий и инструментов (вторая природа). Все здания, транспортные и коммуникационные инфраструктуры, оборудование, приборы и т.д. составляли вместе «неорганическое тело» человека. «Это тело наследуется социально, передается из поколения в поколение, и после перехода от варварства к цивилизации его развитие ускоряется и становится одним из важных показателей цивилизационных достиже- ний. Человек, чтобы стать субъектом деятельности, а значит, обрести подлинно человеческое бытие, должен постоянно контактировать с раз- личными фрагментами неорганического тела цивилизации, которые используются в качестве материальных благ и средств деятельности. Без этого он не человек! Но сами эти контакты означают включение индиви- да в сложную систему человеческих отношений, поскольку любое орудие, любой предмет или система предметов “неорганического тела циви ли- зации” есть результат разделенного общественного труда, овеществлен- ный труд других людей. Поэтому, когда человек использует средства труда, чтобы стать произво дительной силой, он сразу же самим актом соедине ния со средствами деятельности вступает в отношения собствен- ности, распределения и общественного разделения труда» 1 . Таким об- разом, историческая эволю ция человека, по Марксу, состояла не столь- 1 Степин В.С. Марксистская концепция общества и проблема построения современной картины социальной реальности. // Философия и история философии. Актуальные проблемы. К 90-летию Т.И. Ойзермана. М., 2004. С. 11. |