Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 4. Предпосылки морали в формировании современности. Этика и капитализм в период Первой великой трансформации Отрицательный ответ достаточно распространен. Положительный ответ исходит из признания этических универса- лий, раскрытие которых имеет ряд аспектов. Рассмотрим их в при ве- денном порядке. а) В практическом и духовном мире замкнутость вышерассмотрен- ных сфер общества преодолевается, и они включаются в систему, где действует этический разум. Так, Кант, следуя разделению практической и духовной сферы, настаивает на способности этики предписывать дру- гим сферам, которые он репрезентирует сферой политики, границы допустимого. Но согласимся с Борисом Капу стиным, что Кант при этом «довольствуется лишь оцениванием феноменов политики… Однако по- скольку законы морали понимаются как нечто внешнее по отношению к политике (а также к экономике. — Авт.) и чуждое ее собственным механизмам, постольку упование на осуществление моральных пред- писаний приходится возлагать на случайное — на диковинную и неиз- вестно откуда берущуюся породу людей, которую Кант называет “мо- ральными политиками”» 1 , а мы могли бы назвать моральными агентами капиталистических отношений, моральными бизнесменами, работни- ками, бюрократией, одни из которых готовы, как думают многие, сни- зить норму прибыли ради более гармоничных и социально ответствен- ных действий, другие — хорошо работать и третьи — честно урегули- ровать отношения первых двух групп между собой и с обществом. б) В этом усомнился бы великий моралист Адам Смит, который «вы- карабкиваясь» из идей своего первого произведения о природе нравст- венных чувств, вышедшего задолго до книги о богатстве народов, писал, что пивовар нам ценен не тем, что он хороший человек, а тем, что он варит хорошее пиво. Что касается морали и рынка, аргумент Адама Сми- та о том, что пивовар интересен нам тем, что варит хорошее пиво, а не тем, что он хороший человек, повторяется в докладе А.А. Гусейнова «Мораль и рынок» на примере конструктора, который плохой человек, но может делать хорошие самолеты, в отличие от плохого конструктора, но хорошего человека. Тут новое расхождение личных добродетелей и профессиональных результатов, несущих благо обществу. Не сводя дей- ствия рынка к культивированию эгоистических мотивов, А.А. Гусейнов видит в нем общественную форму использования мотивов наживы, укро- щенных социальным институтом рынка и обществом в целом. В романе «Приваловские миллионы» Дмитрий Мамин-Сибиряк показывает завод- чика, стремящегося к справедливости на своем предприятии и в силу этого разорившегося. Роберт Оуэн — социалист-утопист — устроил на 1 Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. М., 2004. С. 7. 212 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы своей фабрике социалистическое предприятие с детскими садами и про- чим, но это не сделало его более успешным капиталистом. Проблемы социального перераспределения дохода бизнес может решить на выгодных для себя условиях — благотворительности, осво- бождающей от налогов, поддержке власти, на персональном уровне, за оказанное лоббирование или помощь. И, наконец, если слаба нравствен- ность бизнес-сообщества, но сильно право, бизнесмены не могут быть какими угодно. М. Ходорковский из заключения писал о том, что у биз- неса не было ограничителей — не было левой оппозиции, не было со- циальных ограничений. Эти ограничители создает общество — полити- ка, право. Оно определяет базовые нормы и границы вседозволенности. Этика общества выступает как важнейший, но не непосредственный ограничитель. Известны случаи, когда выбирались более эффективные и менее моральные политики (пусть некто, раз он хороший семьянин, занимается семьей, а другой — активный политик, хоть и пьяница, пусть идет в президенты — реальный случай выбора в американской полити- ке XIX ве ка). б) Ответ Смита о роли этики в экономике включает два следующих в приведенном списке оправдания этики. Для него «экономическая нау- ка была частью спекулятивной философии, величайшие практики этой науки признавали хрупкость своих построений. В глазах профанов, од- нако, экономика значит гораздо больше: она заняла место, освободив- шееся с упадком религии и отсутствием общественного консенсуса в вопросах морали; теперь она все больше занимает политиков, представ- ляется панацеей от всех зол, даже залогом личного удовлетворения. Из предмета специального, технического, разъяснившего устройство обще- ства так же, как медицина разъясняет устройство человеческого тела, она все больше превращается в самоцель, формулирует цели общества, мотивы действий, побуждения. Моралист Смит ужаснулся бы, увидев это» 1 в) Однако дело не только в этом. Последний аспект: главное для Смита — целостность общества и наличие в нем моральных людей, ко- торые в имеющемся социальном порядке способны морально урегули- ровать любую сферу. Придерживаясь этой последней точки зрения, обратимся к анализу этики капитализма ниже, помня о том мнении Зомбарта, что связь этики и капитализма закончилась в XIX веке. Это мнение нам хотелось бы оспорить. 1 Дэвис Н. История Европы. М., 2004. С. 44. 213 Глава 4. Предпосылки морали в формировании современности. Этика и капитализм в период Первой великой трансформации б) Основные пути проникновения этики в капиталистическую экономику Есть несколько путей религиозно-этического влияния на капитализм: — рутинизация харизматических религиозно-этических идей; — трансцендирование экономики к религиозным или этическим идеям; — национальная система политической экономии; — идеи национальной экономики, построенной на основе собствен- ной идентичности и национализма; — проникновение этических норм в общество через корпоративную бизнес-этику и рождающиеся в ней автономные этические ценности, описанное выше. — отделение экономики от общества в качестве инструмента и сле- дование собственным этическим принципам общества. рутинизация харизматических идей Рутинизация харизматических идей соответствовала рождению капи- тализма из духа протестантской этики на Западе. Она описана Максом Вебером и освещена в литературе 1 . Суть этого способа исторически кон- кретна, демонстрирует уникальность Запада и никем не была воспро- изведена позже. В условиях распада средневековой жизни по правилам и перехода к жизни по своей собственной воле, жизни, полной неясности и стремления к гедонизму, протестантская секта искала путей к спасе- нию перед Богом и нашла их в упорном труде, трудовой аскезе, береж- ливости. Секта увидела измеритель отношения Бога к человеку без по- средничества церкви в результатах его труда, в успехе и богатстве, ко- торым Бог награждает упорный труд. Харизматические идеи секты рутинизировались, превратились в обыденность теми людьми, кто пытался жить так, как учила секта, не- зависимо придя к сходным мотивам — труду и бережливости. Они уви- дели оправдание своего образа жизни в ее идеях, а также теми, кто нашел в этих идеях путь к осмысленному и привлекательному для них образу жизни. Протестантизм стал мощной христианской конфессией. При рутинизации пафос протестантской этики заменялся ее имманентным вхождением в ткань капитализма. Этика протестантизма стала состав- ной внутренней частью, осью капиталистического накопления и обще- ства в целом, ставшего формой до стижения рационального экономи- ческого интереса и отказа от грабежа, воровства, вой ны и других спо- собов нечестной наживы. Эта идеальная модель игно рирует, разумеет- 1 Там же. С. 61–91. 214 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы ся, ужасы первоначального капиталистического накопления, трагедию ин дустриализации и переселения людей в города. Она анализирует итог генезиса цивилизованного капитализма на Западе, для которого потре- бовалось время. трансцендирование экономики к религиозным или этическим ценностям Как уже было отмечено, рутинизация харизматических идей как способ проникновения этики в капиталистическую экономику и ка пита ли сти- ческое общество в ходе его генезиса — случай уникальный. Гораздо более распространенным является ситуация стихийного складывания капиталистической экономики и попытка поднять, тран- сцендировать ее до некоторых религиозно-этических идей. Воз можно, такой способ исторически сложился в капитализме католических стран. Ведь капитализм на Западе возник не только в протестантских странах, но и в католических. Обычно капитализм в католических странах Запада объясняется не из концепции Вебера, а из открытий Эмиля Дюркгейма — разделения труда, рационализации, органической солидарности. Оче- видно также влияние опыта протестантских стран в плане приобретения обществом относительной самостоятельности от государства. Но этиче- ский источник — скорее всего Фома Аквинский. Такие черты его уче ния, как богоподо бие человека, естественный закон тождества божествен- ного и человеческого, рассуждения о приемлемом и неприемлемом в финансовой деятельности, признание роли государства в достижении общего блага, порядка и рациональности, тождества сущего и блага, понимание морального добра как меры, снятия противоречий порочных склонностей сыграли роль в становлении этики при формировании ка- питализма в католических странах Запада. Главное здесь — рациональ- ность и мера как принципы этики. Исторически встраиваясь в культуру этих стран через католицизм, учение Фо мы Аквинского подготовило в католических странах почву для капитализма. И все же капитализму католик сопротивлялся как дисциплине, порядку, твердому заданию. Поэтому протестантские страны остаются более успешными в экономи- ке, чем католические. В шестнадцатой главе своего знаменитого труда «Оправдание добра. Нравственная философия», названной «Экономический вопрос с нрав- ственной точки зрения», русский философ В.С. Соловьев отмечает про- стую сущность экономического вопроса, состоящую в том, что обосо- бление экономической жизни от нравственных условий человеческой деятельности, допускаемое экономистами и социологами, является лож- ным и безнравственным. «Как свободная игра химических процессов 215 Глава 4. Предпосылки морали в формировании современности. Этика и капитализм в период Первой великой трансформации может происходить в организме только умершем и разлагающемся, а в живом эти процессы связаны и определены целями биологическими, так точно свободная игра экономических факторов и законов возможна только в обществе мертвом и разлагающемся, а в живом и имеющем будущность хозяйственные элементы связаны и определены целями нравственными… Нет и не было в человестве такого низменного со- стояния, когда материальная необходимость добывания жизненных средств не осложнялась бы нравственным вопросом» 1 . Соловьев видит несосто ятельность ортодоксальной либеральной или анархической по- литической экономии в отделении хозяйственной области от нравствен- ной, а несостоятельность социализма в их смешении 2 . Эту позицию он аргументирует тем, что нечто, вырванное из связи с другим, в познава- тельном плане ложно, а в этическом безнравственно. «Для истинного решения так называемого “социального вопроса” прежде всего следует признать, — говорит Соловьев, — что норма экономических отношений заключается не в них самих, а что они подлежат общей нравственной норме, как особая область ее приложения» 3 . Причем, заметим, что Со- ловьев говорит не о хозяйственной жизни и экономике традиционных обществ, а об обществах капиталистических, размышляя о труде и ка- питале, распределении собственности, обмене. Он сакрализует значение труда, видя побуждение к нему как результат всеобщей заповеди, а не своекорыстия и личного интереса. Попыткой осуществить трансценденцию стихийно сложившихся отношений российского капитализма были усилия Сергея Булгакова с христианских позиций рассмотреть реальность не только такой, какой она является, но и выяснить то, какой она должна быть и каковы осно- вания и возможности сделать ее другой. В своей работе «Краткий очерк политической экономии», опубликованной в 1906 году, и в других трудах он осуществляет этот замысел. Замысел отдельного человека — это, не- сомненно, не замысел культуры, пробивающий себе дорогу, как это про- изошло в случае с католицизмом. Первый том «Капитала» Маркса был переведен в России в 1872 году, а второй — в 1885, уже после смерти Маркса, третий том — в 1894 году. Булгаков, как и многие его современники, был увлечен марксизмом, по- сте пенно осознавая, что российский путь не может быть похож на запад- 1 Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия// Соловьев В.С. Сочинения. Т. 1. М., 1988. С. 70. 2 Там же. С. 407. 3 Там же. С. 417. 216 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы но европейский, т.к. Россия — крестьянская страна с нерешенным аграр- ным вопросом. Начиная отходить от марксизма уже в 1901 году, в рас- сматриваемой работе Булгаков ставит вопрос «о задачах политической экономии в христианском их понимании» 1 . Он смотрит на капитализм как овладение человеком силами природы, высвобождение из нее ради поддержания жизни и накопления того, что Булгаков называет народным богатством. Именно ради него осуществляется процесс подчи нения при- роды и освобождения человека в форме капитализма, а не для обогаще- ния только отдельных лиц. Народное богатство отличается, по Булгакову, от богатства личного. Оно говорит о способности всего наро да владеть всем необходимым для того, чтобы жить своим трудом, воспроизводить условия такой жизни. Это «достигнутая мощь человеческого гения в борьбе с природой… политическая экономия… в этом смысле есть нау ка, изучающая условия высвобождения человека от рабства природы» 2 . Но так как быть свободным — задача христианина, то и политэкономия, изучающая высвобождение человека от природы, может стать христиан- ской. Как христианскую, политическую экономию волнует то, что «рост богатства, увеличивающий силы человека и пробивающий стену отчуж- дения между человеком и природой… создает для него более широкие возможности духовной жизни, открывает перед ним новые широкие перспективы, но не решает за него, не предопределяет того употребле- ния, которое сделает из них единичный человек и совокупное человечес- тво. Оно может воспользоваться этой свободой как условием духовного роста, как путем ко Христу, но может употребить ее и совершенно иначе, впав в духовное искушение или от самомнения, питаемого сознанием своих успехов, или от грубого плотского соблазна роскоши, увеличения низменных, недуховных наслаждений жизнью; тем самым оно впадает в гораздо более глубокий и прочный духовный плен, неже ли даже тот, от которого оно только что освободилось» 3 . Хотя иногда в тексте работы еще встречается упоминание социализма как возможной альтернативы капитализму, в целом Булгаков полагается на значимость капитализма в эмансипации людей от природы. О других видах эмансипации и сво- боды Булгаков не говорит, несмотря на прежний марксистский опыт. При этом он неустанно подчеркивает, что развитие капитализма амбивалентно в отношении добра и зла, зависит от людей. В Еван ге лии, 1 Булгаков С.Н. Краткий очерк политической экономии // Булгаков С.Н. О рынках при капиталистическом производстве. М., 2006. С. 163. 2 Там же. С. 166. 3 Там же. С. 167. 217 Глава 4. Предпосылки морали в формировании современности. Этика и капитализм в период Первой великой трансформации утверждает он, запрещался не хозяйственный расчет, без ко торого не- возможно самое хозяйство, «но хозяйственное ослепление, та жадность и жестокость, благодаря которым замирает в человеке духовная его жизнь» 1 На политическую экономию Булгаков возлагает не только анализ истории и теории капитализма, системы хозяйства, причинных зависи- мостей, различных форм, но и социально-технологические задачи, а также считает неизбежной для политэкономии цель быть чем-то вроде прикладной этики: «Два основных принципиальных вопроса ставятся для разрешения пред экономической мыслью: вопрос об успешности человеческого труда, или о развитии производительных сил человече- ства, т.е. о прогрессе экономическом, и вопрос о распределении произво- димых благ в обществе и о справедливом устройстве экономических отношений людей между собой, т.е. о прогрессе социальном» 2 . Обратим внимание, что подобно тому, как для Дж. Роулза автономным мораль- ным источником его концепции была избрана признанная американ- цами черта — честность, для Булгакова ею выступает признанная в качестве добра моральная черта — справедливость. В море несправед- ливости этот моральный идеал сохранял свою автономию и жизненную силу. И потому не случайно, что «либерализм без справедливости» 90-х, как его назвал либерал Игорь Клямкин, вызвал к жизни личное обога- щение и жадность, а не заботу о народном богатстве. Как и Вебер, и, представля ется, что вслед за Вебером, Булгаков говорит, что рост богат- ства не дол жен достигаться насилием, разбойничеством, грабежом. Вебера мы упоминаем не случайно. Вебер изучил русский язык, что- бы понять революцию 1905 года в России, он переписывался с Булгако- вым по поводу этой революции, чтобы выяснить, какую мотивацию православие может дать буржуазному обществу. Он пришел к неутеши- тельным выводам о неспо собности православной церкви дать идеал тру- довой, а не мирской аскезы, а участников революции — кадетов и со ци- ал-демо кратов — обвинил в отсутствии духовных оснований, в матери- ализме, в непонимании ценности свободы. Он упрекал российское обще- ство в отсутствии духовной революции, делающей капитализм привле- кательным для народа, в непонимании значимости политических свобод и права. Вебер полагал, что упование на этические идеалы, этическое своеобразие в условиях господствующе го материализма революционе- ров не раскрывает перспектив понимания того, способны ли российский 1 Там же. С. 169. 2 Там же. С. 174. 218 Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы капитализм и российское общество сохра нить эту перспективу с пере- ходом в буржуазное общество 1 . Год опубликования рассматриваемых сочинения Булгакова и статьи Вебера о Пер вой русской революции для немецкой печати совпадают — 1906-й. Но эти статьи имеют и большие отличия друг от друга. Если взять не только Вебера, но и русских авторов, глубоко религи- озных и национальных, то и они имели иные взгляды, чем Булгаков. Выдающийся русский историк Н.Я. Данилевский, который также под- черкивал зна чение справедливости, писал в книге «Россия и Европа», изданной задолго до «Краткого очерка политической экономии» Бул га- кова — в 1871 году году, что наряду с религиозной, политической, куль- турной деятельностью в славянском мире и в России как развитом госу- дарстве славянского мира должна сложиться « деятельность об щест- венно-экономи ческая, объемлющая собою отношения людей между со- бою не непосредственно как нравственных и политических личностей, а посредственно — применительно к условиям пользования предметами внешнего мира, следовательно, и добывания и обработки их» 2 . Булгаков был блестящим теологом и экономистом, показавшим значимость хо- зяйственной деятельности как служения. И сегодня кажется, что время стоит на месте. С революции 1905 года Россия пережила много турбу- лентных событий, сохранив сквозь них моральную автономию справед- ливости, глубоко живущую в народе и проявляющуюся в том числе и в превращенных формах добывания благ любой ценой как способу до- стижения справедливости. Православная церковь в России сегодня подготовила и социальную программу, и документ о религиозно-этических требованиях к бизнесу (проинтерпретированные под эти задачи десять заповедей), но право- славные тексты по проблемам экономики не дотягиваются ныне до пред- ставленного Булгаковым, но не нашедшим применения образца. В них нет отношения к бизнесу как служению обществу, стране, человечеству, нет образцов современного труда. Примеры искупляющего тяжелого физического монастырского труда сегодня не современны в социальном плане, хотя этическая сила в них имеется, но сила, которая в целом в секулярном и к тому же многоконфессиональном обществе многих не убеждает. 1 Вебер М. К состоянию буржуазной демократии в России//Русский исто- рический журнал. Зима 1998. Т. I, № 1. C. 211–216; Весна 1998. Т. I, № 2. С. 261–315. 2 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 472. |