Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів
Скачать 2.01 Mb.
|
§ 4. Виникнення і розвиток історіографії та її значення для пізнання соціальних процесів (логографи, Геродот, Фукідід, Полівій, Таціт) В історії європейської культури міфологічне та епічне відображення минулого вперше витісняється розповідною історією у стародавніх греків та римлян. Цей процес відбувається в період VII—VI ст. до н. є., коли поступово зароджується якісно нова форма описування дійсності — 25 історіографія, яка розвивається паралельно з філософією. її поява збігається з виникненням класової структури і політичної організації суспільства. Історіографія та філософія змінюють попередні уявлення людини про природу, суспільство, відтісняючи поступово міфологію та епос на задній план. З виникненням історичної науки формується історична свідомість греків та римлян, а історична пам'ять цих народів матеріалізується в письмових джерелах і документах. Писана історія перетворюється в могутній фактор соціального виховання на прикладах героїчних подвигів предків, стає важливим компонентом ідеологічної і політичної боротьби. Історична наука вносить у порівнянні з міфом та епосом нові елементи відтворення подій та явищ: їх хронологічну послідовність, описування подій у просторі та часі, спроби розкриття їхніх причин, фіксацію одиничного й особливого без аналізу загального, оскільки останнє мис-лилось як подібність, аналог одиничного та ін. Розвиток історії йде паралельно з іншими пізнавальними процесами, оскільки ні міфологія, ні епос, хронологічно звернені до минулого, не могли розв'язати нові проблеми, що поставали з появою нової політичної організації суспільства — її соціальною структурою, системою нових суспільних та міждержавних відносин, новим світосприйняттям соціальних реалій. Суспільні потреби класового суспільства породжують нові форми їх відображення, обгрунтування та захисту, зумовлюють появу більш досконалих засобів аналізу соціальних проблем та методів їх розв'язання. Далі здійснюється спеціалізація розумової діяльності, що теж відбивається на розвитку пізнання. Виникають нові форми суспільної свідомості — політична, правова, філософська та ін. Філософія замінила споглядальне конкретнб-чуттєве, художньо-образне сприйняття дійсності в міфології та епосі раціональним, теоретичним пізнанням. З її появою буденний, емпіричний рівень відображення дійсності «добудовується» глибшим, фундаментальнішим — теоретичним. Відбувся перехід від чуттєвого знання до теоретичного, від одиничного відображення до загального. Про це докладніше піде мова при аналізі соціально-філософських проблем суспільства. Тут лише зауважимо, що усвідомлення тодішньою філософією цих проблем різко негативно відбилося на розвиткові історії як науки. Сьогодні ніхто не заперечує, що корінням генеалогічно- 26 го древа науки XX ст. є антична філософія (першофілосо-фія) — «мати наук». Це — тривіальна істина. Проте при більш ретельному аналізі виявляється, що вона не безперечна. Справа в тому, що майже паралельно з розвитком античної філософії VII—V ст. до н. є. (Фалес, Анаксі-мандр, Анаксімен, Геракліт) відбувається становлення історичної науки, пов'язаної з іменами перших представників давньогрецької історичної думки, названих логографами. З їх творчістю пов'язане виникнення першої історичної прози в Греції. Розрізняють два покоління логографів: старше (VI — перша половина V ст. до н. є.), до якого належать Кадм з Мілету, Скілак з Каріанди, Гекатей Мілетський, Євгеон із Самоса, Харон з Лампсаку та ін., і молодше (друга половина V ст. до н. є.) — Ксанф-лідієць, Гелланік з Лесбосу, Ферекід та ін. З діяльністю логографів антична традиція пов'язує перехід від усної розповіді про події географічного, побутового чи історичного характеру до їх писемного запису. Мілетянин Кадм вперше замість віршів передавав свої розповіді прозою, фіксуючи їх письмово. У творчості логографів відображені і генеалогії древніх родів, і географічні знання. На основі переосмислення легенд і міфів вони намагалися відтворити історію грецьких полісів, «варварських» (чужих) країн і т. д., про що свідчать фрагменти з творів Гекатея, Ксанфа, Харона, Гелланіка та ін. Але, на жаль, до нас не дійшло жодної завершеної, повної праці логографів. Найбільшою заслугою логографів, особливо їх молодшого покоління, є спроби описування історичних подій і процесів на основі легенд, оповідей, документальних матеріалів тощо. Вони намагалися відкинути містичне, ірраціональне, міфологічне, замінити все це раціональним осмисленням на основі здорового глузду. Історія була тоді єдиним нефілософським суспільствознавством, і її головні труднощі полягали в розмежуванні не з іншими сферами соціальних емпіричних досліджень (такі були відсутні), не з філософією (ця межа була очевидною), а з міфічним переказом, тобто з «пізнанням» історії, яке не містило в собі наукового елемента. Школа логографів у певній мірі поставила питання про достовірність історичного матеріалу. З нею безпосередньо пов'язана також проблема критичного ставлення до міфології. З діяльністю логографів можна пов'язати появу принципів відбору, класифікації та викладення фактів, що роз- 27 кривають історію окремих полісів-держав та народів. Вони першими почали використовувати документальні джерела та раціональні розповіді про минулі історичні події. Логографи, писав Діонісій Галікарнасський (грецький історик І ст. до н. є.), «...переслідували завжди одну мету: зібрати в одне ціле всі перекази для кожного народу або держави, які збереглись у місцевих жителів або були записані в релігійних і світських книгах». Для логографів характерне «раціоналістичне осмислення міфів та легенд, що свідчать про зачатки наукової критики»; в їх творчості використовувалися «власні спостереження та осмислення фактів, розпитування та дослідження». Значним науковим здобутком логографів є введення ними в історичне описування фактора часу. На основі хронік, списків посадових осіб^ зіставлення фактів логографи намагалися відтворити хронологічну послідовність минулих подій ранньої історії греків, викладали сучасні їм історичні явища в хронологічній послідовності. В їхніх працях події розгортаються від минувшини до сучасності, як наприклад, в «Генеалогіях» Гекатея Мілетського. І це — дуже важливий набуток культури та науки того часу. Адже в міфах час, по суті, не фіксувався; в епосі він консервувався лише в межах зображуваних подій далекого минулого, а соціальні орієнтації на ідеали теж були спрямовані в минулі часи «золотого віку». Цим грішили і міфологія, й епос. У праці Гелланіка «Аттіда» відображається хронологічно послідовний літопис подій і фактів, що відбуваються в Афінах та інших місцях Греції. Часова і просторова систематизація та групування матеріалів і фактів, критичне ставлення до" різноманітних інформаційних джерел та раціоналістичне переосмислення матеріалів, використання власних спостережень і розвідок — це принципово нові елементи, що були внесені в соціальне знання та пізнання логографами. їхній творчий доробок став фундаментом, на ■ якому зводилася власне історична наука, бо логографів ще не можна назвати істориками в строгому значенні цього слова, хоча з їх діяльності торується шлях до історичної науки. Логографи не спеціалізувалися на дослідженні історії, хоча й започаткували її. У такій же мірі їх можна вважати першопроход-цями, що заклали основи літературної прози стародавніх греків і були першими грецькими географами (оповідання Скілака про подорож до Індії, велика праця Гекатея Мілетського «Землеописання», яка містила багатий географічний матеріал країнознавчого характеру та, можливо, 28 карту із зображенням ойкумени — заселеної людьми частини суші). Логографів можна назвати енциклопедистами свого часу. Такі люди з'являються переважно на переломних етапах розвитку культури і започатковують не якийсь один, а різні напрямки духовної діяльності наступних поколінь. їхня творчість не позбавлена суперечностей. «Батько» історії Фукідід неодноразово згадує ім'я логографа, «сина Гегесандра» — «історика Гекатея», який під час «перебування в Фівах перерахував жерцям свій родовід (родоначальник якого, шістнадцятий предок, за його словами, був богом)... І ось, коли Гекатей послався на свою родовідну і в шістнадцятому коліні звів її до бога, вони протиставили йому свої родовідні розрахунки і заперечували походження людини від бога». Жерці протягом багатьох століть вели облік родоводів царів та жерців і, за їх словами, за «11340 літ у Єгипті царствували тільки смертні люди, а не боги в людському образі». Жерці проілюстрували Гекатеєві свої аргументи на родоводі 345 поколінь земних людей — «піромісів», чи «прекрасних і благородних людей», де піроміс походив від піроміса і 345 великих статуй яких зберігалися в храмі. Це — цікава ілюстрація класичної ситуації, повторюваної в різні часи, за якої раціональні принципи аналізу та діяльності щодо інших об'єктів нерідко вступають у суперечність, коли вони спрямовуються до творця і зачіпають його особисті інтереси. Так і у випадку з Гекатеєм: раціонально переосмислюючи міфологеми заради істини, він сам, можливо і несвідомо, створював міфологему божественного походження засновника власного роду. І це не дивно: кожна епоха творить свої міфи, зумовлює людську причетність чи відмежування від них, у залежності від рівня їх соціального престижу, групових та особистих інтересів і т. д. Та скільки б не було суперечностей чи недоречностей в історичних творах логографів, які дійшли до нас, все ж вони ніяк не зменшують їхньої ролі у виникненні історичної науки. Логографів можна називати праісториками, протоісториками, попередниками істориків,— як завгодно. Вже в ^античній науці їх називали по-різному: логографами' (творцями літературного жанру), істориками, географами, мандрівниками (залежно від конкретних обставин і сфер їхньої діяльності). Що ж стосується процесу формування нової галузі суспільного знання — історії, то її витоки, генезис і принципи безпосередньо пов'язані з твор- 29 чістю тих логографів, що займалися проблемами історії суспільства, і саме в цій ролі вони є попередниками цілої плеяди грецьких учених, професійна діяльність яких зосереджувалась на історичних дослідженнях, написанні історії. На грунті історичного доробку логографів виникає перша наука про суспільство, яка спирається на емпіричний матеріал, дані спостережень учасників подій, на матеріали тогочасних документів, інші джерела. Розробляються перші принципи пізнання соціальних явищ, перші спроби осмислення логіки пізнання. Всі ці процеси пов'язані з виникненням історії як науки. Найпершим пам'ятником історичної науки є знаменита робота видатного вченого, «батька історії» Геродота «Історія». Геродот (між 490 і 480 — близько 425 р. до н. є.) у своїй праці, яка умовно була названа «Історія», описує гре-ко-перські війни з 509 Д° 478 р. до н. є., які вели вільні давньогрецькі міста-поліси проти східної перської деспотії і які завершились у 449 р. до и. є. перемогою греків і піднесенням ролі Афін у житті рабовласницької грецької держави як домінуючої політичної сили. Робота Геродота цікавить нас не як історичний документ, що розповідає про певні події. Це справа істориків. Для соціології вона цінна як певний пізнавальний документ, що містить ряд нових елементів, пов'язаних з науковими дослідженнями соціальних процесів. Велика заслуга Геродота полягає в тому, що він, як і його попередники-логографи, намагається раціонально переосмислити величезний історичний матеріал — генеалогії, місцеві хроніки, землеописання, письмові та усні легенди й оповіді, матеріали логографів, розповіді очевидців, свідків та учасників подій, особисті спостереження і т. д. І хоча в цій раціональності він не завжди послідовний, оскільки вважає, що важливіше передати розповідь про певну подію, а не визначати її достовірність, проте в ряді місць досить критично ставиться до відтворюваних фактів. Про характер роботи Геродота з джерелами інформації свідчить таке його зауваження: «До сих пір я розповідав про те, що бачив своїми очима, керуючись власними судженнями чи відомостями, котрі я збирав • особисто. Тепер я хочу повідомити те, про що дізнався з розповідей із єгипетської історії». Якісно новим моментом побудови Геродотом своєї «Історії» є введення принципу, що об'єднує його твір в єдине ціле. Цим принципом виступає ідея боротьби Греції зі Схо- 30 дом, переваги вільних греків над уярмленими східними варварами. Геродот, щоправда, не міг подолати численних забобонів свого часу, тому його погляди багато в чому суперечливі, йому ще бракує органічної єдності, цільності, строгої наукової визначеності при описуванні та поясненні подій. Проте його «Історія» з фактографічного боку — перше історичне дослідження, з якого розпочинається інтенсивний розвиток науки про суспільство, де наявні елементи наукового дослідження соціальних явищ, а саме: критичний аналіз окремих повідомлень та фактів, хронологічна послідовність і системність викладу матеріалу, намагання достовірного викладу фактів, посилання і вказівки на відповідні джерела історичної інформації тощо. Усе це дало підстави Ціцерону назвати Геродота «батьком історії». У творчості Геродота людина вперше виходить на арену історії як її головний і єдиний суб'єкт. Істотним кроком уперед у розвитку історичного пізнання стала творчість видатного представника історичної науки античної Греції Фукідіда. Фукідід (близько 460—400 р. до н. є.) сам брав участь у Пелопонесській війні в 424 р. до н. є. (він був стратегом і командуючим афінською ескадрою). За запізнення з військовою допомогою афінському гарнізону, який потерпів поразку, Фукідіда було засуджено на вигнання. Там він і займався впродовж 20 років збиранням матеріалу для своєї видатної праці з історії Пелопонесської війни, яка йшла між грецькими полісами з 431 до 404 р. до н. є. Фукідід описав події з початку війни до осені 411 р. до н. є. у праці, що пізніше дістала назву «Історія». «Історія» Фукідіда — це унікальна праця з точки зору її наукової достовірності. її автор, за свідченням дослідників, не використав жодного недостовірного факту. Тут наявні всі основні елементи, що характерні для наукового дослідження: послідовність логіки викладу матеріалу, спроба знайти соціальні детермінанти подій, строгий відбір фактичного матеріалу на основі ретельної перевірки, усунення повчань та авторських сентенцій і оцінок, суб'єктивного ставлення до зображуваного, яке є досить типовим не лише для логографів, а й для істориків пізніших часів. Оцінюючи наукове значення доробку Фукідіда, слід зазначити, що ті принципи історичного дослідження, які він висловлює в своїй праці, є, по суті, універсальними принципами соціального пізнання, в тому числі й соціологічного. 31 У першій частині «Історії» Фукідід ставить проблему достовірності використаних матеріалів про події Пелопо-несської війни, підкреслюючи, що він поставив «собі завдання описувати їх, одержуючи відомості не шляхом розпитування першого-ліпшого і не за власним розсудом, а зображати, з одного боку, лише ті події, у яких самому довелося бути присутнім, а з другого — розбирати повідомлення інших зі всією можливою точністю». Вказуючи на таке важливе джерело для розуміння описуваних подій, як промови, Фукідід зауважує, що їх не можна точно передати, тому він, «наскільки можливо, дотримується за-гального смислу дійсно виголошених промов». Фукідід прекрасно розуміє, наскільки «ускладнені історичні пошуки» давно минулих подій і фактів. Описуючи з перших сторінок прадавню історію племен і народів, що проживали на території Греції, Фукідід критично оцінює легендарні й поетичні розповіді про минуле. Поети «перебільшують і прикрашають оспівувані ними події», говорить він, а історії, «які пишуть логографи (більш вишукано, ніж правдиво)», перетворилися в легендарні і «за давністю не піддаються перевірці». Він відкидає свідчення людей у залежності від їх суб'єктивного ставлення до воюючих сторін чи від сили їх пам'яті. З упевненістю людини, що сумлінно виконала свій обов'язок, Фукідід пише: «Моє дослідження, при відсутності в ньому всього легендарного, можливо, здається малопри-вабливим. Але якщо хто захоче дослідити достовірність минулих і можливість майбутніх подій (які можуть повторюватися завдяки властивостям людської природи в тому ж чи подібному вигляді), то для мене буде достатньо, якщо він визнає мої дослідження корисними. Моя праця створена як надбання навіки, а не для хвилинного успіху у слухачів». У цьому ємкому лаконічному уривку закладено дуже- багато: скепсис до легенд та міфів як джерел історичної науки, ідея повторюваності в історії «завдяки властивостям людської природи», впевненість у корисності здійсненої праці для майбутнього. Докоряючи тим, хто не «утруднює себе пошуком істини», Фукідід заперечує значення призвісток (прикмет), чудес, втручання богів в історичні події. Так, розповідаючи про афінського державного діяча й полководця Нікія, він зневажливо зауважує, що той надавав великого значення тірнзвісткам і т. п. Слід звернути увагу і на ніби мимохідь висловлену Фу-хідідом фразу про події, «які можуть повторитись». У цьо- 32 му висловлюванні міститься зачаток ідеї історичного круговороту, циклічності розвитку суспільства, яка стане однією з центральних у пізніших історичних і соціально-філософських концепціях. При цьому він виходить з того, що повторюваність подій і доль випливає з властивостей людської природи, а не з якихось містичних чи космічних начал. Тут, правда, мається на увазі повторюваність (подібність) індивідуальних дій та доль, тоді як концепції круговороту розглядатимуть циклічності в розвитку народів, держав, культур і т. п. Переконаність у можливому повторюванні соціальних явищ та процесів, виникнення можливих аналогій у майбутньому — основа впевненості Фукідіда в корисності своєї праці для прийдешніх політиків, які мають враховувати в своїй діяльності досвід і помилки минулого. Це — надзвичайно істотний новий елемент, який сам ФукідГд, можливо, усвідомлював не повною мірою, хоч, по суті, це прообраз гносеологічного принципу, пов'язаного з прогнозуванням, передбаченням розвитку подій у майбутньому на основі знання про минуле та сучасне, якщо воно базується на достовірному знанні та цивірених фактах. «Історія» Фукідіда- з боку фактології майже бездоганна. Якщо той чи інший факт не підтверджується відповідними джерелами, то Фукідід робить застереження, що не міг установити його точно. Дослідження історії Пелопонесської війни приводить Фукідіда до розуміння різниці між причиною та приводом подій. Історичні процеси він розглядає як результати діяльності людей, зумовлені особливостями «людської природи» з їх прагненнями до здійснення своїх надій, інтересів, до влади, з намаганнями позбутися бідності чи збіль-лнити свій достаток і т. д. Ці властивості людської натури і є причинами повторюваності самої історії. Фукідід звертає увагу на роль географічного положення, багатства держави та їх впливу на хід історії. І це надзвичайно цікаво, оскільки тут фактично вперше в історії суспільної думки зовнішні фактори впливу на історичні процеси виступають не в образі богів чи фатуму, а мають земне — природне чи соціальне походження. Творчість Фукідіда, принципи його історичного описування істотно вплинули на подальший розвиток історичного знання і творчість наступних поколінь істориків, таких як Ксенофонт ((близько 430 — 355 чи 354 р. до н. є.), який безпосередньо продовжує роботу Фукідіда й описує події з 411 до 362 р. до н. є. у праці «Грецька історія»), Полібій, Плутарх та ін. 2 828 33 Полібій (близько 201 — 120 р. до н. є.) —давньогрецький історик, після перемоги Риму над греками був заложником і 16 років прожив у Римі, автор проримської праці «Всесвітня історія». У творчості Полібія ми знаходимо кілька нових принципів, що розширюють межі соціального пізнання. Вже сама назва праці показує, що її автор виходить за межі старої традиції розглядати історичні процеси локально (культурні греки і чужинці-варвари з їх незрозумілою мовою та дивними звичаями й культурою). Полібій розглядає історичні процеси у їх взаємозв'язку. Важливим фактором розвитку всесвітньої історії, на його думку, є державна машина. Вона досягла абсолютної досконалості в політичній системі Римської держаьи, що й зумовило панівну роль Риму в долі «всезагальної історії» народів Греції, Македонії, Єгипту, Сирії, Карфагена, Малої Азії та ін. Полібій доводить, що Римська держава завдяки впливу долі (телеологічної мети) змогла належним чином спрямувати історичні події і «підкорила їх одній меті», коли історія стає ніби єдиним цілим, де події в Італії та Лівії переплітаються з еллінськими та азіатськими і все зводиться до того самого завершення, до одного кінця. Доля є неминучою і всемогутньою, і саме вона визначає, який народ чи держава покликані стати ведучою силою в історичному процесі, що розвивається по колу. _ Політичні форми держави змінюються послідовно одна за одною, маючи між собою спотворені проміжні «ненормальні» форми: монархія-+т\іратя->-аристократія-+олігар-хія-мЗежо/срапя-»-анархія (охлократія). Анархія призводить до встановлення монархії, і таким чином коло замикається, а історія повторюється завдяки впливу невблаганної долі.. Проте Полібій не завжди послідовний у визнанні значення долі, оскільки при розгляді інших подій ніби забуває про її існування. Так, у його творчості чітко визначилося розуміння- ролі історичної особи в суспільстві, яка здатна прискорити чи загальмувати розвиток тих чи інших політичних структур та процесів, боротися проти «сили долі», переслідуючи свої цілі й інтереси. В цьому контексті він аналізує діяльність Ганнібала, Персея, Сціпіона Старшого та ін. Своєю особливою заслугою Полібій вважає відкриття того, що всі суспільні явища породжуються певними причинами земного походження. «Не варто,— пише він,— залучати божество для пояснення таких випадків, 34 коли існує можливість віднайти, від чого чи завдяки чому відбулося те, що сталося». На відміну від Фукідїда, який концентрував увагу на точності описування історичних подій, Полібій вбачає своє завдання в поясненні їх, у розкритті взаємопов'язаних причин. Доля, божество і фатум Полібія-філософа відступають на другий план у Полібія-історика і вченого. Про це свідчить і те, що причини війн він вбачає в зіткненні торгових інтересів і т. п. Історична концепція Полібія — приклад перетворення історичної науки в ідеологічну силу панівного класу рабовласницького Риму. Запеклий прихильник (і заложник!) Риму, що покорив Грецію — його вітчизну, Полібій свідомо перетворює історію в знаряддя активного ідеологічного звеличення Римської імперії. У цьому знайшов відображення процес формування держави як могутньої сили, що визначає долю індивідів, класів і народів. У творчості Полібія визначилося розуміння історичної науки як наставниці життя, і тому він не випадково підкреслював, що вона має бути прагматичною (від ргадта — діло), корисною, діловою. Визначеність загальної концепції і принципів пізнання історії, що так чітко відобразились у «Всесвітній історії» Полібія, значною мірою вплинули на розвиток соціологічних концепцій епохи Відродження, особливо на творчість Н. Макіавеллі. Посилення могутності Римської імперії, політичні амбіції всевладних імператорів та претендентів на трон, політичні авантюри й інтриги відобразились на процесі прагматичного пізнання, в тому числі й історичного. Ці процеси яскраво відтворив у своїх працях римський письменник та історик Таціт. Публій Корнелій Таціт (близько 58—120) відомий своїми працями «Історія», «Аннали», у яких відтворюються переважно сучасні йому події в житті Римської імперії. Суперечливість імперської епохи відбилась і в творчості Таціта, коли він аналізує діяльність імператорів з точки зору не лише їх позитивної, але й реакційної діяльності. Діалектичне сприйняття історичного процесу — чи не найхарактерніша риса цього історика. У пізнавальному аспекті творчість Таціта становить інтерес у зв'язку з тим, що він, порівнюючи республіканський та імперський Рим, звертає увагу на ті соціальні й політичні умови, які безпосередньо чи опосередковано впливають на достовірність історичного матеріалу. Перша книга «Історії» Таціта розпочинається саме з цього: «Події 2* 35 попередніх восьмисот двадцяти, літ, які пройшли з часу заснування нашого міста (Рима.— Авт.), описували багато хто, і доки вони вели оповідь про діяння римського народу, розповіді їх були красномовними та щирими. Але... після того..., як усю владу прийшлося зосередити в руках однієї людини, ці великі таланти перевелися. Правду почали всіляко спотворювати — спочатку через незнання державних справ, котрі люди почали вважати для себе сторонніми, потім — з бажання полестити можновладцям, або навпаки, з ненависті до них. До думки нащадків не стало діла ні огудникам, ні лестунам. Але якщо лестощі, якими користується історик для того, щоб досягти успіху, огидні кожному, то до наговорів і наклепів всі охоче прислухо-вуються; це й зрозуміло: лестощі несуть на собі відбиток рабства, тоді як підступність виступає під личиною любові до правди». Таціт вказує на головні причини спотворення соціальної інформації, які криються в соціально-політичній системі, політичному режимові, рівні забезпечення інформаційним матеріалом, характері ставлення суб'єкта до пануючої системи суспільних відносин і породжуваних нею суб'єктивних мотивів творчої діяльності тощо. Значення останніх для дослідника історії він прекрасно розуміє і завершує наведену думку напутньою порадою «...тим, хто вирішив непохитно дотримуватись істини... вести свою оповідь, не піддаючись любові і не відаючи ненависті». Аналіз генезису історичної науки показує, що саме в ній виникають і усвідомлюються важливі принципи соціального пізнання, оскільки об'єктом історичної науки була людина, суспільство, соціальні факти. Логографи та історики, фіксуючи події, були першими, хто спеціалізував процес пізнання щодо суспільних явищ. І це не випадково. Адже на відміну від філософських досліджень, що розглядали буття в контексті всесвіту, логосу, історіографи мали конкретний об'єкт — суспільство, що об'єктивно сприяло постановці та вирішенню завдань, пов'язаних із розробкою принципів і засобів пізнання соціальних явищ. Багато з них стане предметом особливого вивчення через століття і тисячоліття, як, наприклад, проблема соціального факту. Непересічною заслугою логографів та істориків античності є систематичне описування та письмове фіксування історичних подій і фактів, постановка питання про достовірність та істинність соціальних фактів і їх критерії, за-початкування історичної критики, введення важливого принципу — хронологічного відтворення подій і фактів за часом їх звершення, констатування фактора історичного про- 36 стору звершення подій, постановка в центр дослідження діяльності історично реальних осіб, а не богів чи міфологічних героїв. Античні історики вперше в науковій практиці зробили спробу дати концептуальний виклад історичного матеріалу через систему ідеологічного бачення соціального світу; в їх творчості намітилися перші спроби розглядати географічні, економічні, політичні, психологічні та культурні фактори як детермінанти історичних процесів, розуміння різниці між причинами та приводами історичних подій; виявлення і розкриття факторів, що спотворюють, деформують правдивість історичного дослідження, та багато ін. Такої чіткості в постановці гносеологічних проблем у соціальній науці антична філософія не дала. Тому в практиці історичної науки тих часів ми знаходимо більше матеріалів для розуміння особливостей формування соціального знання та пізнання, ніж у фундаментальних і глибоких філософських трактатах, хоча, звичайно, і там є чимало корисного та повчального. Для історії соціології, зокрема такого її розділу, як протосоціологія, науковий доробок представників історичної науки Стародавнього світу особливо значимий, оскільки саме історики поставили питання про соціальний факт, використання аналізу документів, методів спостереження, опитування, вивчення фактів та умов, що деформують процес достовірного відображення соціальних явищ і спотворюють результати пізнання. Вони заклали перші принципи систематизації та класифікації емпіричного матеріалу, їх відбору й узагальнення і т. д. Саме тому без протосоціо-логії історія соціологічного знання буде неповною, а хронологічні рамки її генезису істотно обмеженими. Таким чином, всебічність і повнота соціологічного знання неможливі без протосоціології. Завершуючи аналіз історіографічного доробку античності, ще раз хочеться звернути увагу на драматичність того факту, що геніальні відкриття тогочасної історії не стали набутком наукового пізнання свого часу і пройшли повз увагу філософії, яка розвивалася паралельно з історією, проте зневажливо ставилася до неї. Але про це мова йтиме далі. Слабкою стороною історичної науки був її споглядально-констатуючий характер. Рабовласницьке суспільство тривалий час несло в собі рудименти родообщинного устрою, який був ближчим до природи, ніж до цивілізації, і тому в еллінській історії особливо відчутний її зв'язок з міфологізованим світогля- 37 дом, у якому людина, суспільство так чи інакше мисли-лись як елементи космічного цілого з його фаталізмом, провидінням чи долею, що прорікали суще. Незважаючи на спроби окремих істориків показати активність суб'екта-людини, можливість її волевиявлення і вибору, проблема свободи в її філософському смислі в цілому була нетипова для даного періоду. М. О. Бердяєв слушно зауважує, що еллінській свідомості не було притаманне «...усвідомлення свободи, творчого суб'єкта історії». Ця традиція поряд з іншими фактами зумовила описовий, споглядальний характер розвитку історичної науки аж до XIX ст., коли впродовж віків історіографія обмежувалася відтворенням реального історичного процесу в фіксації подій, імен, фактів у просторі і часі і не вникала в глибинні механізми суспільно-історичного розвою, а завершилася кризою повзучого емпіризму, не здатного піднестися над фактами. До речі, саме ця криза стала однією з причин, що зумовили появу соціології в XIX ст. |