Вкр. ВКР-1. Образовательное учреждение высшего образования оренбургский государственный университет

• Название: Образовательное учреждение высшего образования оренбургский государственный университет
• Дата: 15.11.2022
• Размер: 0.83 Mb.
• Имя файла: ВКР-1.docx
• Тип: Документы; #790550
• страница: 6 из 10

2.2 Проблемы среднего класса в современном российском обществе

Очевидно, сегодня все понимают, что развитый средний класс – это основа модернизации и ключевой фактор устойчивости демократических перспектив современного общества. С этим соглашается большинство политиков, учёных и прочих социальных групп гражданского общества. Но на пути формирования именно в российском обществе, он сталкивается с определёнными трудностями и проблемами, которые мы и постараемся проанализировать.

Наверно, одной из первых, или даже ключевых, является материально-имущественная проблема. Для представителей среднего класса характерно наличие основного источника дохода – зарплата по основному месту работы, а также дополнительные доходы, в то время как у остального населения это могут быть только разовые подработки. Помимо зарплаты, в качестве основных источников дохода, средний класс в 2015 году отмечал такие ответы, как доходы от собственности (11 %), собственный бизнес (12 %), подсобное хозяйство (53 %), помощь от друзей и родственников (31 %), пенсии и пособия (40 %). Высокий показатель пенсий и пособий связан с тем, что в среднем классе чаще всего встречаются многопоколенные домохозяйства, у которых нет возможности разъехаться с взрослыми детьми.

В качестве улучшения своего материального положения в лучшую сторону многие представители выбирали вариант «использовать любую возможность разовых и временных приработок» (70 %), а также «вынуждены занимать деньги» (23 %). В этом вопросе их ответы были максимально близки с ответами остальных россиян. В кризис, который пришёлся на 2014-2015 года, при увеличении цен и неизменности доходов, средний класс стал активно использовать те методы дополнительного получения доходов, которые являются традиционными для остального населения.

Если говорить об особенностях в отношении распоряжения свободными деньгами, когда они имеются, то можно выделить четыре типа стратегии:

• 
  «потребительская», которую можно охарактеризовать как расход свободных денег на товары длительного пользования;
  
• 
  «инвестиционная», которая включает в себя покупку ценных бумаг и выдачу денег в долг под проценты;
  
• 
  «сберегательная», которая характеризуется инвестициями в недвижимость и позволяет сохранить средства в условиях нестабильности;
  
• 
  «выживания», цель которой является собственное выживание.
  

Господствующей стратегией у представителей среднего класса была потребительская (59 %), причём более заметно это проявлялось у ядра среднего класса (67 %). У потенциального среднего класса и остального населения была распространенна стратегия «выживания» – 58 % и 57 % соответственно.

Что касается сбережений среднего класса накануне кризиса, то их доля составляла 46 % (в ядре доходила до 53 %), а среди остального населения только 24 %. Наглядно это можно посмотреть при сравнении крупных сбережений, размер которых равняется году без работы. В начале 2014 года в ядре среднего класса эта доля была равна 23 %, а в остальном населении лишь 3 %. Но кризис заметно снизил долю обладателей крупных сбережений в среднем классе и часть крупных сбережений превратилась в мелкие сбережения. Если рассматривать средний класс по отношению к кредитам, то можно отметить, что почти половина опрошенных в 2014 году (45 %) за последние 3 года пользовались кредитами, при этом доля остального населения была равна 33 %. Но главное отличие – это не большое количество оформление кредитов, а вид кредита. Представители среднего класса в 2011-2013 году в 2,5 раза чаще использовали ипотечное кредитование и автокредит. Потребительский кредит на товары длительного пользования брали все группы населения в равной степени. А вот образовательный кредит не получил высокого признания во всех группах населения. [21, с. 116-129].

Таким образом, представители среднего класса заметно отличаются своим материальным положением от остального населения. У них, в большей степени, в качестве основного источника дохода выступает зарплата по основному месту работы. Что касается стратегии поведения, то доминирующей является «потребительская», особенно в ядре среднего класса. Почти четверти среднего класса имеет крупные сбережения и может год не работать. А в сфере кредитования большое значение имеет ипотечное кредитование и автокредит.

Касательно имущественной проблемы, стоит отметить, что в современном российском обществе каждый стремится владеть каким-либо видом собственности, потому что, так или иначе, её наличие определяет фактором имущественного статуса. Проанализируем некоторые виды имуществ, которые находились в собственности среднего класса на 2008 год (см. рисунок 5). [64, с. 161].

Рисунок 5 – Некоторые виды имуществ, находящиеся в собственности различных групп россиян (2008 г.), %
Проанализировав результаты, можно сделать вывод, что владение собственностью у представителей среднего класса выше всего у ядра, чем у остальных групп. Проследить это можно на примере владения автомобилем. Соответственно, логичным вывод является то, что автомобиль сегодня – норма жизни. Некоторые представители (6 %) владеют даже двумя автомобилями. Также эту закономерность можно проследить в обладании жильём. Но именно жилищная обеспеченность российского среднего класса оставляет желать лучшего. Наиболее популярной моделью улучшения жилищных условий – это обмен уже имеющего жилья на большее. В связи с этим должна быть разработана программа улучшения жилищных условий, которая будет предусматривать доплату или же отсрочку оплаты до момента заселения. Такие программы должны быть развиты и в коммерческом секторе, и в льготном. Так, за последние 3 года более 20 % ядра среднего класса улучшили жилищное положение разными способами, и почти 20 % в ближней периферии. Это свидетельствует о том, что у представителей среднего класса наблюдаются перспективы в улучшении своего имущественного положения.

Говоря об имущественной проблеме, стоит проанализировать наличие товаров длительного пользования у представителей среднего класса по отношению к остальному населению. Огромный отрыв (в 2,5 раза) наблюдается в обеспеченности компьютерами, что не может не говорить нам о разной степени вовлечённости в информационные технологии. Данная тенденция сохранилась даже среди категории «51-60» – больше половины имеют дома компьютер, среди остального населения эта доля равно лишь 15 %. В качестве товаров длительного пользования представители среднего класса имеют музыкальный центр, видеомагнитофон, электроинструменты, что говорит об определённом стиле потребления. Наличие холодильника, телевизора, пылесоса, стиральной машинки и других товаров говорит о качестве жизни среднего класса и свидетельствует о том, что средний класс является основным потребителем на рынке товаров [64, с. 161-163].

Что касается человеческого капитала представителей среднего класса, т0о здесь необходимо сказать об особенностях социализации. Как уже говорилось ранее, многие представители среднего класса в основном имеют высшее образование и в его составе преобладают индивиды из мегаполисов, областных и районных центров. При их объединении появляется накопительный результат, который обеспечивает большую вероятность попадания в состав среднего класса. По результатам 2008 года можно сделать вывод, что только в мегаполисах ядро среднего класса больше и наполовину состоит из индивидов с развитым культурным капиталом. У мегаполисов довольно жёсткие требования относительно структурных позиций, которые характерны для представителей среднего класса. Но в составе среднего класса также могут быть и выходцы из районных центров и даже сёл. Вследствие этого мы наблюдаем такую яркую и пёструю картину в составе среднего класса, что не может не сказаться на его дальнейшей судьбе.

В данной ситуации возникает проблема получения необходимого образования и знания для того, чтобы попасть в состав среднего класса (см. рисунок 6) [64, с. 197].

Рисунок 6 – Оценка возможностей в получении необходимого образования и знания (2008 г.), %

Далее стоит подробнее остановиться на проблеме оценки будущего представителями среднего класса (см. рисунок 7). Наглядно можно увидеть, что наблюдается несоответствие в оценках своего будущего среди ядра среднего класса и остального населения. Так, ядро настроено оптимистично, и верит, что в ближайшее время их ситуация каким-то образом улучшится, чего нельзя сказать про остальное население – они в большей степени уверены, что в их жизни ничего не изменится и всё останется по-прежнему, лишь малая часть надеется на изменение своего будущего. Что же касается периферии, то «ближняя», почти наравне с ядром, настроена оптимистично на улучшение своего положения, а в «дальней» превалирует доля тех, кто уверен в неизменности своей жизни [64, с. 208].

Рисунок 7 – Оценка своего будущего (2008 г.), %
Если сравнивать с данными за 2015 год, то стоит отметить, что планированием своей жизни занимаются в основном молодые люди, а люди старше 61 года вообще ничего не планируют уже на протяжении года. В возрасте «до 25 лет» этот показатель равен всего 29 %. В вопросе планирования были выявлены не только возрастные особенности, но и гендерные различия – 21 % мужчин планировали жизнь на три и более лет вперёд, а среди женщин этот показатель был равен 14 %. В итоге, планирование своего будущего у среднего класса гораздо шире, чем у остального населения, и обусловлено это тем, что у них другие условия жизни и другая система ценностей и норм [21, с. 140].

Возможное перспективное будущее, так или иначе, связано с жизненными целями людей, которые они перед собой поставили в какой-либо сфере деятельности. Так, представители среднего класса (в целом) по сравнению с «остальным населением» гораздо больше достигли в таких сферах, как: получение хорошего образования – 66 % и 25%, получение престижной работы – 42 % и 14 %, создание счастливой семьи – 61 % и 55 %, воспитание хороших детей – 50 % и 40 % , обладание надёжными друзьями – 81 % и 71 % , интересна работа – 58 % и 28 %. По сравнению с собственными родителями представители среднего класса ощущают себя успешнее, и большинство из них уверены, что добились немного больше, чем их родители в том же возрасте. Такая оценка связана с новыми возможностями, благодаря реформам 1990-х годов, создав тем самым ряд новых структурных позиций для представителей среднего класса.

Ещё одной важной проблемой среднего класса является оценка своего собственного статуса. Отметим, что это является одним из основных критериев для попадания в состав среднего класса (должен быть не ниже 4 баллов по 10-бальной шкале). В качестве факторов выделяют уровень образования, престижность профессии, уровень квалификации и должность. У остального населения эти факторы также имеют большое значение (см. рисунок 8) [64, с. 230-231].

Рисунок 8 – Факторы оценки своего статуса в различных социальных группах (2008 г.), % (по самооценке респондентов)
Таким образом, наглядно можно наблюдать, что ядро среднего класса для себя в качестве главных факторов выделяет уровень образования и должность. Ближняя периферия в качестве основного фактора выделяет уровень образования, а престижность работы и должность ставит наравне. Дальняя периферия наравне ставит и уровень образования, и престижность работы, и должность. Остальное население больше склоняется к позиции ядра среднего класса и выделяет уровень образования и должность.

Как мы уже выяснили, профессиональная деятельность как фактор оценки своего статуса играет большую роль у представителей среднего класса и остального населения. Следовательно, стоит подробнее остановиться на проблеме отношения к работе среди представителей среднего класса. Отметим, что в основном, для всех слоёв населения, преобладает ответ, что работа – это источник средств для существования (70 %), а также возможность самореализоваться (60 %). Вариант ответа «неприятная обязанность, мог бы, вообще не работал» в большей степени преобладает у дальней периферии (9 %) и остального населения (10 %). Для ближней и дальней периферии работа – это ещё и возможность общения (36 %) (см. рисунок 9) [64, с. 240].

Рисунок 9 – Роль работы в жизни различных групп городского населения (2006 г.), % (допускалось до 3-х ответов)
Итак, можно выделить основные требования, которые средний класс предъявляет в отношении работы:

• 
  работа должна быть хорошо оплачиваемой – отметили 79 % представителей среднего класса;
  
• 
  работа должна быть интересной;
  
• 
  в работе должен присутствовать карьерный рост – выбрали 31 % представителей среднего класса;
  
• 
  должны быть хорошие условия – выбрали 28 % представителей среднего класса;
  
• 
  работа должна быть инициативной и творческой – отметили 21 % среднего класса.
  

Раз уж мы коснулись проблемы отношения к работе, стоит проанализировать сам рынок труда, а именно проблемы с безработицей. По официальным данным статистики на конец марта 2014 года среди экономически активного населения 71,1 млн. человек (94,7 %) были заняты экономической деятельностью и 4 млн. человек (5,3 %) не были заняты, но активно искали работу. При этом общая численность безработных, классифицируемых в качестве таковых в соответствии с критериями Международной организации труда, в 4,3 раза превышала число безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения. Уровень безработицы составил 5,4 % , а уровень занятости 64,9 %. В сравнении с февралём того же года, численность занятого населения увеличилась на 60 тысяч человек (на 0,1 %), а численность безработных уменьшилась на 205 тысяч человек (на 4,9 %).

Представление о безработице у разных слоёв общества различны, в связи с этим необходимо проанализировать их представления в 2003-2014 годах (см. таблицу 4).
Таблица 4 – Динамика оценок россиянами изменение положения с безработицей, 2003/2014 гг., % [21, с. 44].

Положение с безработицей	Ядро СК		Периферия СК		Потенциальный СК			Остальное население
	2003	2014	2003	2014		2003	2014		2003	2014
Улучшилось	24	36	21	32		17	22		18	19
Осталось таким же	48	43	54	41		49	45		47	47
Ухудшилось	13	14	15	17		19	21		22	24

Данные, представленные в таблице, говорят о различном, но в целом умеренном характере восприятия процессов, происходящих на российском рынке труда. Среди представителей среднего класса оценки более оптимистичны, и в динамике сдвиг идёт в лучшую сторону. Если же говорить о потенциальном среднем классе и остальном населении, то их оценки довольно пессимистичны.

Средний класс (ядро и периферия) в основном считает, что ситуация либо улучшилась (36 %) , либо же осталась прежней (43%). Ухудшение ситуации в большей степени выбрали потенциальный средний класс и остальное население (21 % и 24 % соответственно). Таким образом, проблемы с работой входят в ту категорию лидеров-проблем, которые всегда будут актуальны для российского общества.

Говоря о наличие проблем у среднего класса, стоит сказать об уровне здоровья, как о важнейшем аспекте человеческой жизни. Так, В. Кукерхэм, изучающий проблемы здоровья российского среднего класса отметил его достаточно низкий уровень. Исследование состояния здоровья среднего класса проводилось разными способами, в их числе были и собственная оценка своего здоровья, и вопросы о наличии хронических заболеваний, а также проверка наличия инвалидности и её группы.

Исследование показало, что состояние здоровья российского среднего класса, как и в других странах, лучше, чем у остального населения. Также наметилась тенденция, что с увеличением возраста (в основном после 30) у представителей среднего класса наблюдается резкое ухудшение оценки своего здоровья (см. рисунок 10) [64, с. 200].

Рисунок 10 – Оценка своего здоровья (2008 г.), %
Такую оценку здоровья представителями среднего класса можно связать с занятием физической культурой и спортом, отказом от курения и других вредных привычек. Возможно, это связано с тем, что во времена советского союза во всех слоях населения был стандарт поведения по отношению к собственному здоровью, который сохранился до сих пор у многих индивидов.

Что касается статистических отличий среднего класса от остального населения, то тут стоит отметить, что по всем видам физической активности доля занимающихся среди среднего класса в 1,5-3 раза превышает остальное население. Но также есть те, кто вообще не занимаются физической активностью – 71 % представителей среднего класса и 80 % в категории «остальное населении».

Относительно вредных привычек стоит сказать, что в среднем класса реже встречаются курящие – 28 % , и 35 % в категории «остальное население», в употреблении алкоголя средний класс более осторожен – только 3 % употребляют алкоголь чаще, чем 2-3 раза в неделю, доля остального населения вдвое выше.

Ещё одним отличием среднего класса в отношении здоровья является то, что они чаще посещают врачей. В возрастной категории «26-60 лет» их доля на 10-18 % больше, чем у остального населения. Данные свидетельствуют о том, что для среднего класса регулярные проверки здоровья считаются вполне нормальным явлением, и вызваны не только резким ухудшением здоровья. В этой связи, из-за частых обращений к врачам, у среднего класса выше вероятность выявить имеющее заболевание, что гарантирует их своевременное лечение.

Но, несмотря на такую озабоченность своим здоровьем, оно не идеально – 2/3 имеют какие-то проблемы со здоровьем. Около трети в возрастной категории «до 25 лет» имеют хронические заболевания. Таким образом, средний класс оценивает своё здоровье адекватно. Для многих здоровье – это не только отсутствие заболеваний, но и нормальное социальное и психологическое благополучие.

Проблемы со здоровьем, возникшие за последний год (перед опросом 2014 года), были у 24 % представителей среднего класса, для потенциального среднего класса и остального населения эти доли были равны 35 % и 30 % соответственно.

Почти половина всего населения (47 %) нуждалась в медицинской помощи. Но многие при этом сталкивались с проблемой недоступности необходимой медицинской помощи, потому что в последнее время становится сложнее получить бесплатные медицинские услуги независимо от их качества. В результате это приводит к возникновению страха не получить ту или иную необходимую медицинскую помощь. Осенью 2015 года это было свойственно 17 % среднего класса с хорошим состоянием здоровья, а доля тех, у кого оно было удовлетворительное и плохое, составляла 25 % и 32 % соответственно. Риск потерять здоровья и страх не получить необходимую помощь показывает недоверие среднего класса к социальному институту здравоохранения [21, с. 266].

В последнее время становится популярной проблемой недоверие общества к существующим демократическим институтам и возможность оказывать влияние на происходящие в стране процессы.

Это, так или иначе, отражается на участии россиян в социально-значимых процессах общества. Многие оправдывают это нежеланием и дефицитом свободного времени заниматься, помимо основной работы, ещё и общественной, которая в большинстве случаев не предполагает каких-то материальных поощрений. Но те, кто всё же находит время, заслуживает особого внимания. В работе органов местного самоуправления и товарищества собственников жилья участвуют 6-7 % среднего класса, активистами и волонтёрами являются 5 % среднего класса. В крупных мегаполисах эти показатели намного выше. По сравнению с опросом в начале «нулевых», где был зафиксирован низкий уровень социального участия, эти данные показывают повышение интереса к событиям страны. Особое внимание вызывает участие среднего класса в интернет-сообществах – 9-10 %. В основном, интернет-сообщества играют роль простой коммуникации по интересам, что далеко от общественной и политической жизни.

Но, в то же время, практика показывает, что они всё чаще являются своеобразным началом многих общественных процессов и явлений, начиная от борьбы с пожарами, помощи больным и заканчивая борьбой с коррупцией и безработицей.

Что касается политического участия, то работа в политических партиях интересна лишь 2-3 % среднего класса, а непосредственно участие в качестве волонтёра наблюдателя или агитатора интересно уже большей части – 7-8 % среднего класса.

По сравнению с остальным населением, интерес к политической жизни в обществе у среднего класса выше. Так, постоянно обсуждают политическую жизнь с друзьями и коллегами по работе 31 % представителей среднего класса и только 21 % остальное население. В мегаполисах эти показатели намного выше – в Москве и Санкт-Петербурге каждый второй представитель среднего класса (54 %) интересуется политической жизнью города и страны в целом [21, с. 303].

Фактор политического участия отражает некий показатель включённости в общественное устройство государства. Но меняется не только количественная сторона, но и качественная. По данным Института социологии Российской академии наук в 2014 году «Гражданский активизм: новые субъекты социального действия» политическое участие граждан стало более мотивированное и осмысленное, а также бескорыстное. Растёт число тех, кто активно защищает свои права, общается с единомышленниками, и хочет сделать мир лучше.

Исследования 1999-2003 годов показали, что российский средний класс уже не маргинальные слои, а совокупность индивидов со своими ценностными установками и ориентирами.

Прежде всего, он характеризуется не высоким интересом к политике, направленностью на индивидуализм и самореализацию. Если говорить про идеологические и идейно-политические предпочтения, то они у среднего класса выражены довольно слабо. Многие не признают себя коммунистами, либералами и русскими патриотами. При этом доля постоянно растёт. Так, в 1999 году она составляла 36 %, к 2003 году увеличилась до 51 %, а в настоящее время равна 53 %. Отличие городского среднего класса в том, что среди них уменьшается количество последователей коммунистической идеологии и социал-демократов.

Также становится меньше сторонников популярной идеи свободного идейного синтеза, который сочетает в себе различные идеи, и избегает крайностей. Течением, которое стало набирать популярность, становится либерализм.

Итак, проанализируем сторонниками каких течений является городской средний класс в 2003-2006 годах. Наглядно видно, что большинство представителей городского среднего класса не придерживаются идейно-политических течений. Вторым по популярности ответом был «сторонник сочетания различных идей, избегающих крайностей», причём и в 2003, и в 2006 годах. Либерализм, по сравнению с 2003 годом, начинает развиваться в 2006 году, и становится одной из лидирующих позиций (см. рисунок 11) [21, с. 127, 128].

Рисунок 11 – Ответы представителей городского среднего класса на вопрос: «Сторонником какого идейно-политического течения Вы являетесь», 2003-2006 гг., %
В 1990-х годах праволиберальные партии были популярными, 24 % представителей среднего класса были к ним неравнодушны, и вследствие этого, в 1999 году «СПС» (Союз правых сил) и «Яблоко» прошли в Госдуму.

В 2003 году картина была иная – их доля совокупного электората не превышала и 9 %, и на выборах они провались. Сейчас за СПС, «Яблоко» и республиканцев готовы отдать свой голос 7 % представителей среднего класса. Любимчиком у них является «Единая Россия» – за период с 2003 по 2006 год этот показатель вырос с 24 % до 40 %.

Не востребованными также считаются «КПРФ», «Родина», «Партия пенсионеров», «Российская партия жизни», «Республиканская партия». Выражение таких предпочтений не говорит о том, что российский средний класс вообще никак себя не идентифицирует с точки зрения политики.

У него сохраняется стремление найти среди окружающих людей, разделяющих такие же ценности и идеалы. Но это стремление актуально лишь при реализации групповых и индивидуальных интересов (см. рисунок 12) [21, с. 128, 129].


Рисунок 12 – Ответы представителей городского среднего класса на вопрос: «За какую из следующих партий вы бы, скорее всего, проголосовали на выборах в Госдуму России, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?», 2003-2006 гг., %
Таким образом, средний класс в современном обществе это фундамент модернизации и главный фактор развития демократии. В процессе формирования и развития российский средний класс сталкивается с определёнными трудностями и проблемами, основные из которых это материальное обеспечение, имущественная проблема, проблемы связанные с рынком труда, отношением к работе, также проблемы с самооценкой и уровнем здоровья.

Эти проблемы имеют и позитивное и негативное воздействие, так как в процессе их решения средний класс становится более стабильным и одновременно является двигателем прогрессе, стимулируя социокультурные изменения и инновации.