21.02.26. Якушенко. Общая характеристика административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций Содержание
 Скачать 314.17 Kb.
|
|
Часть 5 ст. 14.5 2.1 расцен ивает как пр авонарушен ие прием в ч лены СРО арб итражных у правляющих л ица, не соот ветствующе го предъяв ляемым зако нным требо ваниям. От ветственност ь наступит и в то м случае, ес ли при обн аружении т акого член а СРО орга низация не пр имет мер к е го исключению из сост ава сообщест ва. Штраф – от 20 до 100 т ыс. руб. Установлена от ветственност ь и за нару шение прав ил и поряд ка привлече ния арбитр ажных упра вляющих к д исциплинар ной ответст венности и вооб ще рассмотре ния дисцип линарных де л (часть 6 ст. 14.5 2.1). На С РО будут н аложены штр афные санк ции в размере 20-50 т ыс. руб. В седьмой ч асти этой же ст атьи устан авливается от ветственност ь за предст авление арб итражному су ду кандидатур ы управляю щего, котор ый не соот ветствует пре дъявляемым требо ваниям (ил и с искаже нной инфор мацией о е го соответст вии). Такое н арушение в лечет штраф в р азмере 20-50 т ыс. рублей. Помимо это го, устано влена ответст венность з а невыполне ние предпис аний регул ятора – 25-50 т ыс. руб. (ч. 2 9 ст. 19.5 Ко АП). Нарушения в де ятельности С РО в строите льстве, прое ктировании и и нженерных из ысканиях Для СРО это го профиля су ществует це лых две ст атьи в КоА П. Статья 14.6 3 предусматр ивает ответст венность з а непредост авление в М инстрой све дений, необ ходимых дл я ведения е диного реестр а (или пре доставление ис каженных д анных). Штр аф установ лен в преде лах 5-10 т ыс. руб. З а такое же по вторное нару шение в тече ние года бу дет наложе н еще один штр аф, но уже в пре делах 100- 200 тыс. руб лей. В статье 14.64 Ко декса уста навливаетс я наказание з а несоблюде ние правил хр анения доку ментов, пре дусмотренн ых в градостро ительном з аконодател ьстве. Штр аф составит от 20 до 50 т ыс. рублей. Прочие рас пространен ные наруше ния Саморегулируемые ор ганизации я вляются юр идическими л ицами и осу ществляют хоз яйственную де ятельность. И в это й деятельност и они могут до пускать нару шения, котор ые напряму ю не соотнос ятся со ст атусом СРО, но дост аточно рас пространен ы вообще сре ди юридичес ких лиц. Так или ин аче любое юр идическое л ицо оперирует персо нальными д анными (в то м числе сво их работни ков). По тр адиции мно гие относятс я к этому край не невнимате льно. Что к асается СРО, то, н апример, су ществует пр ямой запрет ( в большинст ве случаев) н а размещен ие в открыто м доступе п аспортных д анных и мест а жительст ва членов С РО в свобо дном досту пе. Это яв ляется нару шением в об ласти персо нальных да нных. Сведе ния о данн ых могут б ыть распростр анены не то лько таким с пособом, но и л юбым други м, включая «утеч ку» информ ации. Стат ья 13.11 Ко АП предусм атривает з а это штраф 30-50 т ыс. руб. Обработка персо нальных да нных без п исьменного со гласия, ил и с наруше нием прави л наказываетс я по ч. 2 то й же стать и в размере 15-75 т ыс. руб. З аметим, что в с илу закона п исьменного со гласия работ ников на обр аботку их д анных для ну жд, связан ных с трудо выми отноше ниями, не требуетс я. Штраф в 25-50 т ыс. будет н аложен и з а ненадлеж ащее хране ние персон альных дан ных, если это по влекло нес анкциониро ванный досту п к ним ил и их утрату и т. п. (ч. 6 ст. 1 3.11). Многие орг анизации пр и рекрутиро вании сотру дников в объ явлениях о н айме предъ являет опре деленные требо вания. Есл и они содер жат дискри минационные ус ловия (пол, возр аст, отсутст вие вредны х привычек, в нешний вид и т. п.), то ор ганизация мо жет получит ь штраф в р азмере 10-15 т ыс. руб. (ст. 1 3.11.1). От метим, что ес ли данные требо вания предус мотрены ил и допускаютс я законом, то д искриминац ионными он и не являютс я. Подавляющее бо льшинство ор ганизаций не соб людает пра вила хране ния архивн ых документо в (например, до кументы ка дрового учет а должны хр аниться 70 лет). Ст атья 13.20 Ко АП устанав ливает за это штр аф в 300-500 руб. Практически все юр идические л ица в той и ли иной сте пени сталк иваются с н арушениями в ф инансово-н алоговой сфере. Т ак, например, ч. 1 ст. 15.1 Ко АП предусм атривает н аказание з а нарушение пр авил кассо вых операц ий и налич ного обраще ния – штраф в 40-50 т ыс. руб. Нарушение сро ка предост авления в н алоговую с ведений об от крытии/закр ытии банко вского счет а наказываетс я штрафом в р азмере 1-2 тыс. рубле й. Но в не которых случ аях удаетс я отделатьс я предупре ждением (ст. 15.4 Ко АП). Существует т акже ответст венность з а невыполне ние предпис аний госуд арственных ( муниципаль ных) органо в (ст. 19.4. 2): · в общих с лучаях – штр аф 10-20 т ыс. (часть 1); · Банка Росс ии – 500-700 т ыс. руб. (ч асть 9); Госпожнадзора – 70-80 т ыс. (часть 1 2), а повтор но – 150-200 т ыс. или за крытие орг анизации н а срок до 90 д ней (часть 14); Трудовой и нспекции – 100- 200 тыс. руб. (ч асть 23). Довольно р аспростране нным наруше нием в деяте льности юр лиц являетс я непредст авление (и ли несвоевре менное пре доставление) и нформации ко нтролирующ им органам. Штр аф предусмотре н в размере 3-5 т ыс. рублей (ст. 1 9.7 КоАП). То же с амое касаетс я и случае в, если бы ла предост авлена иск аженная инфор мация. Разу меется, это р аспростран яется толь ко на случ аи, когда об язанность пре доставлять соот ветствующие д анные предус мотрена за коном. При возник новении ад министрати вного дела особое в нимание на до уделить сро кам. Пункт 6 ст. 24.5 Ко АП прямо уст анавливает, что от ветственност ь не может б ыть возложе на, если сро ки привлече ния истекл и. По обще му правилу о ни составл яют 2 меся ца со дня в ыявления (ес ли дело до лжно рассм атриваться су дом – то 3 мес яца). В та кой ситуац ии дело по длежит пре кращению. Однако при это м надо опре делиться с те м, какой х арактер нос ит правонару шение: зако нченное ил и длящееся. Н апример, пуб ликация объ явления о н айме на работу с д искриминац ионными требо ваниями – это з аконченное пр авонарушен ие. Факт с вершился е диножды и нос ит законче нный характер. В это м случае сро ки давност и будут исч исляться с д аты соверше ния (подач и в СМИ, ре кламную ил и рекрутин говую комп анию соответст вующей зая вки). А вот не предоставле ние нужной и нформации в ко нтролирующ ий орган – д лящееся пр авонарушен ие. Срок бу дет отсчитываться от д аты его об наружения. По некотор ым отдельн ым нарушен иям устано влен повыше нный срок д авности – и ногда до шест и лет. Представителем с аморегулируе мой организ ации в отно шениях с а дминистрат ивными орг анами являетс я ее едино личный руко водитель ( директор, пре дседатель и т. п.) или ли цо, у которо го есть особ ые полномоч ия на тако й случай. Все про цедуры, со вершенные в от ношении СРО с пр ивлечением в к ачестве ее пре дставителя дру гих лиц, я вляются нез аконными. Н апример, прото кол, подпис анный от и мени орган изации лицо м, не имею щим на то по лномочий, я вляется ничто жным и при р ассмотрени и дела испо льзоваться не мо жет. Административное де ло не может р ассматриват ься без са мого привле каемого ли ца (т.е. без по лномочного пре дставителя С РО). Исключе ние из это го правила – не явка при ус ловии вруче нного уведо мления о д ате и месте р ассмотрени я. Организ ация может з аявить адм инистратив ному органу прос ьбу отложит ь разбирате льство при н аличии обос нованных пр ичин. При это м последни й такое хо датайство мо жет и откло нить. Распространенной о шибкой явл яется неяв ка на разб ирательство по н адуманным пр ичинам («юр исконсульт н а больнично м», «руково дитель в от пуске» и т. п.). Админ истративные ор ганы и суд а, как пра вило, не сч итают это у важительно й причиной, с праведливо по лагая, что это н икак не ме шает орган изации при влечь к де лу защитни ка. Поэтому чтоб ы не попаст ь в затруд нительную с итуацию и б ыть в курсе про исходящего, ре ализовыват ь свои пра ва (на зая вление ход атайств и возр ажений, на д ачу поясне ний и т.п.), н а разбирате льствах ад министрати вных дел все гда следует пр исутствоват ь. А лучше все го – привле кать квалиф ицированно го юриста. О н допускаетс я к участи ю с момент а возбужде ния дела. Изучив вид ы администр ативных пр авонарушен ий в област и предприн имательско й деятельност и и деятел ьности СРО, м ы можем по нять, что родовы м объектом т аких право нарушений в ыступают об щественные от ношения, с кладывающиес я в процессе т акой деяте льности. Объективную сторо ну составл яет, как де йствие, та к и бездейст вие правон арушителя. Наличие ви дового объе кта и пред мета также я вляется хар актерной черто й данных а дминистрат ивных право нарушений, что к асаемо вин ы, то для ф изических л иц она в бо льшинстве с лучаев хар актеризуетс я умыслом (об ман потреб ителя), а т ак же и неосторо жностью. Д ля юридичес кого лица ко нструкция в ины будет обус ловлена уст ановлением обсто ятельств, с вязанных с воз можностью соб людения пр авил и нор м закона. |