21.02.26. Якушенко. Общая характеристика административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций Содержание
 Скачать 314.17 Kb.
|
|
3. Закрытость сведений о результатах деятельности органов власти по рассмотрению дел об административных правонарушениях. В настоящее вре мя требова ния законо дательства о ст андартах от крытости де ятельности ор ганов власт и по рассмотре нию дел об а дминистрат ивных право нарушениях до вольно сил ьно отлича ются в зав исимости от то го, идет л и речь о су дах или ор ганах испо лнительной в ласти. В сфере су дебной власт и действует Фе деральный з акон от 22.1 2.2008 № 26 2-ФЗ «Об обес печении досту па к инфор мации о де ятельности су дов в Росс ийской Федер ации» [11], ст. 14 ( пп. г п. 2 ч. 1) и ст. 15 которо го устанав ливают общее пр авило об об язательном р азмещении в сет и Интернет те кстов судеб ных актов. О публикован ию подлежат все су дебные акт ы, за некотор ыми ограниче ниями, котор ые, впроче м, не затр агивают случ аев привлече ния к адми нистративно й ответстве нности субъе ктов предпр инимательс кой деятел ьности. Практика ре ализации д анных поло жений в арб итражных су дах и суда х общей юр исдикции до вольно сил ьно различ ается. В с истеме арб итражных су дов создан досту пный в сет и Интернет е диный «Бан к решений арб итражных су дов», содер жащий судеб ные акты все х арбитраж ных судов и с набженный у добными сре дствами по иска, что об легчает на хождение требуе мых актов [1 2]. Судебн ые акты су дов общей юр исдикции пуб ликуются н а сайтах су дов, приня вших данные а кты, что ис ключает воз можность сквозного по иска среди все х судебных а ктов, прин ятых всеми су дами общей юр исдикции. Кардинально и ная ситуац ия складыв ается приме нительно к де ятельности ор ганов испо лнительной в ласти (адм инистратив ных органо в) по расс мотрению де л об админ истративны х правонару шениях. В сфере ис полнительно й власти де йствует Фе деральный з акон от 09.0 2.2009 № 8-ФЗ «Об обес печении досту па к инфор мации о де ятельности госу дарственны х органов и ор ганов мест ного самоу правления» [1 3], в ст. 1 3 которого з акреплен перече нь информа ции о деяте льности госу дарственны х органов и ор ганов мест ного самоу правления, по длежащей р азмещению в сет и Интернет. В данный перече нь входит и нформация о резу льтатах про верок, про веденных госу дарственны м органом, е го территор иальными ор ганами, ор ганом мест ного самоу правления, по дведомстве нными орга низациями в пре делах их по лномочий, что мо жет включат ь в себя с ведения об щего характер а о результ атах привлече ния субъекто в предприн имательско й деятельност и к администр ативной от ветственност и. Однако в З аконе отсутст вует прямое тре- бо вание опуб ликования об щих и дета лизированн ых сведени й о наложе нии администр ативной от ветственност и. То же самое мо жно сказат ь и в отно шении Переч ней размещ аемой в сет и Интернет и нформации о де ятельности фе деральных ор ганов испо лнительной в ласти, утвер жденных ря дом Указов През идента РФ ( для органо в, руководст во которым и осуществ ляет Прези дент РФ) [14] и Пост ановлением Пр авительств а РФ от 24.11. 2009 № 953 ( для органо в, руководст во которым и осуществ ляет Правите льство РФ) [15]. К акие-либо требо вания об о публикован ии процессу альных акто в по делам об а дминистрат ивных право нарушениях отсутст вуют и в Ко АП РФ. Вместе с те м администр ативно-юрис дикционная де ятельность ор ганов испо лнительной в ласти являетс я не менее в ажной, чем а налогичная де ятельность су дов. Количест во дел об а дминистрат ивных право нарушениях, рассматриваемых ор ганами испо лнительной в ласти, мно гократно пре вышает кол ичество ан алогичных де л, рассмотре нных судам и. При этом а дминистрат ивное наказ ание, нала гаемое орг анами испо лнительной в ласти, в от дельных случ аях являетс я не менее жест ким, чем н аказание, н алагаемое в су дебном пор ядке. В качест ве примера мо жно привест и ст. 7.3, 8.10, 9.18, 9. 21, 14.28, 14. 31 КоАП РФ, котор ые предусм атривают воз можность н аложения м аксимально го для юри дических л иц штрафа в 1 м лн. руб. Бо лее того, з а совершен ие правонару шения, пре дусмотренно го ч. 3 ст. 9.1 Ко АП РФ, федер альным орг аном испол нительной в ласти, осу ществляющи м государст венный контро ль и надзор з а безопасн ым ведение м работ, с вязанных с по льзованием не драми, за про мышленной безо пасностью и безо пасностью г идротехничес ких сооруже ний (в насто ящее время – Росте хнадзор), мо жет быть н аложено на казание в в иде администр ативного пр иостановле ния деятел ьности. Закрытость де ятельности ор ганов власт и по рассмотре нию дел об а дминистрат ивных право нарушениях пр иводит к воз можности с крывать: – у мышленные л ибо неумыш ленные (в с илу некомпете нтности до лжностных ко нтролирующ их органов) н арушения по ложений Ко АП РФ и нор мативно-пр авовых акто в, закрепл яющих обяз ательные требо вания; – и гнорирован ие органам и исполните льной власт и наработа нной судеб ной практи ки привлече ния к адми нистративно й ответстве нности; – отсутст вие единообр азной практ ики по при влечению к а дминистрат ивной ответст венности в р амках одно го органа ис полнительно й власти (е го территор иального по дразделени я); – необъе ктивность ре шений вышесто ящих органо в исполните льной власт и и должност ных лиц пр и оспарива нии решени й, вынесен ных по дел ам об адми нистративн ых правонару шениях. Решением д анной проб лемы может ст ать устано вление в Ко АП РФ требо ваний об об язательном р азмещении в сет и Интернет прото кола об ад министрати вном право нарушении и пост ановления по де лу об административном пр авонарушен ии, а в случ ае обжалов ания – так же решения по ж алобе на пост ановление об а дминистрат ивном право нарушении, в от ношении пр авонарушен ий, соответст вующих хот я бы одному из кр итериев: а) з а данное пр авонарушен ие на долж ностное ли цо может б ыть наложе н штраф в р азмере более 30 т ыс. руб. л ибо примене на дисквал ификация; б) з а данное пр авонарушен ие на инди видуального пре дпринимате ля может б ыть наложе н штраф в р азмере более 30 т ыс. руб., л ибо примене на дисквал ификация, л ибо примене но администр ативное пр иостановле ние деятел ьности; в) з а данное пр авонарушен ие на юрид ическое ли цо может б ыть наложе н штраф в р азмере более 300 т ыс. руб. л ибо примене но администр ативное пр иостановле ние деятел ьности. Опубликование у казанных в ыше процессу альных доку ментов дол жно осущест вляться в пер вое время н а официаль ном сайте ор гана, осущест вляющего р ассмотрение де ла об адми нистративно м правонару шении. Впос ледствии до лжен быть соз дан единый порт ал, обеспеч ивающий опуб ликование про цессуальны х документо в по делам об а дминистрат ивных право нарушениях все х органов, осу ществляющи х производст во по данн ым делам. 4. Отсутствие единообразной практики привлечения к административной ответственности. Отсутствие е динообразно й практики пр ивлечения к а дминистрат ивной ответст венности и меет два ас пекта: 1) р азличная пр актика раз ных территор иальных по дразделени й одного а дминистрат ивного орг ана по при менению од них и тех же ст атей КоАП РФ; 2) р азличная пр актика внутр и одних и те х же территор иальных по дразделени й одного а дминистрат ивного орг ана по при менению од них и тех же ст атей КоАП РФ. При этом р азличия пр актики могут про являться во все х аспектах н азначения а дминистрат ивной ответст венности, в то м числе в от ношении: а) со держания сост ава администр ативного пр авонарушен ия; б) содер жания обсто ятельств, с мягчающих и от ягчающих от ветственност ь; в) понят ия малозначительности в от ношении ка ждого конкрет ного право нарушения; г) о пределение в ида и размер а наказани я. Для решени я указанно й проблемы необ ходимо вне дрение дву х механизмо в обеспече ния единообр азия практ ики примене ния КоАП РФ: а дминистрат ивного и и нициативно го. Административный ме ханизм дол жен включат ь в себя з акрепление в Ко АП РФ обяз анности все х органов, осу ществляющи х производст во по дела м об админ истративны х правонару шениях, изуч ать и регу лярно (не ме нее одного р аза в полго да) обобщат ь практику по пр именению соот ветствующи х статей Ко АП РФ с пуб личной даче й разъясне ний. Инициативный ме ханизм дол жен предст авлять собо й систему д авления на а дминистрат ивную практ ику «снизу», от л иц, привлече нных к адм инистратив ной ответст венности. Д ля этого необ ходимо обес печить пуб личность про цессуальны х документо в по делам об а дминистрат ивных право нарушениях путе м опублико вания их в сет и Интернет. Ес ли будет обес печен откр ытый досту п к таким м атериалам, то л юбое лицо, пр ивлеченное к а дминистрат ивной ответст венности, с может срав нить вынесе нное в отно шении него ре шение с ре шениями по а налогичным де лам и в случ ае различи я практики по дать жалобу в в ышестоящую и нстанцию и ли в суд. 5. Отсутствие гарантии смягчения наказания, даже если правонарушитель признал свою вину и предпринял меры для предотвращения повторения нарушения в будущем. В соответст вии с ч. 2 и 3 ст. 4.1 Ко АП РФ при н азначении а дминистрат ивного нак азания учит ываются: – в от ношении физ ического л ица − хара ктер совер шенного им а дминистрат ивного пра вонарушени я, личност ь виновного, е го имущест венное поло жение, обсто ятельства, с мягчающие а дминистрат ивную ответст венность, и обсто ятельства, от ягчающие а дминистрат ивную ответст венность; – в от ношении юр идического л ица − хара ктер совер шенного им а дминистрат ивного правонарушения, и мущественное и ф инансовое по ложение юр идического л ица, обсто ятельства, с мягчающие а дминистрат ивную ответст венность, и обсто ятельства, от ягчающие а дминистрат ивную ответст венность. Согласно ст. 4. 2. КоАП РФ, в ч исле прочи х, обстояте льствами, с мягчающими а дминистрат ивную ответст венность, пр изнаются: – раскаяние л ица, совер шившего ад министрати вное право нарушение (ч. 1); – добровол ьное прекр ащение прот ивоправного по ведения ли цом, совер шившим адм инистратив ное правон арушение (ч. 2); – предотвр ащение лицо м, соверши вшим админ истративное пр авонарушен ие, вредны х последст вий администр ативного пр авонарушен ия (ч. 5); – добровол ьное возме щение лицо м, соверши вшим админ истративное пр авонарушен ие, причине нного ущерб а или добро вольное устр анение прич иненного вре да (ч. 6); – добровол ьное испол нение до в ынесения пост ановления по де лу об адми нистративно м правонару шении лицо м, соверши вшим админ истративное пр авонарушен ие, предпис ания об устр анении допу щенного нару шения, выд анного ему ор ганом, осу ществляющи м государст венный контро ль (надзор) (ч. 7). Вместе с те м совершен ие указанн ых выше де йствий, кл ассифицируе мых в качест ве обстояте льств, смя гчающих ад министрати вную ответст венность, не в лечет за собо й гарантиро ванного см ягчения ад министрати вного наказ ания. Вопрос о необ ходимости с нижения ад министрати вного наказ ания и раз мере такого с нижения ост ается искл ючительно н а усмотрен ие лица, р ассматрива ющего дело об а дминистрат ивном право нарушении. Такая ситу ация слабо ст имулирует субъе ктов предпр инимательс кой деятел ьности на устр анение вре дных после дствий совер шенных ими а дминистрат ивных право нарушений и ли на предот вращение а налогичных правонарушений в бу дущем. Для устр анения дан ного недост атка необхо димо устано вить, что в с лучае, есл и совершив ший администр ативное пр авонарушен ие субъект пре дпринимате льской деяте льности: а) пр изнает факт со вершения и м администр ативного пр авонарушен ия, б) добро вольно испо лнит до вы несения по- ст ановления по де лу об адми нистративно м правонару шении пред писание об устр анении допу щенного нару шения, выд анное ему ор ганом, осу ществляющи м государст венный контро ль (надзор), в) пре дотвратит вре дные по- с ледствия а дминистрат ивного пра вонарушени я либо добро вольно воз местит прич иненный ущерб и ли доброво льно устра нит причине нный вред, – то в ид и размер н азначаемого а дминистрат ивного нак азания дол жен быть н аименьшим в пре делах санк ции примен яемой стат ьи или част и статьи Особе нной части н астоящего Ко декса. Процессуальное офор мление указ анной выше с хемы должно в ключать в себ я: – подачу з аявления л ицом, в от ношении которо го ведется про изводство по де лу, с приз нанием факт а совершен ия правонару шения и инфор мированием о пр инятых мер ах; – прове дение орга ном, ведущ им произво дство по де лу об адми нистративно м правонару шении или ор ганом госу дарственно го контрол я (надзора) про верки испо лнения при нятых мер, и х достаточ ности с сост авлением соот ветствующе го акта (в тече ние трех д ней с моме нта поступ ления заяв ления). Для того чтоб ы у лица, в от ношении которо го ведется про изводство по де лу об адми нистративно м правонару шении, был дост аточный сро к для прин ятия необхо димых мер, до лжно быть уст ановлено, что р ассмотрение де ла осущест вляется не р анее 10 и не поз днее 15 дне й со дня по лучения ор ганом, расс матривающи м дело, прото кола (в насто ящее время – не поз днее 15 дне й со дня по лучения прото кола). На наш взг ляд, введе ние данного ме ханизма поз волит обес печить устр анение вре дных после дствий совер шенных пра вонарушени й и предот вращение пр авонарушен ий в будуще м. Рассмотрим и проб лемы, каса ющиеся адм инистратив ной ответст венности с аморгулируе мых организ аций. Одним из пр иоритетных н аправлений а дминистрат ивной рефор мы в Росси йской Федер ации являетс я развитие с истемы саморе гулируемых ор ганизаций. В л итературе с праведливо от мечается, что с аморегулиро вание приз вано устра нить избыточ ное государст венное вли яние путем пере хода преиму щественно к кос венным мето дам регулиро вания эконо мических про цессов, рас ширить дол ю участия пре дпринимате льского сооб щества в по дготовке ре шений орга нов государст венной власт и [21, с. 4]. Законодатель в ч. 1 ст. 3 Фе дерального з акона от 01.1 2.2007 № 315- ФЗ «О с аморегулируе мых организ ациях» опре деляет саморе гулируемые ор ганизации к ак некоммерчес кие организ ации, созд анные в це лях, предус мотренных н астоящим Фе деральным з аконом и дру гими федер альными за конами, ос нованные н а членстве, объе диняющие субъе ктов предпр инимательс кой деятел ьности исхо дя из единст ва отрасли про изводства то варов (работ, ус луг) или р ынка произ веденных то варов (работ, ус луг) либо объе диняющие субъе ктов професс иональной де ятельности о пределенно го вида. Членство в с аморегулируе мых организ ациях, по об щему прави лу, носит добро вольный хар актер. Вместе с те м, федерал ьными зако нами об от дельных ви дах предпр инимательс кой деятел ьности может б ыть предус мотрено об язательное ч ленство в с аморегулируе мых организ ациях. Таким образо м, в Росси йской Федер ации сложи лось две мо дели саморе гулировани я: доброво льное и об язательное ( делегирова нное) саморе гулирование. В настоящее вре мя обязате льное членст во в саморе гулируемых ор ганизациях пре дусмотрено д ля лиц, осу ществляющи х следующие в иды деятел ьности: де ятельность арб итражных у правляющих; о ценочная де ятельность; ау диторская де ятельность; а ктуарная де ятельность; де ятельность кре дитных коо перативов; э нергетичес кое обследо вание; инженерные из ыскания, по дготовка прое ктной доку ментации, стро ительство; де ятельность ре визионных со юзов сельс кохозяйстве нных коопер ативов; ор ганизация аз артных игр в бу кмекерских ко нторах и тот ализаторах; де ятельность в сфере ф инансового р ынка. В случае добро вольного с аморегулиро вания, чле ны СРО самосто ятельно, не в це лях получе ния допуск а к професс иональной и ли предпри нимательско й деятельност и, принима ют решение о всту плении в С РО и, соот ветственно, о пр инятии на себ я обязател ьств по ис полнению нор м саморегу лирования. В с итуации с об язательным с аморегулиро ванием, всту пление в с аморегулируе мую организ ацию и соб людение требо ваний стан дартов и пр авил являетс я условием осу ществления соот ветствующи х видов де ятельности. Ч ленство в т акого рода с аморегулируе мых организ ациях являетс я не чем и ным как вхо дным барьеро м - условие м доступа н а рынок. Переданные ос нованным н а принципе об язательного ч ленства са морегулируе мым организ ациям функ ции носят пуб личный хар актер в си лу их напр авленности н а обеспече ние защиты и нтересов нео граниченно го круга л иц. К числу т аких функц ий можно от нести следу ющие: уста новление ст андартов и пр авил професс иональной и пре дпринимате льской деяте льности, а т акже санкц ий за их не исполнение или ненадле жащее испо лнение; осу ществление ко нтроля за соб людениемчле нами саморе гулируемых ор ганизаций не то лько станд артов и пр авилдеятел ьности, ус ловий членст ва в СРО, но и по ложений отр аслевого з аконодател ьства и дру гие. Одним из ус ловий эффе ктивной ре ализации пуб лично знач имых функц ий саморегу лируемыми ор ганизациям и является уст ановление мер администрат ивной ответст венности з а их неиспо лнение или не надлежащее ис полнение. Те м не менее, до н астоящего вре мени урове ньэффектив ности реал изации пуб лично знач имых функц ий саморегу лируемыми ор ганизациям и остается дост аточно низ ким. Формально-юридический а нализ поло жений Коде кса об адм инистратив ных правон арушениях РФ по казывает, что в не м содержитс я единстве нная стать я – ст. 14.5 2, устанав ливающая сост авы правон арушений, з а совершен ие которых с аморегулируе мые организ ациимогут б ыть привлече ны к админ истративно й ответстве нности. Да нная стать я устанавл ивает ответст венность С РО за нару шение обяз анностей пор аскрытию и нформации: - за нераз мещение са морегулируе мой организ ацией, чле нство в которо й в соответст вии с зако нодательст вомРоссийс кой Федера ции являетс я обязател ьным, на с воем сайте до кументов и и нформации, р азмещение котор ых являетс я обязател ьным; - за разме щение указ анных доку ментов и и нформации с н арушением требо ваний к обес печению досту па к этим до кументам и и нформации, ат акже требо ваний к те хнологичес ким, прогр аммным, ли нгвистичес ким средст вам обеспече ния пользо вания офиц иальным са йтом такой с аморегулируе мой организ ации в сет и «Интернет»; - за наруше ние саморе гулируемой ор ганизацией, ч ленство в которо й в соответст вии с зако нодательст вом Российс кой Федера ции являетс я обязател ьным, требо вания о на личии офиц иального с айта такой с аморегулируе мой организ ации в сет и «Интернет». В юридичес кой литературе нео днократно обр ащали вним ание на ук азанную проб лему [22, 23]. Так, З.М. Б аймуратова пре длагает до полнитьКоА П РФ статье й «Неиспол нение или не надлежащее ис полнение с аморегулируе мой организ ацией обяз анностей»: Неоднократное не исполнение и ли ненадле жащее испо лнение саморе гулируемой ор ганизацией об язанностей, уст ановленныхфе деральными з аконами и ( или) федер альными ст андартами, ре гулирующим и ее деяте льность,влечет н аложение а дминистрат ивного штр афа на дол жностных л иц в размере от д вух тысяч п ятисот руб лей до пят и тысяч руб лей; на юр идических л иц – от соро ка тысяч до п ятидесяти т ысяч рубле й» [19, с. 145]. Вместе с те м, перечен ь обязанносте й саморегу лируемой ор ганизации дост аточно обш ирен. После дствия неис полнения и ли ненадле жащего испо лнения одно й обязанност и СРО могут б ыть не рав ноценны пос ледствиям не исполнения и ли ненадле жащего испо лнения како й-либо ино й обязанност и. В этой связ и формулиро вать диспоз ицию стать и настолько ш ироко неце лесообразно. В ышеизложен ное позвол яет вести реч ь о целесообр азности рас ширения сост авов право нарушений, з а совершен ие которых с аморегулируе мые организ ации, их до лжностные л ица могут б ыть привлече ны к админ истративно й ответстве нности. Одной из в ажнейших фу нкций СРО с об язательным ч ленством я вляется осу ществление ко нтроля за соб людением ч ленами нор м и правил, а т акже положе ний отрасле вого законо дательства. Пр и этом в н астоящее вре мя данная фу нкция осущест вляется неэффе ктивно, зач астую дост аточно фор мально, что пр изнается и пре дставителя ми уполномоче нных органо в, и предст авителями пре дпринимате льского сооб щества. Объ ясняется т акая ситуа ция нежела нием СРО тер ять своих ч ленов всле дствие при менения к н им каких-л ибо мер от ветственност и по резул ьтатам про верок. Поэто му в перву ю очередь Ко АП РФ необ ходимо допо лнить стат ьей, предус матривающе й ответстве нность за не исполнение и ли ненадле жащее испо лнение саморе гулируемой ор ганизацией, ч ленство в которо й в соответст вии с зако нодательст вом Российс кой Федера ции являетс я обязател ьным, обяз анности по ко нтролю за осу ществление м членами с аморегулируе мой организ ации предпр инимательс кой или професс иональной де ятельности, а т акже за по вторное со вершение у казанного а дминистрат ивного пра вонарушени я. Одновременно ст. 28. 3 КоАП РФ необ ходимо допо лнить поло жениями, пре дусматрива ющими полно мочия орга нов исполн ительной в ласти, осу ществляющи х функции по ко нтролю (на дзору) за де ятельность ю саморегулируемых ор ганизаций, по возбу ждению адм инистратив ного произ водства в от ношении ук азанных сост авов право нарушений. В качестве особо го вида пуб лично-право вой ответст венности с аморегулируе мых организ аций некотор ые авторы р ассматрива ют отмену а кта СРО [2 2, с. 145]. В соот ветствии со ст. 11 З акона о СРО л юбой член с аморегулируе мой организ ации в случ ае нарушен ия его пра в и законн ых интересо в действия ми (бездейст вием) саморе гулируемой ор ганизации, ее р аботников и ( или) решен иями ее ор ганов упра вления впр аве оспари вать такие де йствия (без действие) и ( или) решен ия в судеб ном порядке, а т акже требо вать в соот ветствии с з аконодател ьством Росс ийской Федер ации возме щения саморе гулируемой ор ганизацией пр ичиненного е му вреда. Между тем, по н ашему мнен ию, отмена а кта саморе гулируемых ор ганизаций я вляется не с амостоятел ьной разно видностью от ветственност и, а способо м обеспече ния законност и актов СРО. И л ишь в тех с лучаях, ко гда с саморе гулируемой ор ганизации бу дет взыска н вред, пр ичиненный ч лену СРО в резу льтате нару шения его пр ав действи ями (безде йствием) с аморегулируе мой организ ации, ее р аботников и ( или) решен иями ее ор ганов упра вления, мо жно говорит ь о наступ лении ответст венности с аморегулируе мой организ ации. Одна ко в этом с лучае ответст венность С РО будет и меть не пуб лично-право вую, а част ноправовую пр ироду. Вышеизложенные проб лемы касал ись ответст венности с аморегулируе мых организ аций как особ ых субъекто в права. Ост ановимся н а некоторы х вопросах а дминистрат ивной ответст венности субъе ктов професс иональной и пре дпринимате льской деяте льности в сфере с аморегулиро вания. Самой тяжко й из мер от ветственност и, которые мо гут быть пр именены к ч ленам СРО, я вляется ис ключение из с аморегулируе мой организ ации. В случае ис ключения из добро вольной СРО, хоз яйствующий субъе кт не лишаетс я права осу ществлять соот ветствующу ю деятельност ь, исключе ние из добро вольной СРО и меет частно- правовые пос ледствия д ля субъекта, р авно как и ис ключение из л юбого иной ор ганизации. Ис ключение из С РО, основа нной на пр инципе обяз ательного ч ленства, об ладает приз наками пуб лично-право вой ответст венности и с праведливо пр иравниваетс я к отзыву л ицензии в с лучае нару шения лице нзионных требо ваний и ус ловий [25, с. 25]. Вопрос о юр идической пр ироде мер от ветственност и, формаль но находящ ихся за пре делами адм инистратив но-деликтно го регулиро вания, к ч ислу котор ых относитс я и исключе ние из СРО, я вляется дис куссионным. Т ак, Ю.С. А душкин наз ывает указ анные меры к вазиадминистр ативными [16, с. 37]. М.С. Сту деникина по лагает, что по добные мер ы нельзя сч итать адми нистративн ым наказан ием, поско льку по свое й природе, о пределяемо й целевой н аправленност ью, они яв ляются не к арательной с анкцией, а меро й восстано вительного х арактера и ли мерой пресече ния правон арушения [ 39, с. 43]. Ду мается, что, нес мотря на то, что ис ключение из с аморегулируе мой организ ации, осно ванной на пр инципе обяз ательного ч ленства, не пре дусмотрено в к ачестве раз новидности а дминистрат ивного нак азания в Ко АП РФ, невоз можно отри цать налич ие у данно й меры кар ательного х арактера, пре дполагающе го возложе ние на нару шителя обре менений пуб лично-право вого значе ния в виде з апрета на осу ществление професс иональной и ли предпри нимательско й деятельност и. Действующим з аконодател ьством не пре дусмотрена а дминистрат ивная ответст венность з а нарушение требо вания об об язательном ч ленстве в С РО. На это обсто ятельство обр ащается вн имание и в юр идической н ауке. Так, А. В. Басова от мечает, что в це лях защиты пуб личных интересо в необходи мо ввести юр идическую от ветственност ь за осущест вление пре дпринимате льской или професс иональной де ятельности без всту пления в ч лены саморе гулируемой ор ганизации, ес ли такая об язанность воз лагается н а субъекта з аконом [20, с. 9]. В с вязи с эти м А.В. Басо ва предлож ила дополн ить главу 14 Ко АП РФ стат ьей «Осущест вление професс иональной и ли предпри нимательско й деятельност и вне членст ва в саморе гулируемой организации», которое, по н ашему мнен ию, заслуж ивает поло жительной о ценки и до лжно быть вос принято за конодателе м. Таким образо м, анализ по ложений фе дерального з аконодател ьства и до ктринальны х источнико в, позволи л прийти к в ыводу о необ ходимости в несения из менений в Ко АП РФ путе м расширен ия составо в правонару шений, за со вершение котор ых к админ истративно й ответстве нности могут б ыть привлече ны саморегу лиуремые ор ганизации, и х должност ные лица, а т акже путем уст ановления а дминистрат ивной ответст венности субъе ктов предпр инимательс кой и професс иональной де ятельности, н арушающих требо вание об об язательном ч ленстве в С РО. Решение обоз наченных во просов поз волит повыс ить эффект ивность инст итута саморе гулировани я в России. |